Завдання 2

Суддя місцевого загального суду, призначений вперше, до займання посади судді був одним з засновників юридичної фірми. Але, ставши суддею, він після робочого дня, а також в вихідні дні консультував постійних клієнтів фірми, які оплачували його послуги на банківський рахунок фірми.

Коли про це стало відомо, його запросили до кваліфікаційної комісії суддів, щоб він або спростував цю інформацію, або дав стосовно неї пояснення.

Суддя підтвердив правдивість інформації і пояснив, що він не бачить в його вчинках порушень закону:

- по-перше, він давав консультації поза приміщенням суду і не в робочий час, тобто на його службових обов’язках це ніяк не відбивалося.

-по-друге, він консультував клієнтів з питань законодавства у сфері підприємницької діяльності, спори з яких, якщо такі виникають, розглядаються господарськими судами, а він працює у загальному місцевому і за внутрішньою спеціалізацією розглядає кримінальні справи.

- по-третє, у юридичній фірмі працюють тільки його син зі своєю дружиною, які ще не мають значного досвіду і тому не можуть консультувати зі складних питань права, що може відбитися на іміджі фірми, а звідси і на розмірах доходів, а існуюча ситуація дозволяє його сім’ї бути матеріально забезпеченою, а значить і він, як суддя є більш незалежним, ніж його колеги.

Проаналізуйте доводи судді.

1. Чи сумісна вказана діяльність зі статусом судді?

2. Якщо ні, то яке рішення має прийняти кваліфікаційна комісія?

3. Який орган і в якому порядку приймає рішення про несумісність?

Завдання 3

4 вересня 2006 року громадянин Р. подав заяву до кваліфікаційної комісії суддів про призначення його на посаду професійного судді вперше, а 22 вересня він передав до відповідного територіального управління державної судової адміністрації всі необхідні документи на зайняття посади судді.

Територіальне управління державної судової адміністрації відмовило у прийнятті пакету документів.

На якій підставі громадянину Р. було відмовлено в прийнятті документів?

Яка процедура прийняття документів на заняття посади професійного судді вперше?

Основна література

Бойко В. Ф. Суддя як центральна фігура в судовій реформі // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – №4(32). – С. 2-5.

Бондар. Є. Судді присягають... // Юридичний вісник України, 30 квітня 2004 р., № 14.

Виноградова Л. Є. Дискусійні питання відповідальності суддів // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 7. – С. 45-46.

Власова М. Чи має право суддя на помилку? // Закон і бізнес, 2004 р. –№ 41.

Городовенко В. В. Незалежність і моральні засади суддівської професії // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 4(32). – С. 42-44.

Европейская хартия о статусе судей // Российская юстиция. – 1999. – № 7. – С. 2.

Ківалов С. Захисники прав людини потребують захисту // Голос України. – 2004. – 5 жовт.

Москвич Л. М., Подкопаєв С. В., Прилуцький С. В. Статус судді: поняття, теорія та практика. Монографія. – Х.: ВД „ІНЖЕК”, 2004. – 360 с.

Онопенко В. Підтримуючи суди, ми підтримуємо себе – громадян та державу // Закон і бізнес. – 2004 р. – № 39.

Притика Д. Правові проблеми судового управління // Право України. – 2003. – № 3. – С. 30-35.

Рыбалка К. К вопросу о понятии иммунитета и индемнитета судей // Юридическая практика, № 24 (234), 12 июня 2002 г.

Свиридов Б. Анатомія формування суддівського корпусу // Юридичний вісник України, 29 червня – 5 липня 2002 р. – С. 6.

Свиридов Б. Суддя і закон // Юридичний вісник України, 18-24 травня 2002 р.

Стефанюк В. С. На даний момент статус суддів достатньо регламентований законодавчо його треба не змінювати а дотримуватися... // Юридичний журнал. – 2002. – № 4. – С. 6-7.

Про прийняття рішень щодо поліпшення судової системи. Рішення 5-го з’їзду суддів України від 24 жовтня 2002 р.

Положення про Раду суддів України. Затверджене 5-тим з’їздом суддів України від 24 жовтня 2002 р.

Кодекс професійної етики судді. Затверджене 5-тим з’їздом суддів України від 24 жовтня 2002 р.

Про затвердження Порядку складання присяги суддею. Указ Президента України від 10 грудня 2003 р. № 1423/2003.

Положення про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо призначення на посаду суддів вперше. Затверджене Указом Президента України від 30 червня 2004 р. № 697/2004.

Рішення Конституційного Суду України від 8 грудня 2004 р. у справі за поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положення чч.1 і 2 ст. 126 Конституції та ч.2 ст. 13 закону „Про статус суддів” (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу).