- •Часть II
- •Оглавление
- •Глава 1. Онтологические принципы журналистики………...……...….…..7
- •Глава 2. Гносеологические основы журналистики…………….……….165
- •Предисловие
- •Глава 1 онтологические принципы журналистики
- •1.1. Система онтологических принципов журналистики
- •1.1.1. Сущность понятий «онтологические принципы» и «методы» журналистики
- •1.1.2. Общефилософские принципы бытия как основа онтологических принципов и методов журналистики
- •1.1.3. Общесоциальные принципы бытия как основа онтологических принципов и методов журналистики
- •1.2. Принцип системности как онтологический принцип журналистики. Журналистика как система. Метод системного подхода к анализу явлений и системный анализ в журналистском тексте
- •1.2.2. Журналистика как система. Элементарный уровень анализа
- •1.2.3. Структурный уровень анализа журналистики как системы
- •Направление изменений:
- •Методы и формы работы редакции с читательской аудиторией
- •1.2.3. Функциональный уровень анализа журналистики как системы
- •1.2.4. Типологическая характеристика системы «Журналистика»
- •1.2.5. Метод системного подхода к анализу явлений в журналистском тексте. Системный анализ
- •1.2.6. Характеристика элементов и процессов системы «Журналистика»
- •1.3. Принцип развития как онтологический принцип журналистики. Метод динамического подхода к анализу явлений
- •1.4. Принцип детерминизма как онтологический принцип журналистики. Метод выявления причинно-следственных связей
- •1.5. Принцип актуальности как онтологический принцип журналистики. Метод прогнозирования
- •1.6. Принцип диалектического единства формы и содержания как онтологический принцип журналистики. Метод содержательно-формальной характеристики объекта
- •Глава 2 гносеологические основы журналистики
- •2.1. Проблемы познания в журналистике. Достоверность журналистской информации
- •2.2. Структура познавательного процесса как основа для определения специфики гносеологических задач журналистики
- •2.2.1. Структура и источники сознания
- •2.2.2. Взаимодействие сознательного и бессознательного
- •2.3. Журналистика как познавательно-практическая деятельность. Диалектическая взаимосвязь практики и теории журналистики
- •Образцы выполнения практических заданий
- •Философу не нужен пистолет
- •Философу не нужен пистолет
- •Игры суперменов
- •Анализ управления системы – анализ управленческой деятельности всех участников системы и взаимосвязанность управленческих процессов.
- •Анализ самоуправления системы: источник самоуправления, его участники и механизм действия.
- •Анализ производственного уровня работы системы – анализ всех составляющих производственного процесса и их взаимосвязи.
- •Анализ планово-экономического уровня работы системы - анализ экономических затрат на строительство, неэффективность системы государственной собственности.
- •Анализ научно-исследовательского уровня работы системы – анализ деятельности ученых, обеспечивающих высокий научно-технический уровень будущего предприятия.
- •Объективно-субъективный уровень анализа – анализ влияния объективных внешних условий труда на личность.
- •Библиографический список
- •Основы теории журналистики.
- •Часть 2. Онтологические принципы и гносеологические основы журналистики
Анализ научно-исследовательского уровня работы системы – анализ деятельности ученых, обеспечивающих высокий научно-технический уровень будущего предприятия.
А. Аграновский не обходит стороной и анализ деятельности ученых в период строительства нового завода, потому что иначе необъясненными оказались бы объективные причины, по которым пришлось осуществлять некоторые переделки. А это исказило бы общую картину проблемы, сделав анализ не совсем объективным.
«За время стройки разработан новый способ ремонта электролизеров, который резко увеличит производительность труда, – пришлось проектировать цех капремонта. Пришлось по-новому делать газоочистку, чтобы чище был воздух в городе Братске. Вышли новые государственные нормы по технике безопасности, новые санитарные нормы, пришлось усилить вентиляцию, больше дать душевых – старая труба просто бы захлебнулась».
Как видим, к ученым претензий нет: они свою деятельность ведут не прекращая, решают наиболее актуальные проблемы производства. А вот уж насколько быстро их изобретения внедряются в практику – это вопрос в данном случае к Госстрою.
Анализ этического регулирования взаимоотношений элементов в системе. Корень проблемы – в отсутствии ответственности. Вышло просто по Достоевскому – каждый за всех и пред всеми виноват. Но если никто из участников событий, как выяснилось, материальной ответственности не нес, в том числе и бригада, то почему рабочие все же выступили в роли руководителей стройки и решили навести порядок? Как известно, кроме материальных стимулов труда, есть еще и моральные стимулы, а кроме материальной ответственности – еще и моральная. В письме рабочих сказано:
«не хлебом единым жив человек. Мы сознательные рабочие, и наш труд должен быть только созидательным».
Значит, механизм управления был запущен благодаря моральным качествам людей. И журналист именно с этого начинает свой материал:
«Человек не способен уничтожать то, что создано его руками. Сегодня сделать, завтра сломать и снова сделать и опять сломать. Люди не пригодны к сизифому труду».
Рабочие попали в условия сизифова труда
«просто вышел новый приказ, и его надо было, как выразился Лузгин, безразговорочно исполнить»
и предпочли самостоятельно искать выход, не обращаясь в партком. Их совесть заставила их быть активными.
А вот партком активности не проявил. Хотя в интересах партии и обязанностях парткома как местного представителя ЦК КПСС контроль над ударной стройкой должен бы стоять на первом месте. Партком мог бы посодействовать в отстранении от занимаемых постов должностных лиц за грубые нарушения государственной дисциплины или внести иные свои предложения, ведь «пятилетка» - дело общегосударственного значения. Но вся идеологическая работа партии ограничилась призывными плакатами:
«Товарищ! Экономь строительные материалы!».
Однако журналист задается правильным вопросом: как могут относиться рабочие к такой агитации, когда собственноручно
«выкинули трубу, покорежив три тонны стоек»?
Видимо бригада не находила нужной поддержки у парткома, не доверяла ему, а точнее сказать – не уважала партком, ибо не за что было его уважать. Формализм в работе – верный признак отсутствия совести.
Руководители завода-заказчика безропотно сносили все «сюрпризы» проектировщиков. Журналист написал про дирекцию завода-заказчика, что они
«с удивительной щедростью оплачивают любые переделки. И за нашу трубу заплатили они из государственного кармана».
Очевидно, что таких руководителей в отличие от рабочих сознательными не назовешь.
Управляющие Братскстроя тоже должны были воспрепятствовать практике разбазаривания народных денег. И уж, конечно, обязаны были оказывать всякое содействие рабочим, если те самостоятельно выявили огрехи в системе и возмутились. Но вместо этого начальник участка ограничился обещаниями:
«Ошибка проектной организации… Ребятам скажешь, на заработке это не отразиться».
Все плановые задания предприятиям направлялись из центра, из министерств. В идеале план и смета должны отражать специфику видов производств, перспективные объемно-планировочные и конструктивные решения с технико-экономическими показателями, соответствующими наиболее экономичным проектам завода. Но проектировщикам есть своя выгода занижать стоимость сметы (отсюда ошибки на «двести миллионов рублей»). А экспертам – своя.
Проектировщики понимают
«эрудиция позволяет прикинуть»,
что пока они обновляют проект, на стройке работы выполняются по старому плану. Они могут и должны остановить работы, чтобы избежать безумной растраты средств и труда людей, но не предпринимают для этого ничего, опасаясь того, что им строители за это «навесят». Нет у них личной ответственности за общее дело, нет уважения чужого труда. Они полагают, что и у других людей нет этой ответственности, поэтому легко оправдывают себя тем, что бригаде все оплатят.
«Отменить чертеж страшно. Сломать уложенную трубу – не страшно».