- •Часть II
- •Оглавление
- •Глава 1. Онтологические принципы журналистики………...……...….…..7
- •Глава 2. Гносеологические основы журналистики…………….……….165
- •Предисловие
- •Глава 1 онтологические принципы журналистики
- •1.1. Система онтологических принципов журналистики
- •1.1.1. Сущность понятий «онтологические принципы» и «методы» журналистики
- •1.1.2. Общефилософские принципы бытия как основа онтологических принципов и методов журналистики
- •1.1.3. Общесоциальные принципы бытия как основа онтологических принципов и методов журналистики
- •1.2. Принцип системности как онтологический принцип журналистики. Журналистика как система. Метод системного подхода к анализу явлений и системный анализ в журналистском тексте
- •1.2.2. Журналистика как система. Элементарный уровень анализа
- •1.2.3. Структурный уровень анализа журналистики как системы
- •Направление изменений:
- •Методы и формы работы редакции с читательской аудиторией
- •1.2.3. Функциональный уровень анализа журналистики как системы
- •1.2.4. Типологическая характеристика системы «Журналистика»
- •1.2.5. Метод системного подхода к анализу явлений в журналистском тексте. Системный анализ
- •1.2.6. Характеристика элементов и процессов системы «Журналистика»
- •1.3. Принцип развития как онтологический принцип журналистики. Метод динамического подхода к анализу явлений
- •1.4. Принцип детерминизма как онтологический принцип журналистики. Метод выявления причинно-следственных связей
- •1.5. Принцип актуальности как онтологический принцип журналистики. Метод прогнозирования
- •1.6. Принцип диалектического единства формы и содержания как онтологический принцип журналистики. Метод содержательно-формальной характеристики объекта
- •Глава 2 гносеологические основы журналистики
- •2.1. Проблемы познания в журналистике. Достоверность журналистской информации
- •2.2. Структура познавательного процесса как основа для определения специфики гносеологических задач журналистики
- •2.2.1. Структура и источники сознания
- •2.2.2. Взаимодействие сознательного и бессознательного
- •2.3. Журналистика как познавательно-практическая деятельность. Диалектическая взаимосвязь практики и теории журналистики
- •Образцы выполнения практических заданий
- •Философу не нужен пистолет
- •Философу не нужен пистолет
- •Игры суперменов
- •Анализ управления системы – анализ управленческой деятельности всех участников системы и взаимосвязанность управленческих процессов.
- •Анализ самоуправления системы: источник самоуправления, его участники и механизм действия.
- •Анализ производственного уровня работы системы – анализ всех составляющих производственного процесса и их взаимосвязи.
- •Анализ планово-экономического уровня работы системы - анализ экономических затрат на строительство, неэффективность системы государственной собственности.
- •Анализ научно-исследовательского уровня работы системы – анализ деятельности ученых, обеспечивающих высокий научно-технический уровень будущего предприятия.
- •Объективно-субъективный уровень анализа – анализ влияния объективных внешних условий труда на личность.
- •Библиографический список
- •Основы теории журналистики.
- •Часть 2. Онтологические принципы и гносеологические основы журналистики
Объективно-субъективный уровень анализа – анализ влияния объективных внешних условий труда на личность.
Журналист начинает материал разговором о том, что в первую очередь, абстрагируясь от неверных смет и желания заработать, человек просто не способен уничтожить то, что сделано его руками. Это его субъектное свойство, данное ему природой.
«Заставить человека разумного, свободного, делать бессмыслицу – задача неимоверно трудная».
А строители, ставшие героями материала, попали в условия бесполезного, но оплачиваемого труда: им заплатят
«и за монтаж, и за демонтаж».
«Но не хлебом единым жив человек»,
и оказалось, что бригада «сознательных рабочих» считает, что
«нет ничего более оскорбительного, чем переделывать работу и даже не знать, по чьей вине. Задумался ли кто-либо, как это расхолаживает в моральном отношении?».
Неравнодушие к своему труду, который должен быть только «созидательным» и справедливое возмущение заставили бригаду написать в редакцию письмо с желанием найти виноватых. Таким образом, очевидно, что субъективное ценностное начало людей оказалось сильнее давящих на них обстоятельств. По крайней мере, люди решили сопротивляться.
А вот еще один пример рассуждений журналиста о том, как внешние обстоятельства влияют на личность. Журналист описывает, как тяжело давалась укладка трубы:
«Работали в тоннеле, от этого им было особенно тяжело. Тянули на себе, как бурлаки, километровый трос <…>. Они знали, что задание срочное, народ подобрался артельный, работа ладилась и оттого, что она ладилась, было хорошее настроение у бригады и дело шло еще лучше. Вообще, я должен заметить, расхоложенность, расхлябанность, перекуры и прочее порождаются чаще всего внешними причинами. Если на участке имеется все, что нужно для дела, если нет повода болтаться и есть возможность заработка, людям невозможно, стыдно и глупо не работать. Я забыл сказать: в ту пору бригада Лузгина отказалась от выходных».
Описаны сознательные советские рабочие – наверняка, действительно ощущавшие себя важным звеном, даже «хозяевами большой стройки» - «работали все хорошо». И главный вывод, который следует из этого эпизода: при внешнем порядке легко возникает и внутренняя самодисциплина личности.
Но как только сообщают, что трубы надо разрезать и выбросить, то самое, только уложенное, что только что «заставляло радоваться глаз», как меняется отношение к работе.
«Люди были те же, время то же. Пройди хоть полгода, и они смогли бы объяснить себе (или принять объяснение), что переделка эта нужна, благотворна. А тут даже объяснять им никто ничего не стал».
И резать пришлось – «по живому, по сделанному», без разговоров. Бригада стала перекладывать трубу, но
«будто и с усердием работали люди, а без яркости. И все у них что-то не ладилось, все чего-то не хватало».
В разговоре с журналистом почти каждый член бригады показал, что не может быть равнодушен к подобной несправедливости:
«Я сюда идейно приехал. Братск! Если кто скажет, что рабочему человеку безразлично, где быть да что делать – не верьте. Мы в самые морозы торчали здесь – потому что надо. А теперь кладем трубу – а веры нет. Может, и этот чертеж враный».
У авторов «враного чертежа», в чем-то может и своя правда. Но если бы изменить внешние условия в работе проектировщиков и заставить каждого из них лично рассказывать бригаде, почему пришлось переделывать только что выполненную работу, то, как пишет журналист,
«Вот уж не желал бы я в этот момент оказаться на месте рассказчика. Пришлось бы ему признаться, что пересчеты заняли полгода, а новый чертеж был готов в Иркутске в тот самый день, когда в Братске бригада Лузгина начала укладывать трубу по-старому чертежу».
Думается, что после очного отчета за свои действия проектировщики изменили бы в принципе свое отношение к работе и стали ли бы людьми ответственными.
А пока внешние условия таковы, какими их описал журналист,
«вместо разделения труда вышло разделение ответственности».
Не используя в своей статье ни единого системного термина, Анатолий Аграновский убедительно показал, что эмерджентные свойства каждого элемента системы зависят как от воздействия других элементов, так и от общесистемных качеств.
Описанный нами стратификационный анализ рассматриваемой системной проблемы позволил обнаружить, что в тексте А. Аграновского полноценно проведен системный анализ проблемы на 7 уровнях, что соответствует требованиям системного анализа. Перед глазами читателя возникла системная картина реальной проблемной ситуации.
Найти (если она существует и известна) модель решения аналогичных проблем и сопоставить с ней полученные данные из конкретной ситуации. Если не известна модель оптимального функционирования системы, аналогичной анализируемой, то ее следует предложить.
Как мы убедились, на каждом уровне анализа указаны причины возникших проблем и способы их устранения. Так фактически автор описал новую систему, с новым экономическим механизмом управления, которая позволила бы решить все имеющиеся проблемы данной ситуации. И, как выяснилось впоследствии, именно эта система, предложенная Аграновским, была реализована на практике в виде постановления Совета Министров СССР « О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств». Отсюда можно говорить о высокой эффективности функционального влияния и действенности статьи А. Аграновского.