Завдання 1. Вибір оптимального варіанту рішення задачі.

Підприємство виробляє мікрокалькулятори. Річна програма випуску 50 тис. штук. Оптова ціна виробу – 120 грн., собівартість виробництва – 100 грн., питомі капітальні вкладення – Ку – 80 грн., Пч – 650 тис. грн.

І за якістю, і за ціною вони стали не конкурентоздатними. Попит на них став різко знижуватися.

Завдання: підвищити якість виробів і понизити оптові ціни. Аби не лише не понизити рентабельність, а необхідно її підвищити, потрібно понизити собівартість.

Конструкторсько-технологічний відділ запропонував три варіанти технічного переозброєння виробництва нових мікрокалькуляторів, що забезпечують їх конкурентоспроможність, з наступними показниками:

Показники	Базовий варіант	1 варіант	2 варіант	3 варіант
Собівартість одного мікрокалькулятора, грн.	100	95	80	75
Питомі капітальні вкладення,грн.	80	100	120	160

Визначимо оптимальний варіант з трьох розроблених по терміну окупності додаткових витрат. При цьому приймаємо податок на балансовий прибуток у розмірі 35%, а позиковий відсоток по кредитах банку, який бере підприємство для фінансування витрат на технічне переозброєння підприємства, 15%.

При першому варіанті, для здійснення якого ОВФ повинні скласти 5 млн.грн. з 4 млн.грн., основних виробничих фондів, використовуваних при виробництві базового виробу, можуть бути використані лише 3 млн.грн. А фонди, вартістю 1 млн.грн., будуть реалізовані за 200 тис. грн. Додаткові капітальні вкладення ∆К1 складуть 1,8 млн.грн.

При другому варіанті, для здійснення якого вартість ОВФ має бути збільшена до 6 млн.грн., з наявних фондів, що діють, вартістю 5 млн.грн., можуть бути використані 2,5 млн.грн. Фонди, що виводяться з експлуатації, на суму 1,5 млн.грн. можуть бути реалізовані за 0,5 млн.грн. Отже, додаткові капітальні вкладення ∆К2 складуть 3 млн.грн.

При третьому варіанті, для реалізації якого вартість ОВФ необхідно довести до 8 млн.грн. з наявних фондів вартістю 4 млн.грн. можуть бути використані фонди вартістю в 2 млн.грн. Фонди, що вивільняються, на суму 2 млн.грн. можуть бути реалізовані за 0,8 млн.грн. Отже, додаткові капітальні вкладення буде потрібно в сумі ∆К3 = 5,2 млн.грн.

Завдання 2. Підприємство здійснює конверсію. Вивчивши ринок збуту різних видів продукції цивільного призначення, при виробництві якої могли б використовуватися наявне устаткування, технологія, кадри, прийняло рішення організувати виробництво виробу “А”.

Дано замовлення галузевому інституту або проектно-конструкторсько-технологічному відділу підприємства підготувати всю технічну документацію і зробити техніко-економічне обґрунтування вибору оптимального варіанту виробництва. Разом з технічними вимогами до виробу встановлюється лімітна ціна на нього, яка повинна забезпечити конкурентоспроможність і достатній прибуток підприємству, що забезпечує окупність витрат на протязі не більше 4 років.

Виходячи з наявних виробничих площ і устаткування, завод може виробляти щорік 1,2 тис. виробів “А”.

Виконавець запропонував три різні варіанти з різною собівартістю виробництва, але вимагаючих і різних додаткових капітальних вкладень до виробничих фондів.

Показники	1 варіант	2 варіант	3 варіант
Собівартість одного виробу С, грн.	2000	1700	1500
Додаткові капітальні вкладення у виробничі фонди, грн.	500000	700000	1500000

Завдання 3. Створюється об'єкт нової техніки. Кошторисна вартість проведення НДР, ДКР і освоєння виробництва 6 млн. грн. Термін до початку серійного виробництва 5 років.

Фінансуються витрати по створенню об’єкта нової техніки за рахунок банківського кредиту узятого під 10% річних. Отже, норматив приведення Еп дорівнюватиме 0,1.

Порівнюємо два варіанти, які відрізняються лише структурою витрат по роках створення і освоєння.

Стадія робіт (витрати)	Рік	Капітальні вкладення по варіантах, тис. грн.			Час, що відділяє використання від витрат	Коефіцієнт приведення витрат по чиннику часу а1= (1+ Еп) t	Приведені по чиннику часу витрати по варіантах, грн
		1		2			1	2
Прикладні дослідження	1994 1995		200 300	300 400	4 3	1,464 1,331	292,8 399,3	439,2 532,7
Конструкторська розробка	1996		600	700	2	1,210	726,0	847,0
Підготовка і виготовлення дослідного зразка і серії	1997		1100	1500	1	1,000	1221,0	1655,0
Освоєння серійного виробництва нового виробу	1998		3800	3100	0	1,000	3800,0	3100,0
РАЗОМ			6000	6000			6439,1	6573,6

Вихідні дані по варіантах для вибору оптимального наводиться в таблиці

Завдання 4. Визначити річний порівняльний госпрозрахунковий економічний ефект у виробника нової машини і у її споживача за розрахунковий термін її виробництва в порівнянні з що раніше випускалася (базовою). Термін морального зносу визначений в 8 років. Термін окупності витрат заданий 5 років. Отже

= = 0,2

Вихідні дані для розрахунку

Показники	Умовні позначення	Од. вим.	Числові значення показників машин
			базовою	новою
Річний обсяг випуску продукції	А2	шт.	1500	1500
Собівартість машини	С	грн.	500	700
Оптова ціна при рентабельності 20%	Ц	грн.	600	800
Питомі капітальні вкладення	К	грн.	400	700
Продуктивність машини	В		30	50
Термін служби	Тн	років	5	8
Річні витрати експлуатації	И’	грн.	3100	4900
Супутні капітальні вкладення у споживача	К’соп	грн.	200	250

Завдання 5. Новий верстат з ЧПУ створюється замість верстата, що раніше випускався, з ЧПУ, який при розрахунках береться за базу для порівняння. Оптова ціна базового верстата 35500 грн., а нового – 58000 грн. Продуктивність нового верстата в 2,0 разу вище, ніж базового (Вн/Вб = 2,0).

Показники	Базовий верстат з ЧПУ	Новий верстат з ЧПУ
Річна програма випуску, А (штук)	15000	15000
Собівартість виробництва верстата, грн.	28000	48300
Ціна базового і нового верстата, грн.	35500	58000
Коефіцієнт підвищення продуктивності, Кп	___	2,0
Терміни служби верстата (Т), років	8	10
Термін виведення верстатів в капремонт, років	5	5
Коефіцієнт збільшення терміну служби	1	1,25
Коефіцієнт, що коректує, по терміну служби (Кк)	___	0,8
Річні витрати экслуатаціі, грн. (И’)	7000	7500
Супутні капітальні вкладення споживача (К’), грн.	5000	5500

Вихідні дані для розрахунку госпрозрахункової порівняльної економічної ефективності нового верстата для виробника і його споживача

Завдання 6. Визначити річний економічний ефект і термін окупності витрат при заміні камерного сушила для сушки стержнем в ливарному цеху установкою для приготування рідко-рухливих сумішей для виготовлення стержнем.

Вихідні дані для розрахунку

№ п/п	Показники	Од. вим.	Значення показників
			до впровадження	після впровадження
1.	Річний випуск чавунного литва (А2)	тонн	20000	20000
2.	Залишкова вартість камерного сушила (Кост)	грн.	27560	___
3.	Ліквідаційна вартість камерного сушила (Кл)	грн.	___	3800
4.	Вартість установки для приготування рідко-рухливих сумішей для 20 тис. т. литва в рік (з врахуванням витрат на транспорт і монтаж) (К’2)	грн.	___	153500
5.	Собівартість 1 т. литва (С) у тому числі: а) сировина і матеріали: -метал для каркасів - пиломатеріали -глина - феррохромный шлак - рідке скло - контакт б) заробітна плата з нарахуваннями в) паливо і енергія г) амортизація устаткування д) умовно постійні витрати	грн.	16,42 3,00 3,85 3,25 ___ ___ ___ 1,78 2,02 0,32 2,2	12,61 0,45 2,45 ___ 0,80 0,76 2,70 1,42 0,39 1,24 2,2

Завдання 7. Розробка і впровадження технології прискореної і ефективнішої заводської стендової обкатки двигунів для комбайнів.

Вихідні дані для розрахунку

економічної ефективності заходу

№ п/п	Найменування початкових даних	Усл. позн.		Од. вим.	Значення показника
					до впровадження	після впровадження
1.	Кількість двигунів обкатуваних в рік		А2	шт.	20000	20000
2.	Відсоток відмов, пов'язаних із задиранням вкладишів, виявлених при обкатці двигунів			%	0,4	7,4
3.	Простій комбайна при відновленні двигуна		tпр	доба	5	5
4.	Вартість 1 доби простою комбайна		Ц	грн./ доба	50	50
5.	Витрати на проведення НДР у тому числі: 1-й рік 2-й рік 3-й рік		Знир	грн. грн. грн. грн.	___ ___ ___ ___	100000 30000 37000 33000
6.	Норматив приведення		Еп	грн.	0,1	0,1
7.	Коефіцієнт приведення по чиннику часу		а1 а2 а3	грн. грн. грн.		1,21 1,10 1,0

Завдання 8. Розробка і впровадження технологічної апаратури для експрес-контролю вологості формувальних сумішей. Замовлення підприємства. Витрати 20 тис. грн. Відсутність експрес-контролю вологості формувальних сумішей знижувала якість відливань і наводила до підвищення втрат від браку

Вихідні дані для розрахунку економічного ефекту

по чавуноливарному цеху

№ п/п	Показники	Од. вим.	Значення показників
			до впровадження	після впровадження
1.	Програма випуску лиття з чавуну (А2)	тонн	50000	50000
2.	Собівартість 1 т. річного лиття	грн./т.	235	234
3.	Собівартість 1 т. повернення власного виробництва	грн./т.	80	80
4.	Відсоток браку лиття до пред'явленого	%	6,7	6,3

Вихідні дані для розрахунку економічного ефекту

по сталеливарному цеху

№ п/п	Показники		Од. вим.	Значення показників
				до впровадження	після впровадження
1.	Річний об'єм продукції, що випускається (придатною) (А)		шт.	50000	50000
2.	Відсоток браку продукції		%	235	234
3.	Відсоток виходу придатної продукції ( А рік)		%	80	80
4.	Собівартість виготовлення одиниці придатної продукції (С)		грн.	6,7	6,3
5.		Витрати на впровадження раціональної пропозиції (К)	грн.	___	8000

Завдання 9. Визначити річний економічний ефект і термін окупності витрат при використанні раціоналізаторської пропозиції, що забезпечує скорочення втрат від браку продукції.

Вихідні дані для розрахунку

№ п/п	Показники	Од. вим.	Значення показників
			до впровадження	після впровадження
1.	Річна програма випуску лиття (Аст)	тонн	68000	68000
2.	Собівартість 1 т. річного лиття	грн./т.	230	229,03
3.	Собівартість 1 т. повернення власного виробництва	грн. /т.	110	___
4.	Відсоток браку лиття до пред'явленого	%	6,25	5,83