3. Поисковый тест на знания виновного (п-тзв)

Суть поискового теста на знания виновного чрезвычайно точно отражена в следующем импе­ративе ветерана полиграфной школы КГБ СССР В. Н. Федоренко: «Пойди туда, не знаю куда, и найди то, не знаю что».

П-ТЗВ является уточняющим тестом и применяется для выявления еще неизвестных след­ствию обстоятельств дела, т. е. для выяснения частных признаков расследуемого события, кото­рые заранее (на основании материалов дела) не известны полиграфологу. Например, если инициа­тора проверки интересует вопрос о том, где находится спрятанный труп, где находятся похищен­ные деньги или иные ценности, кто является организатором совершенного преступления или сколько человек принимало участие в устанавливаемом эпизоде и т. д.

По своей структуре П-ТЗВ является полной аналогией теста на знание виновного. Все вопросы в нем (за исключением жертвенного вопроса) являются проверочными. Тест представляет собой одно­родный ряд таких предполагаемых частных признаков, которые, исходя из общей логики, могли бы характеризовать расследуемое событие. Тест предъявляется со сменой порядков следования воп­росов (за исключением жертвенного и последнего проверочного вопроса, который логически за­мыкает круг поиска).

Поисковый тест на знания виновного включает в себя 7—9 вопросов. В том случае, если ряд состоит из 9 вопросов (стимулов), то на 1-ю и 2-ю позиции ставятся наименее вероятные призна­ки события, на 3-, 4-, 5- и 6-ю позиции ставятся наиболее вероятные признаки, а на 7-ю и 8-ю позицию вновь помещаются менее вероятные признаки. На последней позиции во всех предъяв­лениях стоит 9-й вопрос, который замыкает круг поиска.

Сложность П-ТЗВ заключается в том, что данный тест налагает на специалиста большую интеллектуально-организационную нагрузку, поскольку последний обязан (исходя из имеющих­ся в его распоряжении материалов) тонко и досконально продумать конкретное содержание по­исковых проверочных вопросов, выносимых им на проверку, а также быть уверенным в том, что бследуемый действительно помнит (расследуемое событие объективно содержит) один или не­сколько используемых в тесте признаков.

В том случае, если полиграфолог применяет П-ТЗВ, то он обязан соблюдать следующие ус­ловия:

«1) поисковый тест следует проводить только тогда, когда достоверно установлено, что оп­рашиваемый знает ту информацию, которая определяется с помощью поискового теста;

2) перечень признаков должен быть замкнут, т. е. охватывать все возможные версии. Если это невозможно, то тест должен заканчиваться вопросом, охватывающим все не вошедшие в тест варианты. Например, если в тесте речь идет о возможных местах нахождения похищенных вещей и у полиграфолога нет полного перечня таких мест, то тест должен завершаться вопросом — "В каком-либо другом месте?"»⁷.

Поисковый тест на знания виновного является весьма полезным инструментом, поскольку он позволяет выявлять новые признаки расследуемого события и, следовательно, способствует по­строению новых версий.

Так, например, при расследовании дела о похищении человека был составлен следующий поисковый тест на знания виновного, направленный на уточнение мотивов похищения:

Вам достоверно известно, что А. был похищен:
№ вопроса	Тип вопроса
0	Н	По заказу Иванова (априорно фиктивный признак)?
1	П	Из хулиганских побуждений?
2	п	В целях навязывания услуг по охране объекта?
3	П	В целях получения выкупа?
4	п	В целях возврата долга?
5	п	Для обмена на других лиц?
6	п	Для использования в качестве бесплатного работника?
7	п	На почве мести?
8	п	По заказу кого-либо за вознаграждение?
9	п	По неуказанной выше причине?

Итак, мы завершили обзор классических методик инструментальной «детекции лжи». Те­перь читатель может самостоятельно составлять любые тесты полиграфных проверок самого широкого спектра целевого назначения.

В этой главе нам осталось лишь сказать несколько слов об использовании в практике поли­графных проверок феномена установки⁸.

Методология работы со сменой установки была разработана специалистами полиграфной школы КГБ СССР. Данная техника направлена на нейтрализацию «обвинительного уклона» полиграфной проверки при работе с лицами тревожно-мнительного круга. Техника «смены уста­новки» реализуется двумя способами, а именно:

1. посредством смены смысловой установки;

2. при помощи создания целевой установки на субъективно «незначимый» стимул.

В первом случае, как правило, применяется методика выявления ситуационно значимых стимулов (МВСЗС) Юрия Ивановича Холодного, одного из патриархов советской (россий­ской) полиграфологии.

МВСЗС была разработана в конце 80-х годов прошлого века, когда советская полиграфоло­гия (школа КГБ СССР) фактически достигла своего стратегического паритета с американскими технологиями инструментальной «детекции лжи». В большинстве случаев МВСЗС базируется на использовании общих признаков расследуемого события, однако в некоторых обстоятельствах специалист может использовать и частные признаки. МВСЗС включает в себя сопряженную диаду (триаду) однородных рядов (один или два контрольных ряда и один проверочный ряд), которые содержат идентичные вопросы-стимулы (в количестве 5—7 единиц), включая один об­щий для всех рядов истинный признак расследуемого события.

Предъявление контрольного ряда и проверочного ряда в обязательном порядке разде­лено временным интервалом в 12—15 минут, т. е. ряды предъявляются через промежу­точный тест.

МВСЗС имеет следующий примерный формат:

контрольный ряд проверочный ряд

0. однородный стимул (жертвенный)

0. однородный стимул (нейтральный)

(контрольный) 2. однородный стимул (нейтральный)

3. однородный стимул (проверочный)

4. однородный стимул (контрольный)

5. однородный стимул (нейтральный)

6. однородный стимул (нейтральный)

Базовый логический принцип методики выявления ситуационно-значимых стимулов осно­ван на том, что:

1. в контрольном ряду (вопроснике) при помощи общего вводного вопроса создается смыс­ловая установка (готовность реагировать в поле действия ведущего мотива), которая не относит­ся к признакам расследуемого события;

2. в сопряженном проверочном ряду (вопроснике) при помощи общего вводного вопроса смыс­ловая установка переносится с априорно значимого стимула контрольного ряда на другой сти­мул, который в соответствии со смысловой установкой контрольного ряда был (при условии адекватности реагирования обследуемого) ранее нейтральным;

3. смысловая установка сопряженного проверочного ряда (вопросника), которая задается общим вводным вопросом, трансформирует истинный признак расследуемого события в ситуа­ционно значимый стимул (вводит его в поле действия ведущего мотива) лишь в том случае, если обследуемый причастен к данному событию.

В том случае, если обследуемый не имеет отношения к расследуемому событию, то общий вводный вопрос проверочного вопросника переносит смысловую установку на другой вопрос-признак проверочного ряда.

Рассмотрим пример использования МВСЗС при расследовании кражи крупной суммы денег в одном из столичных супермаркетов.

Фабула дела была следующей: утром в среду управляющий обнаружил пропажу денег из своего служебного сейфа (вечером во вторник деньги были на месте). Кроме управляющего дос­туп к его содержимому имели еще 5 бухгалтеров.

В ходе сбора контрольной информации в отношении одной из подозреваемых полиграфолог установил (информация была им получена от подруги подозреваемой), что во вторник утром она принесла с собой из дома печать супермаркета (следовательно, в понедельник вечером она забра­ла печать домой, что было строжайше запрещено правилами внутреннего распорядка). Этот факт подозреваемая категорически отрицала. Из того же источника полиграфолог выяснил, что во вторник вечером подозреваемая забрала с собой из офиса ведомости «внутренней» бухгалтерии, то опять-таки было грубым нарушением корпоративной дисциплины. Данный факт подозрева­емая также категорически отрицала.

На основании полученной информации специалист составил сопряженную диаду Ю. И. Хо­лодного таким образом:

контрольный ряд проверочный ряд

Во вторник утром Вы принесли Во вторник вечером Вы вынесли

с собой из дома: за территорию магазина:

0. мобильный телефон? (жертвенный)

1. ключи от офиса? (нейтральный)

(R +) (контрольный) 2. печать магазина?

(R-) 3. крупную сумму денег? (проверочный) (R—)

4. «черные» ведомости? (контрольный) (R +)

5. ключи от сейфа? (нейтральный)

6. флакон «валокордина»? (нейтральный)

В результате подозреваемая продемонстрировала выраженные физиологические реакции на контрольные вопросы как в первом, так и во втором рядах методики, что позволило специалисту сделать вывод о непричастности обследуемой к расследуемой краже.

Таким образом, достоинством МВСЗС является возможность контроля адекватности психофизиологического типа реагирования обследуемого на основании смены смысловой уста­новки.

В том случае, если гиперреактивность (фиксация обследуемого на истинном проверочном признаке расследуемого события) имеет место как в контрольном, так и в проверочном рядах методики, то следует признать полученные результаты неопределенными, поскольку в данном случае специалист не в состоянии (на основании МВСЗС) четко дифференцировать две объек­тивные возможности, а именно:

1. реакции «добросовестного» обследуемого (озабоченного самим фактом подозрения в со­вершении преступления) носят неадекватный характер;

2. жесткая фиксация «лживого» обследуемого на признаке расследуемого события нейтра­лизует смысловую установку контрольного ряда методики.

В таких обстоятельствах полиграфологу следует (после проведения межтестовой психокор­рекционной беседы) воспользоваться теми тестами МКВ, в формате которых содержатся вопро­сы комплекса вины и симптоматические контрольные вопросы.

Работа с заданием целевой установки на субъективно «незначимый» стимул уже прямо на­правлена на нейтрализацию эффекта фиксации обследуемых тревожно-мнительного круга на каком-либо проверочном стимуле, безотносительно к тому, носит ли этот стимул прямой обви­нительный характер (тесты МКВ), или этот стимул представляет из себя истинный частный признак расследуемого события в тестах МСИ.

При использовании феномена целевой установки полиграфолог опирается на эмпиричес­ки установленный закон «смены установки», который гласит, что при задании целевойуста­новки на субъективно «незначимый» стимул выраженность реакций на этот стимул резко возрастает лишь у непричастного к расследуемому событию лица. При этом у непричастного лица целевая установка приводит к снижению выраженности реак­ций на «фиксированный» проверочный вопрос. У лица же, причастного к расследуемо­му событию, задание целевой установки на «незначимый» вопрос никоим образом не сказывается на выраженности реакций в ответ на объективно «значимый» провероч­ный вопрос.

С операциональной стороны целевая установка заключается в следующей инструкции об­следуемому лицу: на произвольно выбранный специалистом ситуационно «незначимый» (по степени выраженности ответных физиологических реакций) вопрос, обследуемый должен давать ответ противоположный тому, который он давал в предыдущих предъявлениях теста.

Техника смены целевой установки используется также при работе с тестом общих контрольных вопросов для получения более выраженного симптомокомплекса.

Примечание. Все фамилии, названия населенных пунктов, организаций и компаний, фигури­ровавшие в реальных проверках, изменены. Любые совпадения являются случайностью.