15. Характерные особенности и проблемы философии Нового времени.

1. Самой главной установкой философии Нового времени является господство человеческого разума, приоритет разума над действительностью. Главная задача человека – познание, увеличивающее меру его власти над природой.

2. Падение авторитета церкви, критика схоластики.

3. Сциентизм (представление о науке как высшей ценности), вера в разум, науку и общественный прогресс.

4. Механицизм (представление о мире как механизме, явления природы, процессы в обществе могут быть описаны законами механики) и деизм (идея Бога как первотолчка, давшего начало развитию мира (механическому движению) и далее не принимающего никакого участия в его делах, мир дальше развивается по естественным законам).

5. Детерминизм – представление о жесткой причинноследственной обусловленности всех явлений.

6. Финализм: убежденность в возможности достижения полной, неизменной и абсолютной истины о мире.

7. Исторический оптимизм: вера в прогресс истории.

8. Энциклопедизм: механистическое мышление, создающее универсальную картину мира.

9. Идея общественного договора: общество – результат разумного согласования прав и обязанностей. Отсюда следует идея гражданского общества: власть должна быть в руках граждан, наделяющих ею политические структуры, но они должны быть подготовлены к этому наукой, разъясняющей законы, и личной разумностью и ответственностью каждого.

Основные проблемы

1. В связи с проблемой метода в философии Нового времени выделяются два основных направления:

✓ Эмпиризм (Ф. Бэкон) считает основой достоверного познания опыт;

✓ Рационализм (Декарт, Лейбниц, Спиноза) полагает, что истоки достоверности знания коренятся в самом разуме.

2. Проблема субстанции. Субстанция – категория онтологии, обозначающая первооснову, не нуждающуюся для своего существования в чем-либо другом. Решения этой проблемы:

✓ дуализм (две субстанции) – Р. Декарт;

✓ монизм (одна субстанция) – Б. Спиноза;

✓ плюрализм (множество субстанций) – Г. Лейбниц.

16.Гносеологические проблемы в философии ф. Бэкона и р. Декарта (эмпиризм и рационализм).

Выделяются два основных направления: эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Декарт) Бэкон полагал, что цель науки заключается в наделении человеческой жизни «новыми открытиями и благами», а не в бесполезных умствованиях схоластов. А для этого, по мнению Бэкона, надо помочь науке правильным методом и правильной организацией. Человеческий ум, по Бэкону, осаждают «Призраки» свойственные человеческому разуму и являющиеся источником заблуждения. Познанию истины мешает также несовершенство чувств. Все это обусловлено самой человеческой природой и названо Бэконом «призраками Рода». «Призраки Пещеры» обусловлены индивидуальными склонностями умов. Одни склонны к почитанию древности, другие к восприятию нового и т. п. «Призраки Рынка» порождены обычным словоупотреблением, общественным мнением. И наконец, «призраки Театра» обусловлены господствующими теориями, предвзятыми мнениями, суеверием.

Из существования таких «призраков», по Бэкону, и вытекают серьезные трудности мыслительной работы, трудности познания природы. Правильный метод должен помочь преодолению этих «призраков», делу отыскания истины. В основе метода Бэкона лежит опыт. Наука должна опираться на опыт, на практику, строя из них выводы, «причины и аксиомы» методом индукции, т. е. переходя от частных фактов к обобщениям. Эти обобщения вновь проверяются опытом и практикой.

Научный метод основан на диалектическом сочетании индукции и дедукции. Но Бэкон подчеркивал ведущую роль опыта и индукции, Декарт же — логического анализа и правильных умозаключений, он полагал, что истоки достоверности знания коренятся в самом разуме. В основу этих умозаключений должны быть положены ясные и простые принципы и строгая логическая последовательность выводов. Это должно быть основание, истинность которого базируется на его самоочевидности, чтобы оно не нуждалось в доказательстве. Чтобы найти такое основание, надо подвергнуть сомнению все: наши знания, идеи, самого себя, чтобы в качестве основания не опереться на что-либо ложное или только кажущееся истинным, пока эта истинность не будет доказана. Сомневаясь во всем, мы приходим к тому, в чем не можем усомниться: в факте самого сомнения и в его источнике – нашем разуме.

Таким образом, мы получаем критерий истинности – ясность и отчетливость (самоочевидность, внутренняя непротиворечивость). Далее в соответствии с этим критерием мы можем выстроить цепочку, ведущую нас к достоверному результату.

Итак, обнаруживая основание достоверного знания в мышлении, сознании, мы тем самым как бы делим мир на две части: ту, в которой есть сознание и в которой поэтому нельзя усомниться (мыслящая субстанция) и ту, где сознания нет (протяженная субстанция), так Декарт становится дуалистом. Так появляется один из принципов классической рациональности: субъект познает, а объект лишь познается и сам познавать не может. Следствием этой демаркации является и демаркация между философией и наукой (разный объект, разные методы). Вследствие этого философии нет необходимости основываться на опыте, ибо ее достоверность основана на самоочевидности.