Вопрос 3. Нет, не может. Он 3 лицо, заявляющее самостоятельные требования, ибо его требования отличаются от требований истца. Билет №6

1.Защита чужих интересов в гражданском процессе.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ст. 46 ГПК РФ). Согласно ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Понятие процессуальных истцов в гражданском процессе связано с наличием целого ряда условий, позволяющих выявить их характерные признаки:

1) отсутствие материально-правового интереса;

2) они освобождены от уплаты государственной пошлины и не несут судебных расходов по делу;

3) к ним не может быть предъявлен встречный иск;

4) наряду с процессуальным истцом к делу привлекается истец, чьи материальные права должен защитить суд.

Закон предусматривает две процессуальные формы участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления:

1. Обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или неопределенного круга лиц. Иск в защиту интересов недееспособного лица может быть предъявлен независимо от просьбы заинтересованного лица. Обязательными условиями возбуждения дела государственным органом в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц являются следующие: указание закона, наличие просьбы заинтересованного лица.

2. Государственные органы и органы местного самоуправления могут вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц, а также для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей.

Основная цель их участия в обеих формах состоит в защите прав и интересов граждан, организаций, выполнении обязанностей, порученных им государством по охране этих прав и интересов путем оказания содействия суду. Участвуя в гражданском процессе, государственные органы защищают не только права непосредственных их носителей, но и интересы гос-ва и общества в целом, т.е. правопорядок.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования

ЗАДАЧА БИЛЕТА 6. Вопросы к задаче:

Вопрос 1. Суд апелляционной инстанции поступил неправомерно, ввиду того, что допустил нарушение, выйдя за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ: новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции. Так, в суде первой инстанции Мотылев в исковых требованиях просил снять арест с дачного домика, в суде апелляционной инстанции просил признать за ним право собственности на имущество и снять с него арест. Таким образом, требование о признании права собственности не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, так как не было заявлено в суде первой инстанции. Что касается требования о снятии ареста, то оно также не подлежит удовлетворению.

Мотылев заключил договор купли-продажи дачного домика с Томиным, однако, не зарегистрировал переход права собственности на недвижимость. Согласно ст. 551 ГК РФ: переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Согласно ст. 223 ГК РФ: В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, право собственности на приобретенный дачный домик у Мотылева не возникло, в связи с чем он не может заявить требование о снятии ареста с имущества. Мотылеву необходимо обратиться с иском непосредственно к Томину о расторжении договора купли-продажи и признании сделки недействительной, ввиду того, что Томин не имел права распоряжаться своим имуществом из-за ареста (согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о возврате денежных средств.

ППВС «Об апелляции»:

Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ВОПРОС 2. Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ должен был оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как требование о признании права собственности ввиду вышеизложенного не подлежит рассмотрению, а требование о снятии ареста с имущества не может быть удовлетворено, основываясь на нормах материального права.

Билет №7