22. Модальная рамка высказывания. Средства выражения субъективной модальности.

Элементами оценочной модальной рамки являются субъект и объект, связанные оценочным предикатом. Субъект О. (эксплицитный или имплицитный) – это лицо или социум, с точки зрения которого дается О.; объект О. – это лицо, предмет, событие или положение вещей, к которым относится О. Кроме того, в модальную рамку входят (как правило, имплицитно) шкала оценок и стереотипы, на которые ориентирована О. в социальных представлениях коммуникантов.

Важнейшей особенностью О. является то, что в ней всегда присутствует субъективный фактор, взаимодействующий с объективным. Оценочное высказывание, даже если в нем прямо не выражен субъект О., подразумевает ценностное отношение между субъектом и объектом. Субъективный компонент связан с возможностью положительного или отрицательного отношения субъекта О. к ее объекту ("нравиться/не нравиться", "ценить/не ценить", "одобрять/не одобрять" и т.п.), в то время как объективный (дескриптивный, признаковый) компонент О. ориентируется на собственные свойства предметов или явлений, на основе которых выносится О. (см. об этом: Вольф Е.М., 1985, с. 24–33).

В зависимости от наличия в оценочном суждении эмотивного компонента разграничивают эмоциональную и рациональную О. Первая предполагает непосредственную реакцию на объект, характеризуется экспрессивностью и обычно выражается междометием или аффективным словом (Ах! Поразительно! Негодяй!). Рациональная О. опирается на социальные стереотипы и выражается оценочным суждением, ср.: Я считаю, что это хорошо; По всеобщему мнению, он поступил плохо и т.п. Однако при разных формах оценок соотношение рационального и эмоционального меняется, и не всегда эти два вида О. строго дифференцируются. Так, трудно разграничить рациональное и эмоциональное в высказываниях типа: Он настоящий герой; Он поступил как отъявленный негодяй.

Характерной особенностью выражения О. является возможность ее интенсификации (усиления признака "хорошо" или признака "плохо") и деинтенсификации (ослабления признака "хорошо" или признака "плохо"), отражающих движение по оценочной шкале как в зоне "+", так и в зоне "–", ср.: хороший, очень хороший, необыкновенно хороший, не очень хороший, довольно хороший и т.п. При этом интенсификация О. не дискретна (нельзя измерить расстояние между хорошим и очень хорошим) и не ограничена определенным числом позиций, подобно степеням сравнения. "Интенсификаторы составляют длинные, слабо организованные ряды из единиц, соотнесенных друг с другом неопределенным образом" (там же, с. 45).

Субъективная модаль­ность, т. е. отношение говорящего к сообщаемому, в отличие от объек­тив­ной модаль­но­сти, является факультативным признаком выска­зы­ва­ния. Семанти­че­ский объём субъек­тив­ной модаль­но­сти шире семантического объема объективной модаль­но­сти; значения, составляющие содержание категории субъективной модаль­но­сти, неодно­род­ны, требуют упорядочения; многие из них не имеют прямого отношения к грамматике. Смысловую основу субъективной модаль­но­сти образует понятие оценки в широком смысле слова, включая не только логическую (интеллек­ту­аль­ную, рациональную) квалификацию сообщаемого, но и разные виды эмоциональной (иррациональной) реакции. Субъективная модаль­ность охватывает всю гамму реально существующих в естественном языке разно­аспект­ных и разно­ха­рак­тер­ных способов квалификации сообщаемого и реализуется: 1) специ­аль­ным лексико-грамматическим классом слов, а также функционально близкими к ним слово­со­че­та­ни­я­ми и предло­же­ни­я­ми; эти средства обычно занимают в составе высказывания синтагма­ти­че­скиавтономную позицию и функцио­ни­ру­ют в качестве вводных единиц; 2) введением специальных модальных частиц, например, для выражения неуверенности («вроде»), предположения («разве что»), недосто­вер­но­сти («якобы»), удивления («ну и»), опасения («чего доброго») и др.; 3) при помощи междометий («ах!», «ой-ой-ой!», «увы» и др.); 4) специаль­ны­ми интонационными сред­ства­ми для акцентирования удивле­ния, сомне­ния, уверен­но­сти, недоверия, протеста, иронии и других эмоционально-экспрессивных оттенков субъективного отношения к сообщаемому; 5) при помощи порядка слов, напри­мер вынесением главного члена предложения в начало для выражения отрицательного отношения, иронического отрицания («Станет он тебя слушать!», «Хорош друг!»); 6) специальными конструкциями — специализированной структурной схемой предло­же­ния или схемой постро­е­ния его компонентов, например построениями типа: «Нет чтобы подождать» (для выражения сожаления по поводу чего-либо неосуществившегося), «Она возьми и скажи» (для выражения непод­го­тов­лен­но­сти, внезапности действия) и др.

Средства субъективной модаль­но­сти функционируют как модификаторы основной модаль­ной квалификации, выраженной глагольным наклонением, они способны пере­кры­вать объективно-модальные характеристики, образуя в модальной иерархии выска­зы­ва­ния квалификацию «последней инстанции». При этом объектом факультативной оценки может оказаться не только предикативная основа, но любой информативно значи­мый фрагмент сообщаемого; в этом случае на периферии предложения возникает имитация дополни­тель­но­го предикативного ядра, создавая эффект полипредикативности сообщаемого.

В категории субъективной модаль­но­сти естественный язык фиксирует одно из ключе­вых свойств человеческой психики: способность противо­по­став­лять «я» и «не‑я» (концепту­аль­ное начало нейтрально-информативному фону) в рамках высказывания. В наиболее законченном виде эта концеп­ция нашла отражение в работах Ш. Балли, который считал, что в любом высказывании реализуется противо­по­став­ле­ние фактического содержания (диктума) и индивидуальной оценки излагаемых фактов (модуса). Балли определяет модаль­ность как активную мыслительную операцию, производимую говорящим субъектом над представ­ле­ни­ем, содержащимся в диктуме. В русском языкознанииглубокий анализ функцио­наль­но­го диапазона модаль­но­сти и, в частности, конкретных форм проявления субъективной модаль­но­сти на разных уровнях языковой системы представлен в работе Виноградова «О категории модаль­но­сти и модальных словах в русском языке», послужившей стимулом для ряда исследований, направ­лен­ных на углубление поиска собственно языковых аспектов изучения модаль­но­сти (в отличие от логической модаль­но­сти), а также на изучение специфики оформления этой категории в условиях конкретного языка с учетом его типологических особенностей. Во многих иссле­до­ва­ни­ях подчёрки­ва­ет­ся условность противо­по­став­ле­ния объективной и субъективной модаль­но­сти. По мнению А. М. Пешковского, категория модаль­но­сти выражает только одно отношение — отношение говорящего к той связи, которая устанавливается им же между содержанием данного высказывания и действительностью, т. е. «отношение к отношению». При таком подходе модаль­ность изучается как комплексная и много­аспект­ная категория, активно взаимо­дей­ству­ю­щая с целой системой других функционально-семантических категорий языка и тесно связанная с категориями прагма­ти­че­ско­го уровня (см. Прагматика). С этих позиций в категории модаль­но­сти усматривают отражение сложных взаимодействий между четырь­мя факторами коммуникации: говорящим, собеседником, содержа­ни­ем выска­зы­ва­ния и действительностью.

 Главные члены предложения — подлежащее и сказуемое — образуют грамматическую основу предложения (его предикативный центр).