Оценка риска существенного искажения бо

На стадии заключения договора на оказание АУ оценивается и предпринимательский, и профессиональный риск. При этом вопросы оценки определения цены услуги, платежеспособности клиента, деловой репутации клиента (информация о том, что данный клиент каждый год приглашает нового аудитора, затем находит какие-либо недостатки в работе аудитора и не платит за проведенный А, и т.п.) относятся к категории предпринимательского риска.

Риск выдачи неправильного АЗ оценивается как высокий, если АО не располагает специалистами в области деятельности АЛ, или его сфера деятельности не урегулирована. При оценке АР как высокого аудитор может отказаться заключать договор на проведение А!!!

Предварительная оценка АР может изменяться в ходе проведения А. Например, предварительная оценка АР как низкого с учетом выявления некоторых обстоятельств в ходе проведения А проверки может возрасти до оценки «высокий». Например, внешне стандартное промышленное предприятие, оказывается, осуществляет сложные реэкспортные операции, работает на оборудовании, взятом в лизинг у иностранной организации, ведет сложные исследования, создает новые типы материалов, параллельно занимается И строительства крупного коттеджного поселка и т.д.

АР не может быть равен нулю, т.к. вероятность ошибки не может быть исключена.

Регулируется ФПСАД 5/2010 и происходит под влиянием 2 обстоятельств:

1. Ошибки

2. Недобросовестные действия – за рубежом в МСА «мошенничество», в России термин не применяется, т.к. термин УК. Отличается от ошибки умыслом. Проблема – умысел доказать нельзя! Поэтому все выявленные искажения – ошибки! Делится в разбивке по треугольнику мошенничества на:

1. Недобросовестное составление БО:

• Мотив – угроза банкротства или бонусы руководству (при достижении прибыли предприятия определенного показателя)

• Возможность совершения – наличие аффилированных лиц (подставных компаний) или низкий уровень вк, в т.ч. со стороны собственника

• Возможность сокрытия (вуалирования) – возможность оформления документов

1. Присвоение активов:

• Мотив – обида работников на руководство

• Возможность совершения – физическая возможность, как малый размер, и отсутствие ВК

• Возможность сокрытия (вуалирования) – оформление документов

Процедуры аудитора по оценке риска:

• Тестирование (анкетирование) – изучение ситуации

• Запросы - основной метод по стандарту, т.к. если недобросовестное действие совершено по инициативы собственника, аудитор его никогда не найдет. Модель на основе доверия, принцип профессионального скептицизма не выливается в реальные действия.

Ответные действия аудитора на оценку рисков:

1. Внезапная инвентаризация

2. Юридические консультации

9. Проверка соблюдения законодательства ал

Случаи применения:

• Общие нормы – ФПСАД №6

• Специальные нормы – ст. 42 ФЗ «О Б и БД»: Аудитор проверяет соблюдение нормативов. Если есть прямое указание, то общие нормы второстепенны. В специальных законах «Об ИФ», «О государственных корпорациях» и т.д.

Мы рассматривает общие нормы. НПА в соответствии с ФПСАД №6:

1. Прямо оказывающие влияние на отчетность (ФЗ «О БУ», ПБУ в КО и т.д.) – соблюдение этих документов аудитор проверять обязан

2. Косвенно оказывающие влияние на отчетность и прямо оказывающие влияние на оценку непрерывности деятельности (НК РФ, ФЗ «О АО» и т.д.) – их соблюдение аудитор проверяется, если риск оценивается как высокий.

3. Не оказывающие влияние на отчетность, а влияние на непрерывность деятельности не определено (нормы пожарной безопасности) – аудитор не проверяет, у него не хватает профессиональной компетенции.

Примеры вопросов на экзамене, должен ли аудитор проверять:

1. Соблюдение налогового законодательства – если риск высокий, то да

2. Соблюдение антикоррупционного законодательства - если риск высокий, то да

3. Соблюдение бухгалтерского законодательства – да, обязан

4. Соблюдение экологических, технических, санитарных нормативов – нет, не обязан