Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

Белорусский государственный университет

информатики и радиоэлектроники

Контрольная работа

по предмету: «Логика»

Выполнила: студентка 1 курса гр. 001501

Хвесько Юлия Александровна

Минск, 2010 г.

План работы:

1. Задание………..……………………………… 3 стр.

2. Теоретическая часть……………...………….4 стр.

3. Практическая часть………………………….8 стр.

4. Список литературы…………………………..10 стр.

Задание

Тема 28. Логические ошибки и парадоксы.

План.

1. Понятие логической ошибки и их виды. Содержательные и формальные ошибки. Софизмы и паралогизмы.

2. Что такое парадокс?

Упражнения.

1. Определить вид логической ошибки:

1. Лекарство, которое принимает больной, - это добро. Чем больше добра, тем лучше. Значит, чем больше принимать лекарства, тем лучше. Софизм, нарушение закона тождества

2. Все европейские государства – члены Шенгенского союза. Значит, и Англия как европейская страна входит в Шенгенскую группу. Неверный подбор исходного положения

3. Все православные являются христианами. Все католики – тоже христиане. Значит, католики и православные – это одно и то же.

Теоретическая часть

1. Понятие логической ошибки и их виды. Содержательные и формальные ошибки. Софизмы и паралогизмы.

Логические ошибки – ошибки, обусловленные неправильным ходом мыслей в рассуждении.

Первым систематизатором логических (софистических и паралогистических) ошибок является Аристотель.

Логические ошибки Аристотель прежде всего делит на ошибки, проистекающие из способа выражения мысли в речи, и на ошибки мышления, не зависящие от способа выражения.

Логические ошибки, основанные на словесном выражении, Аристотель подразделяет на шесть видов.

1. Омонимия заключается в том, что одно и то же слово может иметь два или более двух разных значений. Это многозначность слов может быть использована для построения ложного доказательства или умозаключения. Например, слово «лук» может выражать как понятие о растении, так и понятие об оружии. На основе двусмысленности термина может быть нарушено правило силлогизма, требующее, чтобы в силлогизме было только три термина: средний термин в одной посылке берется в одном смысле, в другой же – в другом.

2. Амфиболия – двойственность или двусмысленность, получающаяся от того или иного расположения слов или от употребления их в различных смыслах, смешение понятий. Пример амфиболии – фраза «Казнить нельзя помиловать», где смысл меняется в зависимости от места паузы после или перед «нельзя».

3. Неправильное соединение слов состоит в соединении слов при отсутствии логической связи между тем, что обозначается этими словами. Такова ошибка в следующем софистическом умозаключении: «Сидящий встал. Кто встал, тот стоит. Следовательно, сидящий стоит».

4. Неправильное разделение слов состоит в разъединении в словесном выражении того, что логически разъединять нельзя. Аристотель приводит следующий пример этой ошибки: из того, что пять есть два (четное число) плюс три (нечетное число), делается софистическое заключение, что пять есть четное и нечетное число.

5. Неправильное произношение порождает ошибку, если при этом изменяется смысл слова (например, при изменении ударения).

6. Двусмысленность флексий и других окончаний слов тоже привод к смысловым ошибкам (например, смешение мужского рода с женским вследствие одинаковости окончаний слов).

Логические ошибки, не зависимые от способа выражения в речи, Аристотель подразделяет на следующие семь видов.

1. Ошибка на основании случайного состоит в то, что полагают, будто вещи присуще то же самое, что и ее акциденции. Аристотель приводит в качестве примера этой логической ошибки следующее умозаключение: «Кориск – человек. Человек есть нечто иное, чем Кориск. Следовательно, Кориск есть нечно иное, чем Кориск». В этом умозаключении во второй посылке о человеке высказывается не его сущность, а нечто случайное, что не может быть перенесено на подлежащее первой посылки. Другой пример этой ошибки: «Кориск – другое лицо, нежели Сократ. Сократ – человек. Следовательно, Кориск – не человек» (здесь случайное будет в первой посылке).

2. Логическая ошибка от сказанного просто к сказанному с ограничением и наоборот состоит в том, что утверждение, признанное в ограниченном смысле (как относительно истинное в какой-либо части, или в определенном месте, времени, отношении), принимается как истинное вообще или, наоборот, то, что признанно истинным вообще, ограничивается, как будто бы оно имеет силу только в каком-либо отношении, в определенном месте или времени. Например, негр черен, а зубы у него белые, следовательно, он и черен и не черен, бел и не бел, если говорить безотносительно, «просто». О нем же следует сказать, что он черен или без в известном отношении (с ограничением).

3. Ошибка, которая впоследствии получила название «ignoratio elenchi», состоит в подмене предмета спора другим, посторонним, имеющим лишь отдаленное сходство с тем предметом, о котором идет речь. Таким образом, в этом случае доказывается или опровергается не то, что требуется доказать или опровергнуть.

4. Ложное доказательство, получившее впоследствии название «предвосхищение основания» (petitio principii), состоит в том, что то, что требуется доказать, принимается как уже доказанное. Другими словами, здесь доказываемая мысль выводится сама из себя: за основание доказательства принимается то, что нужно доказать, или то, что само основывается на том, что нужно доказать.

5. Аристотель отмечает ошибку в доказательствах и умозаключениях, когда неправильно понимается связь основания и следствия – когда полагают, что на основании того, что если есть одно, то необходимо есть другое, можно сделать заключение, что если есть это другое, но необходимо есть и первое. Аристотель указывает, что такого необходимого следования нет. Так, из того, что у больного лихорадкой высокая температура, вовсе не следует, что человек с высокой температурой болен лихорадкой.

6. Аристотель указывает и такой вид ошибочных доказательств, в которых то, что не является причиной, принимается за причину. Эта ошибка встречается в доказательствах через невозможное.

7. Ошибка смешения нескольких вопросов состоит в том, что ответ в форме «да» или «нет» дается на один вопрос, который в действительности содержит несколько разных вопросов, и потому требуются разные ответы на эти вопросы. Например, ставится вопрос: «Перестал ли ты бить своего отца?» При ответе «да» следует замечание: «Значит, ты его раньше бил», а при ответе «нет» делается вывод: «Значит, ты продолжаешь его бить».

Логическое мышление характеризуется истинностью содержания (содержательной истинностью) и правильностью формы (формальной правильностью). Стало быть, чтобы в процессе логического вывода была достигнута истина, должны быть соблюдены следующие два условия:

1. исходные суждения (посылки), из которых строится рассуждение, должны быть содержательно-истинными;

2. структура мыслей должна быть формально-правильной.

Несоблюдение этих двух условий ведет к возникновению двух типов ошибок. Ошибки, связанные с нарушением первого из отмеченных условий, называются фактическими, или содержательными. Погрешности мышления, связанные с нарушением второго условия, называются логическими, или формальными ошибками.

Софизм – ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это его отличает от паралогизма, который может содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к неверному выводу.

Примеры софизмов: «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит»; «Сократ – человек; человек – не то же самое, что Сократ; значит, Сократ – это нечто иное, чем Сократ»; «Этот пес твой; он является отцом; значит, он твой отец»?

Софизм «Рогатый» стал знаменитым еще в Древней Греции. И сейчас он кочует из энциклопедии в энциклопедию в качестве «образцового». С его помощью можно уверить каждого, что он рогат: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога».

Софизм – это умышленный обман, основанный на нарушении правил языка или логики. Но обман тонкий и завуалированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть. Цель его – выдать ложь за истину.

Софизму как ошибке, сделанной умышленно, с намерением ввести кого-нибудь в заблуждение, обычно противопоставляется паралогизм, понимаемый как непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. Паралогизм кажется намного предпочтительнее софизма, так как является, в сущности, не обманом, а искренним заблуждением и не связан с умыслом подменить истину ложью.

Софизмы иногда кажутся настолько случайными и несерьезными, что известный немецкий историк философии В.Виндельбанд относил их к шуткам: «Тот большой успех, каким пользовались эти шутки в Греции, особенно в Афинах, обусловливается юношеской склонностью к остроумных выходкам, любовью южан к болтовне и пробуждением разумной критики повседневных привычек».

Итак, софизм – всего лишь сбивчивое доказательство, попытка выдать ложь за истину. Никакого глубокого и требующего специального разъяснения содержания за ним не стоит. Коротко говоря, софизм – это мнимая проблема.

Паралогизм – случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении (в доказательстве, в споре, диалоге), возникающая при нарушении законов и правил логики и приводящая к ошибочному выводу (заключению).

Аристотель называл паралогизмом всякое ложное доказательство за исключением софизма, то есть намеренного ложного доказательства.

Авторы «Логики Пор-Рояля» употребляли термин «паралогизм» как синоним термина «софизм».

Испанский философ Х.Л.Бальмес в своей работе по логике определял паралогизм как умозаключение, ложное по содержанию, а софизм – как умозаключение, ложно по форме.

Паралогизм представляет собой ложный (ошибочный) по форме, то есть неправильно построенный вывод (умозаключение, рассуждение). Ошибка в таком рассуждении состоит не в том, что его содержание будет истинным или ложным, а в том, что форма вывода не соответствует правилам логики. Паралогизм как вид логической ошибки следует отличать от содержательных ошибок. Своей непреднамеренностью (непредумышленностью) паралогизм отличается от софизма – логической ошибки, совершаемой намеренно (преднамеренно ложного вывода).

Пример паралогизма: «Все существительные меняют падежные окончания». Следовательно, слово «земля» - существительное. Вроде бы все ОК: вывод получен правильный. Только получен он неверным путем. Для пояснения возьмем, к примеру, слово «синий». Слово «синий» меняет падежные окончания, следовательно, оно существительное. Вообще, это неправда. Отсюда правило: чтобы получить в подобных рассуждениях правильный результат, одна из посылок должна оказаться отрицательной. Поэтому добавим к первой, например, такую посылку: все существительные обозначают предметы или вещи. Теперь «синий» не существительное, что верно.