Билет 10

1. Борьба с Ордой и победа на Куликовом поле (1380 г). Значение победы в Куликовской битве.

В результате усиления Москвы появилась возможность вступить в открытую борьбу с Ордой. 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле у ме­ста впадения в Дон р. Непрядвы состоялась битва.

1) Сражение началось с поединка двух воинов: татарина Челубея и рус­ского Пересвета. Оба богатыря погибли.

2) Затем противники перешли к лобовой атаке. Сам князь сражался на Куликовом поле в доспехах про­стого воина, свои доспехи и знамя он передал воеводе Михаилу Бренку. Татарская конница атаковала передовой полк, смяла его и нанесла удар по «большому» полку. Воевода Бренк погиб, княжеское знамя было подрублено.

3) Введенный в бой резерв русского войска остановил атаки ордынцев в центре сражения.

4) Мамай перенес удар на левый фланг войск Дмитрия. Согласно разработанному плану полк «левой руки» начал отступать, заманивая противника под удар засадного полка.

5) Его внезапное вторжение в тыл и фланг ордынцев и решило исход сраже­ния. Растерявшись, ордынская конница смяла свою пехоту, и вскоре отступление войск Мамая переросло в паническое бегство.

6) Русские войска преследовали остатки сил противника на протяжении 50 км. Мамай бежал в Крым, где вскоре потерпел поражение от утвердившего­ся на ордынском престоле хана Тохтамыша и был убит. Куликовская битва закончилась полной победой русского оружия.

Победу на Куликовом поле обеспечили объективные факторы: предшествующее экономическое развитиеМосковского кня­жества; его политическое развитие— способность возглавить силы всех русских княжеств в борьбе с игом.

Сражение на Куликовом поле имело огромное значение:

— морально-политическое— победа воодушевила русский на­род на усиление борьбы с игом, показала, что русские могут по­беждать ордынцев и, следовательно, добиться освобождения от Орды;

— организационно-политическое— Москва проявила себя орга­низатором противостояния Орде, закрепила за собой роль за­щитника Руси и стала общепризнанным центром в процессе объ­единения русских земель;

— стратегическое— были предотвращены нашествие и разо­рение Руси;

— экономическое— благодаря победе был уменьшен размер дани в пользу Орды;

— международное -

во-первых, слава о военном мастерстве Дмитрия Донского, мужестве и героизме русских воинов разнес­лась по многим странам, закладывая основу для усиления между­народного авторитета Московского княжества;

во-вторых, пора­жение Мамая показало слабость Золотой Орды и стало предвоз­вестником ее будущего распада;

— политико-династическое— несмотря на разорение Москвы ханом Тохтамышемв 1382 г. (обманом захватил Москву) и вос­становление дани, Дмитрий Донской, не спрашивая разрешения хана, передал Великое княжение Владимирское сыну Василию I.

2. Столыпинские реформы (1906-1911 гг): ход, результаты и последствия.

В российском обществе важнейшим вопросом всегда был аграр­ный. Крестьяне, ставшие в 1861 г. свободными, землю фактически в собственность не получили. Их душили малоземелье, община, помещи­ки, поэтому в период революции 1905—1907 гг. судьба России реша­лась в деревне.

Все реформы П.А. Столыпина, который в 1906 г. возглавил прави­тельство, так или иначе были направлены на преобразования в деревне. Самая главная из них была земельная, получившая название «столы­пинская», хотя ее проект был разработан еще до него. Сущность рефор­мы заключалась в том, что правительство отказывалось от прежней политики поддержки общины и переходило к ее насильственней ломке.

Вместе с тем общинное землепользование задерживало естественный процесс расслоения крестьянства и ставило преграду на пути образования класса мелких крестьянских собственников поэтому предоставле­ние крестьянам права свободного выхода из общины было давно на­зревшей экономической необходимостью. Особенностью столыпин­ской аграрной реформы было стремление быстрее разрушить общину.

Кроме аграрной, столыпинские реформы включали в себя преобразо­вания и в других сферах, осуществление которых должно было вы­вести Россию из состояния перманентного кризиса и привести к ста­бильности. В их числе были:

• реформа местного управления и самоуправления, которая предпо­лагала уничтожение сословного управления крестьянством и введение бессословных волостных учреждений;

• реформа в системе народного просвещения, предусматривавшая широкое строительство сельских школ и переход к обязательному на­чальному образованию с целью превращения забитого и темного крес­тьянина в грамотного земельного собственника;

• мероприятия, направленные на улучшение положения рабочих (создание системы их страхования, введение правил о найме на работу, сокращение продолжительности рабочего времени и т.д.)

Аграрную реформу П.А. Столыпина можно считать незавершенной и не вполне удачной.

К 1 января 1916 г. выделились из общины и за­крепили в личную собственность земельные наделы 2,5 млн хозяев, что составило 26% всех общих дворов. В этот период в стране произошел рост сельскохозяйственного производства.

Наиболее ощу­тимый результат реформа принесла в Сибири. Ссуда на пе­реселенческую семью составляла 150 рублей. Именно здесь на 62% увеличилась посевная площадь под хлеб и быстрыми темпами стала развиваться крестьянская промысловая корпорация.

Реализации реформаторских замыслов П.А. Столыпина препят­ствовали факторы:

• временные — реформам требовался значительный период време­ни, а не пять лет, которыми в итоге располагал П.А. Столыпин;

• административные — сопротивление части государственного ап­парата;

• социально-политические — борьба политических сил, как правых так и левых, увидевших в реформах П.А. Столыпина угрозу своему влиянию;

• личные — сложные отношения с Николаем II и его ближайшим окружением.

В условиях острой политической борьбы осуществлялась работа российского парламента — Государственной думы.

Реформы, проведенные в стране под воздействием революции 1905-1907 гг.:

- оказались за­поздалыми и

- были возможны только в тех рамках, на которые согла­шалось самодержавие или на которые вынуждал народ.

В связи с этим в общественном сознании стало формироваться представление о том, что революционное давление на власть становится предпочтительным средством политической борьбы в России. И события 1917 г. это под­твердили.

Билет 11