39. Понятие информационного общества: отличительные черты, проблемы и перспективы. Философские проблемы информационной цивилизации.

Многие современные философы просматривают перспективы будущего сквозь призму концепций ИО – особой формы соц. организации, в которой создание инфы, ее обработка и передача становятся фундаментальными источниками производительности власти, благодаря возникновению в данный истор. период новых технологических условий.

Черты ИО: 1)возможность любого субъекта получить на основе автоматизированного доступа и современной технологии необходимую инфу; 2)развитие инфраструктуры обеспечения инф. ресурсами социальных действий в различных сферах обще-ной жизни; 3)процессы ускоренной компьютеризации и электронизации общества; 4)радикальные преобразования в социокультурных структурах.

Особенностью ИО является отсутствие общей терминологической базы в наименовании возникающей в наше время социальной реальности. Постиндустриальное=ПИО (Белл) или сверхиндустриальное (Тоффлер), технотронное (Бжезинский) или информационное (Масуда), сетевое ( Кастельс) или постэкономическое общество (Кан, Иноземцев), посткапиталистическое (Дарендорф, Дракер), постчеловеческое (Фукуяма) общество – все это определения новой социальной системы.

Начало 1965 г., когда в США была создана Футурологическая комиссия. Создатель теории постиндустриализма, руководитель Футурологической комиссии - Белл. Инф. век трактуется им как выражение ПИО, а постиндустриализм часто рассматривается как ИО. Основные положения теории ПИО - в 60-80-ых гг. XX в. западные социологи и соц. философы Белл, Тоффлера, Бжезинский (США), Фурастье и Турен (Франция), Масуда (Япония).

Согласно технологическому детерминизму, общество проходит в своем развитии три этапа: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Переход к более прогрессивным стадиям развития совершается благодаря технологическим переворотам в общественном производстве. Новое общество противопоставляется индустриальному и доиндустриальному по 3 параметрам: 1)сновному производственному ресурсу (в ПИО им является инфа, в индустриальном – энергия, в доиндустриальном – первичные условия производства, сырье); 2)по типу производственной деятельности; 3)характеру базовых технологий (в ПИО как наукоемкие, в эпоху индустриализма – как капиталоемкие и в доиндустриальный период – как трудоемкие).

(Мнение Кастельса)В условиях глобализации рынков и капиталов постепенно изменяется роль нац. государства, которое из-за противоречия между глобальным характером деятельности ТНК и локальным налогообложением лишается пространства для маневра и, следовательно, реальных рычагов управления. Основным противоречием ИО является противоречие между глобализацией мира и самобытностью конкретного сообщества. В ИО и духовной жизни людей, преобразуя их психологию, менталитет и все прежние философские представления о мире, времени и пространстве.

(Мнение Барда и Зодерквиста) Настоящее вследствие общей медиализации характеризуется кризисом демократии. При плюрархии – политической системе, формирующейся в сети, – каждый отдельный ее участник решает сам за себя, но не имеет способности и возможности принимать решения за других, что подрывает фундаментальный принцип демократии. Чистая плюрархия означает, что становится невозможно сформулировать условия для существования системы на основе законов. Место законов и правил капиталистической парадигмы займет сетикет – «живой документ без определенных границ, этакий квази-юридический организм в вечном движении». Характерной чертой складывающегося ИО является острая потребность человечества в смысловом и контекстном наполнении инфы, структурировании и сортировке бесконечного инф. потока.Теория ИО Барда и Зодерквиста, в отличие от социологических исследований Кастельса, не основана на анализе статистических данных, а продолжает развитие футуристических прогнозов.