Цілі та підходи суперечки
Можна виділити деякі причини, внаслідок яких підлеглі вкрай неохоче вступають у суперечку:
1) почуття власної безпеки. Підлеглі "бояться за власну шию". Спостерігаючи за розвитком подій у колективі, вони приходять до висновків, що люди, завжди погоджуються з начальством, як правило, швидше просуваються вгору по службових сходах. Вони також добре розуміють, що їхнє майбутнє залежить від їх безпосереднього керівника, тому їм немає, змила з ним сперечатися;
2) статус відмінностей. Відмінності в займаному керівником і підлеглим положенні часто перешкоджає встановленню успішних ділових і міжособистісних відносин;
3) минулий досвід. Маючи "багатий" минулий досвід спроб ведення спорів з керівниками, підлеглі починають відчувати впевненість у тому, що будь-яка незгода з начальством може привести лише до появи антагонізму з його боку і порожній витраті часу з боку підлеглого;
4 )манера керівника приймати рішення одноосібно;
5) репутація керівника. Буває, що керівник має репутацію людини злопам'ятного і мстивого. У ситуації такого роду дуже сумнівно, що хтось з підлеглих ризикне посперечатися з таким керівником.
Суперечка - це характеристика процесу обговорення проблеми, спосіб її колективного дослідження, при якому кожна зі сторін, аргументуючи (відстоюючи) і спростовуючи (опонуючи) думку співрозмовника (супротивника), претендує на монопольне встановлення істини.
У процесі ведення суперечки в явному чи прихованому вигляді виявляється деяке протиріччя, яке дозволяє сформулювати проблему. У ході колективного обговорення або відбувається вирішення проблеми, або кожна з протиборчих сторін залишається при своїй думці.
Андрєєв В. І. у своїй книзі: «Конфліктологія» виділяє сім варіантів протікання дискусії-суперечки.
1. Евристичний підхід до ведення суперечки, коли одна зі сторін, не наполягаючи на своєму підході до вирішення проблеми, використовуючи методи переконання, інтуїцію і здоровий глузд, поступово схиляє до своєї точки зору іншої або інших співрозмовників, учасників спору.
2. Логічний підхід до ведення суперечки, для якого характерні жорсткий логічний аналіз і аргументація. Дотримуючись прийомам і правилам формальної логіки, учасники дискусії приходять до деякого остаточного висновку.
3. Софічний підхід до ведення суперечки, при якому одна зі сторін прагне перемогти свого опонента будь-яким, навіть логічно неправильним шляхом, використовуючи так звані софізми.
4. Авторитарний підхід до ведення суперечки, коли одна зі сторін, спираючись на авторитети або використовуючи свій авторитет, а нерідко і владу, нав'язує свою точку зору іншим.
5. Критикує підхід до ведення суперечки, коли одна зі сторін цілком акцентує увагу лише на недоліках, слабких місцях в позиціях своїх опонентів, не хоче і не прагне побачити позитивні елементи в протилежній точці зору і не може запропонувати своє рішення.
6. Демагогічний підхід до ведення суперечки, яка полягає в тому, що одна із сторін веде суперечку не заради істини, а для того щоб відвести дискусію убік від істини, переслідуючи при цьому свої особисті цілі.
7. Прагматичний підхід до ведення суперечки, яка полягає в тому, що одна чи кожна зі сторін веде спор не тільки заради істини, але заради своїх практичних цілей, які приховані від співрозмовників.
Цілі ведення спору можуть бути розділені на дві групи: конструктивні і деструктивні.
Перелічимо найбільш характерні конструктивні цілі ведення дискусії, суперечки:
1) обговорити всі можливі варіанти вирішення проблеми;
2) виробити колективну думку, колективну позицію з якого-небудь питання;
3) залучити до проблеми увагу зацікавлених і компетентних осіб;
4) спростувати ненауковий, некомпетентний підхід до вирішення проблеми, викрити помилкові слухи;
5) залучити на свій бік якомога більше осіб, готових до співпраці;
6) оцінити можливих однодумців і супротивників.
Деструктивні цілі, які можуть бути цілями окремих груп і учасників суперечки:
1) розколоти учасників суперечки на дві непримиренні групи;
2) завести рішення проблеми в глухий кут;
3) опорочити ідею і її авторів;
4) перетворити дискусію в схоластичну суперечку;
5) повести суперечку по хибному шляху, використовуючи завідомо неправдиву інформацію;
6) розгромити інакомислячих, дискредитувати опозицію.
Природно, що існує набагато більшу кількість і конструктивних, і деструктивних цілей. Крім того, в чистому вигляді вони, як правило, не виявляються в рамках однієї суперечки, а можуть реалізуватися в самих різних поєднаннях.