Людина в епоху просвітництва
Людина у філософії XVIII століття з'являється, з одного боку, як окремий, ізольований індивід, діючий відповідно до своїх приватних інтересів. З іншого боку, відміняючи колишні, добуржуазные форми спільності, філософи XVIII століття пропонують замість них нову - юридичну загальність, перед лицем якої усі індивіди рівні. В ім'я цієї нової загальності просвітники вимагають звільнення від професійних, національних і станових меж. В цьому відношенні характерна творчість німецьких просвітників, зокрема Лессинга.
У творчості Лессинга виразно чуються протестантські мотиви: діяльність ремісника, промисловця, купця, взагалі всяка праця, що приносить дохід трудящому і користь його співгромадянам, - заняття почесне. Розсудливість, чесність, працьовитість і великодушність - ось основні достоїнства позитивного героя просвітницької драми і роману.
Не випадково цей носій "чистого розуму" став улюбленим персонажем німецької освіти. Головна колізія, яку намагається дозволити філософія XVIII століття, полягає в несумісності " приватної людини", тобто індивіда, який керується тільки власними інтересами, егоїзмом і корыстием; і "людини взагалі" - носія розуму і справедливості. Починаючи з Гоббса і кінчаючи Кантом, філософи безсторонньо заявляють, що зібрані разом, приватні, егоїстичні індивіди можуть тільки вести між собою "війну усіх проти усіх". Література епохи просвітництва не жаліє фарб для зображення такого закінченого егоїста.
Що ж до розумного і правового почало, то його носієм є не емпіричний індивід, жертва і знаряддя власних егоїстичних схильностей і інстинктів, а саме "людина взагалі", ідеальний представник роду, що згодом отримав у Канта ім'я "трансцендентального суб'єкта".
Чи маємо справу з необхідністю як неминучою закономірністю природного процесу або з необхідністю як урочистістю розуму і справедливості, в обох випадках вона виступає по той бік випадковості, як би в іншому вимірі. Разведенность випадкового і необхідного, індивідуального і загального - характерна риса мислення XVIII століття; розум тут виступає як абстрактно-загальний початок, як формальний закон. Так, французький матеріалізм вітав необхідність природи як єдину силу, що управляє світом людьми і що становить загальний початок в хаосі і випадковості індивідуальних вчинків і незліченних прагнень. Німецькі просвітники схильні були ототожнювати цю необхідність з панонистически трактуючим світовим розумом, який в людській свідомості з'являється, передусім, як моральний закон, а в громадському житті - як право. Ці два роди необхідності - сліпа природна і осмислено-розумна - розрізняються між собою. Не випадково французькі матеріалісти, зокрема Гольбах, приймаючи спинозовскую ідею загальної необхідності, в той же час критикують Спінозу за те, що у нього ця необхідність співпадає з вищою розумністю. Навпроти німецька освіта йде під знаком Спінози і паносизма, і необхідність в розумінні Лессинга, Гердера, Шиллера, Гете є доцільно-розумний початок світу.
Освіта є далеко не однорідним явищем: воно має свої особливості в Англії, Франції, Німеччині і Росії. Умонастрої просвітників міняються і в часі: вони різні в першій половині XVIII століття і в його кінці, до Великої французької буржуазної революції і після неї.