3. Количественная теория денег

Д. Рикардо исходит из того, что в данной стране в данное время может обращаться любое количество золота. В обращении масса товаров просто сталкивается с массой денег, и таким образом устанавливаются товарные цены.

Если золота в обращении больше, то цены выше и наоборот – количественная теория денег.

Д. Рикардо перенес явления бумажноденежного обращения на золото. Он не видел принципиальной разницы между тем и другим. Для него золото было таким же знаком стоимости, как и бумажные деньги.

4. Основные теоретические положения д. Рикардо

1. Трудовая теория стоимости.

Д.Рикардо попытался объединить в своей ТТС разночтения в определениях стоимости Смита, Сэя и Мальтуса. Правда, он отрицал определение стоимости полезностью, встречающееся у Сэя («это было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только потребителями»), но признавал влияние фактора редкости («стоимость товаров возрастает вследствие их редкости»). Что же касается определения стоимости издержками, то, трактуя материальные издержки как «накопленный труд», Д. Рикардо сводил его к определению стоимости затратами труда. Таким образом, Рикардо выделял все факторы, влияющие на стоимость, но пытался свести их в конечном счете к единому первоисточнику – труду. Известный шведский экономист Г. Мюрдаль объяснял это тем, что Рикардо исходил «из старого метафизического стремления найти «истинную стоимость» – нечто такое, что «необходимо» и «постоянно», а не случайно и преходяще (как цена или меновая стоимость), нечто такое, что «должно быть» – словом, нечто такое, что является более реальным, чем сама реальность».

В трудовую стоимость Смита Рикардо внес некоторые дополнения и изменения. Он распространил её капиталистическую экономику, а вернее, стал трактовать капитализм как вечный, начиная с первобытного общества, и естественный общественный строй. Кроме того, Рикардо определял стоимость не среднеотраслевыми, а максимальными затратами труда. «Меновая стоимость всех товаров... – писал он, – регулируется наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на производство теми, кто продолжает производить при самых неблагоприятных условиях, при которых необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продуктов». И, наконец, Рикардо уточняет терминологию Смита, употреблявшего слово «стоимость» для различных экономических ситуаций. «Адам Смит, – писал он, – который так правильно определил коренной источник меновой стоимости, оказался непоследовательным. Вместо того чтобы строго держаться принципа, в силу которого стоимость предметов увеличивается или уменьшается в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда, он выдвинул ещё другую стандартную меру стоимости и говорит о предметах, стоящих больше или меньше, смотря по тому, на большее или меньшее количество таких стандартных мер они обмениваются»[2].

Поэтому Д. Рикардо предлагает называть стоимость, определяемую затратами труда, «абсолютной», а стоимость, исчисляемую полученными в обмен товарами, «относительной». Исследуя «относительную» стоимость, он указывает, что она зависит от изменения «абсолютных» стоимостей обоих товаров, участвующих в обмене. Если же речь идёт о цене, то она зависит от «абсолютных» стоимостей товаров и денег.

Буржуазные капиталисты утверждают, что ТТС мешает Д. Рикардо в исследовании капитализма. «Теория производственных издержек,- пишет Г. Мюрдаль о ТТС Д. Рикардо, – играет чисто негативную роль в его трактовке распределения дохода». А между тем сама разработка этой теории, ее развитие в трудах Д. Рикардо означали анализ важнейших и сложнейших процессов капиталистической экономики. И этот факт, что Д. Рикардо явился первым экономистом, сознательно положившим в основу своих исследований трудовой принцип, именно этот факт предопределил то, что экономическая теория Д. Рикардо оказалась высшим, непревзойденным другими экономистами достижением классической буржуазной политической экономии.

Проблема оптимального распределения общественного продукта – одна из наиболее сложных, многоаспектных и противоречивых. Ее решение связано с эффективностью экономики, ее социальной структурой, целевым назначением. Проблема распределения – экономическая и вместе с тем этическая. Не случайно она до сих пор не имеет однозначного решения, порождает острые споры. Существует несколько направлений исследований. При этом каждое выявляет необходимые факторы, которые следует принимать в расчет, чтобы прийти к более точному пониманию распределения в современных экономических системах[3].