4.5.3. Макроконтроль состояния рынка товаров, работ и услуг

Выяснение конкретных направлений деятельности Российского государства по правовому обеспечению его контрольных полномочий в области предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности требует определения хозяйственно-правового характера прав и обязанностей органов государственного контроля и субъектов предпринимательской деятельности. В связи с изданием Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" работа по определению компетенции последних в области контроля за законностью предпринимательской деятельности значительно упростилась, поскольку четко определены контрольные полномочия об отношении объектов, однако ими не всегда являются предпринимательские отношения. Поэтому приходится находить иные критерии. Норма п. 3 ст. 2 ГК РФ о том, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Подобные "каучуковые" нормы, которыми изобилует ГК РФ, затрудняют применение контрольных полномочий к субъектам предпринимательства, поскольку гражданским законодательством регулируются только предпринимательские отношения, основанные на равенстве и автономии воли их участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Анализ же законодательства показывает, что в законах, изданных в развитие или в соответствии с ГК РФ, в единстве, в комплексе решаются вопросы взаимоотношений как между самими предпринимателями, так и между ними и организациями государственного контроля. Федеральная антимонопольная служба осуществляет согласование создания, реорганизации и ликвидации коммерческих или некоммерческих организаций в случаях, установленных законодательством о конкуренции на товарных рынках, приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или в пользование основных производственных средств и нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности (п. п. 5.3.3.1 и 5.3.3.2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) <1>. Разве в этих случаях не складываются предпринимательские отношения контрольного типа между федеральным органом исполнительной власти и индивидуальным предпринимателем (коммерческой организацией), без реализации которых нет движения (возникновения, развития и прекращения) деятельности самих предпринимателей? Приведенные и подобные им нормы никак нельзя отнести к обычным административно-правовым отношениям, так как их содержанием является не управление, а регулирование предпринимательской деятельности. Как в административном праве имеются отношения, построенные на основе координации субъектов, так и в предпринимательском (хозяйственном) праве есть отношения между органами государственной власти и предпринимателями, которые не основаны на власти и подчинении. Не случайно защита нарушенных и оспариваемых прав в этих случаях может осуществляться только арбитражным судом, а не в административном порядке. Естественно, что в сферу предпринимательских отношений с участием органов государственной власти и местного самоуправления не могут включаться чисто административные отношения (например, по контролю за пожарной безопасностью или санитарно-эпидемиологическим благополучием населения).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3259.

Вопрос об идентификации предпринимательских отношений в сфере контроля за правомерностью их осуществления имеет важное теоретическое и практическое значение. Это и определение предмета и сферы действия предпринимательского права и законодательства, это и определение отраслевой принадлежности прав и обязанностей предпринимателей, это и защита их прав в суде от неправомерных действий органов публичного контроля. Неопределенность правового статуса предпринимателя в законе (и прежде всего вследствие отсутствия Предпринимательского кодекса как кодифицированного акта) приводит на практике к тому, что за одно и то же правонарушение он несет и имущественную, и административно-правовую ответственность, притом как организация, так и должностное лицо, а иногда еще и уголовную ответственность.

Контроль государства за состоянием и развитием рынка основывается на правовом регулировании воздействия на хозяйственную деятельность самостоятельных предпринимателей, определении оснований и пределов публичного вмешательства в нее. В последние годы приняты федеральные законы и иные правовые акты, значительно усиливающие роль государства в установлении и развитии рынка, и прежде всего его инфраструктуры. Реформирование железнодорожного транспорта и электроэнергетики в значительной степени переводит эти важнейшие отрасли экономики России из состояния естественного монополизма в состояние конкурентного рынка, при этом роль и значение регулирования отношений перевозчиков, владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта в лице ОАО "Российские железные дороги" и федеральных органов исполнительной власти значительно возрастают. Отношения, которые раньше носили внутрисистемный технологический характер, ныне становятся договорными, где одной из сторон выступает государственный орган <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Андреев В.К. Предмет предпринимательского права (на примере железнодорожного транспорта) // Предпринимательское право. 2005. N 2. С. 6.

С учетом конституционного устройства Российского государства и функционирования частной, государственной и муниципальной форм собственности можно выделить общее государственное воздействие на предпринимательскую деятельность, осуществляемое независимо от формы собственности, и особенное (особое), когда государство выступает как собственник своего имущества. Соответственно, различаются виды государственного контроля - общий и особенный (особый). Контроль за предпринимательской деятельностью в сфере муниципального хозяйства строится по той же схеме, что и государственный контроль, хотя и составляет самостоятельный блок публичного воздействия. Названные виды контроля более подробно рассматриваются в отдельных сферах предпринимательской деятельности.

За деятельностью государственного и муниципального унитарных предприятий орган, осуществляющий полномочия собственника, и другие уполномоченные органы ведут тотальный, всеобщий контроль. В ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" определены права собственника имущества унитарного предприятия. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. N 940 "О полномочиях органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества государственного унитарного предприятия" предусмотрено, что ряд полномочий будут осуществлять федеральные органы исполнительной власти, в ведении которых они находятся, а остальные - Министерство имущественных отношений РФ (ныне Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) <1>. В частности, отраслевые органы определяют цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия; порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия, утверждают его бухгалтерскую отчетность и отчеты <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 1. Ст. 134.

<2> См. подробнее: Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М., 2004. С. 162 - 165.