30. Суд и процесс по Соборному уложению.

Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 распадается на две различные формы: "суд" (Глава X, состязательный процесс) и "розыск" ("сыск", инквизиционный процесс).

Суд (отражавший древнерусские процессуальные традиции, зародившиеся еще в Русской правде и Псковской судной грамоте) начинался с подачи челобитной ("вчинения"). Вызов ответчика в суд осуществлялся приставом. Доказательства в суде: свидетельские показания, письменные доказательства, крестное целование, жребий.

Розыск осуществлялся по делам о государственных преступлениях ("государево слово и дело") и только в столице, а также по наиболее серьезным уголовным делам. Основанием для начала процесса являлось заявление потерпевшего (или его родственника) ("явка") или обнаружение факта преступления ("поличное"), а также донос ("язычная молва"). Среди следственных действий можно выделить "обыск" – допрос всех подозреваемых и свидетелей; "повальный обыск" – допрос всех потенциальных свидетелей, т.е. местных жителей; "очную ставку", в которой участвовали доносчик, подсудимый, свидетель. Почти обязательным атрибутом розыска являлась пытка, которая могла быть осуществлена по результатам обыска (Глава XXI).

30. Понятие самодержавия и абсолютной монархии в России.

Петр I становится действительно абсолютным российским монархом. "Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять" (ст.20 Воинских артикулов 1715).

В октябре 1721 в связи с победой в Северной войне Правительствующий Сенат и Священный Синод присваивают Петру I титул "Отца Отечества Императора Всероссийского", и Россия становится империей. Петр I меняет шапку на корону.

В 1722 Петр I издает указ "О наследии престола", утвердивший право монарха по собственной воле назначать наследника престола (т.о. по политическим мотивам от престолонаследия был отстранен царевич Алексей Петрович), была упразднена древняя традиция престолонаследия (подробнее см. вопрос №46).

К концу XVII – началу XVIIIвв. в России проявились все типичные признаки абсолютной монархии: централизация государственного управления, усиление государственного контроля (в 1722 была учреждена прокуратура), в упадок пришли сословно-представительные органы (в частности, перестали созываться Земские соборы), был создан сильный профессиональный бюрократический аппарат (этому способствовала замена приказов коллегиями), Россия в 1721 стала империей, усилились ее экспансионистские устремления, законодательно был регламентирован правовой статус различных сословий, основной опорой самодержавия стал консолидированный слой помещиков-землевладельцев ("шляхетства"), в обществе стала господствовать патриархальная идеология (недаром с 1721 Петра I стали официально именовать "отцом Отечества").

Движущие силы и условия образования абсолютной монархии в России заметно отличаются от предпосылок возникновения абсолютизма в Западной Европе. В частности, к моменту возникновения абсолютизма в Англии и во Франции (XVв.), в этих странах уже сложился капиталистический уклад, и прежнее третье сословие уже превратилось в класс буржуазии, а в России этот процесс еще не начинался, напротив, феодализм находился на подъеме, сословия не разлагались, наоборот, в условиях самодержавия они окончательно оформились. Поэтому большинство авторов традиционно относят возникновение абсолютизма в России к периоду петровских реформ, полагая, что самодержавие XV-XVIIвв. нельзя рассматривать в качестве абсолютной монархии, поскольку, как они утверждают, власть великого князя (царя) была ограничена Боярской думой и Земскими соборами.

Эта позиция в целом не разделяется доц. С.М. Казанцевым, который полагает, что российский абсолютизм в целом сложился еще во времена Ивана Грозного (если не раньше), даже несмотря на наличие элементов сословного представительства в XVI-XVIIв. На взгляд автора данной работы, данная позиция Сергея Михайловича вполне оправдана и соответствует реальному положению дел, однако подробное обоснование такого подхода к рассматриваемому вопросу требует отдельного обсуждения.