- •Несколько предварительных замечаний к теме
- •Проблемы философии и истории Научная дискуссия.
- •Философия и история.
- •«Созидательная» философия
- •Философ.
- •Речь, языки, обыденное сознание.
- •Индивидуализм.
- •Философиями демократия.
- •Теория и практика.
- •Базис и надстройки.
- •Кантовский «ноумен».
- •История и антиистория.
- •Наука и «научные» идеологии
- •Логические орудия мышления Методология Марио Гови.
- •Взаимопереводимость научных и философских языков
- •II.Некоторые проблемы изучения философии практики
- •Философия практики и современная культура
- •Энциклопедия философии практики.
- •III. Критические заметки о попытке создания «популярного очерка по социологии»5 введение
- •Общие вопросы Исторический материализм и социология.
- •Составные части философии практики.
- •Базис и историческое движение.
- •IV. Философия бенедетто кроче перечень тем
- •Заметки
- •Бенедетто кроче и исторический материализм Критика Кроче марксизма.
- •Практический элемент в позиции Кроче.
- •Теория стоимости.
- •Тенденция нормы прибыли к понижению.
- •Историцизм б. Кроче.
- •Религия, философия, политика.
- •Учение о политических идеологиях.
- •Шаг назад по сравнению с Гегелем.
- •Политика и политические идеологии.
- •История Италии и Европы.
- •Кроче – человек Возрождения.
- •Культурное значение Кроче.
- •Разрозненные заметки Позиция Кроне в период фашизма.
- •Очерк л. Каюми.
- •Кроче и ж. Бенда.
- •Кроче и модернизм.
- •Кроче и Форджес-Даванцати.
- •Кроче и Штаммлер.
- •Кроне и Гегель.
- •V. Заметки по экономике
- •О методе экономических исследований.
- •«Чистая экономика».
- •Идеи Аньелли.
- •Уго Спирито и k°.
- •О Грациадеи.
- •«Страна изобилия» Грациадеи.
- •Для краткого учебника по критической политэкономии.
- •Формирование интеллигенции
- •Никколо макиавелли
- •Наука политики
- •Партии, государство, общество
Разрозненные заметки Позиция Кроне в период фашизма.
Для понимания позиции Кроче во вторую половину послевоенного периода полезно привести ответ Марио Миссироли на анкету журнала «Саджаторе», опубликованную в 1932 году (было бы интересно знать все ответы на анкету). Миссироли написал (см. «Критика фашиста», 15 мая 1932 года): «Пока не вижу ничего четко очерченного, лишь духовные состояния, преимущественно нравственные тенденции. Трудно предвидеть, каковы будут ориентиры культуры; но без колебания выдвигаю гипотезу, что дело движется к абсолютному позитивизму, который возродит честь науки и рационализма в античном смысле слова. Экспериментальные исследования могут стать гордостью нынешнего нового поколения, не принимающего и не желающего принять пустословие новейших философий. Не считаю излишне смелым предвидеть рост антиклерикализма, который лично отнюдь не приветствую».
Что может означать «абсолютный позитивизм»? «Предвидение» Миссироли совпадает с неоднократным в данных заметках утверждением, что вся теоретическая деятельность Кроче самого последнего времени объясняется предвидением мощного взлета с тенденцией к гегемонии философии практики, способной примирить народную культуру и экспериментальную науку с видением мира, не являющимся ни грубым позитивизмом, ни дистиллированным актуализмом, ни книжным неотомизмом.
Политическая наука. Что означает обвинение в «материализме», которое Кроче нередко выдвигает против определенных политических тенденций? Идет ли речь о суждении теоретического, научного порядка или о проявлении текущей политической полемики? Материализм в такой полемике, кажется, означает «материальная сила», «принуждение», «экономический факт» и т. д. Но разве «материалистичны» «материальная сила», «принуждение», «экономический факт»? Что означал бы в этом случае «материализм»? Ср. «Этика и политика», с. 341: «Бывают времена, когда и т. д.».
О Луиджи Эйнауди. Судя по всему, Эйнауди непосредственно не изучал работы по критической политэкономии и философии практики; напротив, можно сказать, что он говорит, особенно о философии практики, легковесно, как об услышанном от кого-то, нередко из третьих или четвертых рук. Основные знания почерпнуты им из Кроче («ИММП»), однако поверхностно и беспорядочно (см. предыдущий раздел). Наибольшего внимания заслуживает тот факт, что авторитетным автором «Риформа сочиале» (а одно время, кажется, и членом редколлегии) всегда был Акилле Лориа, популяризатор гнилой ветви философии практики. Более того, можно сказать, что в Италии под флагом философии практики осуществляется не что иное, как контрабанда лорианской научной халтуры. Как раз в «Риформа сочиале» Лориа недавно опубликовал под заголовком «Новые подтверждения исторического экономизма» пеструю смесь, представляющую из себя хаотический набор карточек из картотеки. В «Риформа сочиале» за ноябрь – декабрь 1930 года Эйнауди опубликовал заметку «Миф (!) о техническом орудии» по поводу автобиографии Ринальдо Риголы, подкрепляющую высказанное выше мнение. Именно Кроче в своем очерке о Лориа (в «ИММП») показал, что «миф (!) о техническом орудии» был особым изобретением Лориа, о чем не говорит Эйнауди, убежденный, что речь идет об учении философии практики. Кроме того, незнание вопроса приводит Эйнауди к целому ряду ошибок: 1) он путает развитие технических орудий с развитием экономических сил; для него говорить о развитии производительных сил означает всего лишь говорить о развитии технических орудий; 2) он полагает, что для критической политэкономии производительные силы сводятся лишь к материальным вещам и не включают также общественные, то есть человеческие, силы и отношения, воплощенные в материальных вещах и находящие юридическое выражение в праве собственности; 3) он и в этой работе обнаруживает тот экономический «кретинизм», который обычно отличает Эйнауди и многих его друзей, сторонников свободы торговли, проявляющих чудеса пропаганды. Было бы интересно обратиться к собранию пропагандистских журналистских работ Эйнауди; из них получается, что капиталисты никогда не понимали своих подлинных интересов и всегда вели себя антиэкономически.
Учитывая несомненное интеллектуальное влияние Эйнауди на широкий слой интеллигенции, стоит разыскать все заметки, в которых он касается философии практики. Кроме того, стоит вспомнить некролог о Пьеро Гобетти, опубликованный Эйнауди в «Баретти», из которого делается понятно, почему Эйнауди так остро реагирует на любое письменное выступление либералов, в котором признаются важность философии практики и ее влияние на развитие современной культуры. В этой связи уместно привести и отрывок о Гобетти из «Пьемонта» Джузеппе Прато.