10 Экономические взгляды Ивана Пересветова

И. Пересветов прибыл в Москву из Литвы в 30-х годах XVI, выразив желание служить московскому царю. Для Ивана Грозного он написал ряд произведений: "Сказание о царе Константине", "Сказание о книгах", "Сказание о Магмете-салтане", "Предсказания философов и докторов", "Первая челобитная", "Вторая челобитная" и др. Они были созданы в середине XVI в.

В своих работах Пересветов дает советы московскому царю опираться на мелких и средних служилых дворян, а не на бояр и знатных вельмож. Последние инертны и жадны, от них государство оскудевает. Он выступает за неограниченную власть царя-самодержца. Это совпадало со взглядами Ивана IV. В сочинениях Пересветова нет места заботам о крестьянах. Он считал эксплуатацию дворянами крепостного крестьянства нормой общественной жизни, но холопство осуждал, опираясь на моральные принципы и Священное писание. Главная цель этого осуждения – экономическое ослабление боярства, ибо труд холопов использовался преимущественно в боярских вотчинных хозяйствах. В вопросах торговой политики Пересветов был на стороне дворянства, предлагал царю регламентировать торговлю, устанавливать твердые цены, карать нарушителей. Пересветов чутко улавливал противоречия между дворянами и боярами, между дворянами и купцами. В интересах же дворянства выдвигались и предложения в области внешней политики. Проектировался поход на Казань, обещавший большие и плодородные земли, что было необходимо служилому дворянству. В трудах Пересветова были предвосхищены и обоснованы реформы, которые позднее осуществил Иван Грозный в области финансов, торговли и землевладения.

Идеал государственного устройства И.С. Пересветов видел в сильной государственной власти. "Государь без грозы, что конь без узды", – утверждал он. При этом главную опору царя автор находил в дворянстве, как прогрессивной части общества. Будучи идеологом поместного дворянства, он обрушивается на бояр-вотчинников, ленивых и царя предающих. По мнению И. Пересветова, возвышать следует людей не по богатству и знатности рода, а по заслугам, особенно в среде служилого дворянства. Он предложил даже уничтожить "рабство" (холопство), вовлекающее в кабалу к боярам-вотчинникам служилых людей.

Высказываясь за централизованное государство, И. Пересветов по-своему порывает с замкнутостью натурального хозяйства.

Его предложения о переводе воевод, судей, служилого дворянства на жалование и о сдаче всех доходов и податей в казну, безусловно, давали простор развитию товарно-денежных отношений, ликвидировали преграды, стоящие перед формированием всероссийского рынка. Впоследствии Иван IV внял советам И.С. Пересветова. Фактически принципы его экономической политики и ориентировались на упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя, на завершение феодализации деревни.

Экономические взгляды Ермолая-Еразма Среди церковной литературы, защищавшей интересы поместного дворянства, известный интерес представляют работы бывшего священника московской дворцовой церкви Ермолая-Еразма (середина XVI в:) Большая часть, его произведений посвящена богословию и нравственности, но в них ставились и социальные вопросы. Он был противником боярских центробежных тенденций, направленных на ослабление единства Русского государства. Вместе с тем Еразм выступал за независимость церкви от государства, доказывал превосходство духовной власти над царской. В его взглядах на богатство проскальзывает нравственное осуждение, источник обогащения усматривается в присвоении феодалами чужого труда, так как "вельможа (ничто же) имеюще от своего труда, но изъядающе и одеяниа носящ людская труды". Еразм резко осуждал обогащение торговцев, ростовщиков. Религиозная терминология рассуждений Еразма не, исключала его сочувствия крестьянам, намерения ослабить крепостнический ярем, лежащий на них.

Реформа единицы измерения земли, предлагаемая Еразмом, также преследовала цель снять с крестьян обременительные расходы, связанные с работой царских землемеров. Интересные соображения высказывал Еразм и в отношении наделения дворян землей и крестьянами. Он рекомендовал трактовать это наделение только как материальное обеспечение службы дворян государству, привязывающее поместное дворянство к государю, причем наивысший надел земли не должен восьмикратно превышать низший. Ермолай-Еразм понимал требования времени, поскольку мельчали вотчины и поместья. Его предложения противоречили интересам боярства. Еразм обходил вопрос о монастырском землевладении. Это была его молчаливая поддержка монастырей.

Хотя Ермолай-Еразм осуждал наличие у крупных феодалов огромных земельных владений и богатств, его экономические взгляды не выходили за рамки крепостнических отношений он считал, например, нормальным явлением феодальную эксплуатацию крепостных и несение ими повинностей в пользу государства. В трактовке ряда экономических проблем Еразм был реалистом, а иногда – утопистом, особенно в проектах защиты интересов крестьянства. Примирить экономические и политические интересы дворян и крестьян было невозможно, ибо они носили классовый антагонистический характер. Этого Еразм не понимал. Нельзя определенно утверждать, что Иван Грозный в своей политике руководствовался идеями Еразма, но, тем не менее, некоторые экономические реформы царя (расширение поместной системы) созвучны его проектам. Еразм выступал как идеолог поместного дворянства и создал произведения, которые являются оригинальным памятником русской экономической мысли.

11. ОРДИН-НАЩОКИН Афанасий Лаврентьевич (ок. 1605–1680), экономист, положивший начало политэкономии в России, государственный и военный деятель, дипломат сер. и 2 й пол. XVII в. Родился в семье псковского дворянина, получил хорошее образование (владел латинским, немецким, польским, французским, молдавским и др. языками, изучал математику, риторику). С 1622 находился на «полковой службе» в Пскове, с 40 х – на дипломатической. В том же году под редакцией Ордин-Нащокина был составлен Новоторговый устав, который определил основные направления внешнеторговой политики Русского государстваПо содержанию Новоторговый Устав можно разделить на две части:— общие вопросы организации таможенного управления, проблемы русской торговли;— нормы, регулирующие торговлю иностранцев.

Экономические взгляды Ордин-Нащокина – первое проявление русского меркантилизма. Будучи выразителем интересов купечества, он уделял много внимания вопросам торговли и ее организации. В то же время Ордин-Нащокин во всей своей государственной деятельности исходил из того, что народное хозяйство страны представляет единое целое; это отличало его от многих предшественников, сосредоточивавших свое внимание на развитии отдельных отраслей экономики.

Торговлю Ордин-Нащокин считал орудием развития производительных сил и главным источником пополнения казны. Он ратовал за развитие «свободной», беспошлинной торговли внутри страны и за расширение внешней торговлиПринимал активное участие в организации металлургических и металлообрабатывающих предприятий, кожевенных, бумажных и стекольных мануфактур. Ордин-Нащокин был сторонником частной инициативы и свободного предпринимательства как русских купцов, так и иностранных промышленников. Главным препятствием развитию промышленности считал стеснение инициативы, отсутствие помощи со стороны государства. Ордин-Нащокин объективно оценивал достижения более развитых государств и призывал заимствовать передовой опыт западных стран. По его настоянию приглашали из-за границы специалистов для обучения русских. В то же время он не был сторонником слепого преклонения перед иностранным опытом, а призывал относиться к нему критически, исходя из интересов своей страны.

Выдающаяся дипломатическая деятельность Ордин-Нащокина направлялась в первую очередь на создание условий для развития внешней торговли через Балтийское море. Одновременно он придавал большое значение развитию внешней торговли с восточными странами – Хивой, Бухарой, Индией. Для развития торговли Ордин-Нащокин считал необходимым создание русского торгового флота. По указу царя он был поставлен во главе «корабельного дела». Ему принадлежит заслуга организации первых почт в России (1669).Являясь сторонником православной монархии, Ордин-Нащокин стремился к укреплению дворянства, но, вскрыв объективно назревшие потребности экономического развития страны, он т.о. фактически стал выразителем интересов купечества. Купечество и дворянство считал опорой монархии. В царе Ордин-Нащокин видел защитника общегосударственных интересов. Большое значение при проведении экономических реформ и преобразований в стране Ордин-Нащокин придавал государству, признавая за ним право вмешиваться в экономическую жизнь страны, регламентировать ведение хозяйства, покровительствовать и поощрять торговые монополии и предпринимательскую деятельность.Ордин-Нащокин интересовался вопросами денежного баланса в стране. Он предлагал ряд мероприятий для удержания в стране драгоценных металлов. Предложенные им Купеческие союзы представляли собой попытку организации кредита и явились прообразом банка в России. Упорядочение денежного обращения являлось лишь частью экономической программы Ордин-Нащокина, которая в целом выражала новый период русской истории, предусматривала укрепление торгового капитала и создание условий для развития отечественной промышленности.

12.Крижанич Юрий (около 1618, Обрх, близ Горицы, — 12.9.1683, близ Вены), представитель научной и общественно-политической мысли славян 17 в., писатель. По национальности хорват. Получил богословское образование в Загребе, Болонье, Риме. Был священником-миссионером, состоял на службе ватиканской конгрегации пропаганды веры. Много путешествовал по Европе (Вена, Варшава и др.). Пропагандировал идею "славянского единства". В поисках конкретных путей культурного и политического возрождения славян предлагал, в частности, унию православной и католической церкви. Главную роль в сплочении славян отводил Русскому государству, которое посетил впервые в 1647. Прибыв в Москву в 1659, по неизвестной причине был сослан в 1661 в Тобольск. В 1676 получил разрешение выехать из России. К. обладал энциклопедическими знаниями: его сочинения (из которых большинство было опубликовано лишь в 19 в.) включают трактаты по философии, политэкономии, истории, музыке. К. объяснял развитие общества с позиций провиденциализма, полагая, однако, что божественный промысел определяет лишь коренные повороты в истории. Всемирную историю понимал как процесс, в ходе которого одни народы приходят в упадок, а другие достигают расцвета. В отличие от меркантилистов (см. Меркантилизм), видел богатство государства в общественном производстве и его продуктах, а не в деньгах. К. предпринял попытку создания "общеславянского языка" и использовал его в своих книгах. Одним из первых К. подверг критике летописные легенды о "призвании варягов" на Русь, дарах Мономаха, показал тенденциозность современных ему иностранных сочинений о России (А. Олеарий, П. Петрей и др.). В политических статьях доказывал необходимость упрочения связей Украины с Россией. В сочинениях, написанных в ссылке, — "Политика" (1663—66), "Об божием смотрению" (1666—67), "Толкование исторических пророчеств" (1674) — подвергнуты критике различные стороны жизни современного К. русского общества и выдвинута программа преобразований в Московском государстве, основанная на анализе экономического положения и внутренней политической обстановки. Для усиления могущества России К. считал необходимым укрепить централизованный государственный аппарат, реформировать армию, законодательно закрепить права всех сословий русского общества, освоить новые виды с.-х. и промышленного производства, перестроить организацию внешней и внутренней торговли. Исходя из намеченной программы возрождения славянства, К. требовал усиления активности России на юго-западных рубежах, выступал против её борьбы за выход к Балтийскому морю. В целом программа К. была направлена на укрепление абсолютной монархии и соответствовала интересам служилого дворянства. Идеологической оболочкой классовых требований дворянства являлся также и декларированный К. принцип "всеобщего блага" и "всеобщей справедливости".

13. Экономические реформы Петра I В Петровскую эпоху российская экономика, и, прежде всего промышленность, совершила гигантский скачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями, намеченными предыдущим периодом. В сельском хозяйстве возможности совершенствования черпались из дальнейшего освоения плодородных земель, возделывания технических культур, дававших сырье для промышленности, развития животноводства, продвижения земледелия на восток и юг, а также более интенсивной эксплуатации крестьян. Возросшие потребности государства в сырье для российской промышленности привели к широкому распространению таких культур, как лен и конопля. Указ 1715 г. поощрял выращивание льна и конопли, а также табака, тутовых деревьев для шелкопрядов. Указ 1712 г. предписывал создавать коневодческие хозяйства в Казанской, Азовской и Киевской губерниях, поощрялось также овцеводство. В Петровскую эпоху происходит резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства - неурожайный Север, где феодалы переводили своих крестьян на денежный оброк, зачастую отпуская их в город и другие сельскохозяйственные местности на заработки, и плодородный Юг, где дворяне-землевладельцы стремились к расширению барщины.

Также усиливались государственные повинности крестьян. Их силами строились города (на строительстве Петербурга работали 40 тыс. крестьян) , мануфактуры, мосты, дороги; проводились ежегодные рекрутские наборы, повышались старые денежные сборы и вводились новые. Главной целью политики Петра все время являлось получение как можно больших денежных и людских ресурсов для государственных нужд. Были проведены две переписи - в 1710 и 1718 гг. По переписи 1718 г. единицей обложения становилась "душа" мужского пола, вне зависимости от возраста, с которой взималась подушная подать в размере 70 копеек в год (с государственных крестьян - 1 руб. 10 коп. в год). Это упорядочило податную политику и резко подняло доходы государства (примерно в 4 раза; к концу правления Петра они составляли до 12 млн. руб. в год).

14. Посошков вышел из семьи мастера серебряного дела, сам был весьма разносторонним мастером, затем служил на винокуренном заводе, занимался торгово-промышленной деятельностью. Его перу принадлежит ряд работ, в которых рассматриваются вопросы денежного обращения, военное дело, богословские проблемы, вопросы морали.

К концу жизни Посошков написал книгу "О скудости и богатстве". Она была закончена в 1724 г . и предназначалась для Петра I. В августе 1725 г . Посошков был арестован и заключён в Петропавловскую крепость, где 1 февраля 1726 г . скончался. Книга "О скудости и богатстве" принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ литературы. Устранение скудости и умножение богатства России — центральная ее тема. Книга Посошкова является не только ЭКОНОМИЧЕСКОЙ работой. В ней всесторонне анализируется жизнь страны, её недостатки, содержатся практические указания к их устранению. Вместе с тем в ней рассматриваются и теоретические вопросы. В этом произведении ярко проявился литературный талант Посошкова, острота его мысли и всесторонность знания жизни. Книга проникнута глубоким патриотизмом, заботой о благополучии родины, большой любовью к своему народу и верой в его великое будущее. Корни экономических воззрений Посошкова лежат в окружающей реальной действительности, которую он воспринимал и оценивал в соответствии со своими идеалами. Взгляды Посошкова оригинальны, экономические предложения полны жизненного и практического смысла. По своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии. Вместе с тем он критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудости и умножению богатства в стране. Посошкова нет свойственного представителям меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Посошков различает богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественным — "истинную правду", т.е. законность, правовые условия, хорошее управление страной.

Задачей ЭКОНОМИЧЕСКОЙ политики государства Посошков ставил «всенародное обогащение». Он писал: "... в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому".* Рост народного богатства выгоден и народу и государству — такова основная мысль Посошкова по этому поводу. Его высказывания носили прогрессивный характер и выходили за рамки меркантилистских представлений о богатстве.

Для уничтожения скудости и достижения богатства в стране наибольшее значение имеют два следующих наставления Посошкова: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем. Требование бережливости во всем, экономного расходования материальных благ и денег красной нитью проходит через всю книгу Посошкова. Исходя из общегосударственных интересов, он решительно восстает против хищнического отношения к естественным богатствам страны и излагает наиболее целесообразные, с его точки зрения, принципы их эксплуатации.

Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных заводов. При этом указывал, что развитие крупной отечественной промышленности будет содействовать "соблюдению" денег в стране. В числе мер, направленных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить заводы на средства государства и передавать их затем в частные руки, предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; ссылаясь на богатства страны, доказывал необходимость разведки ее недр; много писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов.

Являясь идеологом купечества, Посошков много места в своем сочинении отводит вопросам торговли. Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий — купечеству! Внимательно относился Посошков и к проблемам внешней торговли. Он предлагал такую систему организации внешней торговли, которая, по его мнению, способна обеспечить русским купцам господствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала Меры по организации внешней торговли проникнуты заботой Посошкова о сохранении и приумножении денег в стране. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершенно невозможно. Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, которые уже производятся в России, называя в их числе соль, стеклянную посуду, зеркала, шляпы и другие товары. Чтобы иметь возможность не ввозить эти товары и тем самым сохранить деньги в стране, Посошков рекомендовал создавать собственную промышленность в России. В целях поощрения собственного производства, по его мнению, следовало прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия. Оригинальны взгляды Посошкова на деньги. Исходя из исключительной роли государственной власти в развитии производительных сил, он отстаивал номиналистическую теорию денег. Его теория учитывала интересы русского купечества, укрепления ЭКОНОМИЧЕСКОЙ независимости России и теоретически обобщала финансовую практику того времени. Книга "О скудости и богатстве" отличается широтой содержания. Посошков не ограничивался проблемами торговли, промышленности, денег. Он останавливался и на других вопросах народного хозяйства и государственного устройства. Значительное место в его сочинении занимал крестьянский вопрос. Оставаясь идеологом купечества, Посошков вместе с тем выражал и интересы крестьянства. Его книга рисует яркую картину их тяжелого положения в эпоху Петра I. Он подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками, хотел понять причины скудости крестьянства, найти пути к ее устранению. Не требуя открыто отмены крепостного права, Посошков стремился ограничить власть помещиков определенными рамками. Весьма радикальными и прогрессивными для своего времени были предложения определить законом размер крестьянских повинностей в соответствии с количеством земли и посевов, значительно понизить размер податей, взимаемых с крестьян, установить обязательное обучение крестьянских детей грамоте.

Заслуга Посошкова состоит в том, что он сумел правильно, в пределах своей эпохи, понять основные задачи России. Это был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов. В его лице русская экономическая мысль конца XVII — начала XVIII вв. прочно стояла на уровне мировой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ мысли того времени.

15 уильям петти. Нами уже говорилось о том, что меркантилизм был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти двух с половиной веков (с начала XVI до первой половины XVIII века). Но одновременно с ним возникают предпосылки другого экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии. Родоначальником данного направления считают У. Петти. Уильям Петти (1623 - 1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и высказавший в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политики (в "Трактате о налогах и сборах", 1662; в "Политической анатомии Ирландии", 1672; и в работе "Разное о деньгах", 1682), те экономические идеи, которые стали затем составной частью в классической политической экономий. У У.Петти мы уже можем наблюдать основные посылки классической политической экономии:

• исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства;

• критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов;

• отнесение к производительному труда, занятого в сфере материального производства.

Уильям Петти первым сформулировал основополагающий для всей классической политэкономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и труд -- основа данного богатства. Широко известно высказывание Петти: "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать". Исходя из этого постулата, и надо анализировать все прочие экономические воззрения Петти, в том числе утверждение, что редкость населения -- истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгметаллах, Петти формулирует своей критерий богатства, считая, что наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями - прим. автора) будет иметь возможность нанять больше рабочих, т.е. задействовать большее количество труда. Но живя в эпоху господства меркантилизма, Петти не может совершенно избежать их влияния, хотя и здесь высказывает оригинальные идеи. Поэтому будет интересно дать сравнительный анализ взглядов Петти и меркантилистов на проблемы внешней торговли, протекционизма и ряд других. Под влиянием меркантилистов, Петти выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя точку зрения, что действительный смысл богатства заключается скорее в отношении, чем в количестве, и потому любой стране выгодно иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, поскольку, по его мнению, купцы "...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности". Безусловно, Петти видел негативные последствия притока денег в страну, которые выражались в росте цен. В своих трудах он подчеркивал, что существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их по отношению к этой мере принесет вред. Излишек, как мы уже говорили, вызывает рост цен, но Петти предлагает и противоядие -- избыток денег должен храниться в государственной казне, что, по его мнению, не принесет вреда ни стране, ни королю, ни частным лицам. В то же время и недостаток денег, с точки зрения Петти, имеет вредные последствия. Во-первых, это является причиной плохого сбора налогов, во-вторых, приводит к уменьшению объема производимой работы. Петти, подкрепляя свои идеи, приводит следующий пример: "100 ф.ст. пройдя через 100 рук в виде заработной платы, дают толчок производству товаров на 10 тыс. ф.ст; Эти же руки оставались бы праздными и бесполезными, если бы не было постоянного стимула к их использованию". Петти считает эффективной политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка с помощью введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько выше, чем на те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к роскошной жизни богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая вопросы налогообложения, "..Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей". Влияние меркантилистов на Петти выглядит существенным, но все же мы считаем Петти родоначальником классической школы. Помимо свойственного всем представителям классической политэкономии тезиса о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производства труда. Эта мысль наиболее четко выражена в следующей фразе Петти: "...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого". Однако, оказываясь в некоторой мере в плену меркантилистких представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.

Таким образом, стоимость денег у У. Петти определяется стоимостью добычи драгоценных металлов, а значит, они теряют свою исключительную роль в экономике и становятся лишь одним из товаров. Правда, за этим товаром остаются функции меры стоимости и средства обращения, но не более. Другими словами, Петти говорит о вторичности монетарного сектора экономики и сферы обращения. Предвосхищая физиократов, Петти высказывал предположение, что прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая остается после вычета издержек и принимает форму ренты. Однако в отличие от физиократов считал ренту не даром земли как таковой, а продуктом труда, обладающего большей производительностью на землях лучшего качества. Петти вводит понятие дифференциальной ренты, причины существования которой видит в различном плодородии и местоположении участков земли. Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, Петти ставит вопрос о цене земли, которая должна быть равна, по его мнению, сумме определенного числа годичных рент. Но каково это число? Как считает Петти, цена земли представляет собой сумму годичных рент за 21 год. В тесной связи с теорией ренты у Петти находится вопрос о ссудном проценте. Кстати, окончательно порывая с средневековыми представлениями о грабительской сущности процента, Петти обосновывает выплату процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался в деньгах в течение этого времени. При небольшом усилии здесь можно увидеть зачатки теории процента как платы за воздержание, которая окончательно сформировалась в девятнадцатом веке. Определяя "естественный" уровень процента, Петти говорит, что он должен быть равен ренте с количества земли, которое может быть куплено на данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Но если это условие под сомнением, естественный процент складывается с премией за риск (хотя сам Петти не употребляет таких терминов), что может повысить процент сколь угодно сильно. Здесь можно увидеть намек на доктрину альтернативных издержек. Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основных идей Петти, связывающая его с другими классиками, - идея естественного порядка и пагубности его нарушений государством. Недостаток государства, по Петти, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало пол регулирование закона". Не случайно Петти выступает против государственной регламентации, если она противоречит "законам природы". В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государства обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не столько гуманность, сколько экономический расчет, ведь, согласно Петти, "...разрешение кому-либо нищенствовать -- это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду". Точно также Петти считал, что к труду нужно привлекать преступников и несостоятельных должников. И далее, последовательно проводя свою мысль, что качество рабочей силы (человеческого капитала) является важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет, что "лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать". Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного экономиста двадцатого века, как Дж.Кейнс, правда, с иных позиций.

Когда обсуждаются вопросы занятости, закономерно возникает и вопрос о величине заработной платы. Уильям Петти, как и большинство прочих представителей классической школы, считает, что заработная плата должна лишь обеспечить рабочему средства к существованию. А более высокая заработная плата лишь приведет к сокращению рабочего времени. Говорит об Петти так: Закон должен был бы обеспечить рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда.

В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике, Петти в "Трактате о налогах и сборах" так регламентирует целевые расходы государства: расходы на оборону; расходы на управление; расходы на церковь; расходы на школы и университеты; расходы на содержание сирот и инвалидов; расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.

Эта структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств. В вопросах налогообложения Петти выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятой в данную эпоху точкой зрения, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, то есть в соответствии с их имуществом или богатством, Петти выделяет два вида богатства - фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению, означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное - возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но мало пользующиеся своим богатством, являются скорее управляющими своего капитала. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения нации. Т.е. здесь Петти высказывает мысль о роли бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А.Смита. Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют форму отдельных догадок и не представляют собой цельной теории. Возможно, именно разбросанность экономических идей У.Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня, послужила причиной, что в историю экономической мысли Петти вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал "политической арифметикой". В работе "Политическая арифметика" (1676) Петти не просто дал анализ экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного определения величины тех или иных показателей, в частности, выборочный метод, что без было важно в условиях скудости стат. данных того времени. Используя свой метод, Петти выполнил подсчеты национального дохода и национального богатства Англии. Интересно отметить, что в национальное богатство Петти включал не только материальное богатство, но и денежную оценку самого населения, чтобы каким-то образом оценить величину человеческого капитала (его трудовых навыков, сноровки, квалификации). Определению экономической ценности населения Петти уделял большое внимание, ибо считал, что редкое население -- источник бедности страны. В этом мы видим кардинальное отличие взглядов Петти от меркантилистов, которые сводили богатство страны к запасам металлических денег. В расчетах же самого Петти доля драгоценных металлов в совокупном богатстве Англии составляла менее 3%. Также Петти выполнил оценки национального дохода Англии. Правда, в отличие от современных методов, Петти исчислял национальный доход только как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но так как доля сбережения в семнадцатом веке в Англии была крайне низка, допущенная неточность не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток расчетов, с полным основанием можно сказать, что из этой работы У.Петти выросла современная система национальных счетов.