18. Структурный функционализм / Теория рационального выбора.

Предметом исследования структурного функционализма является социальное действие, которое выступает функцией социальной структуры. Теория рационального действия изучает социальное взаимодействие людей, которое координирует социальное действие.

Методологическая позиция структурного функционализма – аналитический реализм (объект исследования не сама соц. реальность, но аналитически выдвинутые аспекты соц. реальности). Методологическая позиция ТРВ – методологический индивидуализм.

Таким образом, структурный функционализм изучает соц. структуры и их компоненты, а ТРВ – индивида, и его поведение.

Значит, структурный функционализм – это макротеория, а ТРВ – микротеория.

Структурный функционализм утверждает, что действие неразрывно связано с системой, и возможно только как система, потому что действие – это свойство системы. ТРВ не смогла синтезировать индивидуальное и институциональное в объяснении целенаправленного поведения.

Структурный функционализм уделял внимание структуре, её свойствам и функциям, ТРВ – индивидуальности, её поведению, целям и средствам.

В ТРВ, соц. нормы и ценности ограничиваю социальный рациональный выбор индивида, управляет им. И это гарантирует социальную стабильность и равновесие в обществе. В структурном функционализме структура определяет действие.

19. Агент/структура, микро/макросоциология.

В теории структурации ключевым является положение о дуальности структуры как взаимосвязи структуры и действия. В несколько упрощен­ной формуле эта дуальность может быть выражена так: действие струк­турно (структурировано), структура «действенна». Социолог считает, что «строение агентов и структур нельзя представлять как два независимо за­данных ряда явлений, т.е. как дуализм. Это дуальность».

Гидденс в определенном смысле слова противопоставляет дуальность и дуализм. Взамен последнего, предполагающего параллельность и даже оппозицию существования социального и индивидуального, ученый вво­дит понятие дуальности как их взаимосвязи. Именно так вместо дуализма «общество — индивид» появляется дуальность «структура — агентность». Она предполагает, что структура реализует себя через социальные дейст­вия агентов, сами же действия имеют социально-структурированный ха­рактер. Гидденс полагает, что люди наделены стремлением к опре-деленной степени стабильности в социальной жизни. У них есть потребность в том, что он называет `онтологической безопас-ностью` или `уверенностью в том, что природа и социальный мир останутся такими, какие они есть`. Он предполагает, что это может быть связано с естественной заботой о физическом сохранении тела. По Гидденсу, `существование общего знания и потребность в онтологической безопасности способствует производству предписанных образцов в социальной жизни. Образцы поведения повторяются, и таким образом структуры общества, социальная система и институты воспроизводятся. Однако в этом процессе заключена всегда присутствующая возможность того, что общество может меняться. Агенты не должны вести себя так, как это делают другие, не обязательно они должны всегда и во всем действовать сообразно своим пре-жним установкам`. Люди постоянно думают, что они делают, и оценивают, достигаются ли их цели. Если они не достигаются, агенты могут начать вести себя иначе. Образцы взаимодействия при этом могут меняться, а с ними и социальная структура. Для социолога само понятие `агент` предполагает людей, способ-ных трансформировать окружающий их мир посредством своих действий, а также воспроизводить его, что, впрочем, не связано с обязательной трансформацией всего общества.

Теоретической основой социологии Бурдье является концепция "двойного структурирования". Ее суть заключается в том, что социальная действительность структурирована, во-первых, со стороны (существующих объективно, т.е. независимо от сознания и воли агентов) социальных отношений, объективированных в распределениях разнообразных ресурсов (капиталов) как материального, так и нематериального характера, и, во-вторых, со стороны представлений людей о данных отношениях, о социальных структурах и об окружающем мире в целом, оказывающих обратное воздействие на первичное структурирование. Б. уточняет, что соотношение между структурами и практиками эквивалентно соотношению объективных и инкорпорированных структур, которое реализуется в любом практическом действии. Это соотношение выражает процесс интериоризации/экстериоризации, связывающий объективные и инкорпорированные структуры: социальные отношения, интериоризируясь в ходе практической деятельности, превращаются в "практические схемы" (схемы производства практик) - инкорпорированные структуры, которые обусловливают экстериоризацию, т.е. воспроизводство практиками агентами, породивших их объективных структур. Концепция двойного структурирования включает в себя комплекс представлений, отражающих генезис и структуру социальной действительности. То, что относится к генезису, есть установление причинно-следственных связей в социальной действительности: существуют объективные (независящие от воли и сознания людей) структуры, которые решающим образом воздействуют на практики, восприятие и мышление индивидов. Именно социальные структуры являются "конечными причинами" практик и представлений индивидуальных и коллективных агентов, которые эти структуры могут подавлять или стимулировать. С другой стороны, агентам имманентно присуща активность, они являются источниками непрерывных причинных воздействий на социальную действительность. Итак, социальные структуры обусловливают практики и представления агентов, но агенты производят практики и тем самым воспроизводят и/или преобразуют структуры.

Говоря об активной роли агентов в воспроизводстве/производстве социальной действительности, Б. подчеркивает, что оно невозможно без инкорпорированных структур - практических схем, являющихся продуктом интериоризации объективных социальных структур. Отсюда следует, что субъективное структурирование социальной действительности есть подчиненный момент структурирования объективного. Второй аспект двойного структурирования социальной действительности - структурный. Он состоит в том, что все в обществе структурировано: во-первых, социальные отношения неравномерно распределены в пространстве и во времени; во-вторых, агенты неравномерно распределены между социальными отношениями (не все агенты и не в одно и то же время принимают участие в одних и тех же социальных отношениях); в-третьих, неравномерно распределены между (индивидуальными и коллективными) агентами объективации социальных отношений, которые Б. называет капиталами; в-четвертых, инкорпорированные социальные отношения (практические схемы) также распределены крайне неравномерно. Агенты, исходя из своих практических схем, по-разному воспринимают, оценивают и выражают социальную действительность. Способность агентов спонтанно ориентироваться в социальной действительности и более или менее адекватно реагировать на события и ситуации, которая складывается в результате огромной работы по образованию и воспитанию в процессе социализации, кристаллизуется в соответствующий социальным условиям становления индивида тип габитуса. Социальные структуры обусловливают практики и представления агентов, но агенты производят практики и тем самым воспроизводят и/или преобразуют структуры. Эти моменты генезиса социальной действительности для П. Бурдьё, однако, отнюдь не равнозначны и не рядоположены. Он не ограничивается констатацией того, что они находятся в «диалектической связи», но подчеркивает иерархию. Обусловленность практик и представлений социальными структурами реализуется через их производство и воспроизводство агентами.