5. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.

Исполнителем преступлений со специальным субъектом может быть лишь лицо, наделенное соответствующими признаками, указанными в диспозиции статьи Особенной части. Отсюда следует, что лицо, которое не является специальным субъектом, в индивидуальном порядке не может нести ответственности по соответствующим нормам.

В ч.2 ст.401 УК данный перечень субъектов воинских преступлений, а в ч.3 этой же статьи установлено, что "лица, не указанные в этой статье, за соучастие в воинских преступлениях подлежат ответственности по соответствующим статьям этого раздела".

Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой соучастие в преступлениях со специальным субъектом допускается, а, соответственно, посягательства лиц, не наделенных признаками специального субъекта, могут квалифицироваться по нормам Особенной части, которые устанавливают ответственность специальных субъектов, в качестве пособника, подстрекателя, организатора.

Лицо, которое не наделено признаками специального субъекта, может выступать организатором соответствующих преступлений - организовывать или руководить действиями специальных субъектов. Это не противоречит действующему законодательству, поскольку из ч.3 ст.27 УК не вытекает, что для того, чтобы организовать любое преступление или руководить его совершением, необходимо наличие специальных признаков в тех случаях, когда они названы в диспозиции статьи Особенной части. На сегодня такая позиция является общепринятой в уголовно-правовой теории.

6. Эксцесс исполнителя.

Эксцессом исполнителя признаются случаи совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла, договоренности поведение (от лат. excessus - отступление, уклонение) исполнителя.

При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, в его деяниях имеет место добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида - количественный и качественный.

При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства - и тогда он сопряжен с совершением однородного с запланированным преступления (вместо кражи - грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства - и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид запланированного преступления (вместо простого убийства - убийство с особой жестокостью). При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи - незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное преступление, либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности за приготовление к совместно задуманному преступлению.

Например: В деле установлено, что К. подговорила трех несовершеннолетних - М., Т. и Г. - осужденных по этому же делу - избить ее сожителя С. Договариваясь с М. и другими осужденными об избиении С., К. не ограничивала их относительно степени тяжести повреждений, которые должны были быть причинены пострадавшему. Исполнители преступления не только избили потерпевшего, но и проникли в его дом, завладели его вещами, причинили потерпевшему ряд ударов, от которых наступила смерть. Их действия были обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.187, и п. 6 ст.115 УК Украины. К. была осуждена за подстрекательство к умышленному убийству без отягчающих обстоятельств и вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Украины в своем постановлении правильно указала, что то, что М., Т. и Г. вышли за пределы договоренности с К. и убили С., не может быть основанием для признания ее виновной в подстрекательстве осужденных к совершению умышленного убийства, так как эти обстоятельства не охватывались умыслом К. Кроме того, сходя из фактических обстоятельств дела, действия К. в этой части должно быть квалифицированно по ч. 4 ст. 27 и ч.2 ст.121 УК. Подговаривая к преступлению при неконкретизированном умысле, она должна нести ответственность за фактически причиненный вред - наибольший, который охватывался ее умыслом.

7. Понятие и виды прикосновенности к преступлению

Действующий УК понятие прикосновенности к преступлению (в отличие от понятия соучастия в нем) не содержит. Таким образом, оно представляет собой теоретическую конструкцию.

Прикосновенность к преступлению характеризуется следующими чертами:

1) это деяние, предусмотренное Особенной частью УК., т.е. прикосновенность имеет собственную объективную сторону, она представляет собой конкретные действия, описанные в УК;

2) существует в формах, предусмотренных Особенной частью УК. Прикосновенность не представляет собой какого-то одного преступления. Это сборное понятие, которое охватывает собой ряд посягательств, каждое из которых предусмотрено отдельной уголовно-правовой нормой;

3) она связана с преступлением, совершенным другим лицом (его еще называют предикатным).