Толерантность как причина разложения основ человеческого общежития

Каждый вправе заблуждаться в одиночку настолько,

насколько пожелает, но в отношениях с другими

каждый обязан руководствоваться разумом,

целесообразностью (личной и общественной)

и здравым смыслом.

Первый аспект проблемы – аксиомы терпимости

Толерантность (если понимать этот термин исключительно как «терпимость») в абсолютной мере возможна только по отношению к «родным» (коренным) членам твоего сообщества. И то, даже по отношению к родным терпение может закончиться, если родные вышли за пределы основ дозволенного. В частности, к преступникам, извращенцам и прочим.

По отношению к пришлым (пришедшим извне, не рождённым в твоём обществе) людям толерантным возможно быть лишь с постоянной мыслью о том, что эти «пришлые» являются всего-навсего гостями. Соответственно, ты должен проявлять к ним «терпимость» исключительно как к гостям, осознавая, что они в твоём (родном тебе) сообществе находятся временно. То есть, толерантность к чужакам (гостям) возможна только при той фактической ситуации, когда эти «чужаки», «пришлые» не выходят за пределы своего статуса «гостей» (за пределы дозволенного гостям). То есть, толерантность (терпимость) по отношению к гостям со стороны хозяев возможна до тех пор, пока гости не претендуют в твоём доме на роль равноправных с тобой хозяев и ведут себя в рамках дозволенного гостям.

Второй аспект проблемы - гражданство

Приобретение гражданства, как некий формальный акт (факт), не делает лицо, его получившее, «родным» для остальных граждан. В то же время новый «гражданин» уже, вроде бы как, по крайней мере с юридической точки зрения (с точки зрения формального права), не является гостем, а приобретает статус полноценного и равноправного с другими членами сообщества хозяина.

В итоге возникает ситуация, при которой этот ставший «своим» чужак, с одной стороны, признаётся формальным правом (то есть по формальному признаку гражданства) хозяином своего государства, а с другой стороны продолжает оставаться носителем совершенно чужих, порою даже чуждых ценностей другого сообщества людей. То есть, продолжает оставаться в культурном, этическом, бытовом, поведенческом, мировоззренческом планах чуждым тем людям, в чьё сообщество он вошёл (пусть и по формальным признакам) как полноправный член.

Фактически, формально полноправный гражданин, но чужак по сути, продолжает находиться в антагонистических отношениях с сообществом коренных граждан.

Аналогия - семья

Представим себе следующую ситуацию. В некоем доме (квартире) живёт семья (отец, мать, дети). К ним приходит некий гость (друг отца, подруга жены, друзья детей). Должны ли члены семьи толерантно (терпимо) относиться к такому гостю, если этот гость начнёт самым бессовестным образом нарушать установленный в доме семьи уклад их семейной жизни ? Как представляется, ни одна европейская семья (а именно Европа считается колыбелью толерантности) не согласиться терпеть у себя в личном своём доме (квартире) некоего человека с совершенно другой культурой, другим укладом жизни, иными ценностными ориентирами. Вполне могу допустить, что европейцы могут «потерпеть» такого человека некоторое непродолжительное время в качестве гостя и только при одновременном выполнении двух условий:

- гость нуждается в их помощи;

- гость не нарушает установленный в семье уклад жизни.

А теперь представим на мгновение следующую ситуацию:

- гость ведёт паразитический образ жизни (пользуется всеми благами приютившей его семьи, ничего не предоставляет взамен, нигде не работает, ничего не делает по дому, и если ухаживает за кем-то, то только за собой и, зачастую, за чужой счёт);

- гость ведёт образ жизни, явно нарушающий привычный уклад семью (повсюду в доме размещает только одному ему понятные символы, во всеуслышание в любое время дня и ночи распевает только одному ему понятные песни и молитвы, ворует личные вещи у членов приютившей его семьи, агрессивен с окружающими и т. п.);

- гость постоянно открыто во всеуслышание заявляет всем и каждому о том, что приютившая его семья – это скопище неверных и грешных людей, заявляет о том, что образ жизни людей из приютившей его семьи неправеден и безобразен, заявляет о том, что все должны жить только так, как живёт сам гость;

- гость постоянно совершает акты насилия против тех или иных членов семьи, мотивируя эти акты тем, что он борется с неверными и грешниками.

При всём при этом, гость не собирается возвращаться в родную семью, которую он всячески боготворит на словах. Он всячески противится такому «возвращению». А тогда, когда отдельные члены приютившей его семьи начинают пресекать «непривычное» для них поведение гостя, гость прикидывается «униженным и оскорблённым», взывая к другим членам семьи с целью повлиять на «обидчиков».

А теперь, говорю я, проведите опрос среди коренных жителей Европы и выясните у них: хотели бы они впустить к себе в дома, в свои семьи таких гостей, и, что самое главное, готовы ли они быть толерантными (терпимыми) по отношению к таким гостям и терпеть всю оставшуюся жизнь таких гостей и их выходки ? Более того, спросите у жителей Европы: готовы ли они к тому, чтобы впоследствии таких гостей становилось бы всё больше и больше, и чтобы эти гости становились мужьями (жёнами) европейских детей ?

Я уверен на сто процентов, что не найдётся ни одного вменяемого (психически здорового) европейца, который согласился бы пустить к себе в дом такого гостя, впоследствии породниться с ним и разрешить многочисленным родственникам такого гостя также переехать в европейский дом.