229

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Хабаровская государственная академия экономики и права»

Кафедра социально-гуманитарных наук

В. А. Смоляков

ПОЛИТОЛОГИЯ ОТ «А» ДО «Я»:

КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ

Рекомендовано Дальневосточным региональным

учебно-методическим центром (ДВ РУМЦ) в качестве

учебного пособия для студентов всех направлений

подготовки вузов региона

Хабаровск 2012

ББК Ф

Х 12

Политология от А до Я: ключевые понятия : учеб. пособие / В. А. Смоляков. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2012. – 228 с.

Предлагаемое учебное пособие – удобный и надёжный путеводитель по ключевым понятиям современной политической науки. Содержит новейший справочный материал. Знакомит с ведущими теоретическими подходами. Излагаемые в алфавитном порядке статьи представляют в совокупности целостную систему политологических знаний. Оснащён пояснительными схемами и картами. Простая и эффективная система ссылок. Предназначено студентам и преподавателям высших учебных заведений, а также всем интересующимся политологией.

Рецензенты: Кафедра философии и политологии

Дальневосточной академии государственной службы;

В. А. Шабалин, д-р филос. наук, профессор

Дальневосточного юридического института МВД РФ

© Смоляков Владимир Александрович, 2012

© Хабаровская государственная академия экономики и права, 2012

Введение

Политика – сфера сложная и деликатная. Великий основоположник афинской демократии Перикл в 430 году до н.э. сказал: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». Для того чтобы сознательно участвовать в политической жизни, необходимо овладеть знаниями, умением самостоятельно анализировать происходящее и приходить к рационально обоснованным выводам. Уровень обобщений, тонкость и точность мыслей, культура политических высказываний в значительной мере зависят от овладения категориальным аппаратом современной политической науки.

Предлагаемый вниманию словарь-справочник по политологии отличается от привычных учебных пособий. Учебная дисциплина изложена в нём в форме ключевых понятий политической науки, расположенных в алфавитном порядке. Автор стремился к простым и ясным суждениям, раскрывая суть политических терминов. Точность определений в словаре – ключ к пониманию тем. Слово «термин» в переводе с латинского означает граница, внешний предел определённого пространства. Можно сказать, что дать определение – значит ограничить установленными границами применение слова, употребив его в точном соответствии с его истинным значением. Одно и то же слово может иметь разный смысл, поскольку может использоваться для обозначения разнопорядковых явлений. Поэтому в ходе работы над словарём потребовалось теоретическое уточнение некоторых понятий для решения главной дидактической задачи – передачи знаний. Автор использовал при подготовке настоящего учебного пособия десятки монографий, учебников, статей, опубликованных как у нас в России, так и за рубежом.

Настоящий словарь-справочник ни в коем случае не претендует на всеохватность. Наоборот, количество понятий сведено к минимуму, но зато эти понятия раскрыты с достаточной полнотой и глубиной. Цель данного издания – помочь студентам, всем, интересующимся политологией, овладеть категориальным аппаратом и, не тратя время на прочтение всего курса, найти нужные для подготовки к семинарским занятиям, зачётам и экзаменам темы. Важно подчеркнуть, что учебное пособие написано в соответствии с установленными федеральными государственными образовательными стандартами. Автор принципиально избегал категоричности суждений и оценок, предоставляя самому читателю делать выводы, принимая в полном согласии с духом плюрализма ту или иную теоретическую точку зрения.

Несмотря на то что уже опубликовано несколько словарей по политологии, всё ещё остаются недостаточно разработанные понятия и темы. К тому же каждый автор имеет право на собственное видение проблем и на несогласие с рядом положений, которые излагаются в изданных учебниках и словарях. Этот словарь отличается ещё и справочным характером, поскольку содержит фактический материал (дополненный данными, цифрами, историческими фактами) по ряду излагаемых тем.

В тексте словаря-справочника используется система выделения курсивом тех терминов и понятий, которые раскрываются в других статьях. Благодаря этому можно более глубоко изучать взаимно перекрещивающиеся основные темы единого курса политологии. В отдельных случаях излагается этимология слов, что помогает глубже понять их смысл. Во многих статьях словаря-справочника даются сведения о генезисе теорий, для этого называются имена авторов политических концепций или категорий с указанием в скобках года, когда впервые эти идеи были опубликованы или изложены.

Для удобства поиска терминов в конце словаря даётся индекс всех понятий – статей в алфавитном порядке. Их объём предопределяется значимостью проблемы в рамках курса политологии. Отсюда некоторая асимметрия материала словаря-справочника. В словаре используется система сокращения ключевых понятий, стоящих в заглавии статей, которые в тексте обозначаются начальными заглавными буквами, например, «массовизация политики» – М. П. Слова приводятся в единственном числе. Политологические понятия, если они состоят из прилагательного и существительного, начинаются обычно с имени существительного, например «власть военная». Исключениями являются такие слова, где прилагательные помогают подчеркнуть специфику понятия, например, «внешняя политика», «внутренняя политика».

Автор ставил перед собой задачу – не ограничиваясь понятийным уровнем анализа, отразить в статьях реальные жизненные проблемы, в особенности российские политические реалии. Особое внимание уделено вопросам, относящимся к проблеме взаимосвязи экономики и политики.

Правильно назвать явление – значит понять его суть. Многие, взявшиеся за изучение политической науки, испытывают терминологические трудности, не могут свободно оперировать категориями. Настоящий словарь-справочник призван помочь овладеть языком современной политологии, без которого не может быть концептуально оснащённого политического мышления.

АВТОРИТАРИЗМ – (лат. auctoritas власть, влияние). 1. В широком смысле слова – общераспространённая форма социального контроля и управления, характеризующаяся строгим подчинением личности власти руководителя организации (военного подразделения, фирмы, завода, департамента и т.д.). 2. В специфически политологическом смысле – один из наиболее распространённых типов политических режимов, занимающий промежуточное место между тоталитаризмом и демократией. А. – это неподотчётная народу монопольная власть какой-то одной партии, группировки, лица или социального института (например церкви), вытесняющая оппозицию из легальной политической жизни.

В крайнем своём выражении А. осуществляется неконституционными, насильственными методами. В отличие от тоталитаризма авторитарный режим допускает культурный и социально-экономический плюрализм на уровне гражданского общества и не покушается на автономию личности в неполитических сферах. «Автортаризмы» различаются между собой по степени репрессивности. В условиях авторитарного режима нередко допускается и поставленный в определенные рамки политический плюрализм (вытесненная на обочину политической жизни оппозиционная деятельность, политическое диссидентство маргиналов-одиночек, дозируемая критика в прессе правительства, фильтруемые государственными органами при неформальном вмешательстве администраций по месту работы альтернативные выборы и т.п.). Однако авторитарный режим в любом случае стремится уберечь свою власть от риска конкурентной борьбы, контролировать которую от начала до конца невозможно (именно в этом сущность феномена авторитаризма). Для недопущения оппозиционных сил на «политический рынок» используются разнообразные, нередко весьма изощрённые средства. Авторитарному политическому режиму присущи следующие основные черты.

• Автократическая (самовластная) система правления, при которой источником власти фактически является не народ, а узкая самоназначенная группа (обычно во главе с верховным правителем) наделённых неограниченными полномочиями людей.

• Полицейский, внеправовой характер государства. Произвол при необходимости находит выражение в репрессиях против политических «врагов». Нередко используются методы внесудебной расправы с противниками режима и диссидентами (инакомыслящими). Фактическое ограничение, выхолащивание или полная отмена основополагающих политических прав и свобод – необходимое условие выживание авторитаризма.

• Монополизация политики правящей элитой, которая назначается сверху, а не выдвигается путём электоральной борьбы. А. – это, по определению Крика, «антиполитика». Стремление авторитаризма к деполитизации общества объясняется его боязнью спонтанной политической жизни.

• Неподконтрольность бюрократии и государственного аппарата в целом обществу.

• Сохранение неполитических сфер гражданского общества. Авторитарные режимы разрешают частное предпринимательство, соперничество школ и направлений в науке и искусстве, не вмешиваются в частную жизнь людей. Однако эти проявления плюрализма допускаются при условии, что они не представляют угрозы режиму.

• Авторитарный режим в отличие от тоталитаризма не нуждается в государственной идеологии А., как правило, не проводит кампании по принудительной политической мобилизации масс. Он, напротив, заинтересован в аполитичности граждан и поэтому проводит курс на деполитизацию и деидеологизацию общественной жизни. Авторитарные порядки основываются на послушании, политической пассивности, уходе людей в сферу частной жизни и эксплуатации патриотических ценностей.

Авторитарные режимы существуют в различных формах, среди которых можно выделить следующие:

• Абсолютные или дуалистические монархии (см. абсолютизм, форма правления).

• Военная диктатура (например, Мьянма (Бирма).

• Однопартийные режимы (например, Китай, Вьетнам).

• Полуавторитарные режимы – дуалистические (двойственные) политические системы, сочетающие сохранение формальных демократических институтов и некоторых политических свобод с авторитарными методами формирования и осуществления власти. (Политическая система в Исламской республике Иран, например, представляет собой сочетание черт жёстко авторитарной, почти тоталитарной власти с признаками плюралистической демократии).

• Теократический режим, при котором политическая власть принадлежит духовенству. Примеры: Иран – страна, в которой над парламентом и над президентом стоит клерикальный режим, имеющий возможность вмешиваться почти во все аспекты государственной жизни; Ватикан и Саудовская Аравия.

• Персонифицированный режим – единоличная власть принадлежит диктатору при отсутствии развитых политических институтов, служащих опорой этой власти (Туркмения, Белоруссия и др.).

АКТИВНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – готовность и способность индивида использовать наличные ресурсы для достижения определённых политических целей.

А.П. проявляется в различных формах политического участия. Социологами установлена корреляция между политической активностью и такой переменной, как социальный статус. Так, например, жители больших городов более активны по сравнению с жителями небольших посёлков и сёл. Чем выше статус (доход, образование, престижность рода занятий и пр.), тем выше А.П. Объясняется это рядом причин. Во-первых, тем, что люди, занимающие высокие социальные позиции, располагают и большим набором ресурсов и, во-вторых, они, как правило, обладают чувством собственной политической эффективности (т.е. значительности и возможностей влиять на политический процесс). А.П. – непостоянная величина, поскольку она может повышаться во времена кризисов, социально-политических потрясений и, наоборот, снижаться в периоды спокойного, нормального развития общества. А. П. зависит от степени мотивированности (заинтересованности) индивидов, а также от их информированности. Рост политической активности сопровождается политизацией масс – т. е. процессом вовлечения в политику ранее пассивных индивидов и групп. Политически активные граждане в нормальных условиях составляют меньшинство (в России политическую активность проявляют всего лишь несколько процентов взрослого населения). Однако именно активное меньшинство в истории всегда выступало движущей силой политических изменений.

АКТОР ПОЛИТИЧЕСКИЙ (от англ. аctor, т. е. актёр, действующее лицо) – субъект политики т.е. отдельный гражданин или организация. Главной характеристикой актора является обладание относительно самостоятельной политической ролью. А. участвует политическом процесе как внутри государства, так и на международной сцене. Актором может считаться любой субъект политического действия независимо от его силы и влияния (избиратель государство, международная организация и т. д.).

АНАРХИЗМ (от греческого выражения an-archos, означающего «никакой власти») – идейно-политическое течение, стремящееся к отмене всех форм господства и освобождению личности от принудительной власти государства. А. занимает место в крайне левой части идейно-политического спектра. Анархисты полагают, что реорганизация обществ может быть проведена через сеть коммун. Понятие «анархизм» было введено в политический и философский лексикон в 1840 г. «отцом анархии» Пьером Жозефом Прудоном.

Истоки учения анархистов можно найти в воззрениях античных мыслителей – софистов, киников, стоиков, которые началу «архэ» (власти) как символа необходимости существования какого-то организованного порядка, регулируемого общеобязательными нормами, противопоставляли начало «анархэ» (безвластия) как символа общественного строя, свободного от всяческого принуждения. Овидий представлял себе такое общество, названное им «золотым веком», как время, «когда люди без всяких судей сами, по собственной воле соблюдают честность и справедливость». Во времена Средневековья анархические идеи выступают в форме различных церковных ересей.

В Новое время основоположником анархических идей является английский мыслитель У. Годвин (отец писательницы Мэри Шелли – автора романа «Франкенштейн»), который в книге «Исследование политической справедливости» (1793) провозгласил идеал социального устройства. В таком обществе люди будут обходиться без государства, объединяясь в мелкие самостоятельные общины. Учение У. Годвина о союзе сознательных и добровольно соблюдающих социальные нормы людей было основано на вере в способность человека к самосовершенствованию и добродетельности. В дальнейшем почти все теоретики анархизма безоговорочно признавали Годвина своим родоначальником. Первым его последователем стал учитель гимназии Макс Штирнер (И. Шмидт), который изложил свои взгляды в 1844 году в книге «Единственный и его собственность». Штирнер является самым последовательным из всех анархистов, поскольку он довёл принцип индивидуализма до крайних выводов. Общество – это не что иное, как фикция, реальна же только отдельная личность – «Я» («Единственный»). Все общественные установления, включая государство, необходимо ниспровергнуть. Для чего нужно освободиться от навязанной обществом веры в незыблемость социальных институтов. Вместо общества, основанного на частной собственности и государственном принуждении, в результате освободительного порыва будет создан, основанный на взаимной полезности добровольный «союз эгоистов».

В XIX веке доктрина и практика анархизма развивалась благодаря выдающимся его представителям П.-Ж. Прудону (1809 – 1865), М. А. Бакунину (1814 – 1876), П. А. Кропоткину (1842 – 1921). В наши дни анархическая идеология влияет на некоторых участников антикапиталистического и антиглобалистского движений. Теоретическая несостоятельность анархизма компенсируется «решительными» и «бескомпромиссными» действиями. Свою задачу современные анархисты видят в том, чтобы «стимулировать инициативу и решительность масс» и «подталкивать» социальный протест против капиталистического общества. В целом за последние сто лет воздействие анархизма упало вместе с общим снижением влиятельности левых идей.

Основные идеи анархизма:

• свобода личности;

• уничтожение государственной власти;

• создание коммун, кооперативных объединений, автономизация местных самоуправлений;

• ликвидация всех форм социального угнетения и экономической эксплуатации;

• взаимопомощь и братские отношения между людьми;

• природное и социальное разнообразие.

БИХЕВИОРАЛИЗМ (англ. Behavior поведение) – научно-методологическое направление в политологии, сутью которого является стремление к объективному, основанному на получении количественно проверяемых данных, изучению политического поведения как на индивидуальном уровне, так и в группах, политических институтах и т.д. Предметом анализа при этом является не формально-юридический фасад институтов, а внутренние механизмы осуществления власти. После Второй мировой войны Б. стал, по существу, главным методологическим направлением в западной социологии и политологии, оттеснив на обочину институционализм и политическую философию.

Б. сформировался под влиянием двух научных направлений – философии позитивизма и бихевиоризма в психологии. Психологический бихевиоризм возник в конце XIX – начале XX вв. под влиянием идей И. Павлова и Дж. Б. Уотсона. Его сторонники требовали исключить из исследования всё субъективное (представления исследователя о желаниях, нравственных убеждениях, соображениях и взглядах изучаемых людей) и признать в качестве научно допустимых лишь выводы, полученные эмпирическим путём, т.е. опирающиеся на факты, обладающие свойствами наблюдаемости. Главное внимание, считали сторонники бихевиоризма, следует обратить на изучение поведения людей, т. е. их действия и высказывания. Применительно к политологии эти принципы были впервые применены Артуром Бентли в его работе «Процесс правления», опубликованной в 1908 г. Позднее эти идеи были развиты другими американским политологами, в том числе Чарльзом Мерриамом (1874 – 1953). Мерриам выступил в двадцатые годы за применение методов, включающих точное измерение и проверку получаемых данных и выводов, за укрепление её связи с практикой. Другой видный учёный, ставший основоположником рассматриваемого направления – Г. Лассуэлл (1902 – 1979).

Не следует путать «бихевиорализм» как методологическое направление политической науки и «бихевиоризм» как направление в психологии. Впервые в 1950-х годах указал на различие между двумя терминами, которые происходят от одного английского слова «behavior» (поведение), канадский политолог Д. Истон. Он подчёркивал, что политология никогда не была «бихевиористской», хотя оба направления сходятся в том, что методы естественных наук применимы к изучению человеческого поведения. Истон чётко определил «интеллектуальные основания» бихевиорализма.

1. Регулярности-закономерности, которые выявляются путём теоретических объяснений и обобщений повторяющихся явлений.

2. Верификация – возможность эмпирической проверки выводов, уход от исследования размытых и нечётко сформулированных проблем.

3. Техника применение экспериментов в качестве технических приёмов исследования.

4. Квантификация – использование количественных методов лишь там, где это возможно и имеет практический смысл.

5. Ценности – аналитическое разделение моральной оценки и эмпирического объяснения.

6. Систематизация – создание упорядоченного знания с помощью теории.

7. Чистая наука – дистанцирование науки от прикладных политических задач.

8. Интеграция – междисциплинарный подход, использование в исследованиях выводов других наук.

Бихевиоралистское направление окончательно сложилось после Второй мировой войны. Однако его предвестниками были А. Бентли и Ч. Мерриам. Впоследствии лидерами «бихевиоральной революции» стали Г. Лассуэлл и Д. Истон.

Биографические справки ведущих политологов-бихевиоралистов:

• Артур Бентли (1870 – 1957) – американский политолог, автор классического труда «Процесс правления» (1908), где впервые в истории политологии представил государство в качестве совокупности взаимодействующих «групп интересов», а не только суммы правовых норм.

• Чарльз Мерриам (1876 – 1953) – бихевиоралист, основатель и глава «чикагской школы политической науки», которая совершила революцию в изучении политических процессов, применив эмпирические и статистические методы исследования («Новые аспекты политики», 1925 и др.).

• Габриэль Алмонд (р. 1911 г.) – классик политической науки, один из инициаторов «бихевиоралистской революции», совместно с С. Вербой разработал проблематику политической культуры; по индексу цитируемости – один из лидеров политологии (Алмонд, Г., Верба, С. «Политические установки и демократия в пяти государствах», 1963 и др.).

• Дэвид Истон (р. 1917) – немецко-канадский политолог, первым применил системную теорию к изучению политики, принадлежит к числу лидеров «бихевиоралистской революции» 1950 – 1960-х гг. В 1969 г. призвал к критическому пересмотру бихевиоралистского подхода и положил начало новому этапу в политологии – постбихевиорализму («Политическая система», 1953 и др.).

• Гарольд Лассуэлл (1902 – 1978) – ученик Ч. Мерриама, продолжил разработку бихевиоралистского подхода в политической науке, политику трактовал как «политический рынок»; Лассуэлл отрицал, что главной функцией государства является всеобщее благо и доказывал, что борьба и взаимодействие воль создают силовое поле, в котором формируется государственная власть; он определял политологию как науку о влиянии и влиятельности («Политика: кто получает что, когда и как», 1936 и др.).

Бихевиоралистская теория видела свою задачу в том, чтобы объяснять, понимать и, насколько это представлялось возможным, предсказывать ход политического процесса. Вместе с тем Б. был несвободен от ряда недостатков, среди которых критики выделяли следующие спорные моменты.

1. Попытка дистанцироваться от политической борьбы и сохранять во что бы то ни стало нейтралитет.

2. Максимальное стремление к строгой научности процедуры и методов, в результате чего произошло сужение границ политического анализа до пределов непосредственно наблюдаемого.

3. Наивная вера в то, что Б. может быть полностью независимым от идеологического компонента.

4. Некритическое восприятие позитивистской интерпретации науки и недооценка существенных особенностей гуманитарного знания.

5. Игнорирование ценностных аспектов в политической жизни; разрыв между целями и средствами.

6. Чрезмерно узкая специализация научного знания при растущей комплексности социальных проблем.

Нарастающий вал критических выступлений привёл, по выражению Д. Истона, к «постбихевиоральной революции» (1969), которой присущи следующие характерные черты.

1. Признание значения не только тех теорий, которые имеют эмпирическую основу, но и других (при условии, что они поддаются верификации).

2.  Признание значимости частичной верификации.

3. Отказ от абсолютизации технических приёмов, допущение качественных историко-сравнительных методов анализа.

4. Признание возможности оценки изучаемого явления.

«Постбихевиоальная революция» ознаменовалась возникновением некоторых новых методологических направлений, среди которых самостоятельную роль играет теория общественного выбора (или, иначе, теория рационального выбора). Другой попыткой преодолеть недостатки бихевиорализма стало развитие структурного функционализма.

БЮРОКРАТИЯ (от фр. Bureau бюро, канцелярия и гр. Kratos власть) – это иерархически организованная, специализированная для исполнения определённых функций и рационализированная система административного управления, призванная обеспечивать максимальную четкость и эффективность деятельности органов государственной власти и управления, предприятий, фирм и учреждений.

Справка. В США федеральная бюрократия насчитывает 2,8 млн человек. В России – 1,5 млн государственных чиновников.

Термин Б. используется в социологии и политологии в нейтральном значении, без негативной оценки. Под бюрократией понимают также особый социальный слой – соединение чиновников, имеющее тенденцию к превращению в класс с особыми корпоративными интересами и взглядами. Существует точка зрения, что бюрократии принадлежит реальная власть в обществе наряду с публичными политическими институтами (парламентом, правительством, партиями) и профессиональными политиками.

Справка. По данным социологических опросов 76,2% россиян считают, что чиновники – это особое сословие, объединённое общими интересами и особым образом жизни. 57,1% считает деятельность российской бюрократии неэффективной.

Источник: Социс.2006. № 3. С. 4, 8.

Этимология термина. Б., если верить Этимологическому словарю французского языка, впервые прозвучал в 1759 году и означал «власть бюролистов», «власть канцелярии», «власть чиновничества». До этого словами «бюр» или «бюро» называли во Франции шерстяную ткань, которой в канцеляриях покрывали столы. В XVI веке этим словом именовали уже сам стол для письменных занятий, позднее – кабинет, канцелярию, где эти столы стояли. К концу XVII в. появилось слово «бюролист» – так назвали людей, сидевших за письменными столами в канцеляриях. Затем бюролисты были названы бюрократами. Бюрократы были во все времена во всех государствах. Однако Б. получила наибольшее развитие с образованием централизованных государств, с развёртыванием промышленной революции, с расширением функции государства. Наибольший рост бюрократии пришёлся на середину девятнадцатого века. В современном обществе большие организации не могут обойтись без бюрократических структур.

Современные научные представления о бюрократии сложились под влиянием немецкого социолога и политолога М. Вебера (1864 – 1920). Он считал бюрократию одним из достижений цивилизации на пути к большей рационализации и эффективности. Без учёта роли бюрократии, полагал М. Вебер, невозможно понять существенные аспекты современного государства и его политики. Несколько преувеличивая, он утверждал: «В современном государстве с необходимостью и неизбежностью подлинным правителем является бюрократия, поскольку власть осуществляется не через парламентские речи, не через указы монархов, а через рутину администрации». Вебер предсказал, что в двадцатом веке в государственном управлении будут доминировать профессиональные политики и профессиональные бюрократы. Он подчёркивал, что при изучении современной политики необходимо учитывать различия между бюрократами (госслужащими, функционерами-чиновниками) и политиками. В идеале назначаемая сверху бюрократия должна быть политически нейтральной. Политики – это те, кого избирают. Есть также политики второго уровня – эксперты, журналисты, «политические чиновники».  Выборные должностные лица исполнительной, законодатель-ной и судебной отраслей не могут действовать эффективно, не прибегая к помощи бюрократического аппарата. Контроль над бюрократией обычно осуществляется с помощью назначения на ключевые посты в государственном аппарате (как, например, в США) профессиональных партийных политиков.

• О парламентской системе государственного управления и о взаимоотношениях политиков и бюрократов на примере Великобритании (Вестминстерской модели) публицисты Дэвид Фрост и Энтони Джей пишут (немного утрируя истинное положение вещей) следующее: «А теперь посмотрим на тех, кто берётся управлять… Соединённым королевством. Прежде всего, выбор ограничен группой депутатов от партии, пришедшей к власти. Это примерно четыреста человек… Сам подбор этих четырёхсот депутатов – печальный фарс. Им занимаются партийные комитеты избирательных округов… Бедняга кандидат достоин жалости. Назначение его кандидатом на выборах – фарс, его подготовка к государственной деятельности – комедия. Он побеждает на выборах; его партия приходит к власти. Если он попал в число шестидесяти привилегированных лиц, его сразу же возносят до ранга министра… Самому талантливому администратору, если бы его ничем не отвлекали, понадобилось бы не меньше года, чтобы разобраться, как работает министерство, обнаружить недостатки и планировать его будущее… Вся система построена так, чтобы затруднить участие министра в управлении государством. Более того, его участие просто невозможно, потому что в министерстве существует так называемый постоянный секретарь (Высшая административная должность, фактически заместитель министра. Как и все правительственные чиновники, т. е. настоящие бюрократы, постоянный секретарь не может быть членом какой-либо партии и не зависит от смены правительств – В.С.). Загнанный в тупик, новый министр убеждается, что постоянному секретарю известно буквально всё: факты и цифры, все факты преткновения, прецеденты, ошибки прошлых лет, возможности. Ему известны все нужные люди, все обходные манёвры… А если министр – по глупости – решит действовать через голову постоянного секретаря и обратится прямо к нижестоящим чиновникам, он увидит, что они отнюдь не заинтересованы в завоевание его расположения, так как министру не дано право найма и увольнения служащих. Через год или два он уйдёт, а постоянный секретарь останется на месте».

Как видим, чиновники всё сильнее и сильнее изолируются от демократического контроля. Полагаться на самоконтроль бюрократии, разумеется, нельзя. Таким образом, во всех современных государствах существует проблема представительной демократии – обеспечение политического контроля деятельности бюрократии.

Вебер разработал модель бюрократии, основными структурными признаками которой являются: 1) постоянное осуществление штатными сотрудниками (для них это основное занятие и единственный источник доходов) функций в соответствии с установленными правилами; 2) систематическое разделение труда (работник трудится и решает вопросы только в пределах своей компетенции); 3) чётко установленная должностная иерархия в виде пирамиды (т. е. система служебной зависимости, в которой чиновники не избираются, а назначаются; лица и учреждения, стоящие наверху, осуществляют контроль над нижестоящими; последние же получают приказы от вышестоящих и несут ответственность перед ними); 4) конкурсный порядок замещения должностей и профессиональная подготовка должностных лиц, которые не могут приватизировать должности (например, передавать их по наследству); 5) официальная работа чиновников должна быть отделена от частного бизнеса и получения прибыли; 6) деперсонализация управления (т. е. характер принимаемых решений должен быть отделён от личных дел и вкусов работника, осуществление им функций не может зависеть от частных и внеслужебных связей между работниками, начальниками и подчинёнными); 7) ведение письменной документации по всем аспектам деятельности.

Однако модель никогда не соответствует в точности реальной действительности. Б. – это не бездушный механизм. Состоит она не из винтиков, а из живых людей, у которых могут быть свои слабости и интересы. Из-за этого возникает негативное явление, получившее название «бюрократизм» – проявление дисфункций (волокиты, формализма, коррупции и других отклонений) в работе управленческого аппарата. Особую опасность представляет коррупция, которая может понизить эффективность работы и даже легитимность режима ниже критической отметки. Коррупция, если она получает большой размах, может привести к преобладанию узкокорыстных интересов в принятии государственных решений из-за чего становится невозможным проведение политического курса, отвечающего целям модернизации и развития. В России, например, острой проблемой является сращивание бюрократии с бизнесом, что ведёт к приватизации функций государства группами дельцов.

Вебер подчёркивает также «политическую нейтральность» бюрократии, которая должна служить государству, а не партиям. Принципиальные решения, цели, стратегия разрабатываются политиками, т.е. людьми, выдвигаемыми путём выборов от политических партий в парламент, на высшие государственные посты и т. д. При демократии Б. должна реализовывать принятые решения, невзирая на свои собственные политические предпочтения. Её задача в том, чтобы процесс государственного управления осуществлялся на профессиональном уровне, чтобы сохранялась преемственность независимо от смены партий у власти. (При тоталитаризме Б. сливается с господствующей политической партией, а в условиях слабого государства обычно происходит сращивание власти и бизнеса, ведущее к образованию «бюрократической буржуазии».) Б. выступает в качестве связующего (или разделяющего) звена между представительной властью и обществом. Она играет важную роль в разработке и реализации политических решений. В связи с эти возникает проблема демократического контроля над бюрократией. Отсутствие гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть, предоставляет бюрократии возможность контролировать самоё себя.

ВЛАСТЬ – способность влиять на поведение других людей даже вопреки сопротивлению с их стороны. В. является ключевым аспектом политики и исходным понятием политологии. Н. Макиавелли (1469 – 1527) был первым мыслителем, который указал на то, что сущностью и целью политики является В., которая включает в себя обман, насилие и согласие.

В вышеприведённом определении, которое основывается на трактовке сущности власти Максом Вебером, можно выделить пять смысловых узлов.

1. В. есть отношение, взаимодействие между субъектом В. (индивидом, группой, институтом) и объектом (другими индивидами и группами). Властвующий субъект уверен, что способен осуществлять контроль над сознанием и действиями других людей. На этой уверенности основывается ожидание повиновения. С другой стороны, объект В. подкрепляет эту уверенность своей готовностью подчиняться, исполняя роль подвластного. Эти отношения чаще всего закрепляются законом.

2. В. отличается от влияния, поскольку подкрепляется возможностью использования санкций. В конечном счёте В. способна для реализации своей воли, если она натолкнётся на неповиновение, использовать санкции, включающие даже применение насилия.

3. Для осуществления власти необходимы ресурсы (правовые полномочия, воля, ум, деньги, информация, организация, оружие и т.д.), а также готовность и способность эффективно их использовать.

4. В. может выступать в нескольких ипостасях: 1) В. бывает актуальной, т.е. действующей, практически реализующейся или потенциальной (существующей в возможности, формально из-за отсутствия воли у субъекта властвования при наличии всех прав на командование или при наличии «спящих полномочий» у главы государства, приготовленных на случай чрезвычайных ситуаций и т.д.); 2) В. в политике или государственном управлении может характеризоваться как позитивная (берущая на себя решение назревших проблем, поощряющая полезную инициативу и инновации) или негативная (проявляющаяся в запретах, наказаниях, сдерживании инициативы).

5. У власти есть формальный и неформальный (основанный на личном обаянии) аспекты. В правовых государствах властеотношения неразрывно связаны с формальными институтами и в меньшей степени зависят от разного рода неформальных возможностей влияния личностей или групп.

В., основывающаяся на уважении подвластных, на признании ими законности или оправданности реализующих свои полномочия личностей, институтов называется авторитетной властью. Авторитет опирается на интеллектуальное и нравственное влияние власти и не нуждается в использовании насилия. Признак власти, благодаря которому подвластные внутренне готовы подчиняться или даже считают себя обязанными повиноваться, обозначается в политологии термином – «политическая легитимность»

В. по методам осуществления делится на две категории: первая – принудительная; вторая – консенсусная. Различия между этими двумя методами проистекает из мотивов поведения объекта. В первом случае мотивы субъекта и объекта не совпадают, подчинение последнего вследствие этого диктуется страхом перед возможными негативными санкциями, а не заинтересованностью в достижении цели. Во втором случае повиновение носит добровольный характер и базируется на интересе и согласии с общими целями.

Методы принуждения осуществляются в трёх формах: 1) применение физической силы (или угроза её применения); 2) использование экономических санкций; 3) оказание психологического давления на личность путём использования механизмов конформизма, чувств вины или страха, а также пропаганды с целью «промывания мозгов» и внушения нужных психологических установок. В., основывающаяся на согласии, требует меньших ресурсов и более эффективна. В последние годы в западной политологии и социологии усилилась тенденция к признанию превосходства кооперативной (т. е. основанной на сотрудничестве ради достижения общих целей) модели власти. Среди авторов, развивавших эту трактовку, следует отметить прежде всего социолога Т. Парсонса (1902 – 1979). В постиндустриальном обществе структура власти действительно меняется на глазах, ибо всё больше основывается на ответственности и участии.

В., вопреки учению анархизма, является условием существования и нормального функционирования общества. Английский философ Т. Гоббс в труде «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651) доказывал, что В. необходима для обуздания эгоистической природы человека и предотвращения «войны всех против всех». В политической науке сложилось общее понимание, что В. исполняет ряд необходимых обществу функций: 1) интеграция общества; 2) регулирование и организация совместной деятельности людей; 3) разрешение споров, возникающих между индивидами и группами; 4) распределение и перераспределение ценностей; 5) выражение интересов определённых групп и их согласование с интересами общества как единого целого. Благодаря власти в обществе поддерживается определённый порядок, поэтому многие люди предпочитают даже плохое с их точки зрения правительство состоянию безвластия, ведущему к подрыву элементарных условий человеческого существования.

Жажда В. – духовное переживание, характерное для многих людей на разных уровнях социальной системы. Неограниченная (абсолютная) В. – это прерогатива налагать «опалу без вины», самолично распоряжаться «животом и смертью» подданных (Иван Грозный). Английский деятель лорд Эктон в 1887 году сформулировал максиму: «Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». Общество обязано обезопасить себя от возможных злоупотреблений со стороны власти с помощью специально созданного механизма контроля, ограничивающего стремление к максимизации властных полномочий. Эта проблема может быть решена посредством включения в политическую систему ряда институтов, среди которых особенно важными являются: 1) «живая и действующая» конституция, законы, традиции и неформальные нормы, регулирующие поведение правителей, устанавливающие критерии их ответственности; 2) периодически проводимые свободные и честные выборы, обеспечивающие подотчётность и сменяемость должностных лиц; 3) принцип разделения властей, предотвращающий концентрацию всей государственной власти в одних руках и обеспечивающий функционирование механизма взаимных сдержек и противовесов высших органов власти; 5) контроль над властью со стороны независимых от государства средств массовой информации, общественного мнения, оппозиционных политических партий.

По используемым ресурсам выделяются несколько видов власти – политическая, военная, информационная, духовная, экономическая.

ВЛАСТЬ ВОЕННАЯ – правление или включённость военных (армии) в политический процесс и принятие политических решений.

Армия – орган государства, социальный институт, организующий людей в вооружённые отряды на временной или постоянной основе для ведения наступательных или оборонительных боевых операций. Это постоянная и бюрократическая организованная военная сила. Её основа – иерархия, дисциплина, корпоративная солидарность и оружие. Армия может стать соперником других политических сил за контроль над правительством.

Проблема взаимоотношений гражданских и военных властей существует в любом обществе. Ещё в Древнем Риме провозглашался принцип: «меч следует за тогой». В правовом, демократическом государстве армия находится под контролем гражданского правительства и не имеет права вмешиваться в политическую жизнь страны, в процесс формирования внутренней и внешней политики. Принцип «армия вне политики» означает, что военные не имеют права участвовать в межпартийной политической борьбе, быть представленными военнослужащими в правительстве, создаваемого на партийной основе, а также то, что вооружённые силы подчиняются правительству своего государства независимо от того, какая партия находится у власти.

В. В. может осуществляться либо прямо (создание правительства, состоящего из военных), либо косвенно (путём осуществления контроля со стороны верхушки вооружённых сил над гражданским правительством). Принято считать, что вмешательство военных в политику происходит тогда, когда оно выходит за пределы минимальных уровней влияния, обычно существующих во всех конституционных демократических государствах. Политолог Фейнер (1962) выделяет четыре уровня вмешательства военных на политику: 1) нормальное влияние; 2) шантаж; 3) смещение гражданских правителей; 4) замена гражданского режима военным. Такие ситуации характерны главным образом для стран с неразвитыми демократическими институтами. Формальное отделение военных от политики – характерная черта западных либеральных демократий.

Правление военных устанавливается в результате государственного переворота – внезапного и насильственного захвата власти. Военные режимы представляют собой разновидность авторитаризма и характеризуются следующими особенностями: отменой или приостановкой действия конституции, политических прав и свобод; запретом на политическую деятельность и роспуском партий; установлением централизованной административно-бюрократической системы управления; введением жёсткой цензуры и ограничений на все виды средств массовой информации; применением физического насилия по отношению к политическим оппонентам; милитаризацией всей жизни страны.

Военные перевороты происходят при наличии следующих предпосылок: 1) традиция вмешательства военных в политику (так, например, в Латинской Америке за последние 150 лет произошло 500 военных переворотов); 2) острые социально-экономические проблемы и наличие политического кризиса, сопровождающегося падением авторитета гражданского правительства; 3)влияние особой политической культуры, характеризующейся почитанием людей в мундирах, высокой степенью доверия к власти военных.

Все военные режимы по направленности политики делятся на три категории – консервативные (стремящиеся предотвратить приход к власти революционных движений или проведение глубоких преобразований в обществе); революционные (ориентирующиеся на радикальные социально-экономические изменения); реформистские (проводящие назревшие реформы при подавлении консервативных сил).

ВЛАСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – высшая и всеобъемлющая власть, отличающаяся публично-правовым характером, обязательностью решений для всех индивидов, групп и институтов данного общества.

В. П. характеризуется следующими особенностями:

• верховенство;

• всеохватность и обязательность решений;

• публично-правовой характер;

• обладание универсальным набором ресурсов властвования;

• наличие организации и специального аппарата (государственного или партийного) для реализации решений;

• легитимность.

Современная демократическая трактовка политической власти включает несколько нормативных требований к уровню её функционирования. Среди них выделяются следующие теоретически формулируемые качества:

• подотчётность гражданам и откликаемость (респонсивность) на их требования;

• эффективность;

• неподкупность;

• законность;

• авторитетность.

ВЛАСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ – способность контролировать поведение людей с помощью таких ресурсов, как деньги и материальные блага.

Богатство является мерилом успеха, целью и ресурсом. В конечном счёте богатство накапливается для того, чтобы господствовать. Плутократия (греч. власть Плутона – бога богатства) осуществляется, во-первых, не прямо, а обычно косвенным образом; во-вторых, чаще всего не публично, а скрытно от общественности, поскольку В.Э. нарушает нормы права или морали (плутократ предпочитает действовать как режиссёр, скрываясь за кулисами и руководя поведением действующих лиц на политической сцене: финансируя избирательные кампании, подкупая средства массовой информации, давая взятки должностным лицам, используя методы лоббизма и т. д.).

Особенно глубоко раскрыл значение экономической власти в жизни общества К. Маркс  (1818 – 1883). Экономически господствующий класс в капиталистическом обществе господствует и политически (в силу того, что осуществляет важные функции в экономике и располагает ресурсами власти). Однако Маркс недооценил значение демократии, создающей условия для участия граждан в политическом процессе. Граждане могут объединять свои ресурсы, создавать политические партии и добиваться целей вопреки давлению «денежных мешков». Тем не менее, проблема уменьшения влияния «политических денег» остаётся актуальной в странах с рыночной экономикой и значительным социальным неравенством. В России эта проблема приобрела особенно опасный характер из-за непомерно большой роли финансово-промышленных групп («олигархов»), сращивания бизнеса и власти. Необходим контроль общественности, подкреплённый соответствующими законами, для уменьшения влияния корпоративных интересов на выработку государственной политики.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА – целенаправленная деятельность государства на международной арене, осуществляемая различными средствами и методами. В. П. связана с внутренней политикой, но она, в отличие от внутренней, направлена за пределы государственных границ, т.е. вовне и, следовательно, имеет дело с разнообразными и неконтролируемыми акторами (в этом её главная специфика) (см. рисунок 1).

Рисунок 1 – Единая сущность и взаимосвязь внутренней и внешней политик

В политической науке в 1950 – 1960-е гг. возникло направление, изучающее внешнеполитический процесс – «анализ внешней политики» (англ. Foreign policy analysis). В. П. может отличаться как стремлением к сохранению существующего положения вещей, так и к изменениям в мировом порядке. В деятельности государств она носит или инициативный, или «реагирующий» (т. е. отвечающий на внешние вызовы) характер. В качестве политического курса В. П. имеет собственную структуру. Американский политолог К. Холсти выделяет следующие её составляющие:

1. Цели (краткосрочные, средне- и долгосрочные). В. П. «нормальных» государств обычно направлена на обеспечение собственной национальной безопасности, а также на создание благоприятных международных условий для внутреннего социально-экономического развития.

2. Представления о национальной роли на международной сцене, связанные с самоидентичностью нации-государства (что собой представляет данная страна и каково её предназначение в международных отношениях). Во внешней политике могут осуществляться такие роли, как, например, «международного полицейского», «моста» между регионами или цивилизациями, защитника демократии и т.д.

3. Внешнеполитические ориентации (например, ориентация на Запад или на Восток, на неприсоединение к блокам, на нейтралитет или, наоборот, участие в каком-либо военно-политическом альянсе).

4. Внешнеполитические решения и действия.

Сутью внешней политики является стремление с помощью разнообразных акций и сигналов (демонстрацией доброй воли, установлением союзнических отношений, угрозами, тактикой бойкота, оказанием помощи, дипломатических демаршей и т. д.) повлиять на поведение других государств или международных организаций и урегулировать отношения с ними в соответствии с собственными интересами. Для этого во внешней политике применяются пять основных инструментов воздействия на международную среду: первый – это дипломатия, призванная решать внешнеполитические задачи методом переговоров и поиска соглашений; второй – внешнеполитическая пропаганда, направленная на граждан зарубежных стран с тем, чтобы они затем воздействовали на свои правительства в благоприятном для данного государства духе; третий – экономические рычаги, включающие как использование вознаграждений в виде экономической помощи, так и негативных санкций (лишение кредитов, введение эмбарго и т. п.); четвёртый – различные формы вмешательства во внутренние дела других государств (тайные операции, поддержка извне оппозиционных сил, прямая военная интервенция); пятый – использование или угроза применения военной силы.

Формируется В. П. под воздействием двух групп факторов: во-первых, внутренних и, во-вторых, международных. Выявление факторов и определение роли каждого из них в разнообразных ситуациях представляет собой сложную для исследователей внешней политики задачу.

Одни политологи (представители школы неореализма, например, К. Уолц) считают, что определяющее значение имеют события, происходящие в международной системе, которая диктует свои «правила игры» всем её участникам, вынуждая их приспосабливаться к системным требованиям. Таким образом, В. П. формируется как бы независимо от характера строя, типа политического режима или господствующей идеологии.

Другая школа (школа либерализма, представленная Дж. Розенау и др.) отстаивает теорию, согласно которой В. П. формируется, главным образом, под воздействием внутренних факторов – особенностей политической системы, уровня экономического развития, условий политической жизни данной страны и т. д. Среди устойчивых качественных и количественных характеристик (национальных атрибутов) государств, накладывающих глубокий отпечаток на характер и содержание их внешней политики, можно выделить следующие: во-первых, тип политического режима, структура и функции политических институтов, особенности внешнеполитического процесса; во-вторых, размеры и относительная военная мощь государства, уровень его социально-экономического и технологического развития; в-третьих, природно-демографические условия (географическое положение, доступность природных ресурсов, структура и численность населения). Одни атрибуты являются постоянными, а другие могут со временем изменяться.

В. П. находится в каузальной (причинно-следственной) и функциональной взаимосвязи с внутренней политикой. Прежде всего она зависит от характера и типа политического режима. Имеется принципиальное различие между демократическими и тоталитарными режимами в вопросе о целях и методах их внешней политики. Тоталитаризм относится к закрытым политическим системам, он практикует тотальную закрытость и секретность. Чрезвычайная централизация и бесконтрольность власти предрасполагают к авантюризму и вероломству. Для того чтобы поддерживать внутри страны психологическое состояние «осаждённой крепости», тоталитаризм нуждается во внешнем конфликте, в «образе врага». Поскольку харизматическим лидерам нужны для укрепления собственной легитимности внешнеполитические успехи, они обычно переносят центр тяжести с внутренней политики на внешнюю, не считаясь с возможностями страны. Насильственные, репрессивные методы осуществления власти, практикуемые во внутренней политике, неизбежно находят продолжение в политике внешней.

Для объяснения природы внешней политики демократических государств в 1970 – 1990-е гг. была разработана теория «демократического мира». Основное положение этой теории следующее: демократии никогда не воюют друг с другом. В. П. демократических государств находится под сильным влиянием общественности и является продолжением внутренней. В этом смысле мирные и демократические методы разрешения конфликтов, которые практикуются внутри, переносятся и на международную сферу. Принципы, господствующие внутри страны, в большей или меньшей степени отражаются на её внешней политике. Разделение властей, независимость средств массовой информации, общественное мнение, плюрализм партий и активность «групп интересов» создают политические условия для контроля общественности над внешнеполитическим процессом, выступают в качестве ограничителя в международных делах. Однако у этой теории имеются сильные и влиятельные критики. Они принадлежат к направлению, получившему название «политический реализм» Сторонники этой парадигмы исходят из фундаментального утверждения о том, что в основе внешней политики любого государства всегда лежит эгоистический национальный интерес, который не зависит ни от типа политической системы, ни от господствующей в данном обществе политической идеологии. Можно согласиться с тем, что до сих пор сохраняется несоответствие между внутренней политикой, которая находится под влиянием демократических институтов и внешней политикой, которая остаётся непоследовательной и эгоистичной, поскольку не всегда соответствует принципам права и справедливости.

Одной из особенностей внешней политики является то, она в отличие от политики внутренней является более централизованной и менее открытой для общественности. Объясняется это необходимостью принятия оперативных, компетентных и негласных внешнеполитических решений.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА – 1) в широком смысле – политическая жизнь внутри национальной политической системы; 2) в более специфическом смысле – деятельность государства, направленная на регулирование основных сфер общественной жизни, т. е. осуществляемая в пределах собственных границ – в сфере действия его суверенной власти.

В. П. обладает следующими особенностями: 1. Она в отличие от международной политики (см. международные отношения) обладает внутренним организационным единством и потому способна к внешнему целеполаганию (поскольку имеет единый центр, наделённый принудительной властью). 2. В. П. имеет некоторое сходство с управлением, поскольку осуществляет функции административного контроля и регулирования, однако остаётся подчинённой более высокой форме руководства – единой политике государства. Внутреннюю политику не следует отождествлять с управленческой деятельностью, потому что она включает проблемы легитимизации власти, мобилизации массовой поддержки, да и в целом представляет собой регулирование макросоциальных отношений, носящих в некоторой степени спонтанный, т. е. неконтролируемый характер. В.П. в целом сводится к распределению ценностей в обществе властным образом (Д. Истон). 3. В. П., в отличие от внешней политики, менее централизована, т.е. разрабатывается и осуществляется при значительно более широком участии разнообразных социально-политических сил.

Объектом внутренней политики является общество, представляющее собой социальную систему в единстве её различных подсистем: макроэкономической, социальной, культурной, политической, а также экологической. Регулирование посредством установленных правил, распределение и перераспределение духовных и материальных ценностей образуют главное содержание внутренней политики. Концентрированным выражением политики, главным средством распределения ресурсов и предметом политических споров является государственный бюджет. По содержанию статей бюджета можно судить о политических приоритетах правящей элиты.

Справка. В 2006 году правительство Российской Федерации определило в сфере внутренней политики 128 целей своей деятельности, которые разделило на четыре блока: 1) повышение уровня и качества жизни населения; 2) обеспечение высоких темпов экономического роста; 3) повышение уровня национальной безопасности; 4) создание потенциала для будущего развития. В соответствии с этими целями бюджет также был разделён на четыре части: 1) бюджет для граждан = 45%; 2) бюджет для финансирования экономики = 10%; (3) расходы на безопасность = 30%; (4) финансирование планов будущего развития = 15%.

См.: журнал «Профиль». 4 сентября 2006 г. С. 42 – 45.

Главной задачей внутренней политики является поддержание целостности и стабильности социальной системы, что означает такое размещение её элементов, которое обеспечивает выполнение функций по отношению к внутренней и внешней среде. Во внутренней политике выделяются в соответствии с предметными целями – объектами регулирующего воздействия, многообразные направления, имеющие разное содержание:

• политико-правовое, связанное с проблемами защиты конституционного строя, прав граждан, поддержания общественного порядка, распределения власти и т.д.;

• экономика (в странах с рыночной экономикой сюда относятся преимущественно вопросы налогообложения, кредитования, бюджета, ограниченного регулирующего воздействия на хозяйственную жизнь);

• социальная сфера, предметом которой является область благосостояния, т. е. условий труда и быта, здоровья и досуга, а также регулирование сталкивающихся интересов и отношений социальных групп и слоёв; именно в социальной сфере реализуются результаты производственно-экономической деятельности, затрагивающие жизненные интересы людей;

• культура (которую иногда относят к социальной политике), включающая вопросы образования, поддержки искусства, науки, музеев и т. д.

Поскольку общество целостно и все его элементы находятся во взаимодействии, эти направления объективно взаимосвязаны и нуждаются в едином и скоординированном государственном курсе. Однако часто на практике в формировании и осуществлении конкретных направлений политики, курса по определённому вопросу участвует не весь политико-управленческий комплекс, а только какая-то его часть. Так, влиять на принятие решений могут разные государственные структуры (парламент, правительство, ведомства, региональные уровни власти), политические силы (партии, группы интересов), клики и финансово-промышленные группы, руководствующиеся собственными корпоративными интересами.

Государственно-правовой механизм, осуществляющий внутреннюю политику, расположен на трёх уровнях:

1. На самом верху – высшие органы власти, определяющие стратегические цели и приоритеты (т. е. располагающие задачи по степени их срочности и значимости), отвечающие за поддержание стабильности, безопасности и порядка, за ориентацию политики на обеспечение интересов общества в целом.

2. На среднем уровне – региональная государственная власть.

3. На нижнем уровне – местная политика и носящее общественно-государственный характер муниципальное самоуправление. Для среднего и нижнего уровней государственного управления характерен технический подход, решение частных вопросов методами административно-государственного управления.

По характеру преследуемых целей внутренняя политика может быть консервативной, реформистской или революционной; по масштабам вмешательства государства в различные сферы общественной жизни и степеням централизации (децентрализации) процесса её формирования, по методам и средствам, которые используются для её проведения – демократической или авторитарной. При демократии В. П. вырабатывается в условиях плюрализма путём открытого соперничества независимых политических сил, при определённой децентрализации процесса принятия решений (между ветвями власти, между центром и регионами).

В связи с тем что в современном мире усиливается взаимозависимость между государствами, внутреннюю политику следует рассматривать во взаимосвязи с другими видами политики – внешней и международной. В последние десятилетия наблюдается тенденция к повышению удельного веса и роли внутренней политики как направления деятельности, на котором реализуются главные цели государства: благосостояние граждан и обеспечение национально-государственной безопасности.

ВОЙНА – по определению военного теоретика XIX века Клаузевица («О войне», 1832), есть продолжение политики иными, а именно вооружёнными средствами. От обычного вооружённого конфликта, столкновения, она отличается интенсивностью и длительностью. Войны появились лишь с возникновением политических организаций – государств. К войне приводит процесс, развивающийся с двух сторон: во-первых, генерируемыми изнутри государств требованиями, которые в конечном итоге толкают правителей на путь внешней экспансии, и, во-вторых, межгосударственным соперничеством из-за власти, а также доступа к ресурсам, необходимым для повышения национального могущества и решения внутренних проблем.

Ведущий американский социолог войны Куинси Райт определяет войну как «конфликт между политическими группами, особенно между суверенными государствами, ведущийся с помощью вооружённых сил значительной величины в течение значительного периода времени». Войной можно считать, по приблизительной оценке социологов, конфликт, число жертв в котором превышает одну тысячу человек (Сингер и Смолл).

В качестве социального института В. получила более всестороннее развитие, нежели мир. В. и мир постоянно чередовались: из 5,5 тыс. лет истории на мирные периоды приходилось всего 292 года, за это время произошло 14 500 войн. Вопрос о причинах войн с давних времён обсуждается философами и политологами. Профессор Кеннет Уолтц в работе «Человек, государство и война» (1959, Нью-Йорк) различает три группы ответов на вопрос о причинах войн. Первая группа ответов отличается тем, что авторы ищут корни военных конфликтов в человеческой природе. Сторонники второго подхода причины войн объясняют с точки зрения внутренней структуры государства (например, марксисты ищут объяснение в частной собственности и политике эксплуататорских классов, многие политологи – в конфликтной природе тоталитаризма и авторитаризма). Наконец, третья группа объяснений сфокусирована на структурных особенностях международных отношений, которая характеризуется отсутствием центральной власти, преобладанием анархии и конфликтов между нациями-государствами, каждое из которых вынуждено полагаться на собственные силы.

Войны по масштабу делятся на мировые и локальные. Известно, что в истории было две мировые войны. Мировая В. отличается глобальным характером и последствиями. Поскольку появилось ракетно-ядерное оружие, Третья мировая В. привела бы к гибели человеческой цивилизации. С этической точки зрения войны делятся на «справедливые» и «несправедливые». После 1945 г. появилось понятие «ограниченная война» в противоположность «тотальной войне», которая ведётся без всяких ограничений, любыми доступными средствами. В связи с появлением основанных на достижениях электроники новейших разведывательно-ударных боевых систем и высокоточного оружия с 1991 года теоретики стали говорить о переходе к новому (шестому) поколению так наз. «бесконтактных войн» (В. Слипченко, 2005).

В современном мире часто возникают разнообразные внутренние вооружённые конфликты: а) вызванные идеологическими мотивами – между классами, социально-политическими движениями; б) возникающие на религиозной почве; в) из-за межэтнических, межплеменных антагонизмов, которые бывают не менее кровопролитными, чем столкновения между государствами. Внутренние конфликты имеют тенденцию к интернационализации, т. е. к выходу за пределы государственных границ и распространению на другие страны.

Справка. В период с 1945 года произошло от 150 до 160 (зависит от того, как считать) международных и внутренних конфликтов. Сейчас насчитывается около двухсот стран и в шестидесяти из них имели место военные действия. Общие потери составили от 33 до 44 млн человек (не считая раненых). См.: Э.Тоффлер. Война и антивойна. М., 2005.

ВЫБОРЫ – это процедура избрания официальных лиц, осуществляемая тайной или открытой подачей голосов в пользу того или иного кандидата, в результате которой лица, заручившиеся поддержкой или абсолютного, или относительного большинства избирателей, получают мандат (удостоверение об избрании) на осуществление делегированных им полномочий.

В. – явление древнее, зародившееся в родоплеменном обществе и превратившееся в период античности в довольно развитый для своего времени политико-правовой институт. (В древнегреческих полисах граждане опускали в урну для голосования счётный камешек – «псефос». От этого корня впоследствии образовалось слово «псефология» – наука о выборах.) В. сегодня – это основной институт демократической политической системы, связующий элемент между властью и народом. Народ осуществляет свою руководящую роль только во время выборов. Лишь тогда учитываются проявления воли каждого гражданина в отдельности. Но даже демократические выборы могут в большей степени указать на того, кто будет править, и в меньшей степени как будут править. Выборы не могут предопределить, когда и как будет вырабатываться новый политический курс. Итальянский политолог Дж. Сартори разъяснял, что народ обладает не властью правления (само понятие «народ» является неопределённым), а «властью влияния, давления, которая проявляется как комплекс ограничений, условий, запретов для тех, кто правит, но не больше» (Sartori, G. Democrazia e definizioni. 4-a ed. Bologna, Mulano, 1972. P. 375). Таким образом, выборы – несовершенный институт демократии. Они обеспечивают влияние рядовых граждан на политику посредством следующих функций:

• заполнение официальных выборных должностей;

• подотчётность власти (обязанность отчитываться о работе и отвечать за нерешенные проблемы) перед гражданами;

• выявление общественного мнения относительно правительства и проводимого им политического курса;

• поддержка или, наоборот, отклонение программных заявлений и обещаний партий и (или) кандидатов;

• обеспечение возможно более полного представительства разных групп населения в органах власти;

• разрешение спорных вопросов политики по правилу большинства;

• гарантирование ненасильственной передачи власти от одних лиц другим;

• легитимация правительства в глазах международного сообщества и собственных граждан;

• политическое просвещение и приобщение граждан к политике.

Перечисленные функции показывают, что выборы всё-таки необходимы для демократии и легитимной власти. Сегодня документы устанавливают два необходимых условия демократических выборов: 1) всеобще и равное избирательное право; 2) тайное голосование. Однако всеобщее избирательное право появилось лишь в первой четверти ХХ века. В Англии до 1830 года правом голоса обладали только 4% взрослого населения (богатые мужчины, преимущественно женатые и грамотные). Всеобщее избирательное право в полном смысле слова было впервые в истории введено в Новой Зеландии в 1893 году. Однако демократичность выборов зависит не только от формальных правил. Так, например, в Советском государстве до 1989 года практиковались «выборы без выбора». Если инструменты коммуникаций и информации монополизированы политической властью, то вместо так называемой народной воли существует только «призрачный народ».

В последнее время сложился международный консенсус по вопросу о необходимых признаках демократических выборов. Такие выборы часто называют «свободными и честными». Это понятие подвергается критике со стороны тех деятелей, которые стремятся фальсифицировать итоги выборов. Тем не менее данное словосочетание стало ключевым критерием при оценке качества выборов. Впервые формулировка «свободные и честные выборы» появилась в 1927 году в заявлении специального представителя президента США К. Кулиджа. В 1956 году этот термин использовался в докладе ООН о референдуме в Того. Но общепризнанным выражение стало с 1978 года после резолюции Совета Безопасности ООН по вопросу о Намибии. Международное право налагает на государство и избирательные органы, определённые обязанности по проведению выборов. Чтобы быть «свободными и честными», выборы должны также соответствовать ряду стандартов:

• право и возможность выбирать, т. е. альтернативность и подлинная соревновательность выборов;

• проведение избирательной кампании в условиях свободы, с равным доступом всех участников к средствам массовой информации;

• периодичность, т.е. переизбрание на должность через определённые промежутки времени;

• результаты выборов должны иметь решающее значение и не могут быть пересмотрены, отменены или скорректированы властями;

• обязательным является общественный контроль с целью недопущения фальсификации итогов голосования.

В. проводятся через определённые промежутки времени. Они делятся на очередные и внеочередные. Внеочередные выборы назначаются в случае досрочного роспуска парламента из-за правительственного кризиса в парламентских республиках; в полупрезидентских республиках парламенты могут быть распущены президентом из-за конфликта с парламентом по вопросу о назначении премьер-министра.

Существенным фактором, влияющим на результаты выборов, является избирательная система – свод правил, определяющих, кто может стать кандидатом и как голоса избирателей трансформируются в депутатские места. Электоральный процесс характеризуется особенностями политического поведения избирателей (электората), уровнем их активности, особенностями политических ориентаций, мотивов выбора. Выборы являются заключительным этапом избирательного процесса, которому предшествует более-менее длительная избирательная кампания.

Проблема выборов помимо политико-юридических аспектов имеет ещё и организационно-техническую сторону – от работы избирательных комиссии до печатания бюллетеней (в некоторых странах от них отказались, заменив механическими или электронными устройствами), организации избирательных участков, составления списков избирателей.

Справка. Служба Гэллапа (Gallup international Association – Voice of the People), исследующая общественное мнение в рамках ежегодного всемирного опроса в 55 странах мира, изучила уровень доверия граждан к выборам. Как следует из результатов опроса, в то, что выборы в стране проводятся свободно и честно, верит меньшинство – 42 % жителей планеты. При этом исследователи отметили, что в честные выборы верят в основном европейцы. Например, в Дании на вопрос положительно ответили 86 % участников опроса, в Швеции 81 %, в Португалии и Швейцарии – по 70 %. Граждане Африки, Азии, Центральной и Восточной Европы в основном в честность и свободу выборов не верят. В Украине на этот же вопрос положительно ответили только 9 % участников, в Болгарии – 11 %, в Камеруне – 21% и в России – 27 %.

Источник: журнал «Власть» № 44 от 10.11.2008 г.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ – (англ. global мировой, всемирный, глобальный) процесс стирания межгосударственных перегородок, происходящий под воздействием комплекса экономических, технологических, политических и социо-культурных факторов и ведущий к становлению мирового общества.

Слово «глобализация» впервые было использовано экономистами в 1981 году, но вошло в лексикон учёных и политиков во второй половине 1990-х гг. – это не столько достигнутое состояние полной глобальности, сколько неравномерный, противоречивый и даже конфликтный процесс, начавшийся примерно с середины ХIХ века – с интернационализации производства и капитала, а также полного раздела мира и рынков между так называемыми «передовыми, цивилизованными нациями». С 1990-х годов, после окончания холодной войны и разделения мира на два враждующих полюса, Г. вступила в новую, более высокую фазу, которая характеризуется не только международным сотрудничеством, но и более широким географическим охватом, интенсивным развитием транснациональных и наднациональных форм сотрудничества.

Г. может рассматриваться в двух измерениях: по степени её экстенсивности – распространённости на новые области сотрудничества и регионы, а также по степени интенсивности – по глубине интеграционных процессов и степени взаимозависимости. Параллельно с глобализацией развиваются и другие формы строительства взаимозависимости между нациями-государствами – региональная интеграция (ЕС, НАФТА, АСЕАН и др.), повышение роли международных институтов и режимов. Регионализация играет противоречивую роль: она может быть частью процесса глобализации или, наоборот, вести к соперничеству между регионами и разделению мира на конфликтующие блоки (как это произошло в 1920-е – 30-е гг., накануне Второй мировой войны). Противоречивость процесса проявляется в конфликтах между тенденциями к единству мира и его относительной фрагментацией – разделением на регионы, стремлениями к независимости (для обозначения этого явления создан специальный термин – «глокализация», состоящий из двух слов – «глобальный» и «локальный»).

В технологической сфере происходит транснационализация производства. Телекоммуникационная инфраструктура сформировала мировое информационное поле, «сжала» нашу планету и тем самым изменила традиционные представления о времени и пространстве.

В экономической сфере преобладание рыночных сил сопровождается интеграцией мировой экономики и рядом институциональных изменений: усиливается значение наднациональной координации и управления; расширяется сеть региональных и мировых экономических соглашений; повышается роль многонациональных и транснациональных корпораций (доходы некоторых из них могут превышать ВВП среднего государства). Главной движущей силой экономической глобализации является практически не стеснённый государственными границами и национальным законодательством финансовый капитал. Таким образом, рынок становится единой, охватывающей весь мир экономической системой и формируется глобальная экономическая связанность.

Справка. Отмечается быстрый рост объёмов торговых и финансовых трансакций, международных инвестиций: в 1950 – 2000 гг. темпы роста международной торговли в 2,3 раза превосходили темпы роста мирового валового продукта, причём темпы роста объёмов иностранных инвестиций превышали последний показатель в 4,9 раза, а темпы роста финансовых трансакций – в 9,6 раза.

См.: В. Л. Иноземцев, Е. С. Кузнецов. Глобальный конфликт ХХI века // Полис. № 6. 2000. С.134.

В социокулькультурной сфере наблюдается распространение общих образцов массовой культуры, что проявляется в одежде, музыке, стилях поведения. Произошёл качественный скачок в области миграции населения, в туристских обменах. Развивается «макдональдизация общества», обусловленная требованиями эффективности и конкурентоспособности. Эта тенденция привела к реформам образования (Болонский процесс). СМИ, особенно телевидение, превращает нашу планету в «большую деревню». Благодаря Интернету формируется единое глобальное «киберпространство» – площадка для общения людей разных стран и континентов. Английский язык становится языком всемирным. Вместе с тем тенденция к единообразию культур выливается в форму их вестернизации, т. е. распространения западного влияния. Это порождает сопротивление со стороны местных национальных культур и обостряет культурный конфликт.

Вопрос о глобализации в политической сфере является дискуссионным. С одной стороны, наметились тенденции к возникновению всемирного политического пространства. Особенно значимы следующие процессы.

• Усиление и расширение форм взаимосвязей между внутренней и международной политическими сферами.

• Неравномерно развивающееся, но необратимое снижение роли нации-государства и эрозия государственного суверенитета.

• Растущая проницаемость государственных границ, интенсификация потоков людей, вещей, информации, финансов и загрязняющих экологию веществ.

• Рост транснациональных корпораций, международных банков и других финансовых организаций, обладающих инструментами политического влияния и давления.

• Постепенное превращение международных отношений во внутриглобальные, сходные с внутренними отношениями и появление понятия глобальная политика (политический курс) (англ. Global policy). Появление и развитие глобального коллективного управления, состоящего из международных организаций, международно-правовых институтов, разного рода форумов и встреч на высшем уровне и т.д. (англ. global governance).

• Интернационализация ряда внутриполитических проблем (межэтнических или межконфессиональных конфликтов, гуманитарных катастроф, прав человека и т.д.).

• Развитие политической интеграции и различных форм надгосударственного управления в Европейском Союзе и заимствование этой модели другими регионами.

• Возникновение контуров глобального гражданского общества, формирование многомерного национального или мультинационального сознания и планетарных политических ценностей.

• Появление транснациональных сетевых структур (экологических движений, антиглобалистов, террористов, организованной преступности и т.д.).

Эти явления изучаются в рамках нового научного направления, которое называется мировая политика. Учёные, которых относят к лагерю оптимистов-глобалистов, утверждают, что все вышеперечисленные тенденции в конечном итоге приведут к превращению международных отношений в специфическую часть внутренних отношений целостного мира и даже к появлению мирового правительства.

С другой стороны, многие политологи, экономисты, социологи и политики критически относятся к теории политической глобализации. Они утверждают, что государство продолжает сохранять свои позиции, а в международной политике вместо единого мира формируется многополярность.

Сегодня можно говорить о возникновении пересекающих национальные границы политических, экономических и культурных отношений, связывающих отдельные национальные сообщества в единую глобальную систему.

Государство – политическое сообщество, основной институт политической системы. Если понятие «общество» является родовым, то «государство» – это один из видов самоорганизации людей.

Этимология термина. Несмотря на то, что первые государства возникли в глубокой древности, слово «государство», которым мы все сегодня пользуемся, появилось сравнительно поздно. В европейские языки понятие «stato» (от лат. Статус – закреплённое правом положение в обществе, высший статус правителя) было введено в оборот флорентийским политическим мыслителем Макиавелли в начале ХVI века. В русском языке слово «государство» отмечается в литературных источниках с ХV века и образовано от существительного «государь». Первоначально слово Г. значило «проявление власти государя», а затем «земли, подчиняющиеся его власти». Таким образом, первоначально по слово смыслу ассоциировалось с личностью и власть правителя. В 1651 году английский философ Томас Гоббс издал свой главный труд «Левиафан». В этом труде библейский образ многоглавого чудовища Левиафана был представлен в качестве некоего сверхчеловека, символизирующего политическое сообщество (государство) – весь народ. Начиная с Гоббса термин «государство» стал мыслиться в качестве политически организованного сообщества в рамках определённой территории.

В широком смысле Г. – это общность людей, проживающих на определённой территории под властью одного правительства. В этом значении Г. тождественно стране, политически организованному обществу. Международная конференция, проходившая в 1933 году в Монтевидео, сформулировала четыре минимальных признака, которым должно отвечать государство, выступающее в качестве субъекта международных отношений: 1) постоянное население; 2) территория; 3) власть и 4) способность к поддержанию отношений с другими государствами.

В узком смысле слова Г. – это часть общества, политический институт (высшие правительственные органы плюс чиновники государственной службы), осуществляющий суверенную власть (в форме законов и обязывающих решений) через систему официальных учреждений на определённой территории.

Первые примитивные государства, как полагают, возникли около 5 000 лет назад на Ближнем Востоке (и, возможно, также на севере Индии) в результате разложения родоплеменного строя, возникновения частной собственности и классов (Ф. Энгельс). Возникновению государств оказывали содействие также войны и завоевания. Последнюю точку зрения разделяют социолог конца ХIХ века Л. Гумплович, современный американский историк-политолог Ч. Тилли и многие другие авторы. Важной особенностью многих ранних форм (например, доиндустриальных империй) по сравнению с современными национальными государствами было то, что их господство на собственной территории было гораздо более фрагментированным и оспариваемым. Кроме того, они, как правило, имели подданных, в то время как большинство современных государств состоят из граждан, пользующихся постоянно расширяющимися правами. Следует отметить также различие между государством и гражданским обществом, которое окончательно сформировалось лишь с переходом к современным формам – национальным государствам.

Национальное государство обладает чётко определёнными границами, в которых сосуществуют государственные институты и общества. Территория этих государств обычно совпадает с нацией, обладающей самосознанием – общей идентичностью и явно выраженными культурными, лингвистическими и этническими особенностями (см. национализм). Основная особенность национальных государств состоит в том, что они, по выражению английского социолога Э. Гидденса (1985), являются «вместилищами власти с очерченными границами», обладая более дифференцированной и эффективной администрацией, чем государства традиционные.

Г. как комплекс институтов, имеющих публичную природу (они управляют общественными делами и содержатся за счёт общества) не тождественно населению (обществу). Оно обладает рядом отличительных признаков, среди которых следует назвать:

1. Суверенитет. Немецкий государствовед Георг Еллинек (1851 – 1911) в работе «Общее учение о государстве» писал: «…государственная власть означает поэтому власть, не знающую над собой никакой высшей власти; она является поэтому в то же время независимой и верховной властью. Первый признак проявляется преимущественно вовне, в сношениях суверенного государства с другими державами, второй – во внутренних отношениях по сравнению с входящими в состав государства лицами».

2. Макс Вебер главным признаком государства полагал его монополию на «узаконенное насилие», которое является практическим выражением его суверенитета и может применяться как во внутренних, так и в международных отношениях. Г. принимает законы и гарантирует их соблюдение с помощью органов принуждения (полиции, судов и т.п.), оно может лишать подданных граждан свободы или даже жизни.

3. Г. обладает исключительным правом взимать налоги с населения, формировать бюджет и распоряжаться расходованием собранных финансовых средств.

4. Наличие системы бюрократических учреждений, отделённых от общества и осуществляющих государственное управление.

5. Право официально представлять всё общество во внутренних делах и страну в отношениях с другими державами. Г. являет собой сложную и разветвлённую структуру с множеством специализированных органов, охватывающих разные сферы общественной жизни.

Основные элементы «государственной машины»:

1. Высшие органы власти – парламент, правительство и судебная система.

2. Государственный аппарат как система учреждений, осуществляющих управление и защиту безопасности в различных сферах общественной жизни (включающий три элемента: гражданскую «бюрократию», специфический государственный институт, предназначенный для защиты от внешних угроз – «армию» и «полицию» – совокупность всех сил поддержания внутреннего порядка).

Для понимания роли государства в жизни обществ целесообразно установить различия между понятиями «сильное государство» и «слабое государство». Впервые на эту проблему ещё в 1970-е годы указал американский политолог С. Хантингтон. Слабое (в институциональном смысле) Г. может даже считаться мощной державой в мировой политике, но при этом неэффективно исполнять свои внутриобщественные функции из-за плохо работающего государственного аппарата, приватизации власти чиновниками и системной коррупции. Сильное Г., наоборот, с высокой эффективностью выполняет общественные функции по регулированию социальных процессов, распределению и перераспределению ресурсов.

Государства различаются по формам правления и государственного устройства, а также по типам политических режимов – демократические, авторитарные, тоталитарные. В девятнадцатом веке широкое распространение получила ещё одна дихотомия – правовые и «полицейские» государства. После Второй мировой войны сформировалась концепция социального государства, призванная восполнить недостатки классической либеральной модели правового государства, ограничивающейся признанием принципа формального равенства.

Ещё один важный вопрос относится к роли государства в жизни общества. Исторически Г. сложилось как орудие насилия, направленного вовнутрь (подавление эксплуатируемых классов – эту функцию особенно глубоко раскрыли К. Маркс и Ф. Энгельс) и вовне (организация войн и грабежей других народов). Однако всё более активное участие народных масс в формировании внутренней и внешней политики привело к существенным изменениям в системе государство-общество. Благодаря демократии назначение государства, направленность его политики коренным образом изменились. Сейчас оно всё больше ориентируется не на внешнеполитическую экспансию (т.е. на захват «сфер влияния», подавление независимости народов), а на решение внутренних социально-экономических проблем, что, безусловно, отвечает интересам народов.

Роль государства раскрывается через исполнение им определённых функций – направлений деятельности и совокупности задач, которые оно призвано решать. Государственные функции могут быть разделены на внутренние и внешние. К внутренним функциям относятся: распределение, регулирование и перераспределение ценностей, поддержание экономического роста (посредством кредитной, налоговой, бюджетной политики); охрана всех форм собственности, общественного порядка и прав граждан; содействие развитию культуры. Внешние функции государства – оборона страны, дипломатия и внешнеэкономические связи.

ГОСУДАРСТВО ПРАВОВОЕ, по определению немецкого философа Карла Ясперса (1883 – 1969), – это государство, «в котором действует свобода, основанная на законах...». Правовым государством является такое государство, в котором законы принимаются и подвергаются изменению только законным путём. В демократических государствах это – воля народа, его деятельность или участие, выраженные прямо или косвенно через его периодически избираемых путём свободных выборов представителей, облечённых его доверием». Следует отметить, что в западной политико-правовой традиции укоренилось разделение между понятиями «право», которое коренится в исторически сложившихся представлениях людей о справедливости и «закон», который теоретически может быть и внеправовым (например, принятые в ХХ веке законы, развязавшие государственный террор против граждан).

Концепция правового государства сложилась на европейской почве в XVII – XIX вв. в работах Локка, Монтескьё, Канта (который впервые употребил термин «правовое государство» и утверждал, что «править должны не люди, а законы») и других идеологов либерализма. Г. П. базируется на структурах гражданского общества (они соотносятся как форма и содержание). Так, Кант (1724 – 1804) считал, что целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться. Гражданское правовое состояние, по Канту, основано на следующих априорных принципах: 1) свободе каждого члена общества как человека; 2) равенстве его с каждым другим как подданного; 3) самостоятельности каждого члена общности как гражданина (И. Кант. Соч. Т. 4. Ч. 2. С. 79).

Концепция правового государства сыграла большую роль в становлении демократии во Франции, США, Великобритании и других странах. В Советском Союзе официальная идеология отвергла идею «правового государства», объявив её буржуазной выдумкой. Вместо этого господствовал принцип «революционной целесообразности», открывавший дорогу произволу.

В основу деятельности демократического, правового государства должен быть положен принцип конституционализма. В чём суть этого принципа? В соответствии с принципом конституционализма границы государственной власти, установленные конституцией, основные принципы правового устройства общества не могут произвольно меняться, а должны сохраняться независимо от смены власти партий или руководителей. В правовом государстве конституция – это основа для построения государства, в котором торжествует право, а не произвол. Для того чтобы конституция «работала», нужна воля народа, направленная на осуществление гарантий конституции. В российском обществе власти традиционно относились к ней как к красивому фасаду или как к пропагандистскому документу. Граждане были слишком слабо защищены от произвола и беззакония со стороны правительственных органов и чиновников.

Итак, можно кратко изложить современные представления о правовом государстве следующим образом:

Г. П. гарантирует верховенство закона, принятого демократически избранными представителями народа. В таком государстве общество управляется не людьми, а законами. Иначе – произвол ведомств и начальников, что и наблюдалось у нас на протяжении всей истории. Но для того чтобы право действовало, нужно повышать правовую культуру народа. За десятилетия пренебрежения правом правовая культура, которая и в царской России далеко уступала европейским стандартам, не могла не понизиться. Ценилось не знание закона, а умение его обойти. Пока же наша низкая правовая культура не позволяет надеяться на установление правления закона.

Далее, в правовом государстве коренным образом меняются взаимоотношения между личностью и властью. От многолетнего принципа «человек для государства» происходит переход к другому – «государство для человека». Азиатская политическая традиция ставила государство на первое место. И это проявлялось во всём: и в преимущественной защите интересов государства, и в бесправии личности, и в поглощении всего общества государством. Преимущество государства стало не только правовым принципом, но и стилем мышления, а также способом правления. Пропаганда формировала в народном сознании образ государства или его лидера, как заботливого, хотя и строгого отца всего народа. Многие годы людям твердили, что все блага, и действительные, и воображаемые, дарованы государством. На государственные органы смотрели снизу вверх, не помышляя о своём праве влиять на их деятельность, вести борьбу за свои права в случае их нарушения чиновниками от правительства. В правовом государстве граждане рассматривают государственных чиновников в качестве служащих, находящихся на содержании у налогоплательщиков и потому подотчётных им.

Ещё одна особенность – принцип разделения властей (обоснованный Д. Локком в 1690 г., Ш. Л. Монтескьё в 1748 г.). Согласно этому принципу законодательная, исполнительная и судебная власти отделены и достаточно независимы друг от друга и в то же время контролируют и сдерживают друг друга. Такое разделение властей отсутствовало у нас, поскольку все три ветви власти находились под контролем единственной правящей партии. Законодательная власть была чисто декоративной. Судебные инстанции были лишены необходимой независимости от административной власти. В правовом государстве судебная власть независима и от парламента, и от правительства. Она может даже отменить законы, принятые парламентом, а также решения правительства, если они противоречат конституции.

ГОСУДАРСТВО СОЦИАЛЬНОЕ (англ. Welfare state «Государство социального благосостояния» – далее сокращённо Г.С.Б) – государство, которое берёт на себя ответственность за благосостояние граждан и осуществляет политику, направленную на уменьшение негативных последствий рыночной экономики путём предоставления или субсидирования определённых товаров и (или) услуг либо всем, либо только тем категориям населения, которые признаются нуждающимися в социальной поддержке.

Понятие «государство социального благосостояния» (англ. Social welfare state) появилось на свет благодаря английскому экономисту лорду Вильяму Бевериджу, который в специальном докладе, опубликованном в 1942 году, изложил план создания всеохватывающей системы социального обеспечения в Великобритании, направленной против «великих социальных зол – нужды, болезней, нищеты, невежества, безработицы». План провозглашал принцип: «государство должно заботиться о своих гражданах от колыбели до могилы». В нём также излагались принципы, на основе которых предполагалось осуществлять социальную политику: общедоступность, универсальность и адекватность.

В послевоенные годы было предложено много теорий для объяснения возникновения и эволюции Г. С. Б. Однако принято считать, что наибольший вклад в теорию этого вопроса внесли труды Т. Х. Маршалла (1964) и Геты Эспиг-Андерсена (1990). В работах Маршалла социальная помощь увязывается с понятием «гражданство», которое включает в себя три аспекта – гражданский, политический и социальный. Все они соответствуют последовательным стадиям развития демократии и прав человека в капиталистическом обществе: 1. В ХVIII веке были получены гражданские права. 2. В ХIХ веке – завоёваны политические права. 3. В ХХ веке достигнуты социальные права, которые были включены в понятие гражданства и нашли воплощение в теории и практике социального государства.

Эспиг-Андерсен выделяет три типа социальных государств:

• Социал-демократический тип, где система государственной помощи нацелена на уменьшение социального неравенства и полностью отделена от рыночных отношений. Службы социальной помощи субсидируются государством и доступны всем гражданам. Примером в данном случае могут служить скандинавские страны, где расходы на государственную помощь составляют почти 50 % ВВП.

• Консервативно-корпоративный тип. Он распространён в странах Центральной Европы (например, во Франции, Германии, Италии). Пособия при этой модели назначаются с проверкой нуждаемости, то есть получают их только те члены общества, которые сами не способны себя обеспечить.

• Либеральный тип. Эта модель сформировалась под влиянием идеологии либерализма в условиях господства «свободного рынка» и реализована в таких странах, как США, Канада, Австралия. При данной системе социальная помощь приравнена к товару и продаётся посредством рынка. Модель отличается адресным характером социальной поддержки, скромными программами социального обеспечения и незначительными размерами социальных трансфертов.

Г. С. Б. включает комплекс институтов, призванных осуществить вмешательство в социальную и экономическую жизнь. Институциональная структура социального государства включает законы, правительственные ведомства, налоги, бюджет, социальную политику и т.д. Самыми активными сторонниками всеобщего благосостояния как политической идеи и института выступают политики и идеологи социального либерализма и социал-демократии. Они в качестве главных целей Г. С. Б. выдвигают расширение демократии, предоставление всем членам общества не только юридических и политических, но также социальных прав путём справедливого, с их точки зрения, перераспределение доходов в пользу одних групп за счёт других, опираясь на принудительную силу государства.

Возникновение социального государства явилось ответом на растущие потребности в образованных кадрах, в социально-экономических гарантиях в связи с изменениями, созданными индустриальной революцией и беспрецедентным экономическим ростом. Одновременно Г. С. Б. призвано было смягчить социальные противоречия в капиталистическом обществе и отреагировать на усиливающиеся требования социально-экономического равенства. Первые шаги в этом направлении были сделаны ещё во второй половине XIX века в Великобритании, Германии и других странах. Однако окончательно Г. С. Б. сложилось после Второй мировой войны. В настоящее время оно превратилось в центральный структурный элемент западных обществ.

Справка. Если до Первой мировой войны объём расходов по программам социальной помощи во всех западноевропейских странах был ниже 5% валового внутреннего продукта (ВВП), то в настоящее время (2010 год) удельные показатели расходов на социальную политику (включая расходы на образование) приближаются к трети ВВП.

Так, в Австрии этот показатель составляет в процентах от ВВП 32,4%, в Швеции – 38,2%, в Дании –  37,9%, во Франции – 34,9%, в Финляндии – 32,3%. В государствах другой группы они приближаются к четверти: например, в Англии – 25,9%. Меньше всего из стран североатлантического сообщества на социальные цели тратят США (19,4%). В государствах Восточной Азии масштабы деятельности социального государства уступают европейским странам: Япония тратит 18,6%, а Южная Корея – 11,0%.

(Данные взяты из статистики OECD и UNDF).

В систему признаков социального государства входят следующие отличительные черты: прогрессивное налогообложение; активная экономическая роль государства; широкомасштабные социальные программы в сферах образования, здравоохранения; система социальных гарантий больным, пожилым, безработным, инвалидам, многодетным семьям, беднякам и др. группам населения.

Кризисные явления в экономике западных стран, проявившиеся в последние годы, замедлили темпы расширения социального государства и вызвали усиление критики справа – со стороны неоконсерваторов и «новых правых» (см. неоконсерватизм). Они указывали на то, что Г. С. Б. противоречит экономической рациональности и эффективности (из-за высоких налогов подрываются стимулы, государственная помощь усиливает иждивенчество, растёт бюрократия и государство становится всё более дорогим и малоэффективным – всё это ведёт к торможению экономического развития). Вместо государственной социальной политики критики справа предлагают всё больше полагаться на деятельность частных, негосударственных структур. Однако неоконсерваторы не решились демонтировать социальное государство, которое сохранило свои основные функции.

В России концепция Г. С. Б. получила юридическое закрепление в Конституции, где в преамбуле сказано, что РФ – «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Однако отсталость экономики и низкая эффективность социальной политики не позволяют достичь уровня социальных расходов, сравнимых с западными стандартами (социальные расходы у нас составляют 11,5 % ВВП).

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – сфера спонтанной жизнедеятельности между государством и рынком, включающая в себя семью, общественные ассоциации и неэкономические институты.

Категория «гражданское общество» возникла ещё во времена античности. Однако ни Аристотель, ни Цицерон не различали понятия «государство» и «общество». Они не признавали также идею автономной, независимо действующей личности. У древних греков понятие "политика" охватывало все важнейшие сферы общественной жизни. В античности и затем при феодализме общество по-прежнему ассоциировалось с государством. Индивид не противопоставлялся государству вплоть до XVIII века.

Переход от Средневековья к Новому времени сопровождался развитием гражданского общества и соответственным разграничением между общественными и сугубо государственными институтами. Главной движущей силой этого процесса стал достойный гражданин, пришедший на смену холопу, выступивший как свободная личность, полноправный член общества. Вследствие этого была пересмотрена и традиционная концепция общества-государства. Представители идеологии либерализма начали разрабатывать проблему, представив гражданское общество и государство в качестве парных противоположностей. Развитая сфера гражданского общества стала трактоваться либеральными мыслителями в качестве основного условия ограничения всевластия государства и расширения как гражданских, так и политических свобод. Наиболее последовательно эту идею выразил один из «отцов-основателей» США Томас Пейн, который в памфлете «Здравый смысл» (1776) подверг критике тех, кто смешивает понятия «общество» и «государство». Пейн писал: «общества создаются нашими потребностями, а правительство – нашими пороками…Общество в любом своём состоянии есть благо, правительство же, и самое лучшее, есть лишь необходимое зло…». Из этого он делал вывод, что власть государства должна быть ограничена в пользу гражданского общества. В дальнейшем этот подход получил развитие в трудах Алексиса Токвиля, который в своей работе «Демократия в Америке» (1835) охарактеризовал важную особенность развитого гражданского общества – объединение людей в группы и ассоциации (см. группы интересов).

Всесторонне разработал концепцию гражданского общества великий немецкий философ Г. Ф. Гегель. Согласно его взглядам, Г.О. – это промежуточная сфера между семьёй и государством. В сферу гражданского общества входят все отношения, носящие частный характер. Государство же призвано выражать и защищать общие интересы, носящие публично-правовой характер (принятие законов, регулирующих отношения, разрешение споров, решение вопросов безопасности и т. д.). Государство, согласно Гегелю, стоит выше гражданского общества, которое не сможет сохраниться, если не будет находиться под политическим присмотром государства. Гегель не соглашался с либеральными теоретиками, отдававшими предпочтение частной инициативе. Он считал, что не индивиды, а государство является исходным моментом жизни социума, поскольку оно представляет общество в его единстве.

В современном понимании Г. О. представляет собой некое социальное пространство, в котором, в отличие от сферы, находящейся под прямым государственным контролем, осуществляются не вертикальные, а преимущественно горизонтальные связи между индивидами или ассоциациями. Государству надлежит уважать автономию различных структур гражданского общества, но в определённых пределах. Оно призвано, руководствуясь принципом общего блага, устанавливать «правила игры» (законы) и разрешать споры. Люди вольны сами, в рамках, определяемых демократически принятыми законами (эти рамки могут со временем меняться), решать, к каким целям им следует стремиться и каким образом.

Объём сферы гражданского общества варьируется в зависимости от типа политического режима. При тоталитаризме Г. О. почти полностью поглощается государством. При авторитаризме сохраняются «островки» независимой от государства деятельности индивидов, но при этом ограничивается или исключается их участие в политической жизни. Демократия создаёт институты, призванные содействовать реализации инициативы и всесторонних устремлений граждан. Для этого образовываются ассоциации в различных сферах деятельности: соседские общины, независимые профсоюзы, общества защиты прав потребителей, объединения экологов, научные и творческие ассоциации, религиозные объединения, а также независимые от бюрократии политические организации – группы интересов, политические движения, политические партии, средства массовой информации, общественное мнение.

Вопрос о том, входят ли в структуру гражданского общества структуры частного бизнеса (промышленные корпорации, банки, фирмы и т. п.) является дискуссионным. Нет согласия и по вопросу о соотношении политики и гражданского общества. Одни авторы считают, что Г. О. находится вне политики, другие же, напротив, утверждают, что политика пронизывает всю общественную жизнь, включая негосударственные ассоциации и деятельность отдельных граждан. Третья точка зрения носит компромиссный характер: Г. О. и политика лишь частично совпадают, взаимно накладываясь друг на друга, поскольку граждане принимают при демократии участие в политике в качестве независимых субъектов, объединяясь в группы. Политические партии являются в таком случае связующим звеном между гражданским обществом, с одной стороны, и государством – с другой.

Итак, разграничение сферы гражданского общества и государства выражает соотношение между публичной властью и индивидуальной свободой. Их объединяет сфера политической жизни, которая стала развитой и относительно самостоятельной лишь с возникновением индустриальной цивилизации. В России Г. О. начало вызревать после реформы 1861 г. Однако этот процесс был прерван в 1917 г. В настоящее время у нас в стране идёт процесс возрождения Г. О. на основе демократии и рыночной экономики.

ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ (англ. interest groups заинтересованные группы) – частные, негосударственные объединения индивидов, стремящихся реализовать общие установки путём осуществления совместной деятельности и (или) выдвижения адресованных властям и широкой общественности требований.

Группы интересов (далее – Г. И.) отличаются от политических партий в двух аспектах: во-первых, Г. И. не претендуют на получение политической власти (они, например, в России и ряде других стран, не могут по закону выдвигать кандидатуры на выборах); во-вторых, Г. И. почти никогда не выставляют широкие политические требования и не выдвигают программы общенационального значения. Разновидностью групп интересов являются «группы давления» (англ. pressure groups), отличающиеся активным использованием разнообразных методов нажима на ключевые точки институтов власти во имя достижения своих коллективных целей. К таким объединениям граждан относятся профсоюзы и другие общественные организации, фермерские и предпринимательские союзы, религиозные общества, ассоциации творческих работников, комитеты, объединяющие избирателей, общества потребителей и т. д. Г. И. многообразны и отличаются друг от друга во многих отношениях:

• по численности и организованности (от неорганизованных интересов, или потенциальных групп интересов определённых слоёв населения до общенациональных организаций, имеющих свой бюрократический аппарат и регулярно проводящих свои конференции, съезды);

• по степени политизированности (на одном полюсе можно найти далёкие от политики Г. И. вроде общества филателистов, а на другом – Г. И., созданные специально для достижения неких политических целей, например, для поддержки какого-либо кандидата на выборах;

• по характеру отстаиваемых интересов (одни Г. И. бескорыстно отстаивают общественные интересы или собственные убеждения, как, например, защитники животных, окружающей среды или пацифисты, а другие пытаются решать собственные проблемы за счёт отдельных групп населения, как это делают представители отдельных профессий, бизнеса, военно-промышленного комплекса и др.);

• Г. И. различаются по своему политическому весу и влиянию (что зависит от таких переменных, как численность, сплочённость, активность и финансовые возможности).

Г. И. являются неотъемлемым компонентом политической системы. Их роль в политическом процессе выражается через ряд функций: 1) они объединяют ресурсы обычных граждан ради общей цели (поскольку возможности каждого в отдельности слишком малы); 2) Г. И. играют роль посредника между частными лицами и правительственными институтами, выступая для граждан одним из основных каналов политического участия, а для государственных органов – источником необходимой социальной информации; 3) доводят требования граждан до официальных лиц и общественности, мобилизуя поддержку со стороны общественного мнения и оказывая давление на законодательные и исполнительные органы; 4) стабилизируют социально-политическую систему, позволяя социальным группам решать свои проблемы путём постепенных реформ, не доводя дело до конфликтов общенационального масштаба.

Степень влияния Г. И. зависит от «доступа» к представителям власти. Доступ бывает прямым (когда имеется возможность вступить в личный контакт с лицом, принимающим решение) и косвенным (когда воздействие на законодателей и чиновников осуществляется с помощью посредников, через прессу, письменные обращения, массовые кампании). В обоих случаях главная цель этих усилий – быть услышанным, обратить внимание на свои проблемы, изложить аргументы в пользу предлагаемого решения (доказывая, что решение, предлагаемое группой, в то же время соответствует интересам большинства). «Доступ» является редким ресурсом, который распространён в обществе весьма неравномерно. В обществе наибольшими возможностями влияния обладает меньшинство, располагающие большими финансами и связями.

Все Г. И. используют разнообразные средства для достижения своих целей. Процесс влияния Г. И. распределяется на три фазы: а) допарламентскую, б) парламентскую (воздействие на депутатов в пользу того или иного законопроекта) и в) послепарламентскую (воздействие на исполняющих законы чиновников, а также обращение в суды с жалобами на принятые решения). Для этого используются следующие технологические приёмы: 1) консультирование законодателей и доведение до них необходимой информации; 2) финансовая поддержка кандидатов на выборах; 3) рассылка писем гражданам и рекламная кампания; 4) публикация «заказных» материалов в прессе; 5) направление депутаций к парламентарию; 6) организация потока просителей к депутату; 7) пикетирование и проведение шумных митингов; 8) установление связей с партийными руководителями; 9) проведение кампаний по поддержке людей от Г. И. на выборах в парламент; 10) формирование в парламенте групп депутатов, выступающих в пользу какого-либо конкретного законопроекта; 11) судебная тяжба с целью выиграть время или отменить невыгодное решение; 12) лоббизм.

Первым теорию группового фактора в политике начал разрабатывать американский политолог А. Бентли («Процесс правления», 1908), который и ввёл в научный оборот рассматриваемый нами термин. В 1928 г. Е. Херринг выдвинул идею о том, что политика, в сущности, является борьбой групп, он же ввёл в обиход выражение «групповой базис политики». Д. Б. Трумен в труде «Процесс государственного управления: политические интересы и общественное мнение» (1951) развил идеи предшественников и завершил формирование групповой парадигмы в политологии, показав, что политика представляет собой продукт деятельности групп, ведущих между собой борьбу за распределение ценностей посредством влияния на принятие тех или иных решений.

ДВИЖЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ – совместная деятельность людей, стремящихся к общим политическим целям. Д. П. – разновидность социального движения, но его характерным признаком является то, что оно пытается изменить существующие порядки или закрепить их либо путём оказания влияния на правительство, либо путём борьбы за власть. Д. П. всегда связано с социальными изменениями и представляют собой группы индивидов, объединившихся ради выражения недовольства общественным порядком и политических основ, вызывающих такое недовольство.

Внутренняя динамика социально-политических движений, как считает польский социолог П. Штомпка, определяется: 1) количеством участников и размахом акций; 2) единством в отношении цели – определённым изменениям в обществе; 3) низким уровнем формальной организации; 4) относительно высокой степенью стихийности действий и отсутствием институционализированных, застывших форм.

Политические движения различаются масштабами и глубиной предполагаемых изменений. Исходя из этого, принято выделять следующие типы движений: 1) реформистские, 2) радикальные, 3) революционные 4) новые социальные движения. Отличие последних выражается в том, что у них преобладают не экономические мотивы, а экологические, феминистские, пацифистские, демократические требования.

Как возникают социальные, в том числе политические движения? Сначала среди определённых кругов получают распространение, те или иные умонастроения, которые дискутируются социальными кругами в прессе, в салонах, на работе, на кухнях или на улицах. Современные движения во всё большей степени зарождаются благодаря социальным сетям (твиттеру и т.д.), где происходит обмен мнениями. Затем эти умонастроения становятся более широкими по своим масштабам и в общественных настроениях возникает сильная тенденция, критическое отношение к устоявшемуся порядку. Далее образуются различные достаточно организованные группы. Они включаются в борьбу за пересмотр законов, активно апеллируют к общественному мнению. На этом этапе можно констатировать, что зародилось Д. П. В процессе становления политического движения обычно выделяют три этапа: 1) инкубационный – зарождения движения; 2) институционализации; 3) этап массовых действий.

Политические движения всегда возглавляются лидерами. Эрих Хоффер (Э. Хофер. Истинноверующий. Личность, власть и массовые общественные движения. М., 2004) делит лидеров на три типа: а) «люди слов» – интеллектуалы, идеологи, умеющие с высокой эффективностью использовать возможности языка в политике; б) активисты-агитаторы, чей темперамент и талант помогают превращению салонных разговоров и публицистических выступлений интеллектуалов в умонастроения масс и далее в массовые действия, т. е. формированию собственно движения; в) «практики», «люди действия», которые завершают формирование движения, занимаются организацией и консолидацией его рядов.

«Люди слов», по ироничному определению Хоффера, «общепризнанные говоруны и писатели», незаметно подрывают существующий порядок, опорочивают власть имущих, ослабляют установленные взгляды, подрывают авторитеты и, в общем, подготавливают почву для появления массового движения. Для мобилизации масс «людям слов» вовсе не обязательно создавать теоретически обоснованную программу. Поднять массы на действия, обращаясь к чисто рациональным принципам, очень сложно. Успех движения в значительной мере зависит от эмоционального фактора в человеческом сознании. Символом этих эмоций становится миф. Миф, по определению Г. Лассуэлла, – это «комплекс идей, которые массы готовы рассматривать в качестве истинных независимо от того, истинны они или ложны в действительности». Вера в миф помогает вызвать у членов движения проявления храбрости, энтузиазма, самопожертвования. Миф трудно опровергнуть, поскольку он коренится в групповых убеждениях. Особенно сильны национальные мифы, которые есть у любого народа. Идеологии или утопии достигают масс при помощи активистов-агитаторов. Их миссия – передать миф-идеологию таким образом, чтобы идеи овладели широкими слоями населения. Это особенно легко осуществляется, когда люди находятся в состоянии крайнего возбуждения или острого недовольства.

Практик – это талантливый организатор. Когда политическое движение становится большим и сложным, оно не может обойтись без лидера, обладающего административными способностями. Требуется новый стиль лидерства, связанный с отправлением систематической управленческой работы. «Идеологи» оттесняются от руководства, что нередко приводит к конфликту отцов-основателей движения с лидерами-администраторами. Политическая история знает редкие случаи, когда один человек выступает сразу в трёх видах, ведёт одновременно идеологическую, агитаторскую и организаторскую работу (Э. Хоффер в качестве примера называет Магомета, Ленина, Троцкого и Ганди, которые выступили сначала в роли «непрактичных людей слов», а затем проявили недюжинные администраторские качества).

Хотя Д. П. и отличается от уставных и высоко институционализированных организаций (партий, государственных институтов), оно всё-таки имеет определённую структуру. Выделяются четыре группы людей в соответствии со степенью их участия в движении. Их можно было бы представить в виде концентрических кругов, каждый из которых по мере удаления от центра становится более обширным. Сам центр представлен лидером (вождём) или группой лидеров, затем идут «ученики» – ближайшее окружение лидера, за ними – актив, воинствующие участники движения. И наконец, внешний и самый большой круг – пассивные сторонники.

Между лидерами крайне редко бывают гармоничные отношения. В руководстве обычно возникают противоречия, идёт борьба за влияние. Определённые угрозы политическому движению представляют две категории проблем: а) люди из окружения лидера могут претендовать на большую власть и даже попытаться сделать его чисто символической фигурой, взяв на себя текущее руководство; б) неизбежное соперничество между людьми из «ближнего круга», может подорвать сплочённость движения и даже привести к его расколу.

Когда движение приходит к власти, возникают новые проблемы. Лидер, взяв на себя функции по управлению государством, а следовательно, и ответственность, бывает вынужден отказаться от розданных обещаний и утопических целей движения. Необходимость обеспечить стабильное функционирование правительства заставляет лидера оградить себя от чрезмерной активности воинствующих и «истинно верующих» последователей, стремящихся немедленно воплотить утопию в жизнь.

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ – процесс перехода к более демократическому политическому режиму, расширение политических прав и свобод граждан и возможностей их участия в политике. Данное понятие включает следующие возможные варианты: а) переход от авторитаризма (реже – тоталитаризма) к демократии; б) транзит от авторитарной политической системы к полудемократии; в) транзит от полуавторитарной политической системы к демократической системе. Данные процессы не всегда приводит к развитой демократии. В связи с этим некоторые российские политологи предлагают другое понятие – «демократический транзит», под которым понимается развитие с неопределёнными результатами.

Демократизация начинается при наличии определённых предпосылок. К внутренним факторам относятся: модернизация общества, массовизация политики, изменения в социальной структуре и выдвижение среднего класса, повышение политической культуры, борьба политических движений за демократию и др. Не следует недооценивать также влияние внешних факторов: окружение демократических стран, влияние и сила примера передовых наций, санкции международного сообщества против диктаторских режимов.

Процесс демократизации является довольно длительным, сложным. Д. А. Растоу выделяет три фазы: первая фаза – «подготовительная» (общенациональный кризис, обострение борьбы и крах недемократического режима); вторая фаза – «решающая» (заключается пакт о согласии, включающий в себя элементарные демократические правила, начинается установление демократического порядка); третья фаза – «консолидация» (утверждение демократии; врастание демократические ценностей и норм в политическую культуру народа) (Источник: Д. А. Растоу «Переход к демократии», 1970, англ.). Решающим моментом перехода, по мнению Растоу, является нахождение компромисса, поскольку демократия невозможна без развитой культуры компромисса и без тех соглашений, которые достигаются во второй фазе.

Что есть консолидированная демократия? Считается, что это – политическая ситуация, при которой демократические нормы становятся «единственными правилами игры». В плане «поведения» это означает укоренение демократических норм, широких прав и свобод, а также отсутствие каких-либо значительных политических групп, всерьёз предпринимающих попытки свержения демократического режима. Если говорить об укоренении демократии в политической культуре, то это означает, что даже перед лицом политического и экономического кризиса большинство людей сохраняют убеждение в том, что любые политические изменения должны происходить в правовых рамках и в соответствии с демократическими принципами. Консолидация демократии – сложная задача, которая усложняется за счёт таких проблем, как межэтнические конфликты, социальный распад, экономические кризисы, войны, в определённой мере порождаемые процессами демократизации, а также проблем, унаследованных новыми демократиями от прежних авторитарных режимов. Не все общества способны пережить такие испытания и не испытать соблазна вернуться к правлению «сильной руки».

С. Хантингтон считает, что опасность, грозящая молодым демократиям, связана не столько с возможностью их свержения «снизу», сколько с эрозией демократических институтов сверху, т.е. их выхолащивания теми, кто оказался на вершине власти. Серьёзную угрозу представляет концентрация полномочий в руках главы государства и его окружения и (или) исполнительной власти, слабость парламента и соблазны коррупции.

И тем не менее процесс демократизации охватывает все новые страны, что позволяет говорить о нём как о наиболее важной политической тенденции в мире в конце XX века. С. Хантингтон, изучивший политические процессы в 74 странах, пришёл к выводу, что в период с 1974 по 1990 год перешли от авторитарной системы правления к демократической сорок с лишним стран Южной Европы, Латинской Америки, Восточной Азии и Восточной Европы. Этот процесс был назван им в 1991 г. и «третьей волной», потому что число стран, совершавших переход от недемократических режимов к демократическим, значительно превосходило число стран, двигавшихся в противоположном направлении. Этот процесс получил мощное ускорение после падения Берлинской стены. («Первая волна», охватившая около 30 стран, поднялась в начале XX века и достигла своего пика в конце Первой мировой войны; «вторая волна» охватила приблизительно 36 стран – она поднялась после Второй мировой войны и деколонизации и постепенно спала в начале 60-х годов. Во время обеих «волн» имелись и случаи движения вспять, поскольку некоторые демократии оказались недолговечны.) В настоящее время примерно половина населения земного шара проживает в демократических государствах. Правда, события первого десятилетия ХХI века показали, что процесс демократизации замедлился и даже кое-где двинулся вспять. Это явление в 2008 г. получило от политолога Ларри Даймонда название «демократическая рецессия».

Справка. Согласно данным исследовательской группы “The Economist”, полученным по методике Polity IV, около половины стран мира являются демократическими. Из них «полные демократии» – в 26 странах (почти все они входят в международную организацию, объединяющую экономически развитые страны ОЭСР – англ. OECD); 53 страны ранжируются как «недостаточные демократии» (англ. Flawed democracies). Из 88 остальных стран 55 отнесены экспертами к авторитарным и 33 – к «гибридным режимам».

Источник: Democracy Index 2010 “Vision of humanity”.

ДЕМОКРАТИИ ТЕОРИИ – основные теоретические интерпретации проблемы, кто реально правит при демократии?: народ, группы или элиты.

Первое направление, опирающееся на классические либеральные трактовки демократии, стремится доказать, что при подлинной демократии правление осуществляет большинство граждан. Поскольку ставка делается на участие народа в политике, данная модель называется партиципаторской демократией. Некоторые политологи используют понятие «мажоритарная демократия», понимая власть народа как реально работающий институционный механизм, основанный на ряде предпосылок. К этим предпосылкам относятся: во-первых, высокий уровень политической активности и практически всеобщее участие граждан в определении политического курса государства; во-вторых, значительный интерес людей к политике и, соответственно, хорошая информированность; в-третьих, эффективность института выборов как инструмента влияния на формирование будущей политики. Государство при данных условиях становится более восприимчивым к требованиям граждан и ориентируется на общественное мнение.

Второе направление – плюралистические модели демократии – приобрело особое влияние в 1950-е годы и до сих пор остаётся наиболее влиятельным в американской политологии. Понятие «плюрализм» в политический лексикон ввёл британский социалист-теоретик Г. Ласки в 1915 году. Приверженцы плюрализма (Д. Трумен, 1951; Р. Даль, 1954 и др.), опираясь на статистику активности избирателей и данные социологических опросов, доказывают, что большинство граждан мало интересуются политикой, очень слабо разбираются в социально-экономических и политических вопросах, не видят связи между проблемами и пассивны как избиратели. В связи с этим реальный электорат (совокупность избирателей, голосующих за тех или иных кандидатов) далёк от идеала. Большинство людей проявляет абсентеизм (уклонение от участия в выборах). К тому же природа выборов такова, что этот институт не может полностью предопределить политику избираемого гражданами правительства. Народа как единого субъекта в политике не существует. Он состоит из множества групп и слоёв, имеющих несовпадающие экономические, религиозные, этнические, культурные и политические интересы. В отличие от мажоритарной модели демократии плюралисты в центр ставят не отдельного гражданина, а группу, через посредство которой индивиды реализуют свои особые интересы. Граждане не могут знать обо всем, но они довольно хорошо осведомлены об отдельных, интересующих их проблемах и объединяются в группы для их решения. Объединения, созданные для влияния на правительственную политику (группы интересов), соперничают друг с другом, ведут политический торг и добиваются компромиссных решений. Ни одна из групп не может стать доминирующей элитой (потому что групп слишком много, а многие люди одновременно состоят в нескольких группах). Плюралисты придают особое значение дисперсной (рассредоточенной) модели власти, потому что такая власть становится более открытой и доступной для влияния на неё. Р. Даль сформулировал эту мысль следующим образом: «вместо единого центра суверенной власти должно быть множество центров, ни один из которых не может быть полностью суверенным». Сторонники плюралистического направления не верят в правление большинства и считают, что «правление народа» – это идеал. Роберт Даль и Чарльз Линдблом в 1953 году предложили заменить понятие «демократия» более точным, по их мнению, термином «полиархия» (власть многих). Ни одна группа не способна сконцентрировать в своих руках все ресурсы власти. Даль выделил множественность центров власти и ограниченность суверенитета народа в качестве двух основополагающих аксиом плюрализма. Народовластие, по сути, означает влияние соперничающих групп на политику государства при соблюдении демократических правил игры.

Третье направление – теория власти элит. Одна группа элитистов (Г. Моска, В. Парето, Р. Миллс) делит общество на элиту и неэлиту. Она ставит под сомнение возможность представительного правления и демократии. Эти авторы скептически относятся к демократическому потенциалу народа. Массы, считают они, апатичны, слабо информированы о политических делах, недостаточно привержены демократическим ценностям. Элита обладает организацией и единством целей, контролирует ресурсы. Другая группа – так называемые демократические элитисты (Т. Р. Дай, Л. Х. Зиглер и др.), которые придерживаются теории множественности элит. Эта теория близка к модели плюралистической демократии. Суть третьей парадигмы точно выразил политолог Болен (Bollen,1980): «демократия определятся по «уровню минимизации политической власти элит и максимизации власти неэлит».

ДЕМОКРАТИЯ – (греч. demokratia народовластие). В современной политической науке термин «демократия» – это тип политического режима, при котором народ обладает высшей властью и осуществляет её либо непосредственно, либо через своих представителей, избираемых на свободных и честных выборах. Д. осуществляется двумя основными методами: непосредственно самим народом (на собраниях, через референдумы) и косвенным образом, через народных представителей (избранных и назначенных официальных лиц).

Историки придерживаются мнения, что Д. зародилась в городе-государстве Афины в пятом веке до н.э. и просуществовала 200 лет. Защитником демократии был древнегреческий политик Перикл. Тем не менее великие философы Древней Греции Платон, Аристотель и другие порицали демократическую форму правления, отождествляя её с властью, руководимой демагогами толпы («охлократией»). Под влиянием этой традиции либералы ХVIII – ХIХ веков, отстаивая политические свободы, поначалу негативно относились к идее демократии. Концепция демократии стала популярной благодаря работе французского политического мыслителя Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке», опубликованной в 1835 году.

Первый важнейший признак демократического правления – верховенство народа (народный суверенитет). Но что такое «народ»? Итальянский политолог Дж. Сартори посвятил целую главу выяснению «ложных толкований» понятия «демократия». Буквальное значение термина «власть народа», – пишет он, не даёт ответа на вопрос, что стоит за этим термином, чему он соответствует и приходит к выводу, что это понятие имеет пять значений (см. таблицу 1).

Таблица 1 – Пять значений термина «народ» в политологии

Определение понятия «народ»	Политическое значение
1. «Народ» – совокупность, целое «Один человек ничего не значит»	Во имя народа как целого может осуществляться тирания и подавление «каждого по одному»
2. «Народ» – множественность, выраженная принципом абсолютного большинства	«Имеют значение только многие», значит, может не учитываться меньшинство до 49% – этот принцип на грани разрыва с демократией
3. «Народ» – множественность, выраженная принципом умеренного большинства	Наиболее приемлемый принцип: «большинство превалирует над меньшинством, но меньшинство тоже учитывается»
4. «Народ» – приблизительная множественность, многие	Неопределённое значение
5. «Народ» – полная множественность, все	Власть каждого, а значит, неорганизованной массы – «охлократия»

(Источник: Sartori, G. Democrazia e definizioni. 4-a ed. Bologna, Mulano, 1972. P. 375 – 378).

Политический мыслитель А. де Токвиль в 1835 году ввёл понятие «тирания большинства». Для того чтобы избежать этой тирании, правило большинства должно сочетаться с гарантиями прав меньшинства. Исходя из этого рассуждения, политолог Карл Дойч в 1971 году дал определение демократии, которое вошло во все учебники: демократия есть правление большинства и соблюдение прав меньшинства. Таким образом, демократическое решение проблем – это достижение равновесия между большинством и меньшинством, равновесия в отношении прав и власти… путём взаимного стремления к компромиссам (Карл Фридрих).

Второй признак демократии – гарантии основных прав и свобод. Джон Стюарт Милль в своём эссе 1859 года «О свободе» утверждал, что свобода – это возможность делать всё, что не приносит вреда другим людям (принцип «не навреди»). Для демократии особое значение имеют свобода слова и выражения своих мнений, печати, права получать и распространять информацию, свобода собраний и создания объединений. Благодаря этим принципам становится возможным выявление мнений людей, образующих в совокупности то, что мы называем словом «народ».

Третий признак – свободные и честные выборы. Идея народного суверенитета выражается в классической либеральной демократии в принципах парламентаризма, выборности, сменяемости органов власти, их ответственности перед обществом и избирателями. Д. в классическом понимании обозначается как ответственное правление, правительство, способное принимать решения и нести за них ответственность.

Четвёртый признак – равенство граждан перед законом, отсутствие дискриминации по признакам происхождения, этнической или расовой принадлежности, пола или религии.

Пятый признак – конституционализм, т. е. наличие живой и действующей конституции, основного закона государства, ограничивающего власть правительства и гарантирующего основные права и свободы граждан. Д. осуществляется только при условии соблюдения конституционных правил и процедур, определяющих, каковы пределы власти и как должно функционировать правительство. В правовом государстве судебная власть является независимой и обеспечивает справедливое судопроизводство

Наконец, Д. зависит от грамотных и образованных граждан, имеющих доступ к широчайшей информации. Для того чтобы Д. укоренилась, необходимым условием является плюралистическое по своей структуре гражданское общество, в котором самоорганизующиеся группы, движения и отдельные граждане (все – относительно независимые от государства) способны формулировать ценности, создавать ассоциации и отстаивать интересы своих членов.

Основы демократии

• Народный суверенитет.

• Правило большинства.

• Права меньшинств.

• Гарантии основных прав человека.

• Свободные и честные выборы.

• Равенство перед законом.

• Справедливое и независимое от исполнительной власти судопроизводство.

• Конституционные ограничения власти правительства.

• Социальный, экономический и политический плюрализм.

• Ценности терпимости, здорового прагматизма, сотрудничества и компромисса.

Существуют три основные теории демократии – либерально-плюралистическая, консервативно-элитарная и демократия участия. Д., или народовластие, являет скорее идеал, чем реальность. Идеал демократии был выражен президентом США А. Линкольном. Он заявил (речь в Геттесберге 1863 г.), что Д. – это «власть народа, осуществляемая народом и для народа». В реальной практике Д. не является правлением народа, поэтому повседневное употребление этого слова выходит за рамки его этимологического значения. Так как идеальной демократии не существует в природе, её можно представить в качестве находящейся в развитии, постоянно приспосабливающейся к новым условиям и совершенствующейся системы.

Д. сама по себе не разрешает социально-экономические проблемы. Она лишь создаёт предпосылки для мирного, в рамках установленных правил, разрешения конфликтов, постоянно возникающих в обществе, на справедливой основе. Демократически устроенное государство не может гарантировать всем членам общества материальное благополучие. Назначение демократических институтов – создать правовые и политические гарантии от злоупотреблений властью и поставить правительство в такое положение, чтобы оно было подотчётно гражданам. Американский теософ Рейнхольд Нибур сказал: «Способность человека быть справедливым делает демократию возможной. Но склонность человека к несправедливости делает демократию необходимой».

Поведение демократических государств во внешней политике отличается большим миролюбием по сравнению с тоталитарными. Характерно, что демократии почти никогда не воевали друг с другом, что подтверждает предсказание И. Канта об их относительно миролюбивом характере (трактат «К вечному миру», 1795).

В политической науке конкурируют два подхода к трактовке вопроса о предпосылках демократии. Первый подход подчёркивает значение культурных факторов. Очень важно, утверждают сторонники этой точки зрения, чтобы большинство народа восприняло и осознанно поддержало демократические ценности и идеалы. Выбор общества в пользу демократии – это сложный, противоречивый и длительный процесс, в ходе которого формируется демократическая политическая культура, принимающая такие ценности, как уважение прав и свобод личности, отказ от насилия как формы политической борьбы, гуманность, терпимость к инакомыслию, уважение и соблюдение законов, рационализм и прагматизм.

Второй подход обращается к экономическим предпосылкам стабильной демократии. Он был выдвинут в 1959 году политологом Сеймуром Липсетом. Липсет приводил аргументы о том, что существует весьма высокая экспериментально доказанная корреляция между стабильной демократией, с одной стороны, и уровнем экономического развития страны – с другой. В 1990 гг. А. Пржеворский и его коллеги специально изучали вопрос об экономических и институциональных условиях долговечности демократии. Они, основываясь на результатах статистического анализа ситуации в 139 странах за период с 1950 – 1990 годов, пришли к выводу, что шансы на выживание демократий больше, когда они имеют сравнительно высокий показатель дохода на душу населения (в ценах 1990-х свыше 6 000 долл. США) и находятся в благоприятном международном окружении.

Последние десятилетия ознаменовались переходом от авторитаризма к демократии десятков государств мира. Этот процесс был описан политологом С. Хантингтоном в книге «Третья волна демократизации» (1991). Однако несколько лет назад процесс демократизации затормозился и даже наметилось движение вспять.

ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПЕКТР (ЛЕВО-ПРАВЫЙ КОНТИНУУМ)  – расположение основных идейно-политических течений современности на горизонтальном континууме слева направо или в обратном порядке. Позиционирование политических идеологий вдоль одной или двух перекрещивающихся осей позволяет моделировать идейно-политической пространство с учётом их места, роли и взаимосвязей.

Деление на «левых», «правых», «центр» возникло в годы Великой Французской революции, когда в августе 1789 г. депутаты только что созданного Национального собрания Франции, представлявшие аристократию и поддерживавшие феодально-монархические порядки, заняли позицию справа от трона. Они затем получили название «правые». Сторонники преобразований разместились, соответственно, слева, поэтому их прозвали, «левые». Те же, кто сидел в центре, и отличались умеренностью, стали именоваться «центр». С тех пор эти термины утвердились в качестве общепризнанных обозначений, применяемых в целях классификации идеологий и партий с учётом их места в политическом пространстве.

Между левыми и правыми существуют глубокие ценностные расхождения, которые могут быть представлены следующим образом:

Левые:		Правые:
Свобода.		Власть.
Равенство.		Иерархия.
Братство.		Порядок.
Права.		Обязанности.
Прогресс.		Традиция.
Реформы.		Реакция.
Интернационализм.		Национализм.

(См.: Хейвуд Э. Политология. М., 2005. С. 314.)

Политические идеологии и политические партии, руководствующиеся этими убеждениями:

• крайне левые (анархисты, коммунисты);

• умеренно левые (социалисты, левые социал-демократы, правые коммунисты);

• левоцентристские (социал-демократы, социал-либералы);

• центристские (социал-либералы, христианские демократы);

• умеренно правые (либерал-консерваторы, неолибералы);

• правые (консерваторы, неоконсерваторы);

• крайне правые (нацисты, фашисты, расисты).

Между этими идеологиями нет жёстких разделительных перегородок. Сами идеологии не представляют собой некие закостенелые системы. Левые представители одного течения, как правило, имеют общие взгляды с правыми представителями соседнего течения (например, социальные либералы имеют много общего с социал-демократами и т.д.). Поэтому между идеологиями отсутствуют контрастные грани, а спектр представляет собой множество переходных тонов и полутонов. Все эти идеологии служат в качестве идейного знамени для соответствующих партий и движений, а также фракций внутри них.

История партий и движений показывает, что термины «левые» или «правые» в зависимости от конкретно-исторической ситуации могут получать разное значение. Нередко они используются в пропаганде в качестве ярлыков. Ниже предлагается один из вариантов одномерного идейно-политического спектра (см. рисунок 2).

Рисунок 2 – Лево-правый континуум (одномерная шкала)

Следует, однако, принимать во внимание, что в современной политике происходят изменения, которые меняют привычные представления о «левых» и «правых». Главная тенденция в политической жизни развитых демократических стран – это смещение идейно-политических течений в сторону центра и постепенное стирание различий между ними. Другое изменение: в ряде стран появилось немало новых идеологий, которые трудно уложить в «прокрустово ложе» идейно-политического спектра. Например, идеологии экологизма (идеология, основанная на представлениях о том, что человек является частью природы, а состояние окружающей среды является более приоритетной целью, чем императивы экономического роста), исламизма, либертаризма (комплекс идей, основанных на принципах максимальной свободы, крайнего индивидуализма и минимального государства), феминизма (идеологическое движение, выступающее за повышение роли женщин в обществе и равенство полов) содержат противоречивые идеи, которые могут быть одновременно отнесены к разным сторонам спектра. Некоторые идеологии (такие, как исламизм) вообще должны оцениваться в каком-то совершенно другом измерении. К тому же сегодня утверждения о том, что все политические идеологии и политические партии могут быть выстроены на одномерной шкале, считаются слишком упрощёнными. Недостатки одномерной схемы попытался преодолеть английский психолог Г. Айзенк (Hans Eysenck). В своём труде «Смысл и бессмыслица в психологии» («Sense and Nonsense in Psychology», 1956), он предложил наряду с горизонтальной лево-правой осью применять также вертикальную ось с двумя крайними полюсами: «либерально-толерантное» – «авторитарное». На одном полюсе этой оппозиции – высокий уровень психологической «мягкости», терпимости политических установок личности ("tender mindedness"), а на другом – значительная степень интеллектуальной негибкости, нетерпимости ("tough-mindedness"). Айзенк утверждал, что наличествует корреляция между идеологическими убеждениями и психологическими качествами личности. По мнению английского психолога, консерваторы отличаются меньшей гибкостью интеллекта и большей психологической нетерпимостью.

Позднее итальянский политолог Норберто Боббио разработал иной вариант двухмерной шкалы, на которой горизонтальная ось даёт представление об экономических позициях («равенство – неравенство»), а вертикальная – о политических убеждениях («свобода – авторитаризм»). Ниже предлагается вариант двухмерной шкалы, на которой размещены основные идеологии современности (см. рисунок 3).

Рисунок 3 – Расположение основных идеологий современности на двухмерной шкале

ИДЕОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – идеи, связывающие общественно-политические теории с политической партией, движением или государством и побуждающие большие массы людей к действиям.

Происхождение термина. «Идеология» – термин, состоящий из двух слов – «идеа» и «логос», что в переводе с греческого буквально означает «наука о идеях». Как общественное явление и система идей, апеллирующая к рациональной стороне психологии людей, идеология появилась в конце ХVIII века вместе с зарождением массовых народных движений и ослаблением влияния религии. Понятие «идеология» впервые употребил французский публицист Дестют де Траси. В своём труде «Этюд о способности мыслить» (1796), а позднее в другом произведении – «Элементы идеологии» он заявил, что идеология – это «наука об идеях, о том, как они возникают, и о законах человеческого мышления». Он полагал, что эта наука должна быть такой же точной, как и естественные науки. Однако в декабре 1812 года император Франции Наполеон произнёс знаменитую речь, направленную против «идеологов», под которыми он имел в виду философов-просветителей – сторонников либеральных реформ. Он возложил на них вину за все неудачи своего правления и заявил, что эти люди (включая де Траси) являются пустыми доктринёрами и лишёнными чувства реальности «идеологами». Так с лёгкой руки Наполеона термин идеология вошёл в лексикон в негативном значении. Однако, несмотря на презрительное отношение Наполеона к идеологии, именно ему это слово обязано той большой популярностью, которую приобрело в обществе того времени. К. Маркс и Ф. Энгельс в ряде своих работ, начиная с «Немецкой идеологии» (1845), этот термин также использовали в смысле фальшивого, иллюзорного и превратного сознания. Тем не менее с конца XIX – начала XX вв., некоторые теоретики социал-демократического движения, включая К. Каутского, Г. В. Плеханова и В. И. Ленина стали отождествлять понятие «идеология пролетариата» с марксистским учением. Ленин первым в 1902 году использовал понятие «научная идеология». Однако Ленин создал догматический подход к идеологиям, который основан на признании только двух идеологий – «буржуазной» (ненаучной) и «пролетарской» (прогрессивной, якобы научной). На деле в мире политики существует множество соперничающих идеологий, выражающих разнообразные взгляды и интересы.

В настоящее время в литературе слово «идеология», употребляется в самых разных значениях. Можно говорить о двух подходах к определению данного понятия. Во-первых, о подходе, основанном на предельно широкой трактовке значения термина, когда идеология отождествляется с идеалами, взглядами и теориями, господствующими в данном обществе или в какой-то его части. Во-вторых, о более узкой трактовке понятия «идеология», когда имеют в виду относительно строгую систему взаимосвязанных идей, теорий и ценностных представлений (типичным примером такой идеологической системы является марксизм). Идеи, взгляды, теории в таком понимании идеологии должны быть внутренне связанными, едиными и относительно непротиворечивыми. Поэтому любая И. П. обладает, хотя бы отчасти, свойством «закрытости». В то же время идеологии не являются жёсткими и застывшими системами. Они эволюционируют, разделяются на соперничающие течения, взаимодействуют и даже заимствуют друг у друга отдельные идеи или концепции.

В современном мире имеется множество идеологий. Из них традиционными и наиболее распространёнными являются следующие: анархизм, либерализм, консерватизм, коммунизм, социал-демократизм, фашизм. В послевоенный период появились также новые идеологии – исламизм, либертанизм, экологизм, феминизм и др. Данные идеологические направления различаются между собой не только по содержанию, но и по степени систематизации и уровню институциализации. Чем радикальнее цели и методы, преследуемые политическим движением, тем большую роль играет И. П. Некоторые идеологии (например, консерватизм, неолиберализм) не желают называть себя «идеологиями» и репрезентируют себя в качестве «политических философий», ценностных систем, совокупности принципов. Демократические идеологии отличаются большей

открытостью для дискуссий, плюрализмом, относительной терпимостью к иным мировоззрениям. Подобного рода идеологии не претендуют на монопольное обладание истиной.

В гравитационном поле политической идеологии находятся почти все аспекты общественной жизни, такие, как экономическая, социальная и налоговая политика правительства, спорт, образование и т. д. Политика современных государств направляется политическими партиями, которые руководствуются не только прагматическими соображениями, но и определёнными идеологическими подходами. Политические режимы оправдывают своё существование с помощью идеологий, которые ориентируют на тот или иной политический порядок, на те или иные методы преобразований или управления обществом (демократические или диктаторские, умеренные или радикальные).

Сравнительный анализ политических идеологий предполагает уяснение их структуры и функций. Если отвлечься от содержательной стороны идеологических учений, то мы увидим, что они обладают сходным строением и состоят из следующих компонентов:

1. Философская картина мира, определённая трактовка хода истории. Неотъемлемым компонентом многих идеологий являются мифы об утерянном «золотом веке» и достижимости в будущем всеобщего счастья для данного класса, нации, или человечества.

2. Политическая доктрина, содержащая позитивную программу – представления о «правильном», «справедливом»,  «законном»   общественно-политическом  строе, об основных принципах и приоритетах внутренней и международной политики.

3. Программные задачи, стратегия и тактика борьбы за их осуществления (определение главного противника или ключевой проблемы, пути и методы достижения целей). 4. Критическая аргументация, идейная полемика с оппонентами из других идейно-политических лагерей.

В 1960-м году увидела свет работа Д. Белла «Конец идеологии». Автор стремился теоретически обосновать положение, что «все идеологии обречены на саморазрушение» в условиях роста образования, усложнения задач управления обществом, возрастания самостоятельного мышления людей, а также научных методов принятия решений. Вскоре возникло целое направление, получившее наименование «теория деидеологизации». Среди сторонников этой теории, кроме Белла, были такие известные политологи, как Р. Арон, С. М. Липсет, Э. Шилз и др. Однако позднее, на рубеже 1960-х и 70-х годов, в ответ появилась «теория реидеологизации», которая утверждала противоположную идею о возрождении идеологий и усилении идеологической борьбы. Вызвано это было обострением «холодной войны» между социализмом и капитализмом, а позднее и возникновением исламизма и других форм фундаменталистских идеологий. Лапаломбара, Лемберг и другие специалисты подвергли сомнению точку зрения, что западное общество может быть сплочено на базе прагматизма, и что ему идеология больше не нужна. Политический строй не может существовать без идеологии, а Запад должен интегрироваться идеологически для отстаивания своих базовых ценностей – таков исходный тезис концепции реидеологизации. Таким образом, идеологии продолжают влиять на политическую жизнь и исполнять ряд важнейших функций, наиболее важными из которых представляются следующие:

1. Функция легитимизации и оправдания. И. П. указывает, "как должно быть". Важной частью этой задачи является придание существующему режиму видимости законности, справедливости и соответствия интересам народа. С этой целью И. П. обращается к фундаментальным ценностям, которые почитаются в обществе бесспорными.

2. Критическая функция, которая является атрибутом любой политической идеологии, поскольку все они могут существовать и развиваться только через полемику с другими идеологиями, противопоставляя "хорошее" общество "плохому", «правильные» взгляды «неправильным».

3. Мобилизующая роль выражается в том, что И. П. является средством пробуждения широких масс к действиям, к организованной борьбе за поставленные цели. По выражению Д. Белла, "идеология есть превращение идей в социальные рычаги".

4. Объяснительная функция в той или иной мере присуща всем политическим идеологиям, поскольку они обычно содержат элементы знания. Однако эта функция подчинена задаче мобилизации масс и по этой причине идеология не тождественная науке, которая призвана искать истину.

5. Психологическая функция связана с необходимостью для человека получать ответы на вопросы, которые по своему характеру не входят, да и не могут входить в сферу научного знания. К таким вопросам относится прежде всего вопрос о смысле и цели человеческого бытия. На ограниченность научного знания в этом аспекте указывали в своё время многие философы. Так, Ф. Ницше заметил, что наука не может направлять и ориентировать, но становится полезной только после того, как мы выбрали свои цели. М. Вебер писал, что никакая наука не может указать людям, как они должны жить, или обществам – как они должны быть организованы, и никакая наука не может сказать человечеству, каким должно быть его будущее. И в этих вопросах человеку на помощь приходит миф, с помощью которого человек перестраивает мир в своём представлении, привнося во Вселенную смысл, тем самым устраняя слепую случайность и энтропию. Идеология даёт индивиду систему сверхличностных целей, связывающих его с обществом. Она  создаёт у людей уверенность в том, будто бы  в мире царят порядок и предсказуемость, а жизнь имеет смысл и значение в закономерном ходе истории или в реализации великого замысла. Человек, руководствуясь таким сводом всё объясняющих идей, приобретает уверенность в себе, веру в то, что он занимает важное место в реализации какой-то общественно значимой цели. Данная функция И. П. играет двойственную роль, поскольку способствует появлению таких участников массовых политических движений, которых Эрих Хоффер назвал «истинно верующими». Такие люди воспринимают доктрину как воплощение одной-единственной истины: «Тому, кто думает, что обладает абсолютной истиной, кажется, что ему доступна вечность… На все вопросы ответы найдены, все решения приняты, все возможные случаи предвидены».

6. Программная функция политических идеологий влияет на формирование государственной политики в рамках единой системы ценностей. Даже политики-прагматики не в состоянии выйти за пределы идеологического поля, поскольку и они нуждаются в оправдании своей деятельности посредством специфического идейного кода, необходимого для сплочения сторонников и обеспечения поддержки со стороны масс. Степень и характер влияния идеологии на политику зависит от типа политического режима и характера политической партии.

7. Ценностно-нормативная функция выражается в том, что И. П. унифицирует взгляды людей, задаёт нормативы для выстраивания и оценки их поведения и контроля над их образом мыслей. Идеи, внесённые в массы, превращаются в средства контроля политического курса. В то же время идеологическая система, обладая качеством устойчивости, предоставляет достаточно широкий простор для гибкой политики.

И. П., таким образом, выполняют важные функции и помогают производить коллективными массовыми усилиями как изменения в обществе, так и поддерживать в нём стабильность. Идейное единство необходимо каждой социальной группе, совершающей совместные политические действия. До тех пор, пока в обществе будут существовать конфликты между из-за распределения ценностей или выбора целей и путей, до тех пор будет оставаться потребность в их идеологическом выражении. Признание важной роли идеологий в жизни общества не равнозначно утверждениям о необходимости государственной идеологии. В Конституции Российской Федерации в ст. 13, п. 1 и 3 утверждается идеологическое многообразие и содержится запретительная норма на установление единой государственной идеологии.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ – часть электорального процесса, ряд мероприятий, проводимых по общему плану, имеющих целью убедить избирателей подать свои голоса за данную партию, кандидата или группу на предстоящих выборах. Термин произошёл от латинского слова «кампуя» – так назывался у древних римлян полевой лагерь. В политике цель избирательно кампании – побудить людей к поддержке кандидата, партии или определённого правительственного курса.

И. К. – это демократия в действии, характеризующаяся состязательностью между кандидатами на выборные государственные должности, которые апеллируют к рядовым гражданам.

Американский политолог Гринфилс писал: «Такой вещи, как справедливая политическая кампания, не существует. Вспомните определение слова: «кампания» – это военная операция, выполняемая для достижения определённой цели. Она абсолютно подчинена одной цели – победить». В ходе избирательной кампании необходимо получить достаточное количество голосов, чтобы победить на выборах (не всех голосов, а достаточно только тех, которые необходимы для получения мандата). Характер, этические рамки И. К. зависят от особенностей политического режима. При тоталитарных режимах И. К. носит организационно-технический характер, а по политическому содержанию представляет собой фарс. Авторитарные режимы с помощью так называемого «административного ресурса» делают избирательный процесс предсказуемым. При этом используются также меры законодательного и полицейского характера для ограничения критики кандидатов или партий и свободы распространения информации.

Временные рамки и этапы И. К. следующие. Подготовительная фаза начинается за несколько месяцев до объявления выборов. В России, согласно законодательству, предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидатов и заканчивается в ноль часов по местному времени накануне дня выборов. Наиболее важные мероприятия, входящие в избирательную кампанию, включают выдвижение и регистрацию кандидатов (партийными списками или в отдельности); мобилизацию и распределение финансовых средств; проведение предвыборной агитации, контроль за ходом голосования; подсчёт голосов (путём назначения своих представителей в наблюдательные и избирательные комиссии).

Успех избирательной кампании зависит от многих факторов, таких как количество вложенных в кампанию финансовых средств, наличие команды политтехнологов, «аура компетентности» кандидатов, партийная принадлежность, позиция, занимаемая по определённым проблемам, личный имидж. Однако при наличии всех перечисленных условий решающее значение имеет избирательная стратегия, формулирование темы, находящей отклик у избирателей. С. Хесс (Институт Брукингса) пишет: «Планировать политическую кампанию, – это всё равно, что планировать военную баталию. Вся суть здесь в стратегии».Вселить в избирателей доверие и обеспечить их поддержку можно лишь в том случае, если наряду с благоприятным «имиджем» кандидата будут предложены три или четыре основные темы, на которые откликается большинство людей.

«Тема» избирательной кампании – это основная идея, которую избиратель отождествляет с кандидатом. Она должна просто, ясно, доходчиво повторяться в речах, на плакатах, в рекламных выпусках, лозунгах. Выраженная в афористической форме, легко запоминающаяся тема, олицетворяется через личность кандидата и становится символом. «Тот, кто решает игнорировать символы, обречён на поражение», – считает Гринфалд. Примерами таких лозунгов являются простые, проникающие в душу слова, сказанные вовремя и адресованные тем, кто их ждёт. Поскольку лозунги являются сердцевиной И. К., следует их тщательно подбирать и затем неустанно повторять, не меняя на ходу, ибо это может нанести ущерб имиджу кандидата или партии.

Проведение И. К. превратилось в науку, успех кампании зависит от маркетинговых исследований, сбора солидной базы данных, оценки информации, разработки аргументов. Виды исследований: проведение опросов, на основе которых можно составить точную картину установок и мнений людей на момент опроса, выявить еще и вероятные реакции избирателей на кандидатов (что в действительности думают о политиках, нравятся ли они им, пользуются ли доверием), на партии, на определённые «темы» кампании: демографический анализ (половозрастная структура, этнический состав, распределение избирателей по статусным группам в зависимости от уровня доходов и образования); интервьюирование репрезентативных «фокусных» групп (по 10 – 12 человек) для качественного, углублённого анализа настроений населения; мониторинг общественного мнения (можно в течение нескольких дней перед кампанией опрашивать 200 – 300 избирателей по телефону); анализ кампании оппонента (ведение досье, включая биографические сведения, резолюции собраний, речи, политические высказывания, сильные и слабые стороны платформы), анализ важнейших проблем региона. Для этого создаются аналитические группы, состоящие из политологов, экономистов, психологов, социологов. Итак, выработка стратегии избирательной кампании включает следующие основные элементы:

1) формирование содержания кампании, точный ответ на вопрос: «чего хотят избиратели?», выявление ключевой проблемы, формирование цели и основных лозунгов кампании;

2) создание имиджа кандидата (личные данные, взгляды, общественная позиция), который должен соответствовать идеальному образу политика в головах людей и соответственно восприниматься ими; нужно при этом помнить о том, что поддерживать имидж, не соответствующей действительности, длительное время невозможно;

3) сбор и анализ данных об оппоненте, оценка его сильных и слабых сторон;

4) определение адресной группы, т. е. избирателей, у которых вероятнее всего найдут отклик идеи, предлагаемые кандидатам (не обращаться ко всем и каждому, а направлять точно сформулированные лозунги по адресу);

5) через коммуникационный процесс, пропаганду, через выбор способа послания избирателю (надо привлечь внимание, добиться доверия к источнику информации, суметь произвести благоприятное впечатление на публику внешностью, правильно поставленным голосом, общительностью, открытостью, умением говорить «восьмисекундными звуковыми байтами» (предложения не должны растягиваться во времени более, чем на 15 секунд).

Избирательная платформа распространяется и защищается с помощью:

а) рекламы;

б) защиты её от нападок;

в) разоблачения недостатков соперника.

Наконец, И. К. должна вестись на основе продуманного плана. Для проведения широкомасштабной работы нужна организация, штат помощников, состоящий из консультантов, «речеписцев», специалистов по рекламе, людей, занимающихся сбором средств, агитаторов и т. д. Правила и процедуры избирательной кампании регулируются законами о выборах.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА (англ. voting system) – совокупность определённых правил выдвижения кандидатов, способов определения победителей на выборах и распределения мест в избираемых органах власти.

И. С. – это важный элемент политического режима, потому что «результаты выборов зависят не только от народного волеизъявления, но и от правил», – утверждают Р. Таапега и М. С. Шугарт. Объясняется это тем, что «большинство» – основной принцип демократического решения, может быть выказано различными путями и каждый голос в зависимости от правил может иметь разный вес. В то же время И. С. – это наиболее подвижная часть политической системы, так как поменять правила игры с помощью «политической инженерии» довольно легко. Любая И. С. включает следующие моменты: 1) «нарезка округов»; 2) определение количества мандатов (мест) на один округ; 3) порядок составления списков кандидатов и голосования за них; 4) правила определения победителей в многомандатных или одномандатных округах.

Почти все избирательные системы в мире можно разделить на три основные категории – мажоритарные (англ. Single-winner method – «победитель получает всё», система большинства), системы пропорционального представительства (англ. Multiple-winner method, proportional) и смешанные (англ. Parallel voting - пропорционально-мажоритарные) системы (см. таблицу 2).

Таблица 2 – Избирательные системы в современном мире

Всего стран и территорий	199
Из них:
Мажоритарная система выборов	91 страна
Система пропорционального представительства	72 страны
Смешанные системы	30 стран
Другие избирательные системы	6 стран

(Источник: Colomer, Josef M. ed. (2004). Handbook of Electoral System Choice. London and New York).

В основе различий между ними лежат различные принципы представительства. При мажоритарной системе на каждый округ выделяется всего один мандат. В соответствии с этим побеждает на выборах кандидат, получивший абсолютное (50% + 1 голос) или относительное (т. е. большее, чем каждый из соперников в отдельности) большинство голосов. Самой простой из разнообразных формул подсчёта представляется британская система простого большинства – с одним туром голосования (так называемая система – «первый, пришедший к финишу, получает всё»). Система с простым большинством голосов по принципу «всё достаётся победителю» является наиболее распространённым типом мажоритарной системы: она использовалась в 47 из 91 случая. На выборах президента победитель, по определению, бывает один. Поэтому используемая И. С. всегда бывает мажоритарной. В конце 2004 года было 102 страны и территории, где президент избирался всенародным голосованием. (В это число входят и страны с президентской, и страны с парламентской системами).

Недостатком мажоритарной системы является несоответствие между количеством поданных за партию голосов и получаемых ею депутатских мест. Система не позволяет представить весь спектр мнений избирателей и даже в отдельных случаях искажает соотношение сил в парламенте, отдавая места вовсе не тем партиям, которые получили большинство в общенациональном масштабе. В результате появились второй тур выборов и альтернативное голосование. Если ни одному из кандидатов не удаётся сразу обеспечить себе 50% + 1 голос, тогда назначается второй тур выборов, для победы в котором кандидат набрать абсолютное большинство голосов. При альтернативном голосовании избиратели нумеруют кандидатов в порядке предпочтения. Процесс голосования повторяется до тех пор, пока один из кандидатов не наберёт абсолютного большинства голосов, составленного из собственного рейтинга и перераспределённых в его пользу голосов выбывших кандидатов.

В странах с устоявшейся демократией (за исключением Индии, США и ряда англоязычных стран) наиболее распространены системы пропорционального представительства. В соответствии с данной формулой страна делится на избирательные округа, от каждого из которых избирается по нескольку депутатов. Принцип пропорционального представительства осуществится двумя методами. Первый метод – через голосование с указанием кандидатов в порядке предпочтения – система единственного передаваемого голоса (англ. The Single Transferable Vote System). Эта система была изобретена в середине Х1Х века и впервые применена в Дании в 1856 году. Второй метод – система партийных списков (англ. Party-list proportional representation), был впервые использован на выборах в парламент в Бельгии в 1899 году. Политические партии составляют списки кандидатов (могут формироваться как на общенациональной, так и на региональной основе). Списки являются или закрытыми для избирателя (например, в России избиратель обычно незнаком с составом кандидатов, не может его изменить и потому голосует за партию в целом), или открытыми. В последнем случае избиратель может, изучив список, изменить порядковый номер кандидатов. Впервые это правило (англ. ranked voting system)было применено в Австралии в 1893 году. Партийные списки затем классифицируются в порядке предпочтения.

Пропорциональная И. С. ведёт к тому, что партии получают в парламенте места в соответствии с поданными за них голосами, т. е. эта система даёт более справедливую представительность для мнений и мелких партий, существующих в обществе. После подсчёта голосов места в парламенте распределяются между партиями и кандидатами из партийных списков. Как определяются результаты выборов? Например, в некой стране на избирательном участке с пятью депутатами подано всего 100 голосов. За партию «А» – 38, за партию «Б» – 32, за «В» – 17, за «Г» – 13. Общее число поданных голосов следует разделить на общее количество депутатских мест (100 : 5). Таким методом определяется «избирательный метр», или «избирательная квота». Каждая партия получает столько мест, сколько раз избирательный метр уложится в число поданных за неё голосов. В нашем примере каждые двадцать голосов дают один мандат. В результате «А» получит (20 + 18) – 2 мандата; «Б» (20 + 12) – 1 мандат; «В» (10 + 7) – 1 мандат; «Г» (10 + 3) – 1 мандат. Приведённый выше образец является довольно упрощённым. В реальности применяются более сложные математические модели. Первая формула (англ. simple ranked voting method) появилась в 1770 году. Она была разработана сначала физиком Ж.Ш. Бордой в целях определения результатов выборов во французскую академию наук, а затем усовершенствована знаменитым философом, математиком и политиком Жаном Кондорсе – он изобрёл «метод Кондорсе». В ХХ веке математики немало потрудились над поиском такой формулы, которая с максимальной адекватностью учитывала бы волеизъявление избирателей. Система пропорционального представительства более справедлива, хотя и она не вполне точно отражает волеизъявление избирателей. Система создаёт «режим наибольшего благоприятствования» для мелких партий и не содержит стимулов к их укрупнению. (Например, если бы партии «Б» и «Г» объединились, то такая объединённая партия при 30 голосах все равно получила бы всего один мандат.) Для того чтобы отсечь от парламентов представителей мельчайших, а также радикальных, партий, в некоторых странах введено минимально необходимое количество голосов («электоральный порог»), необходимых для получения хотя бы одного места в парламенте. Минимальный порог для представительства может быть совсем несущественным (как, например, 0,67% в Нидерландах, или 1,5% в Израиле). Но когда порог достигает 5%, как в смешанной системе Германии или самого высокого уровня в мире – 7%, как в России с её пропорциональной системой, то он становится серьёзным барьером для малых партий. Таким образом, полная или «чистая» пропорциональность вообще невозможна.

Функционирование избирательной системы можно понять и оценить только во взаимосвязи с особенностями партийной системы. Согласно социологическим законам, сформулированным французским политологом Морисом Дюверже, мажоритарная система в один тур (или система относительного большинства) способствует установлению в стране двухпартийности. Пропорциональное представительство, наоборот, благоприятствует процветанию многопартийности (множества небольших партий). Мажоритарные выборы в два тура (как во Франции) приводят к объединению нескольких партий в две коалиции.

Будучи относительно более справедливой, пропорциональная система стимулирует развитие многопартийности в её крайних формах. В стране с парламентским режимом могут понадобиться месяцы для того, чтобы сформировать правительство. Самое яркое выражение сочетание многопартийности и пропорциональности получило в Италии, где в парламенте представлено около десятка партий. Из-за этого формирование правительства затруднено, а его устойчивость мала. За послевоенные годы в стране сменилось около 60 кабинетов. В общей сложности Италия прожила более 4-х лет без дееспособной исполнительной власти. Часто складываются ситуации, при которых «хвост вертит собакой», т. е. мелкие партии решают судьбу правительства, отказывая ему в поддержке. Сравнительный анализ показывает, что пропорциональная система не может обеспечивать создание устойчивых и сильных правительств.

Противоречие между принципом справедливого представительства, с одной стороны, и потребностями в эффективных правительствах – с другой, коренится в любой избирательной системе. Поиск оптимального варианта привёл к разработке системы, сочетающей, по замыслу её авторов, преимущества как пропорциональной, так и мажоритарной избирательных систем, то есть к использованию смешанного типа – параллельного функционирования пропорциональной и мажоритарной систем в рамках одной страны. В них партийная квота в парламенте (т.е. процент депутатов, избранных по партийным спискам) дополняется определённым процентом от одномандатных округов. Одна часть палаты избирается по мажоритарной системе, а другая – по пропорциональной. Например, в Германии половина членов бундестага избирается по английской системе («победитель получает всё»), когда один мандат приходится на один округ. А другая половина – на основе второй формулы, в соответствии с которой избиратели опускают отдельный бюллетень «за партию». В России смешанная система была введена в 1993 году: одна половина Государственной думы, насчитывающей всего 450 мест, избиралась по мажоритарному принципу, а другая половина – по общенациональным партийным спискам. Однако с 2005 года в России произошел переход к пропорциональной системе. Тем не менее смешанная система у нас сохраняется на выборах в региональные законодательные собрания.

Установление границ («нарезка») избирательных округов, правила выдвижения кандидатов на выборные должности, порядок финансирования избирательных кампаний, формулы подведения итогов голосования, количество партий, а также плюс ко всему способ формирования парламентского большинства – все эти элементы являются важными чертами политического режима. Итоги выборов, таким образом, определяются не только предпочтениями избирателей, но и правилами подсчёта их голосов.

ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ (лат. institutum установление, учреждение) – устойчивые формы совместной деятельности больших масс людей в политике, чьё поведение управляется определёнными нормами и ролями. Политические институты отражают господствующие в данном обществе ценности и предназначены для функционирования и воспроизводства политической системы.

Политические институты существуют либо в виде тех или иных устойчивых моделей отношений между людьми с распределением между ними статусов и политических ролей (например, гражданство, лидерство и т. п.), либо в форме учреждений и организаций (правительство, парламент, бюрократия, политическая партия, СМИ). Политические институты, как правило, формализованы, т. е. узаконены и регламентированы юридическими актами, уставами. Любая долговременная политика не может опираться только лишь на добрую волю лидеров и потому должна быть институционализирована. Институционализация – это процесс, а также результат процесса, в котором политическая деятельность облекается в правовые формы и учреждения. Через систему политических институтов распределяется и реализуется власть в обществе, а также принимаются с соблюдением установленных процедурных правил политические решения.

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ – старейший исследовательский подход, ориентирующийся на изучение правил, процедур, структуры и функций политических институтов. Институциональный подход сформировался под влиянием юридических дисциплин и доминировал в политологии до Первой мировой войны. Среди политологов-институционалистов этого периода преобладали юристы, философы, историки. Из наиболее известных можно назвать американского профессора, а впоследствии президента США В. Вильсона, немецкого правоведа О. Хинтса, русского государствоведа Б. Н. Чичерина.

Знание институтов может дать юридическое и историческое объяснение правовых рамок и схем поведения формальных институтов – правительства, парламента, общественных и правительственных организаций и политических партий. Первые исследователи сосредоточивали почти всё своё внимание на изучении конституций и законов, структуры и функций государства. Основными методами анализа были сравнительно-исторический и описательно-индуктивный. Данный подход практикуется до настоящего времени и считается традиционным. Однако сегодня он в политологии признан устаревшим.

Дело в том, что «старый институционализм» нередко подменяет анализ реальностей политического процесса и политической жизни разбором «юридических фикций» и способен порождать «конституционные иллюзии». Реакцией на эти недостатки было возникновение поведенческого подхода. Однако появление в политологии теорий поведения и групп (впоследствии оформившихся в бихевиорализм) привело к тому, что формальные политические институты (включая и государство) были большинством политологов либо задвинуты на задний план, либо вообще перестали приниматься в расчёт.

Критика институционализма явилась стимулом к пересмотру старой его версии и способствовала появлению в 1980-х годах ещё одного течения – нового институционализма (его иногда называют «неоинституционализм»), который получил широкое признание в различных социальных науках (экономике, социологии, теории международных отношений и политологии). В качестве социальной теории новый институционализм фокусируется на разработке социологического видения институтов, т. е. путей их воздействия на общество и, наоборот, влияния социальной среды (ценностей, интересов, альтернативных форм поведения, а также других институтов) на их функционирование. В политической науке интерес к институционализму помогли возродить своими работами Дж. Марч и Дж. Ольсен («Новый институционализм: организационные факторы в политической жизни», 1984). Политологи сегодня не ограничиваются простым описанием институтов, а стремятся выявить «независимые переменные», определяющие политику и административное поведение.

Ещё одно новое течение в институционализме – теория административно-государственного управления (public administration), призванная объяснить государственное управление как систему и целостность, а также изучать такие прикладные аспекты, как разработка и принятие государственных решений, политическое прогнозирование, методы управления в кризисных и конфликтных ситуациях, подготовка и рекрутирование управленческих кадров.

С 1950-х годов в рамках институционального подхода Г. Саймоном, Дж. Марчем и другими была создана новая междисциплинарная отрасль – теория организаций. Представители этого направления обратились к проблеме принятия решений, к исследованию формальных организаций и бюрократии. Большим достижением этой научной школы явилось исследование «политических сетей» и «административного поведения» людей в институциональном контексте. Политолог Г. Саймон в 1978 году был удостоен Нобелевской премии по экономике за разработку проблем государственного и муниципального управления.

• Герберт Саймон (1916 – 2001) – изучал политологию в Чикагском университете. В 1943 г., защитил докторскую диссертацию и преподавал сначала политологию, а впоследствии менеджмент в промышленности. Работал на стыке обществоведения и математики, экономики и политологии. Лауреат Нобелевской премии. Критиковал модель «экономического человека» и доказал, что отдельные люди выдают ограниченно рациональные решения на основе предварительно собранной, всегда неполной информации («Модели ограниченной рациональности» в 2 томах, 1982 и др.).

ИСЛАМИЗМ – крайне воинственная и мобилизующая политическая идеология, выступающая в форме исламского религиозного фундаментализма. И. претендует на единственно правильное толкование основ жизнеустройства и противостоит всем иным религиям, политическим идеологиям, политическим системам и общественным проектам. И. не имеет ничего общего с умеренным исламом.

И. стремится к созданию условий, в которых социальные, культурные, политические, этнические и другие противоречия и проблемы, существующие как внутри отдельных обществ (где наличествуют мусульмане), так и между государствами, будут решаться путём возвращения к старым порядкам, основанным на господстве шариата – системы нормативных положений, выведенных из Корана и Сунны. Фундаменталисты отрицают равенство полов, принцип свободы совести, выступают против всеобщей грамотности и современной системы образования, устанавливают мелочную регламентацию образа жизни всех «правоверных» и т. д.

Справка: фундаментализм (от лат. Fundamentum – основа). Под общим названием «фундаментализм» понимаются любые крайне консервативные течения как в современных религиях (христианстве, исламе, иудаизме, индуизме, буддизме), так и в идейно-политической сфере. Фундаментализм отличается нетерпимостью и враждой к инакомыслию, склонностью к экстремизму и моральному абсолютизму. Данное слово приобрело специфический смысл в 1910 – 1920 гг., когда так назвали течение в американском протестантизме, которое выступало против модернизма в теологии и религии. В современном значении фундаментализм – это возрожденческое религиозное движение, выступающее за возврат к своим первоначальным истокам и за сохранение традиционных ценностей в противоположность современному миру.

Современный И. возник в 1970-е годы под влиянием ряда культурных, духовно-психологических, политических и экономических факторов. Среди них следует выделить такие, как высокая доля молодёжи в населении исламских стран, которая накладывается на невысокие темпы роста экономики. Разрыв в уровнях развития, демонстрируемый массовыми коммуникациями, ущемляет чувство собственного достоинства народов Востока и приводит к болезненной реакции на отставание от Запада. К этому можно также добавить страх реакционеров перед модернизацией и «вестернизацией» – распространением либеральных ценностей, демократических порядков, атеизма, терпимости к культурному многообразию, «развратного» образа жизни. Ответом на эти вызовы стало стремление к возрождению традиционных порядков, основанных на соблюдении мусульманским и немусульманским населением ценностей и законов пророка Мухаммеда, а также первых четырёх халифов. Росту популярности идей исламизма способствовало и то, что в некоторых мусульманских государствах были созданы «оазисы» благополучия, в которых удалось соединить старинные устои с высоким качеством жизни. Для этого было использовано финансовое подкрепление в виде избыточного капитала, полученного нефтедобывающими странами арабского Востока. Поэтому не следует объяснять экстремизм только бедностью или социальными проблемами. Во многом это – борьба ценностей. Другим фактором стал затянувшийся ближневосточный конфликт между Израилем и арабами, который на Востоке воспринимается как борьба между исламом и неверными (т. е. всем западным и (или) прозападным миром). Вдохновителем этих идей и настроений стало антимодернистское исламское духовенство.

Политическая деятельность приверженцев исламизма отличается экстремизмом и терроризмом. Исламисты используют те положения Корана, которые можно истолковать как призыв к беспощадному джихаду (священной войне). Война против неверных делится на внутренний вооружённый джихад (борьба против «отступнических» и коррумпированных режимов, доминирующих сегодня во всех так называемых мусульманских государствах) и внешний (великий джихад против глобального «нечестивого» союза современных западных крестоносцев с миром «Еврейства», «Сионизма» и «Израилизма»). В результате выступлений исламистов от «Филиппин до Косово» (по выражению В. Путина) возникла многоуровневая зона нестабильности с террористическими актами, сепаратистскими и ирредентистскими движениями, партизанскими военными действиями и мятежами.

И. представляет собой третью попытку завоевания мирового господства после коммунизма и нацизма. Будучи разновидностью крайне правой идеологии, И. ведёт к установлению тоталитаризма. Некоторые авторы, например, Ф. Фукуяма, предлагают использовать для обозначения исламизма термин «исламофашизм». Однако большинство политологов указывают на ошибочность данной точки зрения. И., в отличие от фашизма, не носит националистического характера и стремится к универсализму, т. е. объединению всех правоверных независимо от их национальности или расы.

КОММУНИЗМ (от лат. communis общий) – 1. Идеология, претендующая на «строгую и высшую научность...» в сочетании с «революционностью» (В. И. Ленин), и на выражение в теоретической форме коренных интересов рабочего класса (пролетариата) и его союзников. 2. Политическое движение, возникшее в середине XIX века и достигшее наибольшего влияния к середине XX века, представленное международным коммунистическим движением и странами «реального социализма» (с конца 80-х – начала 90-х годов фактически распалось и прекратило существование в качестве всемирной системы). 3. Предсказанная К. Марксом и ещё раньше утопистами высшая фаза коммунистической общественно-экономической формации, в которой будет осуществлён принцип: «от каждого – по способностям; каждому – по потребностям».

• Содержание коммунистической идеологии было впервые изложено в совместном произведении К. Маркса (1818 – 1883) и Ф. Энгельса (1820 – 1895) «Коммунистический манифест» в 1848 году. Вскоре возникли марксистско-социалистические политические партии. Однако с конца девятнадцатого века произошло размежевание последователей Маркса на два течения – реформистское (социал-демократия) и радикально-революционное (российские большевики и коммунистические партии других стран). В дальнейшем коммунистическая идеология была доведена до логического завершения и соединена с практикой в условиях отсталых стран В. И. Лениным (1870 – 1924), И. В. Сталиным (1879 –1953) и Мао Цзэдуном (1893 – 1976).

• Содержание коммунистической доктрины в сжатом виде может быть сведено к ряду следующих идей:

• социальное равенство и создание условий для всестороннего развития личности;

• ликвидация частной собственности;

• классовая борьба;

• социальная революция и установление диктатуры пролетариата;

• пролетарский интернационализм, выраженный в лозунге «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Характерные черты коммунистической идеологии: 1) целостность, тотальность (всеохватность) и претензия на монопольное обладание истиной; 2) утопизм социально-политической доктрины, обещающей создание совершенного общества, которая становится руководством к действию; 3) мессианизм (вера в грядущее освобождение человечества новоявленным Мессией – пролетариатом во главе с коммунистической партией); 4) радикализм, проявляющийся в революционности и склонности к применению насилия; 5) двойственность (наличие противоречий между философским материализмом Маркса с его экономическим детерминизмом и в то же время крайним идеализмом, волюнтаризмом в политике; между декларируемыми гуманными целями и принципами, с одной стороны, и реальной практикой, представляющей собой широкое применение насилия и создание тоталитарных режимов – с другой; между претензией на строгую научность и догматической приверженностью канонизированным трудам основоположников учения.

В наши дни теория и практика коммунизма находится в состоянии всеохватывающего и глубокого кризиса. Многие коммунистические партии отказались от постулатов коммунистической идеологии, у которой остаётся всё меньше сторонников.

КОММУНИКАТИВНЫЙ БАРЬЕР – психологическое препятствие, мешающее передаче информации, из-за которого сообщения доходят не в полном или искажённом виде.

В процессе политической коммуникации особенно важную роль играет психологическая установка – отношение человека к внешнему миру, основанная на его жизненном опыте, которая мешает воспринять информацию. Она проявляется, например, в виде стереотипов мышления – устойчивых представлений, чрезмерно упрощённых взглядов. Другой барьер – предвзятое мнение. Психология наша такова, что мы постоянно ищем подтверждения своим взглядам и отметаем всё, что им противоречит. Негативное отношение, недоверие к источнику информации – ещё одно препятствие на пути коммуникации. Отсутствие внимания и потеря интереса также мешают процессу коммуникации. Чтобы привлечь внимание человека его нужно заинтересовать. Учитывать значение коммуникативного барьера необходимо в пропаганде, в связях с общественностью, а также при объяснении феноменов массового сознания в политике. К. Б. мешают политикам донести свои идеи до масс. Средства массовой информации благодаря коммуникативным барьерам не обладают способностью быстро изменять общественное мнение, если оно уже сложилось и обрело достаточную устойчивость. Поэтому в избирательных кампаниях, например, кандидаты не стремятся быстро изменить сложившиеся установки, а действуют обходными путями: приспосабливаются к политическим стереотипам массового сознания.

КОММУНИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (лат. communication, от communico – делаю общим, связываю, общаюсь) – процесс обмена политически значимой информацией посредством языка и других культурных символов как между индивидами, так и между политическими институтами. К. П. включает вербальные, письменные и невербальные способы сообщений. Для того чтобы коммуникация состоялась, необходимо обеспечить получение информации реципиентом. В политике и пропаганде на этом пути нередко приходится преодолевать коммуникативные барьеры.

Термин появился в конце 1940-х – начале 50-х годов.

Коммуникация – важнейший аспект человеческого общения во всех сферах, включая политическую. Политические институты зависят от массовой коммуникации для символического представления и осуществления авторитетной власти. Р. Ж. Шванценберг выделяет три основных способа политической коммуникации с использованием различных средств: 1) коммуникация через средства массовой информации; 2) через политические институты, когда предающими механизмами служат политические партии, группы интересов; 3) через неформальные межличностные контакты на микроуровне.

Контроль и распределение политической информации, её циркуляция в обществе – важный элемент политического процесса. Через коммуникации достигается взаимопонимание и сотрудничество, разрешаются конфликты и противоречия. При авторитаризме или тоталитаризме коммуникация ограничивается вследствие закрытости политических систем, что ведёт к стагнации общества. В изучение роли массовых коммуникаций в политическом процессе большой вклад внесли Карл Дойч (1912 – 1992), который образно назвал коммуникацию «нервом правительства» и Гарольд Лассуэлл (1902 –1978). Лассуэлл разработал модель коммуникации и предложил формулу изучения деятельности средств массовой информации: «Кто говорит Что? – По какому каналу связи? – На кого этот канал рассчитан? – C каким эффектом?»

К. П. выполняет ряд функций: передача информации и идей; общение и взаимодействия между субъектами (акторами) политики в процессе государственного управления; интеграция общества посредством обмена информацией и достижения консенсуса на основе согласования требований; распространение идейно-политических ценностей и знаний о политике; информирование граждан с целью принятия ими собственных решений во время избирательных кампаний и других мероприятий; политическая мобилизация граждан; формирование через сети Интернета и независимые СМИ общественного мнения.

КОНСЕНСУС ПОЛИТИЧЕСКИЙ (лат. consensus – согласие, единодушие) – 1. Процедура, метод принятия решений в международных организациях и на международных конференциях или совещаниях без проведения голосования и при отсутствии формальных возражений. 2. К. – это состояние согласия в обществе относительно целей политической системы, средств их достижения, процедур принятия решений, путей и методов разрешения противоречий, распределения социальных ролей и т. п.

К. П. достигается при поддержке большинством общества базовых ценностей и норм политической системы. Он имеет решающее значение «на входе» в политическую систему, т. е. предопределяет поддержку населением правительственной политики и, в свою очередь, зависит от функционирования данной системы.

К. достигается легче всего тогда, когда власть легитимна и используется в общих интересах. Основополагающее значение для поддержания К. имеет политическая культура, способная поддерживать равновесие между неизбежно возникающими в обществе конфликтами, с одной стороны, и согласием – с другой, но при сохранении гражданами духа критической сдержанности. Баланс между политическим консенсусом, с одной стороны, и конфликтом – с другой, образует структурную составляющую демократии, которая призвана регулировать отношения в обществе на основе выявления воли большинства при уважении интересов и прав меньшинства. Формирование органов власти и принятие политических решений с соблюдением правовых норм способствует сохранению консенсуса в обществе. Одним из его важных условий следует считать чувство общей идентичности народа, что становится возможным при минимуме культурной однородности.

Американский политолог В.О.Ки (V.O. Кеу) выделяет четыре вида политического консенсуса: 1) сильный и широкий К., т. е. поддержка, основанная на совпадении мнений масс и проводимой правительством политики; 2) разрешающий К., отличающийся слабой связью между политикой и преобладающими в обществе мнениями (когда люди просто готовы терпеть проводимую политику еще какое-то время); 3) К. по одному вопросу политики – отчётливо выделяющаяся и достаточно широко распространённая среди общественности коллективная установка, в результате которой правительство на какое-то время получает от населения кредит доверия относительно конкретного решения; 4) плюралистический К., означающий, что разные группы, образующие общественность, достигли в основном согласия по какому-либо ключевому вопросу политики, но при сохранении существенных разногласий по многим другим важным вопросам – _{в результате сохраняются потенциальные угрозы стабильности и единству общества.}

Согласно эмпирическим исследованиям, достаточно надёжный К. в количественном отношении составляет около 75 процентов граждан, которые в той или иной степени оказывают поддержку проводимому политическому курсу.

КОНСЕРВАТИЗМ (от лат. conservare – сохранять) – политическая идеология, определяющей чертой которой является приверженность идее функционирования общества на основе сохранения авторитетной власти, традиций, а также институтов семьи, религии и собственности.

К. выступает против быстрых социальных изменений. К. занимает место на идейно-политическом спектре правее центра. Он, как правило, заявляет о себе как о прагматической жизненной позиции, противостоящей различным утопиям или социальным проектам, и потому не стремится позиционировать себя в качестве идеологии. В наши дни это течение представлено как старым, классическим консерватизмом, так и возникшим в 1970-е гг. неоконсерватизмом.

Впервые термин «консерватизм» был употреблён в 1819 году французским писателем Ф. Р. де Шатобрианом. К. явился реакцией верхушки феодального общества на Великую французскую революцию и представлял собой критику идей Просвещения и рационализма «справа». У истоков идеологии консерватизма стоят политические мыслители Э. Берк (1729 – 1797) и Ж. Де Местр (1753 –  1821). Многие идеи, изложенные в работе Э. Берка «Размышления о французской революции» (1790).

В западной литературе распространено расширительное, так называемое ситуационное понимание К. как системы идей, используемой для оправдания и стабилизации любой общественной системы. Словарь Уэбстера утверждает, что К. – это «предрасположенность к сохранению установленных порядков... политическая философия, основанная на традиции и социальной стабильности, на подчеркивании необходимости уважения к сложившимся институтам, предпочтении постепенного развития резким изменениям».

В различных формах консерватизма обнаруживаются общие идейные установки:

• Пессимизм относительно представлений о социальном прогрессе как о линейном восхождении общества от низших ступеней к высшим. Консерваторы считают, что социальные изменения происходят циклично, через подъём и упадок цивилизаций.

• Органицизм – рассмотрение общества по аналогии с целостным живым организмом. Целое (народ) выше, чем отдельные его части (индивиды и группы). Социум должен быть устроен иерархически, поскольку разные его части играют неодинаковую по важности роль.

• Аристократизм и элитизм – вера в естественное неравенство людей, которое отражается в жёсткой стратификации общества. Обществом должна управлять элита, берущая на себя ответственность за его благополучие в настоящем и будущем.

• Традиционализм – защита сложившихся социально-политических и нравственных устоев общества, традиций, скептическое отношение к планам радикальных реформ. Критика рационализма, уповающего на всемогущество человеческого разума, который на деле не способен предвидеть последствия социальных экспериментов.

• Авторитетность власти – правительство должно быть авторитетным, а граждане – проявлять лояльность к своему государству. Государство призвано защищать закон, порядок и собственность внутри страны, а также национальные интересы в сфере внешней политики.

• Здоровый скептицизм относительно «человеческой природы». Обычному человеку, по убеждению консерваторов, свойственны такие недостатки, как эгоизм, ограниченность взглядов, недальновидность, а в ряде случаев и агрессивность. Из этого вытекает скептическое отношение консерваторов к социальным проектам, основанным на вере в альтруизм, рациональность и добродетельность людей. Согласно этой логике, прежде чем браться за изменение социальных институтов, следует предварительно изменить к лучшему людей.

Справка: в современном мире существует множество политических партий, которые основывают свою политику на идеологии консерватизма. Некоторые из них – Бхаратия Джаната Парти (Индия), Консервативная партия Великобритании, Консервативная партия Канады, Либерально-демократическая партия Японии, Либеральная партия Австралии, Пакистанская Мусульманская Лига, Партия Гоминьдан Республики Китай (Тайвань), Республиканская партия США.

ЛЕГИТИМАЦИЯ (франц. Legitimation узаконение) – процесс утверждения политической легитимности, т.е. оправданности в глазах подвластных существования и функционирования данной политической системы, её институтов, политики и лидеров.

Для того чтобы обеспечить повиновение управляемых, лидеры вынуждены оправдывать своё моральное право на принятие обязывающих решений. Граждане признают за правительством моральное право на принятие обязывающих решений до тех пор, пока сохраняют веру в его «правильность». В противном случае наступает делегитимация власти, что может вылиться в массовое неповиновение, кризис формально законного («легального») режима и даже революцию. Следовательно, Л. П. зависит от массовых настроений. Однако правительство может укрепить своё положение с помощью различных методов легитимации.

Степень легитимации измеряется посредством следующих переменных: во-первых, интенсивностью положительных чувств по отношению к носителям власти, убеждённостью в правомерности принимаемых решений и готовности им подчиняться; во-вторых, широтой распространённости в обществе этих положительных установок. Политолог Х. Линц справедливо утверждает, что ни один политический режим не легитимен на 100% в глазах населения. Существует точка зрения, что консенсус в политически стабильном обществе относительно власти должен охватить не менее 75% граждан. «Легитимность никогда не доходит до единодушия граждан в одобрении режима… В обществе есть апатичные слои и протестующие субкультуры, миролюбивые оппоненты и вооружённые террористы, а между этими крайностями – большинство, только отчасти убеждённое в правоте притязаний правительства на легитимность», – пишет политолог М. Доган о ситуации в демократических государствах.

Процесс легитимации включает властвующую элиту (высшие, средние и нижние эшелоны государственного управления), политически активные и влиятельные слои населения, а также «молчаливое большинство».

ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от лат. legitimus законный, правомерный, должный, правильный) – степень общественного признания правомерности осуществления власти правительством или отдельными политическими лидерами.

Только рядовые граждане могут даровать политическую легитимность. Если политическая власть соотносится главным образом с используемыми «сверху» ресурсами, то легитимность соотносится с нравственными убеждениями «низов», которые подтверждают моральное право на использование этих ресурсов. Основой легитимности являются разделяемые властями и народом общие культурные и политико-идеологические ценности. Она есть не столько свойство самой власти, сколько проявление веры народа в справедливость данного политического порядка и право его лидеров пребывать у власти.

Нередко легитимность смешивают с законностью. Термин Л. П. в специфически социологическом смысле был введён немецким политологом Максом Вебером (1864 – 1920), который провёл различия между «эмпирической легитимностью», проявляющейся в реальном отношении людей к власти и нормативной законностью – «легальностью», характеризующейся формальным соответствием политического порядка законам страны. «Повинующиеся повинуются по той причине, что они субъективно рассматривают свои отношения к господствующему над ними индивиду как нечто для них обязательное, – писал М. Вебер, – и до той поры, пока дело обстоит в среднем или приблизительно таким образом, «господство» покоится на согласии, признающем его «легитимность».

Политологи выделяют пять объектов легитимности: 1. Общество и политическая система в целом. 2. Конституция, отдельные законы. 3. Политические институты. 4. Правление определённых политических лидеров. 5. Определённый политический курс и отдельные политические решения. (См.: D. Easton. A systems analysis. 1971. P.171 – 219). В связи с этим нужно различать легитимность режима и доверие граждан к определённым институтам (правительству, парламенту, партиям и др.) или политикам. Установлено, что доверие к руководителям теряется гораздо легче, чем к институтам. И всё же, неудовлетворённость тем, как функционируют институты, низкий рейтинг руководителей государства, критика проводимого политического курса обычно не бросают вызова политической легитимности и основам демократического строя. А вот степень легитимности первых двух–трёх объектов порождает кумулятивный эффект, фатальный для судьбы государства. (Так, если граждане (подданные) не желают жить в данном обществе, например, стремятся к отделению и независимости или не принимают политическую систему в целом, то они не будут признавать все остальные объекты – лидеров, решения и т. д.)

В ходе опросов, которые неоднократно проводились в различных странах, респондентам предлагалось ответить на один из трёх вопросов:

1. Принимаю, в общем и целом существующие законодательство, систему правления и общественное устройство. Вижу многие недостатки существующей системы. Верю в постепенное улучшение системы правления.

2. Вижу многие недостатки существующей системы. Верю в постепенное улучшение системы правления.

3. Совершенно не приемлю существующее законодательство, систему правления и общественное устройство; единственным решением проблемы считаю полную смену общественного устройства.

Первая позиция подразумевает веру в легитимность режима. Вторая свидетельствует об убеждении, что, несмотря на все недостатки, существующий режим вполне сносен и что он, кроме того, поддаётся усовершенствованию. Наконец, третья позиция свидетельствует о том, что существующий режим воспринимается как нелегитимный. Показательно, что если каждый второй во время опроса заявил, что он недоволен тем, как работает демократия, то доля выбравших последний вариант ответа была незначительной: от 3% в Германии до 26% во Франции.

(См. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6. С.42 – 43).

Итак, Л. П. не может быть постоянной величиной, напротив, она меняется с течением времени в данной стране. Позволяя ранжировать тот или иной режим в градации от минимума до максимума, эта переменная служит мерилом при сравнительном анализе политических систем. Следует принять во внимание и то, что правительство может пользоваться разной степенью поддержки среди разнообразных групп населения.

В современном мире наибольшей легитимностью обладают демократии. Почему? Ответ дал ещё в начале XIX века великий немецкий философ Гегель, который утверждал, что свободен человек не в том обществе, где нет никаких законов, ибо там господствует сила, но в том, где существуют законы, но такие, какие человек считает своими, а не чуждыми законами, противостоящими ему как внешнее принуждение. При демократии власть: а) исходит от народа и потому опирается на согласие, т. е. является авторитетной властью; б) осуществляется в соответствии с конституционными нормами и с соблюдением правовых процедур; в) проверяется с помощью свободных и честных выборов.

Веберовская теория легитимности включает три «идеальных типа». Первый тип легитимности Вебер называет «легально-рациональным». В качестве «мотива уступчивости» мы здесь находим соображения интереса. Реальная власть может «считаться» принадлежащей каким-либо индивидам в результате того, что они избраны с соблюдением должных правовых процедур. К такому типу принадлежат современные европейские государства, в которых подчиняются не личности, а законам. Бюрократия состоит из специально обученных чиновников, которые должны подчиняться, «невзирая на лица». От чиновника требуется компетентность. В основе легального господства лежит принцип строгого соблюдения законов и процедур демократического государства. Управление носит научно обоснованный характер, и его результаты проверяются общественностью в соответствии с объективными критериями. Никто при данном порядке не рассчитывает на чудо, на невиданные подвиги и героические свершения, связывая их с великим лидером или самой передовой идеологией.

Другой тип легитимности, обусловленный привычкой к определённому поведению, Вебер называет традиционным. Традиционное господство основано на вере не только в законность, но также в свящённость издревле существующих порядков и властей. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное господство, которое по своей структуре во многом сходно со структурой семьи, что делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности, ибо здесь главным образом личная преданность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице. Правитель является господином, одаривающим своих подданных привилегиями. Образцом традиционного господства являются абсолютные монархии, теократические государства, а также, с определёнными оговорками, – демократические республики, поскольку элемент традиционности всегда присутствует в основе мотивов подчинения.

Третьим «идеальным типом» является, по Веберу, так называемое «харизматическое господство». Понятие харизмы (греч. харизма – божественный дар, боговдохновленность) – это необычайная способность, благодаря которой индивид резко выделяется среди других. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой обладали великие исторические деятели: вожди, полководцы, маги, пророки, выдающиеся политики, основатели мировых религий и т.д. Харизматический тип легитимного господства представляет собой противоположность традиционному: если последний держится привычкой, привязанностью к обычному, раз навсегда заведённому, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычайное, никогда ранее не признававшееся. Аффективный тип социального действия является основой харизматического господства. Вебер рассматривает харизму как «великую революционную силу», способную революционизировать застойные традиционные, часто с патриархальными устоями общества. Она разрывает с традицией, со старой элитой. Однако легитимность харизматическая власть сохраняет всего лишь до тех пор, пока массы в неё верят. Поэтому харизматические лидеры должны постоянно доказывать свою чудодейственную силу, а для этого им нужны возбуждающие массы кампании, внутренние и внешние враги, «великие победы» как подтверждения «гениальности вождя». С использованием таких средств в обществе поддерживается эмоционально-напряжённое состояние. Харизматические лидеры приходят к власти на волне массовых движений, они возбуждают большие ожидания у людей, которые надеются на чудо, связывая его осуществление с выдающимися качествами лидера. Ещё одна показательная особенность харизматического господства: оно персонифицировано и не обязательно связано с занятием официальных должностей. «Харизматики» пренебрежительно относятся к рациональному управлению экономикой, требующему рутинного учета и контроля, проверки эффективности. Напротив, внимание масс переключается на духовные, «вечные» аспекты жизни, на моральное самосовершенствование. Поэтому чисто харизматическое лидерство в итоге терпит фиаско в главной сфере – в экономике. Однако для слома устаревших общественных структур и мобилизации масс на решительную борьбу, а также для закрепления нового режима после революции харизматический тип господства бывает исторически необходимым. Концепция харизматического господства М. Вебера помогает объяснить такие явления XX века, как тоталитаризм и вождизм, возникавшие в ряде стран.

Современные политологии, отдавая должное типологии легитимности, разработанной М. Вебером, предлагают и другие классификации. В таблице 3 изложена одна из них.

Таблица 3 – Типы легитимности

Тип легитимности	Источник авторитета	Тип отношений между правителями и подданными	Объект поклонения
Традиционный	Исконные ценности	Господин –подданный	Обычай, личность правителя
Идеологический	Политические идеи, мифы	Политик – идеолог – «истинно верующий»	Идеологические ценности
Персоналистский	Выдающиеся качества лидера	«Пророк – ученик»	«Великий человек»
Процессуальный	Законы, правила	Руководитель – гражданин	Деперсонифициро-ванная власть (подчинение закону, а не людям)
Инструментальный	Научный прогноз, концепция деятельности	Эксперт –профессионал –дилетант –исполнитель	Эффективность, научность

(Авторы: Р. Бендикс, К. Фридрих, Д. Истон).

ЛИБЕРАЛИЗМ классический (от лат. liberalis свобода) – политическая идеология, поддерживающая идеи свободы личности, представительного правления и верховенства права, а также частной собственности при ограничении государственного вмешательства.

Слово «либерализм» появилось в 1811 году в Испании. Классический (старый) либерализм был господствующей идеологией с начала ХIХ в. и до Первой мировой войны. К. Л. находится правее центральной части идейно-политического спектра. Характерно, что либеральная доктрина позиционирует себя не в качестве идеологии, а в виде открытой системы, допускающей свободу мнений, критику и оппозицию собственным взглядам. В настоящее время либерализм разделился на три идейно-политические ориентации – классический либерализм, социальный (новый) либерализм и неолиберализм.

В политическом значении термин «либерализм» появился лишь в 30-х годах ХIХ века. Однако он и до того присутствовал на европейской политической сцене. Идеями либерализма вдохновлялись революции ХVII – середины ХIХ веков в Европе и Северной Америке. Возникла идеология либерализма благодаря историческим изменениям, в ходе которых феодальная знать теряла свою власть, а на передний план выдвигалась городская буржуазия. Новая экономическая система – капитализм – могла успешно развиваться только при условии замены феодально-сословных политических порядков правовым государством. Интересы новых социальных сил – буржуазии, среднего сословия нашли своё выражение в трудах выдающихся представителей эпохи Просвещения. Основоположником классического либерализма стал английский философ и политический мыслитель Джон Локк (1632 – 1704). Д. Локк провозгласил три незыблемых права – «на жизнь, свободу и собственность» (1690). Разработанная им и его последователями (А. Смитом, Т. Джефферсоном, И. Бентамом, Б. Констаном, Д. С. Миллем и др.) доктрина классического либерализма включает следующую систему ценностей.

• Идея прогресса. В основе либерализма лежит убеждение в том, что история – это осмысленное движение вперёд, что человек должен научиться не только управлять природой, но и подчинить развитие общества требованиям разума и направлять это развитие по намеченному пути. Природа наделила человека положительными качествами, и он способен к совершенствованию; для свободного развития требуется лишь свобода.

• Индивидуализм и уникальность личности. Индивидуум и его благополучие являются исходным пунктом и целью всякой политики. Не человек для общества, а общество для человека. Основным принципом политики и законодательства должно стать стремление предоставить «максимум счастья для максимального большинства людей» (И. Бентам, 1748 – 1832).

• Свобода личности. Данный принцип естественным образом вытекает из индивидуализма и предполагает, что каждому индивиду должна быть предоставлена возможность действовать по собственному усмотрению. Человек добр, морален и рационален, поэтому следует больше полагаться на автономию индивидуальной воли, свободу выбора в политике, экономике и частной жизни. Однако либералы считают, что индивиду может быть предоставлен тот максимум свободы, который не будет угрожать свободе других. Свобода – это не вседозволенность и может осуществляться только в рамках закона.

• Конституционализм и представительное правление. Либералы всегда были против диктатуры. Правление должно основываться на согласии тех, кем управляют. Государство поддерживает порядок и законность. Однако его власть следует ограничивать. Этому служит конституция, обеспечивающая распределение властей и права человека. Парламент – главный институт либерального государства, призванный защищать интересы граждан и контролировать исполнительную власть. Гражданам следует предоставить право избирать своих представителей в парламент.

• Равноправие. Права граждан являются прирождёнными, неотчуждаемыми и равными. Закон должен гарантировать свободу личности, неприкосновенность жилища, духовную свободу. Следует стремиться не к равенству собственности, а равенству перед законом и равенству возможностей.

• Реформизм. Идеология либерализма отвергает незыблемость старых порядков. Осознав свои интересы, люди имеют право внести необходимые изменения в социальные институты. Государство должно в интересах общественного блага своевременно проводить реформы.

• Антиклерикализм. Л. противится вмешательству церкви в политику и социальную жизнь. В то же время он не является атеистической идеологией. Его принцип: «Религия – частное дело граждан», поэтому церковь должна быть отделена от государства.

• «Теория невмешательства» (laissez-faire). С точки зрения классического либерализма, общество действует умнее, чем государство. Невмешательство государства не означает полной автономии частной сферы. Просто государство не должно быть слишком большим и брать на себя ответственность в тех областях общественной жизни, где оно не в состоянии справиться. Это относится и к экономике (теория «невидимой руки рынка» Адама Смита), и к социальным вопросам.

В конце XIX в. стало ясно, что теории старого либерализма устарели. Они больше не соответствовали структуре социально-экономических и политических отношений. Поэтому появились новые либеральные теории, которые включали в себя главные ценности классического либерализма, но стремились приспособить их к новым условиям. Всемирный экономический кризис, начавшийся в 1929 г., показал, что механизм саморегулирования уже не в состоянии обеспечить нормальное развитие экономики. Это привело к рождению теорий, которые развивали идеи «позитивной свободы», предусматривали вмешательство государства в экономику (Д. М. Кейнс, 1936) и строительство социального государства. Классический Л. трансформировался в новый, социальный либерализм. С другой стороны, некоторые принципы старого либерализма были восприняты неолиберализмом и неоконсерватизмом.

ЛИДЕР ПОЛИТИЧЕСКИЙ (от англ. leader ведущий, идущий впереди) – человек, выступающий инициатором большинства мероприятий в политической сфере, обладающий к тому же авторитетом, необходимым для принятия обязывающих решений и обязательно имеющий последователей (т. е. личную базу власти, состоящую из поддерживающих его групп, организаций, конституентов-избирателей, участников политического движения или членов политической партии).

Понятие «лидер» отличается от понятий «начальник» или «руководитель» («босс»). Лидер, даже если он назначен «сверху», должен обязательно заручиться поддержкой «снизу», завоевать авторитет. Подлинный лидер имеет психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые его поддерживают. Он выдвигает инициативы, сплачивает людей. Лидер должен знать, когда вести за собой людей, а когда идти за ними.

Л. П. принимает обязывающие решения в рамках общества или отдельного политического объединения, на уровнях как общенациональном, так и местном. Он становится знаковой фигурой, воплощающей в себе определённые политические устремления, представляет группу своих последователей (партийцев, конституентов и др.) в отношениях с другими группами и организациями. В странах с неразвитыми институтами демократии обычным явлением становится персонификация политики, т.е. наделение личности большей значимостью по сравнению со значимостью политического института, благодаря чему Л.П. становится воплощением политического курса, фигурой, на которую ориентируются массы.

В социальной психологии сложились три точки зрения на природу лидерства. Первая – «теория черт» придаёт определяющее значение наличию особых личностных качеств (воли, ума, инициативности, обаяния и т.п.). «Ситуативная теория» рассматривает лидерство как функцию ситуации. Личность может оказаться лидером только в определённой обстановке и не проявить необходимых качеств в иных условиях. В политике роль выдающегося лидера наиболее рельефно проявляется в условиях: а) социально-политического кризиса, б) при отсутствии или слабости политических институтов, например, после революции, в) в новой, необычной ситуации, когда требуются выходящие за рамки устоявшихся канонов подходы и решения. Наконец, сторонники «определяющей роли последователей» считают, что Л. П. должен улавливать настроения, требования людей и постоянно заботиться о том, чтобы его поведение соответствовало этим ожиданиям. Крайним выражением ориентации лидера на завоевание поддержки масс во чтобы то ни стало, является популизм – стремление говорить и обещать людям то, что они желают услышать.

Проблему политического лидерства следует рассматривать на макроуровне, т. е. в сфере отношений между большими группами людей (большими социальными группами, нациями, партиями, государствами политическим движениями и т. п.) – с одной стороны, и микроуровне – в сфере межличностных отношений внутри малых групп – с другой.

Подлинный Л. П. имеет психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые его поддерживают. Он выдвигает инициативы, сплачивает людей. Л. П. должен уметь завоёвывать поддержку людей и знать, когда вести их за собой, а когда идти за ними.

Согласно одной из точек зрения, лидерство в эмпирически обозримой малой группе является моделью и политического лидерства. Так, древнекитайский философ Конфуций утверждал, что человек, умеющий управлять семьёй, сможет управлять империей. В малой группе, а это может быть ядро руководства, роль политического «вожака» заключается в сплочении её членов и направлении их деятельности. От него требуется тесное личное общение с ближайшим окружением, при котором выявляются его личные качества. На отношения с группой и на авторитет лидера оказывают значительное влияние личный стиль его поведения (авторитарный, демократический или попустительский).

Однако сведение политического лидерства к межличностным отношениям некорректно, поскольку Л. П. имеет за собой множество последователей, что делает невозможным непосредственные контакты между ним и массами. Поэтому между лидером и его последователями возникает не только физическая, но и социальная дистанция. Л.  П. становится центром объединения, символической фигурой и олицетворением общности. Благодаря политическому лидеру массы структурируются, обретают идентичность и дифференцируются по идеологическим и политическим признакам. Сам Л. П. становится ориентиром для масс, партийным знаком, выразителем смутных, носящих в воздухе идей и настроений, конкретным воплощением «коллективной идентичности». Имидж политического лидера получает как бы самостоятельное существование, начинает жить собственной независимой жизнью, влиять на политическую жизнь, на политические ориентации граждан.

Таким образом, оба уровня – микро- и макро- взаимосвязаны, хотя и в определённой степени автономны относительно друг друга. Ещё одна черта политического лидерства – взаимоотношение с властью. Формальный аспект власти выражен в законах, государственных должностях, праве отдавать приказы и добиваться их исполнения через подчинённый политическому лидеру аппарат. В феномене политического лидерства есть и неформальная сторона. Л. П. должен обладать личным магнетизмом и обаянием – харизмой, чтобы уметь создать и сплотить «свиту», т. е. команду помощников и играть доминирующую роль в руководящем ядре. Формальная власть и личный авторитет иногда не совпадают: выдающаяся личность может стать верховным руководителем, не занимая высшие официальные должности. И напротив, человек, не обладающий беспрекословным авторитетом среди своих подчинённых, обычно остаётся слабым руководителем. Итак, Л. П. должен на всех уровнях политики обеспечить себе базу власти (создать сплочённую команду, заручиться поддержкой определённых социальных групп, конституентов и организаций).

Стать политическим лидером стремятся люди, руководствующиеся разными мотивами. «Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчинённому другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради неё самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает», – писал Макс Вебер.

Существует несколько типологий политического лидерства. Наиболее известна классическая типология, разработанная М. Вебером, который выделял три типа политического лидерства – харизматическое, традиционное и легально-рациональное. Среди множества других типологий можно отметить подход, изложенный политологами Д. Бернсом, Д. Пелтасоном и Т. Крониным в книге «Правление народа» (1989, пер. с англ.). Эти авторы выделяют три типа политических лидеров – «агитаторы», «создатели коалиций» и «официальные должностные лица». Первые выражают настроения и потребности различных слоёв общества, создают политические движения, мобилизуют массовые акции. Вторые ведут борьбу за получение возможно более широкой поддержки со стороны избирателей, создают избирательные союзы и объединения с целью победы на выборах. Наконец, лидеры третьего типа занимают государственные должности, принимают решения и несут ответственность за свою деятельность. Маргарет Дж. Херман предложила иную типологию политического лидерства. Она использовала четыре собирательных образа – «знаменосца», «служителя», «торговца», «пожарника».

1. Лидеры-знаменосцы, руководствуясь собственным видением действительности, стремятся изменить политическую систему. Они возглавляют политические движения, вдохновляя своих приверженцев.

2. Лидеры-служители видят свою миссию в служении своим избирателям. Для этого лидеры формулирует цели и задачи, выражающие их интересы и требования, отстаивают их, придя к власти.

3. Для лидеров-торговцев важна способность завоёвывать поддержку своих избирателей. Чтобы заручиться избранием на должность, лидеры данного типа использует метод убеждения, «продавая» свою стратегию избирателям.

4. Лидеры-пожарные «тушат пожары», т.е. откликаются на порождённые ситуацией события и проблемы. Они эффективны в кризисных ситуациях, но не имеют долгосрочной стратегии.

На практике все четыре типа лидерства могут сочетаться в разных пропорциях в одних и тех же личностях.

Л. П. должен выполнять ряд социальных функций. К ним относятся: 1) выражение интересов группы, общества; 2) организация, планирование и координация действий единомышленников; 3) мобилизация сторонников, объединение их ресурсов для решения задач; 4) осуществление политической коммуникации.

ЛИДЕРСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ – функциональное отношение между последователями и лидерами (так что выражение «Лидер без последователей» содержит противоречие в определении и потому лишено смысла). Ключевой признак политического лидерства – власть. Личное влияние, включающее «харизму должности», и процесс взаимодействий между людьми представляют собой психологическую основу лидерства.

Л. П. – многогранное понятие, включающее следующие аспекты взаимодействия лидера (см. «Лидер политический») и его последователей: 1) характер самого лидера, 2) особенности его последователей, приверженцев, конституентов, т.е. голосующих за лидера избирателей данного округа или всех избирателей в общенациональном масштабе, 3) характер отношений между лидером и его конституентами, 4) контекст или конкретная ситуация, в которой данное лидерство осуществляется. (См.: М. Херман. Политическое лидерство // Полис. 1991. № 1. С. 91 – 92).

ЛОББИЗМ (англ. Lobby вестибюль, прихожая, фойе) – метод влияния на принятие решений депутатами либо чиновниками, используемый либо отдельными физическими лицами, либо зарегистрированными с соблюдением всех правовых норм лоббистскими конторами. В широком смысле слова лоббистом можно назвать любого человека, который пытается убедить кого-либо из должностных лиц решить вопрос по поручению групп интересов, организаций, регионов, корпораций или целых отраслей экономики.

Этимология слова. Термин возник более 400 лет назад. Так в Англии называли вестибюль, прихожую Вестминстерского дворца – парламента, где разрешалось собираться просителям, ходатаям для встреч с депутатами. (Таким образом, лоббист по-русски – это ходатай по чужим делам – будь то программа социального обеспечения или принятие на работу в штат сотрудников).

Основанием дельности лоббистов является исходное положение демократии, согласно которому все граждане имеют право на представительство в целях влияния на принятие политических решений. Несмотря на размытость самого термина, некоторые границы всё же могут быть очерчены: 1) Л. в узком смысле слова имеет отношение только к государственному принятию решений; 2) деятельность лоббистов всегда мотивирована стремлением повлиять на содержание принимаемых решений в интересах определённых групп или организаций (для чего используются разнообразные методы); 3) Л. подразумевает наличие посредников или представителей в качестве связующего звена между гражданами и теми лицами, которые «вершат делами» государства (гражданин, который самостоятельно и собственными средствами подаёт петицию в правительство, не считается лоббистом, хотя и он пытается повлиять на принятие решения); 4) Л. включает в себя общение, связи и возможности доступа, поскольку иначе невозможно воздействовать на мнение лиц, принимающих решения.

Главная функция лоббистов (юридических фирм, консультантов, организаций «public relations») заключается в том, чтобы, представляя разнообразные взгляды людей на способы решения социально-политических проблем, передавать информацию разработчикам и творцам решений, давая им тем самым возможность взвешивать различные альтернативы и представлять себе реакцию разных групп избирателей на предполагаемый курс действий.

Деятельность лоббистов носит противоречивый характер. Являясь неотъемлемой частью политического процесса, они в то же время нередко используют подкуп («путь к сердцу законодателя лежит через желудок» – известное американское выражение), представляя главным образом интересы тех, кто располагает большими деньгами. Для того чтобы ограничить чрезмерное влияние финансово-промышленных корпораций, а также отдельных лиц на политику в ряде стран, в частности в США, в 1946, 1976 – 1979 гг. были приняты законы, регулирующие лоббистскую деятельность «третьей палаты» Конгресса. Однако проблема чрезмерной роли частных интересов и больших денег в политическом процессе тем не менее остаётся достаточно острой. Особенностью лоббистской деятельности в России является её сращивание с государственными структурами (группами депутатов, министерствами и ведомствами). Переплетение государственного управления и бизнеса («конфликт интересов») ведёт зачастую к раздаче льгот и привилегий, позволяющих предприятиям, финансово-промышленным группам и даже целым регионам решать свои проблемы и обогащаться за счёт общества.

МАССОВИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ (от греч. слова МАССА – бесформенный кусок теста) – процесс вовлечения в политику широких слоёв населения – народных масс, который начался примерно с середины XIX века в наиболее развитых странах и продолжается до настоящего времени, приобретая глобальный размах.

М. П. связана с действием следующих факторов: 1) индустриальная революция, развернувшаяся с конца XVIII века и охватившая большинство стран мира; 2) урбанизация общества; 3) развитие образования и чувства гражданского достоинства у людей; 4) появление и распространение средств массовой информации, которые объединяют все стороны общественной жизни в единое целое; 5) расширение избирательного права, которое постепенно стало всеобщим; 6) создание массовых политических партий, движений; 7) рост массового промышленного производства и связанное с этим возвышение материальных и духовных потребностей индивидов, что ведёт к повышению их политической активности.

В современной социологии и политологии существуют различные значения термина «масса». Большинство исследователей под «массой» понимают аморфное социальное образование, составленное из индивидов (само слово «масса» у древних греков означало бесформенный, неопределённый предмет, изначально – кусок теста). В этом смысле «масса» людей понимается как нечто противоположное «социальной группе», поскольку она не структурирована и лишена чётких признаков. Можно остановиться на следующем определении: «массы» – неопределённые и неоднородные (гетерогенные) человеческие множества, как правило, непрочные и случайные (в отличие от групп). В прошлом социологи (Ле Бон, Тард и др.) отождествляли массу с толпой – случайным скоплением людей в одном месте и в одно время. Однако отличие массы от толпы заключается в количественном аспекте, в огромных масштабах измерения. С помощью понятия «масса» принято характеризовать поведение больших скоплений людей, составляющих население государств. Понятие «масса» политологи переносят на общество в целом, а его функционирование описывают по способу массового поведения в политике, которое может приобретать как организованную (например, политическое движение, поведение в организациях), так и спонтанную (толпа) формы.

Процесс массовизации политики имеет противоречие последствия. С одной стороны, он связан с демократизацией и политизацией политической жизни, которая перестаёт быть прерогативой высших государственных деятелей. Граждане всё больше проявляют самостоятельность, отстаивая свои права на демократическое участие. С другой стороны, как это показали Г. Лебон («Психология толпы», 1898) и другие социологи и психологи), массы, толпа, вышедшие на арену политической жизни часто проявляют иррациональность. Духовные процессы на массовом уровне характеризуются стереотипностью и примитивизмом политического сознания, неспособностью к предвидению последствий выдвигаемых требований. Немецко-американский политолог Х. Арендт (1902 – 1975) убедительно показала, что тоталитаризм возник в связи с процессом массовизации общества, который сопровождался обезличиванием индивидов, «атомизацией» индивидов, засильем бюрократии, крайностями политического поведения от апатии к бунту.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА – Взаимодействия между субъектами (акторами) международных отношений, имеющие специфически политическое содержание и характер.

Этимология термина. Понятие «М.П.» возникло благодаря английскому философу и юристу И. Бентаму в 1790 году. Заимствованное англоязычное понятие International politics (где слово inter означает между, а nation – государство, нация) буквально переводится как «межгосударственные политические отношения». В российской политологии термин используется с 1990-х гг.

Выделение международной политики из структуры международных отношений представляет собой сложную в теоретическом и практическом отношениях задачу.

Некоторые авторы ставят под сомнение применимость категории политика (politics) к сфере международных отношений. Они утверждают, что данный термин всегда связан с понятием «власть», которая в международной сфере отсутствует. Стремясь преодолеть это противоречие, многие учёные (например, Ганс Моргентау) определяют сущность международной политики как борьбу за власть, которая трактуется ими в качестве способности влиять на поведение индивидов, групп или государств согласно своим целям. Таким образом, существо международной политики измеряется её властным измерением. Государство здесь представлено, по выражению Р. Арона (1905 – 1983), двумя символическими фигурами – дипломата и солдата. Как субъект, обладающий властью и легальным правом на использование силы (как внутри своей территории, так и в международных делах), а также монополией на представительство страны, оно рассматривается всеми теоретиками в качестве главного актора.

Принципиальной особенностью международной политики является доминирование обладающих полным суверенитетом государств и, как следствие, отсутствие объединяющей и регулирующей их взаимные отношения власти. В связи с этим важнейшей проблемой международной политики является выбор между войной и миром в отношениях между государствами.

Ещё один аспект дискуссий относительно содержания понятия «М. П.» – это соотношение её с внешней политикой. М. П. начинается с деятельности, пересекающей государственно-территориальные границы. Однако в отличие от внешней политики, которая представляет собой цели и действия одного государства, направленные вовне и соответствующие реакции извне со стороны зарубежных акторов, М. П. по своей сути есть совокупность взаимодействий как минимум между двумя или большим числом государств. При всём том нельзя считать международную политику простой суммой внешних политик многих государств. М. П. – это особая сфера, расположенная между государствами. Она представляет собой некую систему отношений, которая оказывает влияние на внешнее поведение отдельных составляющих её элементов-государств.

Исходя из приведённых доводов, можно сделать вывод, что использование категории «международная политика» является вполне оправданным как с точки зрения теории, так и практики.

Международная политика имеет ряд особенностей. Первая из них – отсутствие центрального ядра – «мирового правительства», которое могло бы обладать принудительной властью и выступать в качестве «третейского судьи» при разрешении конфликтов. Впервые эту особенность раскрыл Томас Гоббс (1651). Гоббс указал на то, что если внутри политических сообществ царит порядок и законность, то в отношениях между ними – анархия и «война всех против всех». Поэтому государства, чтобы защитить себя и свои интересы, вынуждены полагаться на принцип «self-help» (самопомощи) и в некоторых случаях даже применять силу. Вторая черта – социальные нормы (право и мораль) в этой сфере оказывают свое регулирующее воздействие на поведение государств особым образом. Эти принципы могут выступать в качестве ограничителя и сдерживающего фактора внешней политики правительств. Однако их действенность ограничена и во многом зависит от доброй воли правительств или роли общественного мнения, а иногда и от международных санкций, применяемых против нарушителя. Ещё одной, третьей, особенностью международной политики является преобладание стохастических (стихийных, неуправляемых, трудно предсказуемых) явлений над регулированием и упорядочением отношений между странами.

В международной политике проявляются три типа взаимодействий между нациями-государствами: 1. Сотрудничество, основанное на общности интересов и выражающееся в торговле, политических союзах, экономической и политической интеграции и т. п. 2. Соперничество, вызванное расхождением интересов, стремлением обладать военным превосходством, рынками сбыта, источниками сырья и энергии, влиянием на решение международных вопросов. 3. Международный конфликт, приводящий иногда к возникновению опасных для мира кризисов. Международные конфликты выступают как в форме политической борьбы, так и войны.

Суверенные государства в современном значении появились ХVI – ХVII веках. Согласно нормам международного права, государство должно обладать тремя признаками: население, власть, территория. Международным сообществом учитывается и способность правительства осуществлять реальный контроль над территорией и населением, а также поддерживать отношения с другими суверенными странами. Историки международных отношений выделяют рубежную дату – 1648 год, когда был подписан Вестфальский мир. По одному из его ключевых условий за государствами был признан суверенитет. С этого времени политика окончательно разделилась на две сферы – внутреннюю и международную. Открылась новая страница в истории международных отношений, получившая название «Вестфальская эпоха».

Ныне государственная политика в решающей степени определяет характер международных отношений. В 2010 году насчитывалось 203 государственных образования – участников международной политики. Из этого числа 193 страны являются членами ООН. Государствами де-факто являются и 10 непризнанных территорий, претендующих на статус суверенных государств. На политической карте мира есть также государства, формально признанные международным сообществом, но неспособные осуществлять эффективную власть на своей территории (например, Сомали). Для обозначения таких «квазигосударств» используется термин «несостоятельное государство» (англ. Failed state).

Государства, согласно международному праву, обладают суверенным равенством, но имеют совершенно разный потенциал и статус в мировом сообществе. Принято распределять все державы на следующие «страты»: 1. Сверхдержавы (сегодня это только Соединённые Штаты) 2. Великие державы (Россия, Китай, Великобритания, Франция – они вместе с США являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, а также Бразилия, Германия, Индия, Италия, Япония). 3. Средние страны (Польша, Испания, Украина, и другие.). 4. Малые государства (Швейцария, Чехия, Югославия и др.). 5. Около сорока микро-государств с населением, насчитывающим всего несколько тысяч человек (Лихтенштейн, Монако и пр.). В современной политике больше ценятся не размеры государства, а уровень их экономического развития.

Государство является главным, но не единственным международным актором. В международных отношениях возрастает роль негосударственных международных акторов, среди которых выделяют межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (НПО). Количество и значение последних неуклонно возрастает (к 2000 году их насчитывалось более 27 тысяч). В экономике и политике ключевую роль играют и транснациональные корпорации (ТНК). В последние годы появились и распространили своё влияние также структуры сетевого характера (движение антиглобалистов, сети террористов, Интернет и т.д.).

В теории международных отношений ведётся спор о роли и будущем государств в международной системе. Одна из школ – теория политического реализма – утверждает, что государство выступает в качестве главного и чуть ли не единственного субъекта международных отношений. Другая теоретическая парадигма – либерализм интенсивно разрабатывает тему снижения роли государств и выдвижения на передний план негосударственных акторов – индивидов, транснациональных организаций и сообществ, действующих вне контроля со стороны центральной государственной власти.

В истории международной политики после 1945г. выделяются два периода. Первый период  – «холодная война» (термин появился благодаря известному американскому обозревателю Уолтеру Липпману в 1944 г.) характеризовался состоянием вражды и соперничества между двумя блоками – капиталистическим, западным во главе с США и коммунистическим, восточным во главе с СССР. Противоборствующие блоки постоянно балансировали на грани новой мировой войны. В результате противоборства между двумя системами в мире сложилась биполярная система – объединение стран вокруг двух полюсов. Эта система парадоксальным образом обеспечивала равновесие и стабильность в мире. Но уже с 1970-х гг., из-за раскола между СССР и Китаем, стали проявляться контуры многополярности. Второй период обозначился окончанием «холодной войны» в результате дезинтеграции советского блока и распада СССР. Вакуум силы, образовавшийся начиная с 1990-х годов, привёл, по мнению многих политологов, к возникновению однополярного мира, отражающего гегемонию США. Некоторые политологи поторопились выступить с предположениями об окончательной и всемирной победе либерализма и наступлении относительно гармоничного мира (тезис о «конце истории» Ф. Фукуямы, 1989). Но вскоре С. П. Хантингтоном (1996) была выдвинута теория о том, что зарождается многополюсный мировой порядок, основанный на цивилизациях и что вдоль «линий разлома» между главными мировыми цивилизациями «возникает потенциально опасная вражда».

• Самюэл П. Хантингтон (1927 – 2008). Американский политолог. Автор концепции «третьей волны демократизации» (1993). В работе «Столкновение цивилизаций» выделил восемь цивилизаций, существующих в современном мире – китайская, японская, индуистская, исламская, западная, православная, латиноамериканская и, возможно, «африканская» Подъём Китая и всей Восточной Азии, усиление исламистских тенденций и ряд других явлений свидетельствуют, по мнению Хантингтона, о конфликтности становящегося миропорядка.

(См.: Столкновение цивилизаций : пер. с англ. М., 2005).

В последнее время публицисты и политики, считающие Соединённые Штаты «обречёнными на лидерство», признают, что роль «мирового полицейского» приводит к «перенапряжению сил». В то же время в Восточной Азии стремительно возвышается Китай, который в 2010 году вышел на второе место в мире по производству ВВП. Растут также новые гиганты – Индия и Бразилия. Восстанавливает свои позиции Россия. Всё это позволяет говорить о формировании многополярной структуры мировой политики. В России доктрина многополярности получила официальную поддержку с середины 1990-х гг. (См: Е. М. Примаков. На горизонте – многополюсный мир // Независимая газета. 1996. 22 октября). Однако наличие нескольких центров силы несёт с собой опасность неустойчивости и соперничества. Отсутствие равновесия, как утверждает школа политических реалистов, чревато обострением конфликтов и даже войн.

Но не все политологи согласны с этими пессимистическими выводами. Либеральное направление в теории международных отношений придерживается противоположной позиции. Согласно теоретическим выкладкам ряда учёных, в мире усиливается взаимозависимость, ведущая к образованию сети взаимосвязей, которую австралийский политолог Дж. Бёртон представил в виде модели «всемирной паутины». Вопреки утверждениям «реалистов» и геополитиков (геополитический подход стремится объяснять явления борьбы за господство и территории в международной политике в географических терминах), учёные и политики из либерального лагеря разрабатывают концепции о наступлении новейшей, «поствестфальской эпохи» в международных отношениях и утверждении нового миропорядка. Ведущая характеристика этой эпохи – становление единого мира и размывание государственного суверенитета благодаря усилению взаимозависимости и глобализации. Эти новые явления синтезируются в понятии «мировая политика».

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (М. О.) – это совокупность политических, торговых, финансовых, культурных, производственных и научно-технических связей между государствами, межгосударственными, а также негосударственными международными организациями.

М. О. – это взаимодействия и обмены между разнообразными социальными акторами (субъектами) в различных сферах деятельности. Современные представления о международных отношениях сложились в период безраздельного господства государства. Суверенитет государств обозначил чёткую грань между двумя сферами – внутренней и международной. Вплоть до второй половины ХХ века в литературе преобладало отождествление понятий «международность» и «межгосударственность». С конца 1970-х годов в науке о международных отношениях утвердилось представление, что М. О. не есть нечто изолированное или автономное, а что они – часть более общего процесса мирового общественного развития.

М. О. – сложный и многообразный комплекс отношений, стержневой частью которого является международная политика – более узкая сфера, относящаяся к политическим аспектам связей между государствами. В последние десятилетия роль государства как чуть ли не единственного актора на международной сцене была поставлена под сомнение. Представители ряда научных школ (либерализма, неолиберализма, плюрализма, институционализма, постмодернизма) в теории международных отношений утверждают, что государство начинает сдавать свои монопольные позиции, а водораздел, разъединяющий международную среду и внутреннюю политику, становится относительным. В связи с этим актуальными проблемами в международных отношениях стали глобализация и формирующаяся под её воздействием глобальная (мировая) политика.

МИРОВАЯ ПОЛИТИКА (далее – МПЛ) – 1. Совокупность пересекающих территориальные границы взаимосвязанных политических процессов, происходящих при активном участии как государственных, так и негосударственных акторов и ведущих к формированию взаимозависимого мира. 2. Научное направление в теории международных отношений.

Понятие «мировая политика» появилось в начале ХХ века. Современный научный смысл этой категории придали известные теоретики-международники Джозеф Най и Роберт Кохейн, которые в 1971 году опубликовали книгу «Транснациональные отношения и мировая политика». В этой работе они призвали дополнить межгосударственные отношения транснациональными (trans – через). Транснационализм как новое научное направление стал предтечей целенаправленного изучения феномена глобализации. Позднее, в 1977 г. оба автора подготовили новый труд, в котором они дали научное определение понятию «мировая политика», связав его с началом преодоления Вестфальской системы – эпохи монопольного участия в международной политике национальных государств (англ. Nation-state). Мировая политика характеризуется вовлечением в глобальные процессы многообразных негосударственных акторов – транснациональных корпораций, международных банков, политических движений и групп интересов. В 1990 году Дж. Розенау отметил явление «раздвоения мира» на межгосударственные отношения, – с одной стороны, и «акторов вне суверенитета» (негосударственных участников) – с другой. С 1990-х гг. в российской политологии за новыми явлениями закрепляется научное понятие «мировая политика» (См. М. М. Лебедева. Мировая политика. М., 2003).

МПЛ формируется под влиянием глобализации и отличается рядом признаков.

Во-первых, термин «мировая политика» указывает на усиление глобальной взаимозависимости, которая приобретает комплексный характер. Усиливается взаимозависимость между государствами, регионами и разными проблемными сферами. (Взаимозависимость – это такие паттерны отношений, которые невыгодно разрывать ни одной из участвующих в них сторон.) В результате события и изменения, происходящие в отдалённых частях планеты, затрагивают многие страны и регионы. Мир благодаря этому фактору становится всё более целостным. Однако государства взаимозависимы в разной степени. Соответственно и степень самостоятельности государств неодинакова (у малых и средних меньше, чем у богатых и крупных).

Во-вторых, для мировой политики существенны транснациональные отношения (ТНО). Транснационализм – это самостоятельный мезоуровень международной системы, заменяющий устойчивые пары взаимосвязей «государство – общество» и «общество – государство» трёхзвенной цепочкой взаимосвязей «общество – общество – государство». ТНО представляют собой взаимодействия между многообразными участниками через границы государства, осуществляемые вне контроля его центральных органов и включают три вида взаимодействий: а) движение объектов, включая людей; б) движение информации и идей; в) движение денег и кредита. Транснациональные процессы, нередко создают ситуацию, когда положение любого зависит не только и даже не столько от решений национальных правительств, сколько от действий независимых зарубежных акторов: правительств, транснациональных корпораций, центров финансовых спекуляций, международных организаций и т.д.

В-третьих, происходит стирание граней между внутренней и внешней политикой. Особую роль играет экономическая и политическая интеграция, которая сопровождается взаимопревращением «внутреннего» во «внешнее» или наоборот. В результате создания органов наднационального управления или передачи государственных функций международным структурам происходит размывание государственного суверенитета. Вместе с тем усиливается «проницаемость» межгосударственных границ и ослабляется способность государства решать внутренние проблемы, не считаясь с внешними факторами.

В-четвёртых, меняются традиционные представления о силе. Всё большее значение приобретает так называемая «мягкая сила» (англ. Soft power), в которой основными компонентами являются демонстрационный эффект и сила примера в таких областях, как экономика, благосостояние, культурные и научные достижении страны.

В-пятых, меняется соотношение между двумя формами политики – «политикой высокого уровня» (вопросами национальной безопасности, стратегического партнёрства, сфер влияния и т.п.) и «политикой низкого уровня» (вопросами охраны окружающей среды, торгово-экономического и культурного сотрудничества, туризма). Нестратегические области взаимодействия занимают всё большее место.

В-шестых, формируется «управление без мирового правительства» – глобальное совместное управление в виде международных организаций или режимов (англ. Global governance), которое берёт на себя функции по регулированию и координации в таких сферах, как международные финансы, борьба с международным терроризмом, нераспространение ядерного оружия, экология, торговля и т.п. Примером является ООН с функциями её специализированных органов. Эти явления привели к появлению нового понятия «мировая внутренняя политика».

В-седьмых, государство перестаёт быть единственным институтом, обладающим полномочиями выхода во внешнюю сферу. В международных отношениях возрастает самостоятельная роль индивидов и групп гражданского общества, которое выходит за пределы государственных границ и начинает формироваться на глобальном уровне.

НАЦИОНАЛИЗМ – 1. Комплекс психологических установок. 2. Политическая идеология, совокупность идей. 3. Политическое движение, выражающиеся в стремлении данной нации к самоутверждению и обретению государственности. Основные идеи национализма:

• признание уникальности собственной нации и приписывание ей особой исторической миссии, а в некоторых случаях – подчёркивание её превосходства над другими народами;

• интересы независимости нации считаются приоритетными перед другими интересами и ценностями;

• превосходство коллективных прав нации над индивидуальными правами;

• служение лидеров своей нации является основным критерием легитимности их власти.

Идеология национализма носит иррациональный характер, питается мифами и есть, по выражению русского философа В. Соловьёва, «знамя дурных народных страстей». В то же время националистические идеи и лозунги сознательно используются политическими элитами, поскольку обладают огромной мобилизующей силой, служат средством сплочения группы и переключения внутренних конфликтов на отношения с другими группами, укрепления власти. Будучи формой политики, Н. стремится к получению власти и, следовательно, к контролю над государством данной этнической группы («этнократии»). Н. возник в конце XVIII века и вначале носил прогрессивный характер, поскольку служил объединяющей силой в борьбе против феодальных империй, за создание национальных государств. Идеи национального освобождения стали мощной движущей силой антиколониального движения в XX веке. Однако с распадом империй и достижением равноправия наций Н. превратился в силу, порождающую межэтнические конфликты и войны между государствами.

Н. может выступать в различных формах, начиная от беззаветного патриотизма или готовности на жертвы во имя собственной нации, до экстремистской формы, тесно связанной с милитаризмом и империализмом. Крайним проявлением национализма является идея расового (генетического) превосходства, нередко используемая в доктринах фашизма.

Можно выделить несколько типов националистических движений: 1) антиколониальные движения народов, стремящихся к отделению от метрополии и созданию независимого государства; 2) сепаратистские этнические движения, т.е. направленные на выход из состава данного государства; 3) ирредентизм, т. е. движение за создание своего государства нацией, расчленённой между несколькими суверенными странами; 4) движения диаспоры, вдохновляемые идеей взаимопомощи или соединения представителей народа, рассеянного по многим странам (сионизм и пр.); 5) пандвижения, руководствующиеся идеями пересекающего государственные границы союза близких по религии, языку или происхождению народов (например, пантюркизм, панарабизм и т. д.).

НЕОКОНСЕРВАТИЗМ – современная разновидность консерватизма, отличающаяся требованиями ограничения, сокращения государственного вмешательства в экономику и выполняемых государством социальных функций. Н. возник в идейном русле «новых правых» и занимает место в правой части идейно-политического спектра (континуума).

Н. зародился в США в конце 1970-х годов. Он явился результатом реакции на социальный либерализм и контркультуру «новых левых». Неоконсерваторы пытаются вернуться к подлинным истокам либерального мировоззрения, чтобы исправить искажения социального либерализма. Для этого они стремятся соединить ценности классического, старого либерализма с традиционными ценностями консерватизма в единую систему взглядов. Некоторые авторы считают, что это не политическая идеология, а, скорее, умонастроение. Тем не менее Н. содержит комплекс идей относительно экономической, социальной и внешней политики. Его теоретиками являются социолог Д. Белл, политолог С. М. Липсет, экономист М. Фридмен и другие авторы. Идеи неоконсерватизма были использованы в политике правительств США («рейганизм»), Великобритании («тэтчеризм») и других стран. Политологи выделили следующие отличительные идеи неоконсерватизма.

• Ограничение государственного вмешательства. Регулирование экономики вступает в конфликт со свободой (ибо только рынок предоставляет индивидууму суверенное право выбора, к тому же государственные услуги неэффективны).

• Необходимость сокращения государственных расходов, передачи ресурсов и социальных программ из государственных в частные руки.

• Уменьшение налогообложения корпораций и самых богатых слоёв.

• Приоритетность экономического роста и эффективности как достаточного условия политической и социальной стабильности, жизнеспособности демократии.

• Критика «дискриминации наоборот» и современных либералистических «перегибов» в вопросах гражданских и социальных прав («поддерживающих действий» правительства и разного рода квот для этнических меньшинств).

• Семья, религия и нравственность – незаменимые столпы здорового общества.

• Моральная распущенность является следствием эксцессов либерализма с его проповедями нравственного релятивизма и вседозволенности.

• Приоритет национальных интересов и опора на силу во внешней политике, экспорт демократии и поддержание военных расходов на достаточно высоком уровне.

Н. имеет много общего с неолиберализмом, расходясь с ним в вопросах культуры, морали, судьбы социального государства и методов проведения внешней политики. Основная миссия неоконсерваторов («неоконов») – защита свободного рынка, частной собственности и социальных устоев. Неконсервативная идеология является непримиримым критиком социального либерализма, Однако, будучи идейными оппонентами, эти идеологии не дают друг другу зайти слишком далеко (к олигархическому капитализму или социализму). По выражению Эмерсона, «каждая из них является необходимой половиной, но не может заменить целое».

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ (термин появился в 1979 г. в США, полное название – неоклассический либерализм) – политическая идеология, которая позиционирует себя в качестве идейно-политического движения новых правых. Является разновидностью экономического либерализма – обновлённого издания классической политической экономии свободного рынка. Н. возник в 1970-х гг. За свою приверженность противоположной социальному государству форме капитализма, сторонники неолиберализма вслед за неоконсерваторами стали называться «новыми правыми».

Н. представляет собой реакцию на «издержки» социального либерализма и занимает на идейно-политическом спектре место справа от него. Однако эта реакция не стала полным возвратом к теории и практике классического либерализма. Государство удержало за собой многие важные функции – прежде всего в экономической политике и социальной сфере.

Историческими предпосылками появления неолиберализма явились экономический кризис 1973 года и окончание «золотого века» в послевоенной истории западных стран. Вместе с экономическими проблемами поднялась волна критики государственного интервенционизма, который преобладал в политике западных правительств в 1950-х и 1960-х гг. Экономическая теория Дж. М. Кейнса утратила популярность, и ей на смену пришли концепции Фридриха Хайека, Мильтона Фридмана, Роберта Нозика. Возглавили новое течение экономического либерализма учёные из так называемой Чикагской школы. Эти и многие другие авторы подвергли критике политику государственного регулирования экономики и высоких расходов государства на социальные цели.

Аргументы неолибиралов: 1) свободные рынки важны для обеспечения политической свободы; 2) либерализация экономической политики ведёт к стимулированию инвестиций, технологическим инновациям; 3) свободный рынок всегда ориентируется на запросы потребителей; 4) либерализация международной торговли и экспорта капитала способствует повышению эффективности производства и росту прибылей; 5) растущая взаимозависимость государств и народов уменьшает вероятность войн.

Несмотря на декларируемые неолибералами тезисы о не политическом, а преимущественно технократическом характере их программы, Н. в реальности – это не только экономический, но и политический проект. Его задача – уменьшить роль государства в рыночной экономике, изменить налоговую политику в интересах большого бизнеса. Неолиберальные рецепты включали в себя следующие мероприятия: приватизация государственных предприятий; урезание излишних расходов в общественном секторе и замораживание заработной платы «бюджетников» ради сокращения бюджетных расходов; устранение таможенных барьеров с целью усиления конкуренции на внутреннем рынке и повышения эффективности производства; перераспределение налогового бремени в пользу богатых слоёв населения; усиление фискальной дисциплины.

Среди критиков неолиберальной идеологии следует выделить экономиста, лауреата Нобелевской премии Дж. Стиглица, географа-международника Д. Харли, лингвиста и политолога Н. Хомски. Критики обращают особое внимание на следующие изъяны идеологии и политики неолиберализма: 1) перераспределение значительной части национального богатства в пользу верхних слоёв населения; 2) в результате возрастает социальное неравенство, снижается уровень благосостояния трудящихся, уменьшается социальная мобильность в обществе; 3) неолиберальные реформы ведут к утрате контроля над экономикой со стороны избираемых народом политиков и передают его в руки технократов, которые руководствуются не общественным интересом, а своекорыстными стремлениями корпораций; 4) ослабление контроля над деятельностью частных предприятий наносит ущерб окружающей среде; 5) неолиберальная политика защищает интересы транснациональных корпораций, подрывает государственный суверенитет; 6) из-за нерегулируемых финансовых рынков возник экономический кризис 2008 – 2010 годов; 7) усиливается экономическая власть корпораций и их влияние на политику (тем самым наносится ущерб демократическому процессу).

Неолиберализм проповедует либерализацию мировых рынков и является поборником глобализации, формирования всемирного сообщества и ослабления государственного суверенитета.

«НОВЫЕ ПРАВЫЕ» – идеология и политика, сформировавшаяся в конце 1970-х – начале 1980-х гг. в условиях исчерпания потенциала государственного регулирования экономики, проявлений социального кризиса и снижения авторитета власти. «Новые правые» призывали к возрождению традиционных ценностей капиталистического общества, к использованию монетаристских подходов и рыночно-ориентированных методов в экономической политике. В Великобритании эти идеи воплотились в политике премьера М. Тэтчер, а в США – в курсе президента Р. Рейгана. «Н. П.» пытались примирить две разные, но близкие традиции – неолиберализм и неоконсерватизм. Оба «изма» придерживались принципа «свободная экономика и эффективное государство».

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ (О. М.) – специфическое проявление сознания людей, отражающее определённую коллективную позицию и оценку относительно социально значимого факта, события.

Термин О. М. («public opinion») был впервые употреблён английским государственным деятелем и писателем XII века Д. Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. В XIX в. началось изучение функций О. М. в политике. В России О. М. появилось после Крымской войны (Ф. Энгельс). Одним из пионеров его изучения считается В. М. Хвостов («Общественное мнение и политические партии», 1906). Первая в истории попытка определить О.М. избирателей в отношении кандидатов на пост президента США методом опроса была предпринята в 1924 году газетой «Хэррисберг Пенсильвэниен».

О. М. проявляется в вербальной форме, т. е. в виде высказываний, суждений, а в некоторых случаях и в поведении людей. В структуре О. М. центральное место занимает установка и оценка. Оценки (положительные, т. е. одобряющие; отрицательные – осуждающие; нейтральные, иногда сбалансированные) связаны с более – менее сильными эмоциями (страхом, радостью, враждебностью и т. д.). Все исследователи согласны с утверждением, что политическое значение общественного мнения возрастает и это связано с массовизацией политики. При демократии О. М. является развитым политическим институтом.

О. М. – понятие, обычно используемое в единственном числе. Однако фактически в одном и том же обществе неизбежно существует несколько «общественных мнений». О.М. – это не твёрдый монолит, а, напротив, рыхлая сложная комбинация взглядов и установок индивидов, обладающая рядом характерных качеств.

Во-первых, мнения могут быть или относительно стабильными, т.е. почти не меняющимися во времени, или нестабильными, изменчивыми.

Во-вторых, взгляды и оценки людей могут быть разными по интенсивности (силе эмоционального накала), что проявляется или в отсутствии интереса, в хладнокровном и сдержанном отношении людей к каким-то проблемам, или, наоборот, в крайней степени возбуждения, доходящем до исступления.

В-третьих, О.М. не всегда бывает отчётливо выраженным, оно часто существует латентно (скрытно) на уровне плохо осознанных чувств и представлений индивидов. Однако эти мнения могут быть актуализированы и стать действенной силой под воздействием средств массовой информации и лидеров мнений, а далее превратиться в действия. Данные об этих свойствах общественного мнения помогают политическим лидерам держаться в определённых рамках, предотвращая появление энергичной оппозиции, или, наоборот, активно создавать себе поддержку миллионов. Если лидеры партий знают и понимают скрытые чаяния и надежды людей, то они в таком случае могут активизировать эти мотивы, мобилизовать людей в группы или партии и привести их на избирательные участки в день выборов.

Четвёртая особенность общественного мнения – связь с интересами людей, от чего зависит степень причастности и активности граждан к отстаиванию своих требований, а также сила и форма его выражения.

Наконец, мнения имеют монистически-плюралистическую структуру. В обществе по одной актуальной проблеме может возникнуть несколько мнений. Если по меньшей мере 75% граждан проявляют согласие по какому-то вопросу, то можно констатировать, что в государстве сложился консенсус. С другой стороны, в обществе может возникнуть и поляризация мнений. Всего выделяются три основные формы распределения мнений и расстановки политических сил в обществе: а) доминирование одного мнения, левого или правого, обладающего к тому же достаточной стабильностью; б) поляризация, раскол граждан на почти равные части, что содержит немалый потенциал для политического конфликта, особенно если при этом затрагиваются эмоции обеих сторон; в) преобладание умеренных, не вызывающих острых споров взглядов, сосредоточенных в центре и отсутствие поддержки в обществе как крайне левых, так и крайне правых мнений. Если в обществе достигнут по какому-либо вопросу определённый консенсус и если О. М. является сильным, единым и выражено достаточно явно, тогда мало найдётся правителей, которые рискнули бы проводить непопулярное решение. Если же общественность не испытывает сильных чувств относительно данной проблемы или О. М. не является единым и явно выраженным, тогда политики могут следовать намеченным курсом (например, проводя непопулярные реформы), не придавая большого значения отдельным проявлениям недовольства.

О. М. имеет форму пирамиды с тремя уровнями. Американский исследователь Джеймс Розенау в книге «Общественное мнение и внешняя политика» (Нью-Йорк, 1964) делит общественность на три группы: 1) «творцы мнений» (государственные деятели, политические лидеры, обладающие, «харизмой должности», лидеры «групп давления», руководители корпораций, университетов, известные деятели науки, культуры и спорта); 2) «внимательная публика», состоящая из «лидеров мнений» в малых группах – людей, следящих за событиями в мире политики и обладающих авторитетом (они влияют на мнение менее просвещённых, составляющих следующую категорию); 3) «массовая публика» (не менее 90% всех людей, имеющих мнение), представители этой группы слабо информированы, имеют противоречивые, эклектические и неустойчивые взгляды.

Элементы общественного мнения существовали всегда. Даже диктаторские режимы, подавляя свободу слова и выражения мнений, не могут полностью уничтожить общение, обмен мнениями и информацией между людьми. Однако О. М. при авторитаризме или тоталитаризме не может функционировать в качестве политического института, поскольку расходящиеся с официальными позициями взгляды не могут быть выражены публично. Социолог Б. Грушин выделяет следующие функции общественного мнения (в плане взаимоотношений его с объектами своего воздействия): 1. Экспрессивную (выражает с большей или меньшей силой отношение к явлениям). 2. Контрольную (осуществляет социальный надзор на соблюдением норм). 3. Консультативную (когда используется в качестве совета). 4. Директивную (когда выносит решение, например, на референдуме или выборах).

Проблема влияния общественного мнения на политику государства связана с двумя предпосылками. Первая из них – наличие свободно действующих институтов формирования и выражения мнений (например, независимых СМИ, опросов и т. д.). Вторая предпосылка – действенность высказанных мнений, связанная с возможностью влияния на процесс принятия политических решений. Всё это может быть обеспеченно только при демократии. Правительство при таком строе знает, чего хочет народ. Оно должно быть отзывчивым на желания людей. По отношению к правительственной политике О. М. в обществе может критическим, оппозиционным. В случае расхождений правительство может действовать одним из трёх способов: 1) изменить политику; 2) эффективно воздействовать на О. М., используя методы «PR» (связей с общественностью) для изменения мнений в пользу проводимой политики; 3) продолжать дальше политический курс, не реагируя на протесты.

Представительная демократия не может полностью обеспечить отражение мнений граждан в государственной политике. Роль О. М. в том, что оно доводит до правительства требования «на входе» в систему. Однако политические решения принимаются под воздействием многих факторов. Часто политика правительства идет против мнения большинства. Например, приходится принимать непопулярные экономические решения. Популисты же предпочитают заигрывать с народом, принимая «популярные», но вредные в отдалённой перспективе решения. «Модель классической демократии» исходит из того, что граждане имеют ясные, последовательные мнения относительно политики правительства. Плюралистическая же модель строится на убеждении, что единого, достаточно стабильного мнения нет. Вместе с тем массовое О. М. может стать заметной политической силой, и если его не замечать, то можно дойти до политики конфронтации, подорвать консенсус в обществе. Правительство должно знать, где находятся внешние пределы, за которые заходить недопустимо. Таким образом, главная функция общественного мнения не в том, что оно предопределяет содержание политических решений, а в том, что оно очерчивает пределы для определённой политики, препятствуя осуществлению слишком непопулярных мер и обеспечивая поддержку (консенсус) тому или иному курсу внутренней или внешней политики. Единое и твёрдое мнение может оказать даже очень сильное давление на лиц, принимающих решения. В этом случае правительство имеет дело с «гласом народа – гласом божьим» (француз. Аббат Алькуэн, конец XVIII в.), которое нельзя игнорировать.

ОГРАНИЧИТЕЛЬ – (англ. constraint) в политическом анализе любой фактор, сужающий рамки выбора возможных альтернативных форм поведения в той или иной конкретной ситуации.

Термин впервые был употреблён французским социологом Э. Дюркгейм (1858 – 1917), который под ограничителем понимал «такие образы действия,… которые способны внешне ограничивать индивидуума». В современном понимании понятие «ограничитель» используется в теории принятия решений применительно к организациям или индивидам. Каковы эти факторы-ограничители?

Во-первых, рамки на выбор альтернатив устанавливаются как характером самой структуры, принимающей решения, так и условиями среды (так что ограничители бывают внутренними и внешними).

Во-вторых, О. действует только в данной ситуации и не является неким неизменным, постоянно действующим фактором.

В-третьих, ограничителями следует считать те обстоятельства, которые воспринимаются и учитываются лицами, принимающими решения.

В-четвёртых, ещё один О. – «статусные отношения» между лидером и его командой, последователями. Ни один лидер, даже диктатор, наделённый огромной властью, не свободен полностью в своём выборе. Касаясь этого вопроса, Генри Киссинджер отмечает, что руководители государств подчиняются логике развития своих систем, и на их деятельности лежит отпечаток истории их стран. В современном обществе политику делает не отдельный «великий деятель», а большой коллектив, который, в свою очередь, неоднороден. Каждый политический лидер имеет определённую опору («базу») своей власти и потому не может не считаться с интересами и требованиями индивидов и групп, составляющих эту базу.

В-пятых, противодействия, оказываемые достаточно сильными и независимыми центрами принятия решений.

В-шестых, последний по счёту, но не по важности О. – наличие доступных политических ресурсов.

ОПРОС – метод сбора первичной социальной информации, основанный на непосредственном (интервью) или опосредованном (анкета) социально-психологическом взаимодействии между исследователем и опрашиваемым (респондентом).

Понятие «О.» широко используется в политологии и политической социологии. Систематические опросы начали проводиться с 1920 – 1930-х годов под влиянием потребностей бизнеса (маркетинговые исследования потребительского спроса) и политического процесса в демократических государствах. О. основывается на статистической теории «выборки» (т.е. группы людей, представляющих все основные социально-демографические категории населения, своеобразный «срез» всего общества). На репрезентативность (представительность) выборки влияют четыре фактора: 1) способ отбора (респонденты должны отбираться непредвзято, в больших странах – по регионам); 2) размер выборки (чем больше опрашиваемых, тем выше точность (при опросе 100 человек вероятность ошибки составляет плюс-минус 6%, а 600 человек – 5%; самое удивительное состоит в том, что ответы шестисот человек с одинаковой точностью представляют мнения любой по численности массы людей, т. е. дают один и тот же результат для города, области, всего государства); 3) степень однородности или неоднородности населения (например, репрезентативность труднее обеспечить в России, чем в Германии или Франции); 4) формулирование самих вопросов, их всесторонность и обеспечение возможностей для возможно более полного учёта всех оттенков общественного мнения и альтернативных взглядов (бывают вопросы, которые навязывают респонденту «правильный» ответ). Данные социологических опросов представляют собой научную информацию. Составными частями исследований являются проблемы, отражаемые в ответах и их толкование специалистами. В России опросы проводятся такими службами, как ВЦИОМ. ФОМ, Левада-центр и др. Наибольшей известностью пользуется организация Гэллана с её осведомительной сетью, охватывающей весь мир. Её итоговые обзоры общественного мнения поставляются в сотню американских газет и служб новостей, в правительственные учреждения крупным компаниям. Точность опросов 1 500 человек составляет чуть более 3%. Информация приносит организации сотни миллионов долларов годового дохода главным образом от коммерческой работы с гигантами бизнеса. Опросы широко используются в политике.

Роль опросов в политическом процессе выражается и в том, что они обеспечивают двусторонний поток информации между теми, кто принимает решения (правительственные и деловые круги), и общественностью. Объективность опросов является условием их социальной полезности. Из этого следует важное правило: независимые от правительственных и заинтересованных групп службы должны лишь констатировать факты, а не пытаться влиять на ход политической борьбы. Результат опроса может подсказать властям различные подходы к решению проблем. С помощью опросов выявляется степень легитимности правительства и принимаемых им решений, определяется рейтинг ведущих политических лидеров. Опросы могут повлиять на ход политической борьбы, вооружая борющиеся стороны дополнительными аргументами, обнаруживая соотношение политических сил в обществе. О. также являются важным инструментом на переговорах с представителями зарубежных стран, когда участники ссылаются на общественное мнение у себя дома для обоснования занятой позиции. Особенно эффективно О. используются в ходе избирательных кампаний для прогнозирования поведения корпуса избирателей (электората). Впервые в истории такая попытка была предпринята в США в 1824 году, когда газета «Хэррисберг Пенсильвэниен» опросила избирателей в отношении каждого из четырёх кандидатов на пост президента.

Публикуемые результаты опросов могут повлиять на исход выборов, создав «эффект ускорения» (набирает силу кандидат, оказавшийся в лидерах). Таким образом, О. может быть не только средством измерения, но и выступать в качестве инструмента влияния. Но этот эффект не стоит преувеличивать. Другие, более существенные факторы всегда имеют большее значение. Проведение регулярных опросов по всем важным аспектам политической жизни стало важным атрибутом демократии.

ПАРЛАМЕНТ (от франц. Parler – говорить, форум для дискуссий) – ветвь законодательной власти в государстве, формируемая, в основном, посредством выборов.

Современным парламентам предшествовали сословно-представительные учреждения, возникшие в XII – XIII вв. С возникновением единых национальных государств в Европе сословные собрания развились в парламенты. Первый П. возник в Англии в 1689 г. после принятия Билля о правах, благодаря которому он был признан в качестве высшего законодательного органа власти. В других западноевропейских странах в XVIII – XIX вв. власть монархов также была постепенно ограничена представительными институтами. В условиях подобной системы только законодательные учреждения имеют суверенное право принимать законы-акты, которые обладают высшей юридической силой, обязательны для всех граждан и определяют рамки деятельности исполнительной власти. Главное качество данной системы – представительство интересов как отдельных социальных групп, так и территорий (избирательных округов), от которых избираются депутаты, благодаря чему происходит интеграция общества. Парламентаризм означает выборность, коллегиальность, публичность, законотворчество.

Таким образом, П. как представительный институт государственной власти должен соответствовать следующим требованиям.

Во-первых, формироваться посредством выборов, к участию в которых допущены все взрослые граждане (избирательное право не всегда было всеобщим – например, первые в истории ограничения на участие в выборах были сняты, да и то ненадолго, во Франции в 1871 году, а затем в Новой Зеландии; женщины впервые в мировой истории были допущены к участию в выборах в России и Финляндии, а затем в Великобритании в 1918 году). В европейских странах во второй половине XIX века могли избирать своих представителей только зажиточные граждане, составлявшие около 10% населения. К настоящему времени во всех демократических государствах мира избирательные цензы отменены. Правительство формируется политическими партиями, завоевавшими большинство на выборах. Необходимо помнить, что расстановка политических сил в парламенте зависит не только от волеизъявления избирателей, но и от особенностей избирательной системы.

Во-вторых, представительное учреждение должно быть достаточно многочисленным и по стилю работы коллегиальным. При этом его социальный и партийный состав теоретически призван отражать особенности структуры и всё многообразие интересов общества. Это неизбежно ведёт к делению депутатского корпуса на фракции и борьбе, дискуссиям между ними. Представительные учреждения по своей природе являются местом, где в обстановке равноправия ведутся публичные дискуссии между фракциями по любым вопросам общественно-политической жизни и законодательства.

В-третьих, парламенты могут принимать правовые акты, исполнение которых обязательно для всех граждан, юридических лиц, общественных организаций и государственных органов.

Парламенты бывают двухпалатные и однопалатные. Двухпалатные парламенты существуют в 75 государствах. Палаты в таких государствах формируются на основе разных правил и способов комплектования. Они осуществляют также иные принципы представительства. О функциональности верхней палаты идут дискуссии. В некоторых странах, как, например, в Великобритании, верхняя палата являет собой исторический рудимент (будучи пережитком феодальной монархии и привилегий наследственной аристократии) и не играет существенной роли в политике. Однако в федеративных государствах, таких как Россия или США, верхние палаты выполняют важные функции: представляют интересы территорий – субъектов федерации или штатов. Бикамеризм используется также в унитарных государствах с целью разделения властей, поскольку верхняя палата ограничивают власть нижних палат на основе принципа сдержек и противовесов (верхняя палата исполняет функцию контролирующего и фильтрующего законопроекты органа).

Обобщённо можно выделить следующие функции парламента:

• Формирование исполнительной ветви власти (правительства) в парламентских системах правления, ненасильственная смена лидеров и контроль над правительством.

• Обсуждение законопроектов и принятие законов или иных нормативно-правовых актов, а также заявлений и постановлений.

• Утверждение налогов и бюджета. Ещё в Новое время в Англии получил популярность лозунг: «Никаких налогов без представительства в парламенте».

• Защита интересов избирателей, куда входит чуткое реагирование депутатов на нужды населения своего избирательного округа, подотчётность законодателей.

• Легитимация действий правительства.

• Публичные дебаты, информирование граждан и обеспечение их согласия на проводимый государством политический курс.

• «Роль предохранительного клапана», отдушины, через которую недовольные граждане могут выплеснуть недовольство; привлечение недовольных к легальным парламентским формам деятельности.

Если правительство должно быть единой сплочённой командой, то П. при демократии отличается плюрализмом публично соперничающих между собой политических сил (фракций). Характерно, что тоталитарные и авторитарные политические режимы превращают парламенты в декоративные органы, где господствует полное единогласие и отсутствуют дискуссии. Парламенты могут эффективно работать лишь при сложившейся партийной системе. Разобщённые, не принадлежащие ни к какой политической организации депутаты, превращаются в аморфную массу людей с непредсказуемым поведением. Депутаты-одиночки, не связанные партийным обязательствами, фактически не подконтрольны своим избирателям. Большое количество депутатов вовсе не является гарантией компетентности принимаемых решений. Поэтому в парламентах основная подготовительная работа по подготовке законопроектов проводится в комитетах и комиссиях, которые предварительно изучают проблему и дают заключения и рекомендации. Во всех парламентах мира большая часть законопроектов готовится правительственными ведомствами, а в обязанности депутатов входит их обсуждение. Внесение поправок и утверждение (отклонение).

Парламенты, не обладают распорядительными функциями и не имеют под своим непосредственным руководством бюрократию или силовые структуры, тем не менее при демократии доминируют в политической жизни своих стран, поскольку принимают законы, контролируют правительство, а также, утверждая бюджет, используют «власть кошелька». Поскольку политика и бюджет неразрывны, законодательная власть способна оказывать значительное воздействие и на внутреннюю, и на внешнюю (правда, в меньшей степени) политику государства.

Справка. В России действует двухпалатный П. – Федеральное собрание, состоящее из Совета Федерации (верхняя палата, в которую входят по два представителя от каждого из субъектов Федерации) и Государственной думы (450 депутатов, избираемых по партийным спискам).

ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от лат. partis часть, т. е. часть более крупной общности) – организация, созданная на основе общих идей и (или) интересов, ставящая перед собой цель завоевания власти путём участия в выборах или другими средствами.

Изучением партий занимается специальная отрасль политологии – «партология». Основоположниками этого научного направления являются английский правовед и политолог Дж. Брайс («Американская республика», 1888), русский политолог М. Я. Острогорский («Демократия и политические партии», 1898) и ряд других учёных. Научное знание о партиях включает:

1) определение того, что такое политическая партия (есть и предельно широкие толкования, и очень узкие);

2) разработку типологии партий, т.е. группировку их по существенным признакам в определённые типы;

3) выявление структуры и функций политических партий в системе представительной демократии или в тоталитарной системе;

4) сравнительный анализ партийных систем.

Начиная с Древнего Рима времён Цицерона и до начала XIX века термины «партия» или «фракция» (лат. доля, часть), применяли в негативном смысле. С этим понятием связывались представления о преследующих свои собственные цели в ущерб интересам всей общности группах. Политические партии в современном смысле слова зародились в первой половине XIX века. «В Соединённых Штатах история партий начинается с созвания в 1787 году конституционного конвента в Филадельфии», – пишет Дж. Брайс. (В США правящая элита разделилась на две партии – федералистов и республиканцев.) С середины ХIХ века начинают возникать первые партии в Европе. В Великобритании на основе парламентских клик, боровшихся за влияние на короля, – «вигов» и «тори» – сложились партии либералов, выражавших интересы торгово-промышленной буржуазии и консерваторов, опиравшихся на феодально-земельную аристократию. В России партии появились сравнительно поздно – только в начале XX века и сразу в большом количестве (после революции 1905 года действовало около 50 крупных партий).

Вся жизнь партии несёт на себе родовую печать её происхождения. П. П. возникли благодаря парламентской демократии, поскольку с самого начала смысл их существования заключался в отстаивании интересов определённых групп населения путём выдвижения кандидатов, проведения их путём выборов в органы представительной власти, организации фракций внутри парламента и формировании своего правительства. На связь партий с избирательным процессом указывают многие политологи, в частности известный специалист в области теории партии Д. Сартори, который определяет П. П. как «любую политическую группу, принимающую активное участие в проведении выборов и имеющую благодаря этому возможность проводить своих кандидатов в государственные учреждения». Данный подход оправдан, если применять его только к демократическим обществам, но страдает узостью, если использовать его для анализа диктаторских режимов, где свободные и честные выборы не проводятся, а П. П. находятся под запретом и вынуждены действовать нелегально.

Для понимания места и характера политических партий в жизни общества важно распределить их по группам в зависимости от существенных признаков, которыми они обладают. При этом в основу могут быть положены разные критерии. Во-первых, партии могут рассматриваться с точки зрения тех групп населения (социально-экономических, этнических, религиозных), которые составляют их социальную базу. Во-вторых, в основу классификации может быть положена политическая идеология (в этом смысле партии делятся на «идеологические семейства», например, социал-демократические, христианско-демократические, либеральные и т. д.). В-третьих, важной характеристикой является тип партии по характеру её организационного строения (пути строительства партии «сверху» или «снизу», особенности членства, источники финансирования, наличие партийной дисциплины, распределение власти между руководством и местными организациями). В-четвёртых, место партии в политической системе (правящая или оппозиционная, легальная или нелегальная, признающая демократические правила игры или экстремистская).

Одним из первых предпринял попытку классифицировать партии французский исследователь М. Дюверже в своём труде «Политические партии» (1954). Он выделил два главных типа – кадровые партии и массовые партии, которые различаются по ряду признаков:

• по истории возникновения (кадровые партии строятся «сверху», а массовые – «снизу»);

• по роли идеологий и пропаганды (кадровые партии обходятся без развитых идеологий и активной пропаганды, а массовые – нуждаются в идеологиях и ведут постоянную пропагандистскую работу в массах);

• по организационному строению (кадровые партии имеют слабую организационную структуру, немногочисленны, живут за счёт богатых спонсоров, а массовые – наоборот, имеют сильные организации, фиксированное членство, поддерживают дисциплину, высоко централизованы и живут за счёт взносов рядовых партийцев);

• по особенностям партийной работы (кадровые партии ведут работу в массах главным образом в период избирательных кампаний, а массовые – постоянно и потому создают ячейки по месту жительства или работы).

В современной политологии выделяют пять типов политических партий:

1. «Протопартии» (олигархические и демократические группировки в Древней Греции, «виги» и «тори» в Англии) – элитарные, аморфные образования, предтечи настоящих партий.

2. «Кадровые партии», возникшие в середине XIX века в Великобритании, во Франции и других странах – также аморфные и немногочисленные, по определению М. Дюверже, группировки влиятельных людей для подготовки выборов, проведения кампаний и поддержания контактов с кандидатами; эти партии опираются на профессиональных политиков (постоянных «кадров») и не имеют массового фиксированного членства. Современные исследователи отмечают, что для партий этого типа характерен клиентелизм – отношения, основанные на личных связях и строящиеся по схеме патрон-клиент.

3. «Массовые партии», которые появились вслед за возникновением индустриального общества и массовизацией политики. Они вытеснили кадровые в качестве господствующей организационной формы, поскольку превосходили их в способности эффективно мобилизовывать избирателей. «В свою очередь, кадровые партии, чтобы выжить, были вынуждены перенимать организационные черты массовых партий» – пишет американский политолог Дж. Т. Ишияма. Согласно М. Дюверже, массовые партии представляют собой подлинное воплощение принципа партийности; их появление является одновременно и причиной и результатом расширения избирательного права, распространившегося сначала на всех мужчин, а затем и на всё взрослое население. Массовые партии с самого начала противостояли кадровым партиям, они возникли за пределами парламентов и опирались на нижние и средние социальные слои – рабочих, ремесленников, служащих, интеллигенцию. Они превратились в хорошо организованные, многочисленные объединения единомышленников. Массовые партии ведут активную идейно-воспитательную работу, существуют за счёт членских взносов, активно участвуют в избирательных кампаниях. Центр власти находится не в депутатской фракции, а в избираемых на съездах руководящих партийных органах. Они обрастают сетью общественных организаций, создаваемых с целью культивирования чувства товарищества и солидарности, привлечения сочувствующих. Первой массовой рабочей партией была организованная на объединительном съезде в Готе в 1875 году социал-демократическая рабочая партия Германии (в России к партии данного типа можно отнести КПРФ).

4. «Диктаторские партии», названные так М. Дюверже потому, что их победа может привести к установлению авторитаризма или тоталитаризма. Организационно они имеют много общего с массовыми партиями, но отличаются от них жёстким централизмом и полувоенной дисциплиной. Над членами партиями осуществляется строгий контроль. Официальная партийная идеология носит воинственный и радикальный по целям характер. В качестве «диктаторских» вели борьбу за власть коммунистические партии (И. Сталин назвал коммунистическую партию "орденом меченосцев") до возникновения в Западной Европе «еврокоммунизма» и социал-демократии, трансформации в демократическом направлении их идеологии и организационных принципов. Типично диктаторскими партиями являются фашистские и неофашистские партии. Все эти партии в демократических странах находятся в оппозиции, но сейчас они формально признают правила плюралистической демократии.

5. «Универсальные партии» (англ. Catch-All-Parties» в буквальном переводе «партия – хватай всех»). Эти партии возникли после Второй мировой войны с началом экономического подъёма, когда снизилась острота межклассовых противоречий, и возросло влияние общенациональных проблем, выходивших за рамки отдельных классов. Партиям ради выживания пришлось подстраиваться под меняющуюся среду. Такие изменения заставили массовые партии отказаться от апелляции исключительно к собственной классовой базе и расширить сферу своего обращения, что в конечном итоге привело к появлению избирательных партий, ориентирующихся на ловлю голосов. Этот тип партий был выделен О. Кирхаймером и другими политологами. У них малочисленное членство (часто оно даже не фиксируется, поскольку отсутствуют членские билеты и взносы), очень рыхлая организационная структура, слабая расплывчатая политическая идеология, очень маленький партийный аппарат. Их главная цель – победа на выборах и проведение в органы власти своих кандидатов. Поэтому данные партии ориентируются на все социальные слои, независимо от социальной и профессиональной принадлежности, этнического происхождения. Партийные избирательные программы у этих партий в максимальной степени «деидеологизированы», т. е. носят преимущественно прагматический характер.

Несмотря на то что в последние годы появилось немало утверждений об устарелости партий, без них и сегодня невозможна никакая политика. Политические партии осуществляют важные функции в политической системе. «Диктаторские партии», если находятся у власти, выполняют четыре главные функции: 1) формируют политическую элиту; 2) обеспечивают связь между государством и обществом; 3) контролируют и социализируют массы; 4) осуществляют политическое руководство всеми сферами общественной жизни. Иногда такая партия стоит выше государства, иногда ниже, выполняя в основном функцию политической мобилизации масс. Однако однопартийный режим приводит к сращиванию партии и государства. Поэтому многие политологи считают, что при таком режиме партия вырождается и утрачивает свои собственно партийные признаки.

В государствах с плюралистической демократией политические партии вносят вклад в стабильность и эффективность системы, осуществляя посредническую роль между народом и государством. Демократический режим был бы невозможен, если бы не было партий. Можно назвать следующие функции партии в системе демократических институтов:

• Артикуляция интересов определённых социальных слоёв и их агрегирование.

• Представительство кандидатов, которым партия даёт как бы «фирменный знак» и помогает избирателю сделать осознанный выбор.

• Рекрутирование и выдвижение политических лидеров, формирование политической элиты.

• Определение целей государственной политики.

• Политическая социализация и мобилизация граждан.

• Коммуникация (от правительства к общественности и от общественности к правительству).

• Формирование фракций в парламенте и (или) правительства и осуществление контроля над их деятельностью.

Партии парламентского типа выступают в трёх ипостасях:

1) партийный электорат (лояльные партии избиратели);

2) партийная организация (состоящая из освобождённых партийных чиновников и работающих на общественных началах активистов);

3) представители партии в парламенте и правительстве.

Характер любой партии зависит от соотношения вышеперечисленных элементов партийной структуры. Жизнеспособность П. П. зависит в первую очередь от активистов, которые выполняют за счёт личного времени рутинную работу, различные партийные поручения. По особенностям мотивации выделяются три типа активистов:

1) «истинно верующие», т. е. руководствующиеся идейными убеждениями, верящие в партийную идеологию люди; этот тип встречается чаще всего в массовых и диктаторских партиях;

2) «карьеристы», присоединяющиеся к партии по корыстным мотивам (чтобы получить должность, обеспечить свою фирму выгодными правительственными контрактами, сделать политическую карьеру, завести дружбу с известными и влиятельными людьми, ощутить чувство собственной значимости через причастность к большой политике, удовлетворить психологические потребности в общении и (или) в принадлежности к группе);

3) «средний тип» – гибрид «верующих» и «карьеристов», смешение мотиваций варьируется (М. Хэгопиан).

Политические партии на протяжении всей своей истории подвергались критике со стороны некоторых философов, политологов или политиков. В настоящее время среди политологов идут дискуссии о будущем партии в политической системе. Это мотивировано тем, что некоторые функции партии берут на себя средства массовой информации, группы интересов, социальные сети Интернета, консультационные фирмы и специалисты по политической рекламе. Однако, несмотря на некоторое снижение роли политических партий, они по-прежнему остаются главным посредником между широкой общественностью и государством, центральным звеном в системе демократических институтов.

В России деятельность П. П. регулируется принятым в 2001 году Законом о партиях.

ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА – часть политической системы, совокупность нескольких легальных политических партий, взаимодействующих между собой в политическом процессе в целях борьбы за власть и влияние на избирателей.

Выражение «партийная система» применяется тогда, когда речь идёт о соревновании двух или большего числа «эффективных», т. е. способных влиять на формирование правительства, партий. Для возникновения П. С. нужны следующие предпосылки:

1) свободные и честные выборы;

2) гарантии политического плюрализма и права на оппозицию.

Иногда говорят об «однопартийной системе» как о разновидности партийных систем. Однако многие специалисты по данной проблематике (Ю. С. Гамбаров, О. Рэнней, Дж. Сартори и др.) считают, что там, где допускается существование лишь одной партии, нет ни стороны, ни части, ни конкуренции, а есть только целое, и поэтому «официальная партия» в действительности вообще не является партией – это первый аргумент. Во-вторых, понятие «однопартийная система» лишено смысла, поскольку в любой системе должно быть не менее двух взаимозависящих элементов, когда деятельность и развитие каждой партии связаны с существованием хотя бы одной из противостоящих ей партий. Так что если в политической системе действует только одна партия, а другие партии не имеют права на существование (видному большевику Н. И. Бухарину приписывают высказывание о советской системе: «у нас могут быть только две партии – одна у власти, а другая – в тюрьме»), то такую систему следует называть «однопартийным режимом».

С другой стороны, М. Дюверже даёт самую простую классификацию: однопартийные системы, двухпартийные и многопартийные. Более сложную типологию предлагает профессор Колумбийского университета США Джованни Сартори, который выделяет следующие партийные системы:

1) однопартийная система;

2) гегемонистская система с ослабленной монополией одной партии при слабой оппозиции;

3) система с доминирующей партией с безальтернативным превалированием одной партии, но при наличии сильной оппозиции;

4) двухпартийная система;

5) система ограниченного плюрализма с числом партий от трёх до пяти;

6) система крайнего плюрализма, в которой от шести до восьми партий;

7) атомизированная система – партий так много, что общее их количество теряет значение.

Типология партийных систем строится на основе ряда критериев. Среди них особенно важно учитывать следующие:

• количество эффективных политических партий;

• место партий в идейно-политического спектре;

• количество конкурирующих идеологических полюсов;

• доминирующая тенденция в политической жизни (дрейф общественных настроений и партийных политик влево или вправо);

• идеологическая дистанция между двумя крайними полюсами и степень поляризованности политической жизни.

Сартори придаёт большое значение числу полюсов в партийной системе, т. е. числу центров в идейно-политическом спектре, пользующихся массовой поддержкой среди избирателей и в общественном мнении. Двухпартийная система, равно как и умеренно многопартийная система, отличается двумя полюсами. Многопартийная система с крайним плюрализмом имеет по меньшей мере три полюса (правые, центр и левые) и даже больше.

Другое измерение, применяемое Дж. Сартори для характеристики П. С., – «идеологическая дистанция», которая указывает на то, как далеко отстоят друг от друга крайне левые и крайне правые партии, представленные в парламенте. Например, разрыв между нацистами и коммунистами в рейхстаге 1932 года был намного шире, чем расстояние между консервативными республиканцами и либеральными демократами в конгрессе Соединённых Штатов. Узкая идеологическая дистанция означает, что в обществе и между партиями существует консенсус относительно фундаментальных ценностей, а широкая разделительная полоса между крайними партиями свидетельствуют о том, что эти партии занимают непримиримые позиции, а сама эта система не может обеспечить согласие между ними (что чревато нестабильностью и острыми кризисами). Наконец, тенденция развития партийной системы является показателем направленности изменений в политической жизни, которые могут двигаться как в сторону центризма и умеренности, так и в сторону левого или правого радикализма. Эти тенденции можно называть «центристскими» или «экстремистскими». При большом числе удалённых друг от друга полюсов и преобладании последней из названных тенденций возрастает угроза непримиримости, конфликтов, раскола и насилия в обществе. Чем больше политических партий в системе, тем сильнее проявляются экстремизм и нестабильность, способные в конечном счёте привести к гражданской войне и диктатуре.

Есть ещё одна характеристика партийной системы – отношения между оппозицией и правящим большинством. (В России оппозиционной деятельностью признаётся такая политическая деятельность, которая противопоставляет политическому курсу, проводимому президентом и правительством, свой альтернативный политический курс и использует формы как парламентской, так и непарламентской деятельности, не запрещённые законом.) Право на участие в оппозиционной деятельности опирается на признание демократиями многопартийности и политического многообразия. Характер отношений между правительством и оппозицией определяется тремя видами разногласий: а) борьба без принципиальных идеологических расхождений (например, в США отношения между «партиями-близнецами» – демократами и республиканцами похожи на соперничество двух спортивных команд); б) борьба из-за второстепенных вопросов и принципов; в) борьба вокруг принципов фундаментальных.

Взаимоотношения правительственных партий и оппозиции сводятся к трём моделям:

1. Оппозиция сильнее выражена при двухпартийной системе, но по характеру деятельности тяготеет к умеренности. При двухпартийности в парламентских системах правления обычно формируется однопартийное правительство, а вторая партия уходит в оппозицию (например, в Великобритании правительство обычно формирует одна из партий – консерваторы или лейбористы, а другая из этих партий оказывается в оппозиции).

2. При умеренно многопартийной системе чаще всего складывается коалиционное правительство, состоящее из двух или трёх партий, в редких случаях одна большая партия получает абсолютное большинство в парламенте

3. При крайне многопартийной системе ряде случаев формируется правительство меньшинства, которое балансирует между крайними фракциями («политика качелей»). Но часто складывается система с одной доминирующей партией, которая постоянно возглавляет правительство, пользуясь поддержкой со стороны других, меньших партий (в Италии коалицию возглавляла в течение почти 50 лет ХДС, а в Японии ЛДП в одиночку правила до 1993 года). При такой системе крайнего плюрализма провести демаркационную линию между оппозицией и правительством значительно сложнее, поскольку в парламенте складываются две оппозиции – слева и справа.

Большое количество партий способствует политической нестабильности. Выше стабильность при двухпартийной системе, но при условии, что между политическими полюсами наличествует короткая идеологическая дистанция. М. Дюверже доказал, что имеется корреляция между типом избирательной системы и особенностями партийной системы: мажоритарная избирательная система стимулирует двухпартийность, а пропорциональная – многопартийность. Установлено также, что президентская система функционирует лучше при двухпартийной системе.

В России П. С. находится в процессе становления. Правительство РФ по составу остаётся правительством профессионалов-бюрократов. В связи со становлением партийной системы в Послании Президента в мае 2003 года было заявлено о возможности создания при определённых условиях «партийного правительства».

Справка. До принятия в 2001 г. закона «О политических партиях», в России официально действовало около 40 партий. Министерством юстиции РФ к 15 августа 2009 г. в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях», было зарегистрировано 7 политических партий. Преодолеть семипроцентный барьер и стать парламентскими смогли только четыре партии – «Единая Россия», «КПРФ», «Справедливая Россия» и «Либерально-демократическая партия России».

ПОЛИТИКА (греч. Polis город-государство, первоначально крепость, politikos гражданин, дальновидный человек) – в самом широком смысле это способ самоорганизации общества, осуществляемый посредством взаимодействий между индивидами и (или) институтами в процессе поиска путей и средств решения общественно-значимых проблем. П. – многозначный термин. В политологии сложилось несколько подходов к определению сущности и содержания политики. Два из них признаны классическими.

Первый из них рассматривает политику в качестве некой структуры и ключевой проблемой политики считает власть. Его представляет немецкий политолог, социолог Макс Вебер, который дал в 1919 году классическое определение: «политика ... означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства, между группами людей, которых оно в себе заключает».

Второй подход иногда называют функционалистским, поскольку он на первое место выдвигает главную функцию политики – распределительную. Основоположником данной концепции считается американский политолог, профессор Гарольд Лассуэлл. Он дал в работе «Политика: кто получает что, когда и как» (H. Lasswell. “Politics: who gets What, When, and How”. 1936) следующее классическое определение: «П. – это распределение ценностей властным образом». Лассуэлл выделил при этом три базовые ценности – благосостояние, безопасность и почёт.

Этимология слова политика. Термин П. появился в Древней Греции. Одно из первых определений встречается у Сократа и Платона: «политика – искусство управления людьми». Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) политику трактовал как науку и искусство управления делами полиса во имя общего блага. Во времена Средневековья понятие П. вернулось в европейские языки через арабов и переписанные труды Аристотеля. В русском языке этот термин появился во времена Петра I благодаря деятельности Феофана Прокоповича.

В современном дискурсе термин «П». многозначен. Англичане и американцы говорят policy и politiсs – и то и другое по-русски звучит «политика». Поэтому необходимо разобраться со значениями этого слова, ибо иначе неизбежно возникает путаница не только в словоупотреблении, но и в нашем понимании реальности.

Policy (англ.) – совокупность взаимосвязанных решений, мероприятий и реальных действий, включающая выбор целей и средств их достижения в той или иной ситуации, принимаемых лидерами, организациями, органами власти. По замечанию немецкого политолога Макса Вебера, П. «имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков…, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике, городской и сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем». Предполагается, что решения должны носить рациональный характер. Однако на практике возможны и нежелательные последствия проведения какой-либо политики.

Г. Лассуэлл в 1951 году положил начало новой научной субдисциплине – анализу политического курса (англ. Policy analysis). В рамках анализа политики используется понятие «цикл политики», который состоит из следующих стадий:

1. Формулирование повестки дня (определение проблем).

2. Формирование политики.

3. Разработка решений.

4. Проведение политики в жизнь.

5. Анализ и оценка результатов политики.

В публичной сфере синонимом рассматриваемому понятию «политика» является категория политический курс, который представляет собой совокупность многих дискретных решений. В связи с этим выделяются две такие разновидности политики, как внутренняя политика и внешняя политика государства, различающиеся между собой по объектам воздействия.

Франк Гуднау акцентировал внимание на принципиальных различиях между политикой и администрированием (F. Goodnow. Politics and Administration. N.Y., 1900). Следует иметь в виду, что политики руководят бюрократией, а политический курс всегда выше государственного управления, которое призвано осуществлять политическую волю.

Слово «политика» может употребляться и в другом смысле (англ. politiсs): применительно к той области общественной жизни, где взаимодействуют различные политические субъекты (акторы), каждый из которых преследует собственные цели (в значении policy). Политика в данном смысле – это сфера общественной жизни. В данном аспекте она представляет собой борьбу за влияние, за различные блага (ценности), за статусы, голоса избирателей и т. д. Например, бюджетный процесс в государстве определяется двумя терминами – «policy» (бюджетная политика) и «politics» (борьба вокруг проблемы распределения бюджетных средств). П. имеет место как внутри отдельных государств (политическая жизнь, политический процесс), так и на международной арене (международная политика).

П. представляет собой деятельность групп, стремящихся реализовать свои интересы путём выработки обязательных для всего общества политических решений через государственную власть. Столкновение противоположных интересов при распределении ценностей порождает конфликты. В то же время общество может сохраниться в качестве целостной системы только благодаря широкому консенсусу. Политическая сфера общественной жизни представляет собой как бы поле с двумя полюсами – конфликтом и консенсусом.

В политологии представители так называемого интегративного направления, идущего ещё от Аристотеля, считают, что сущность политики заключается в реализации собственных целей без применения насилия, путём нахождения компромиссов и разрешении конфликтов с целью интеграции общества. Данный подход получил в политологии наименование «политика консенсуса». Эта П. предполагает наличие согласованной позиции соперничающих друг с другом политических партий по ряду основных пунктов, включая базовые элементы политики, общие направления текущих политических решений и управления.

Теоретики, принадлежащие ко второму, противоположному направлению, у истоков которого стоит Н. Макиавелли (1469 – 1527), природу политики усматривают в конфликте, т. е. в борьбе между группами как внутри общества, так и в международных отношениях. Для них конфликт является сущностным выражением политики, источником её возникновения и динамики. Крайнюю, антигуманную и консервативную теорию с обоснованием данной идеи отстаивал немецкий политолог Карл Шмит. Так, он в работе «Концепция политического» доказывал, что государственная власть внутри страны и в международных отношениях обязана видеть «разделение на друга и врага» (1932). Однако и либерализм, стремящийся сгладить конфликты, признаёт их неизбежность в политике. Например, в политологии такая установка в межпартийных отношениях называется «политика противостояния» (когда партия изначально ориентирована на то, чтобы оппонировать позиции и предложениям другой партии). Политика противостояния создаёт конкурентную среду в политике, а без неё невозможно представить себе полнокровную политическую жизнь демократического общества.

П. как общественное явление имеет место на всех уровнях, начиная от внутренней жизни какой-либо организации, соседской общины или муниципалитета (см., например, книгу Д. Мэтьюза и Н. Мэкафи «Политика местной общины». М., 1993) и заканчивая деятельностью политических партий, правительства на общенациональном уровне или в международном масштабе. Особо следует выделить вопрос о границах политики в ряду других социальных явлений. Существуют две крайние точки зрения. Первая выдвигается радикальным феминизмом – «личное как политическое» (эссе Кейт Миллет ‘Sexual Politics’ – «Политика пола», 1968), рассматривая даже сексуальность и брак в качестве культурно выстроенного механизма мужского доминирования. Но при данной трактовке размываются границы политического, а политика утрачивает свою специфику. Вторая, противоположная позиция, сужает мир политического до деятельности государства или даже его высших органов власти. Более убедительной представляется подход, рассматривающий политику в качестве такого вида деятельности, который пронизывает все сферы общественной жизни, но при этом выделяется тем, что всегда связан с проблемой участия в публичной власти, или оказания влияния на принятие властных решений по поводу распределения ценностей в обществе. Согласно второму подходу, П. должна рассматриваться с точки зрения исполняемых ею функций, которые имеют место во всех видах деятельности. П. многообразно связана со всеми сферами жизни социума, с экономикой, моралью, правом, культурой. Любая общественная проблема приобретает политический характер, если только она затрагивает вопросы властных отношений или если для её разрешения требуется использование власти. Критерием, отделяющим политические явления от неполитических, принято считать факт применения публичной (а не частной) принудительной власти. Поэтому пресловутая «политика жены в отношении мужа», несмотря на слово «политика», есть тем не менее простой социальный факт, но отнюдь не политический (Э. А. Поздняков. Философия политики. М., 1994).

Итак, границы политики подвижны и она не ограничена какими-то узкими рамками. Возникнув вместе с публичной властью и государством, П. претерпела существенные изменения. В прошлом политическую деятельность рассматривали в качестве прерогативы государей, правительств, но не простых людей. Примерно с начала XIX века начался продолжающийся до сих пор процесс массовизации политики. При демократии П. делается не только государством, но и политически активными гражданами, объединяющимися в политические партии, движения, группы интересов.

Политику можно рассматривать в качестве составной части единого целого общества, т. е. как его подсистему. Будучи подсистемой, П. призвана выполнять определённые функции, т.е. обслуживать важнейшие, объективно существующие потребности людей в представительстве собственных интересов, а также в функционировании общества как целостного организма.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА – многообразная и многоуровневая сеть взаимодействий между спонтанно действующими индивидами, группами или организациями, стремящимися получить и (или) использовать политическую власть.

Словосочетание «политическая жизнь» появилось середине девятнадцатого века в Англии. В это время в передовых странах начинается процесс массовизации политики и получают развитие её демократические начала (выборы, многопартийность, свобода слова). Развитое в условиях рынка неподконтрольное государству гражданское общество становится предпосылкой спонтанности политической жизни. Спонтанность означает, что П. Ж. может рассматриваться по аналогии с нелинейными синергетическими процессами высокоорганизованных, сложных и самовоспроизводящихся структур. Динамика и формы политической жизни включают дискуссии, конфликты, избирательные кампании, борьбу за власть между лидерами, решение проблемы демократического участия и т. д. Формируется и регулируется П. Ж. правовыми нормами, неформальными традициями, политической культурой и т.д.

Политическая жизнь общества зарождается только при наличии демократических порядков. Авторитаризм подавляет ростки гражданской инициативы и делает П. Ж. невозможной. По выражению политолога Р. Пайпса в царской России 1880-х гг. «политика была объявлена вотчиной правительства и его высокопоставленных сановников». В двадцатом веке тоталитаризм полностью устранил спонтанную политическую деятельность. При таком режиме политика становится заповедным правом и прерогативой только верховного руководства и принимает характер кабинетных интриг в борьбе лидеров за власть. Такая П. Ж. напоминает, по выражению У. Черчилля, «схватку бульдогов под ковром».

Особенности политической жизни при демократии:

• самопроизвольный, добровольный характер политической деятельности индивидов и групп;

• публичность и открытость для участия всех видов политической деятельности;

• непредсказуемость результатов политического процесса (поскольку в политической жизни принимает участие множество акторов с разнонаправленными устремлениями);

• идейно-политический плюрализм;

• три уровня функционирования – 1. Уровень государственных институтов. (На этом уровне формируются и функционируют органы власти, разрабатывается и осуществляется политический курс). 2. Уровень негосударственных политических институтов. (Субъектами политической жизни в качестве негосударственных институтов и организаций выступают группы интересов, политические партии, корпоративные объединения и т. д.). 3. Неинституционализированный уровень индивидов. На этом уровне на передний план выдвигаются независимые граждане, выступающие в ролях избирателей, лидеров мнений, получателей и распространителей информации и т. д. На индивидуальном уровне с особой рельефностью проявляется спонтанность и стихийность политической жизни: свободное формирование и выражение интересов, мнений, воли неорганизованных людей. Возможность протекания спонтанных процессов обеспечивается наличием автономности личности, гарантиями её прав и свобод. Политическая активность и способность граждан к самоорганизации является залогом их способности влиять на политический процесс. На этом уровне снизу формируется социальные сети, общественное мнение, зарождаются политические движения и группы интересов.

П. Ж. связана с формированием «публичной сферы» (Ю. Хабермас).

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА – часть общей культуры, а именно, уровень знаний граждан о политике, степень и формы их политической активности.

Концепция «П. К.» была введена в научный оборот в 1950-е годы. Американский политолог Г. Алмонд в 1956 г. первым дал научное определение данного понятия. В дальнейшем он совместно с С. Вербой обосновал данную концепцию в работе «Культура гражданского общества» (1963). До этого для объяснения особенностей политического поведения ссылались на «национальный характер». Однако описание «национального характера» грешило субъективизмом и чрезмерным психологизмом. Концепция политической культуры создавалась в ответ на потребность в соединении психологического подхода, с одной стороны, и изучения государственно-правовых институтов – с другой. Ставший популярным в 1950 – 1960-е гг. бихевиорализм позволил ввести с помощью концепции политической культуры человеческое измерение в изучение политики и преодолеть традиционные недостатки в исследованиях, которыми отличается институционализм. Последний был не в состоянии объяснить, почему одинаковые политические институты различным образом функционируют в разных странах.

Г. Алмонд и С. Верба в качестве основы изучения политических культур использовали теорию политических систем. Они выделили четыре «специфические политические ориентации» индивида:

1. На вход в политическую систему – знание и понимание гражданами того, как принимаются законы и политические решения, какую роль играют в этом процессе выдвигаемые гражданами требования, как можно повлиять на решение общественно-значимых проблем и готовность принять личное участие в требованиях.

2. На политическую систему в целом – знание о структуре, функциях основных институтов, степень признания её легитимности.

3. На выход из политической системы – отношение к принимаемым решениям, степень поддержки или критики политического продукта системы – её решений и мероприятий.

4. На себя как гражданина – оценка своих прав и обязанностей, возможностей личного влияния на политический процесс, готовность к политическому участию.

Каждая из этих ориентаций включает по три установки: 1) «когнитивную установку» – знания о политической системе, о тех, кто выполняет политические роли (видных политиках), о порядке принятия политических решений на входах и способах их реализации на выходах из системы; 2) «аффективную установку» – эмоциональные переживания относительно политических объектов, событий, символов системы; 3) «оценочную установку» – помещение на мысленной ценностной шкале личности политических событий, объектов, символов.

П. К. проявляется на индивидуальном, групповом, а также институциональном уровнях и включает в себя:

• политическое сознание индивидов;

• образцы индивидуального или группового политического поведения;

• особенности функционирования политических институтов, входящих в данную политическую систему.

П. К. служит в качестве своего рода матрицы, на которой строится вся политическая жизнь общества. Можно выделить несколько основных функций политической культуры: 1) сплочение общества вокруг общих политических ценностей; 2) поддержание и воспроизводство образцов политического поведения; 3) создание моделей функционирования политических институтов и политических систем; 4) политическая социализация граждан.

П. К. формируется веками, являясь как бы сгустком исторического опыта народа. Для объективного изучения особенностей политической культуры Г. Алмонд и его соавтор С. Верба использовали метод опросов, которые проводились в США, Германии, Италии, Великобритании, Мексике. Респондентам задавали четыре группы вопросов: 1. Что граждане знают о своей стране и политической системе? Какова численность населения, где страна расположена, кто её руководители, как организовано правительство? Какие его действия одобряют или осуждают? 2. Что граждане знают о законах страны? Желают ли подчиняться им? Если они считают законы плохими, то пытаются ли законным путём изменить их? 3. Знают ли они, как принимаются законы, как можно влиять на официальных лиц, которые реализуют законы? Какие чувства и мнения гражданин имеет относительно способов влияния на чиновников? 4) Что гражданин знает о своих правах и ответственности? Ценит ли он свои права?

В результате исследования Алмонд и Верба установили, что есть три основных типа политической культуры: 1. «Патриархальная» П. К. выражается в низкой информированности и в политической пассивности граждан. 2. Другой тип проявляется в том, что гражданин имеет достаточно высокие знания о государстве и своих правах, с готовностью подчиняется законам и правительству, но не знает, как он может (и должен ли) влиять на принятие законов и политику правительства. Этот тип политической культуры получил наименование «подданническая культура». 3. Наконец, гражданин не только имеет знания, но он ещё и убеждён, что имеет право принимать участие в политическом процессе и в контроле за осуществлением власти чиновниками (следует добавить, что кроме убеждения, гражданин должен ещё и обладать навыками участия в политике). В этом случае мы имеем дело с «активистской культурой» (иногда её называют партиципаторской – культурой участия).

Все три типа политической культуры имеют место во многих странах мира. Однако распределены они неровно. В одних странах (преимущественно отсталых в социально-экономическом отношении, с преобладающим крестьянским населением) почти безраздельно господствует патриархальная культура, в других (где высокий уровень экономического развития и сложились демократические традиции) доминирует активистская П. К. В каждой стране есть граждане, которых можно отнести к тому или иному типу. Кроме того, чаще встречаются смешанные типы политической культуры – патриархально-подданическая, подданическо-активистская, патриархально-активистская. Алмонд и Верба полагают, что лучше всего «подходит» демократической политической системе «гражданская культура» – смешанная П. К., сочетающая «определённую долю компетентности, включённости и активности с пассивностью и невключённостью», благодаря чему поддерживается баланс «между согласием и разногласием» в обществе. Кроме доминирующего типа политической культуры в больших и сложных обществах есть ещё и политические субкультуры.

Возникает вопрос: может ли П. К. меняться со временем? Если бы она совсем не была подвержена изменениям, тогда было бы невозможным политическое развитие. Но обновляется политическая культура медленно, в основном благодаря смене поколений. Каждое вступающее в политическую жизнь поколение благодаря воспитанию осваивает новые политические нормы и ценности. Кроме того, огромные последствия имеют социальные потрясения: войны, революции, глубокие общественные кризисы. Не последнее место по важности занимает и политическая социализация или ресоциализация.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА – см. Политология.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС (лат. processus прохождение, продвижение) – 1. В широком смысле – последовательная смена состояний политической системы в результате спонтанных взаимодействий между политическими силами, ведущая в перспективе к непреднамеренным последствиям. 2. В узком смысле – происходящий в рамках политической системы последовательный ход взаимодействий между участниками разрешения какой-либо социально значимой проблемы, в результате которого формируется, принимается и осуществляется политическое решение.

Черты политического процесса. Любой социальный процесс имеет протяжённость, т. е. протекает во времени. Важнейшей его характеристикой является непрерывность и последовательность, т. е. причинно-следственная (каузальная) связь между явлениями. В связи с этим в политических процессах выделяют качественно отличные друг от друга этапы (фазы, периоды). В политическом анализе важно уметь разделять реальные и мнимые причины происшедших событий.

Взаимосвязанность означает наличие функциональной корреляции между синхронными политическими феноменами и событиями, что необходимо учитывать в планировании акций и в политическом анализе. Необратимость – такая черта, которая имеет не только философский смысл. Если пройдена точка необратимости, то это означает, что политическая ошибка может быть непоправимой, а в крайних случаях и фатальной.

П. П. может характеризоваться и по его качественному состоянию. Иногда он принимает упорядоченный, достаточно предсказуемый характер, когда происходит в условиях политической стабильности или, наоборот, хаотический, стохастический характер (особенно при возникновении глубокого социально-политического кризиса). Стабильность как характеристика политической системы, это состояние, при котором система может эффективно функционировать в условиях внешних и внутренних воздействий или стрессов, сохраняя при этом свою внутреннюю структуру. С другой стороны, политическая система может при определённых условиях оказаться в состоянии кризиса, поворотного момента, связанного с появлением критически важных проблем, угрожающих её нормальному функционированию, а в ряде случаев и выживанию. При высокой степени устойчивости политических структур выше степень предсказуемости, что благоприятствует политическому прогнозированию.

По степени управляемости политические процессы делятся на спонтанные, т. е. протекающие без контроля и процессы направленные. Степень контроля зависит от наличия трёх предпосылок: а) наличия некоего центра, обладающего высоким авторитетом и средствами принуждения, б) обладания этим центром всей полнотой информации и мощными интеллектуальными ресурсами, в) абсолютной готовности масс следовать указаниям такого центра. Представления о достижимости управления массовыми политическими процессами лежат в основе антинаучных «теорий заговора». Современные теории управления массовыми процессами в экономике или политике говорят о невозможности осуществления таких проектов в масштабах всего общества (работы лауреата Нобелевской премии по экономике К. Хайека, экономиста А. Кана, политолога М. Олсона и др.). Для понимания природы политического процесса большое значение имеет современный метод нелинейного мышления – синергетика (наука о закономерностях эволюции сложных динамических систем). Синергетика (греч. Совместное действие) характеризуется неравновесностью, неустойчивостью и необратимостью хаотичных процессов, происходящих как в природе, так и в социальной жизни. В связи с этим сторонники теории «ограниченной рациональности» подвергают критике представления о возможности осуществления полного контроля массового поведения людей и хода событий в соответствии с собственными планами из некоего тайного центра.

Направленность, содержание, институциональные рамки, характер протекания политического процесса зависят от ряда факторов: а) структура и характер политической системы; б) степень вовлёченности в процесс формирования решений широких слоев общественности и наличие правовых, либо просто политических возможностей влияния граждан на выбор альтернатив; в) расстановка политических сил; г) стабильное или кризисное состояние общества.

В демократиях П. П. начинается на «входе» в политическую систему, где выдвигаются требования, и завершается «на выходе» с принятием и реализацией решения. Процесс формирования решений проходит в своём развитии следующие четыре фазы: 1. «Артикуляция» интересов, т. е. выражение и постановка для обсуждения социальных требований (здесь участвуют политически активные граждане, группы интересов, движения, средства массовой информации, различные формы выявления общественного мнения по общественно значимым проблемам). 2. «Агрегация интересов», т. е. сведение воедино, обобщение и чёткое формулирование требований в виде программ, избирательных платформ (на данном этапе решающую роль играют политические партии). 3. Фаза разработки и принятия решения (в парламенте, правительстве или аппарате президента). 4. Фаза реализации решения через практические мероприятия и действия (при активном участии бюрократии).

По объектам, на которые направлен П. П., можно выделить внутри- и внешнеполитический процессы. Внешнеполитический процесс (ВПП) есть преобразование импульсов, поступающих из международной и внутриполитической сфер во внешнеполитические решения. Отличительные черты внешнеполитического процесса: 1) сравнительно высокая степень концентрации и централизации процесса принятия решений, поскольку внешняя политика является прерогативой государства и требует к тому же оперативности и определённой скрытности; 2) меньшая вовлечённость общественности в формирование внешней политики, что объясняется сравнительно низкой мотивацией по сравнению с интересом к внутренним проблемам; 3) взаимосвязь и взаимодействие политик внутренней и внешней – объективная основа ВВП.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (греч. systema целое, составленное из частей) – целостная совокупность взаимосвязанных политических ценностей, норм, институтов и процессов, посредством которых осуществляется власть в обществе.

П. С. является подсистемой более широких социальных систем (общества, международной системы), от которых выделяется благодаря наличию власти и права принимать обязывающие для всего общества решения. Каждая национальная (т.е. являющаяся частью отдельного общества) П. С. существует в социальном пространстве, которое имеет территориальное (очерченное границами страны) и функциональное (власть) измерения, определяемые сферой действия данной системы в целом или её составных частей.

Понятия «система» и «системный подход» получили распространение, начиная с 1930-х годов благодаря теории систем канадского биолога Людвига фон Берталанфи. Этот метод мышления в последующем развивался под влиянием кибернетики – науки о системном изучении связей и контроля в организациях любого вида. Создатель этого научного направления математик Норберт Винер провёл аналогию между нервной системой и автономно функционирующей машиной. Он установил, что работа машин может быть скорректирована и управляема посредством информации и обратной связи, подобном функционированию живых организмов. В результате в научный обиход вошли такие категории, как «система» и «подсистема», «целостность» и «элемент», «граница» и «среда системы», «структуры» и «процессы в системе», «вход системы» и «выход системы», «прямая связь» и «обратная связь». Установилось общее понимание, что система – это некая совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определённую целостность и взаимодействующих через границы системы со средой. Системы делятся на три основные группы: а) технические, б) биологические, в) социальные. Основоположниками системного подхода в социальных науках стали русско-американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Василий Леонтьев и социолог Т. Парсонс («Социальная система», 1951).

Первым аналогом понятия «политическая система» было древнегреческое слово «полития» (politeia) – государственное устройство. Разумеется, современные политические системы являются гораздо более сложными образованиями. С 1950-х годов системный подход занял почётное место в политической науке благодаря структурному функционализму и особенно бихевиорализму. Канадский политолог Дэвид Истон первым применил общую теорию систем к политике («Политическая система», 1953). В теории Истона важное место занимает проблема установления границы между политической системой и остальными общественными явлениями, которые называются средой. Национальная П.С. определяется действиями, относящимися к «обязывающим для общества решениям». Она взаимодействует с двумя средами – интрасоциетальной (внутренней) и интерсоциетальной (международной). Первая включает экологические, биологические, личностные и социальные (культура, социальная структура, экономика и др.) системы; вторая – международные политические, экологические, социальные системы. Вскоре к разработке теории политических систем подсоединились Г. Алмонд (1956) и К. Дойч (1963).

От других систем общества П. С. отличается следующими признаками:

• верховенством, поскольку П. С. осуществляет верховную власть над обществом, «распределяя ценности властным образом» (Д. Истон) и «определяя цели общества» (Т. Парсонс);

• формализацией (отношения в её рамках регулируются, в основном, специальными нормами – правовыми и политическими.

• относительной автономностью, проявляющейся прежде всего в способности инициировать политические решения и оказывать активное воздействие на внутреннюю и внешнюю среды;

• легитимностью, т. е. обладанием «права на власть» и наличием определенного порядка, обладающего, с точки зрения народа, должным минимумом законности, справедливости, обязательности.

Как и любая другая самоорганизующаяся система, П. С. запрограммирована на самосохранение и достаточно успешное функционирование. В связи с этим она должна соответствовать двум главным требованиям: 1) обладать качеством стабильности и 2) быть эффективной, гибкой и адаптируемой к изменениям. Эти свойства взаимосвязаны и в то же время противоречат друг другу. Проблема любой власти заключается в том, чтобы определить оптимальное их сочетание. Д. Истон (род. в 1917) обосновал стратегию «сохранения через изменение» как наиболее эффективный способ, с помощью которого «система способна сохраниться во времени». Для решения этих задач необходим бесперебойно работающий механизм обратной связи, передающий информацию о результатах воздействия системы на среду. Если механизмы передачи информации, включая обратную связь, работают бесперебойно и сама П. С. открыта для воздействия среды, то её называют «открытой». Однако такая открытость не должна быть чрезмерной, ибо в таком случае это чревато усилением нестабильности и даже распадом системы. Наряду с «открытыми» есть системы «закрытые» (с жёстко фиксированной структурой, плохо функционирующими механизмами обратной связи и слабыми взаимодействиями со средой). Ещё одна типология – деление на политические системы (режимы) демократические (они же открытые), авторитарные и тоталитарные (закрытые).

Характер политической системы зависит от её структуры (строения), т. е. качественных характеристик составляющих её компонентов, элементов и взаимосвязей между ними. П.С. – понятие, охватывающее не только институты государства, но также структуры гражданского общества, политические ценности и разнообразные процессы, через которые государство взаимодействует с обществом.

В политической системе можно выделить следующие компоненты: культурные ценности; социальные нормы; структуры (институты); индивидов; политические процессы и решения. Рассмотрим кратко каждый из них.

• Политические ценности, называемые культурой, – это своего рода «матрица», формирующая основные образцы взаимодействия людей в данном обществе. «Ценности» – это убеждения людей относительно того, что они считают необходимым и желательным для своей жизнедеятельности или, напротив, нежелательным. Каждый человек и целые сообщества имеют свои системы ценностей. Жизнеспособность любой политической системы зависит от её способности к «поддержанию образца» (Т. Парсонс) через социализацию граждан. Политические ценности включают: а) государственный патриотизм или ценности, возникшие благодаря этнической общности и общих исторических корней, б) общие сакральные, религиозные ценности, в) политическую идеологию, г) ценности гражданской политической культуры – рационализм, терпимость, политкорректность, свобода, равенство и уважение прав человека. Ценности всегда выступают в качестве ориентиров поведения людей.

• Общепризнанные ценности обосновывают социальные нормы – предписанные стандарты поведения и соответствующие им ожидания в обществе. Нормы могут быть формальными (изложенными в документах, конституциях, законах, уставах) и неформальными (действующими в виде неписаных правил, традиций). Посредством норм регулируется деятельность государственных и других политических институтов, а также индивидов.

• Политические институты – государство, политические партии, средства массовой информации, группы интересов, избирательные системы.

• Индивиды предстают в ролях лидеров и (или) граждан. Политические лидеры, как правило, наделены достаточной властью, чтобы принимать и осуществлять в обществе обязывающие решения. Гражданин в отличие от лидера не принимает окончательных политических решений, но сам по себе является самостоятельным субъектом политики. Граждане способны объединяться в группы интересов, партии, политические движения, выходить на улицы с протестами. Поэтому лидеры должны заботиться о социализации новых политических поколений, мобилизации массовой поддержки. Роль гражданина заключается в том, что он может как оказывать политической системе поддержку, так и выдвигать требования.

• Политический процесс и соответствующие политические решения представляют характеристику политической системы с содержательной стороны. Современная политология рассматривает политику в качестве процесса, происходящего в рамках системы, который начинается на «входе» в систему, и завершается на «выходе» из неё. Политические решения прямо влияют на все другие компоненты системы. Системный анализ концентрирует внимание прежде всего, на всех протекающих внутри политической системы процессах, на действиях и взаимодействиях субъектов, которые непосредственно связаны с мобилизацией ресурсов и выработкой решений, направленных на достижение стоящих перед обществом целей.

П. С. связана со средой через «входы» и «выходы». Дэвид Истон всё многообразие воздействий среды на политическую систему через «входы» свёл к двум категориям: а) требования, б) поддержка. Любые изменения в обществе, если они вызывают стресс в системе (конфликты между классами и социальными группами, забастовки, рост влияния оппозиционных сил, экономический кризис и т. п.), сводятся к понятию «требования». Столкнувшись с «требованиями», правящие круги могут действовать по-разному. Перед ними стоит альтернатива: принять требования или отвергнуть их. Когда часть населения или группы отказываются принять политический курс, лидеры государства могут применить насилие. Однако когда у них нет возможностей (ресурсов), воли, политического искусства, чтобы ответить на явно выраженное несогласие либо внесением корректив в политику, либо насилием, и, когда оппозиционные группы обладают ресурсами, волей и искусством, тогда весьма вероятной становится дестабилизация политической системы, кризис власти. Таким образом, П. С. всегда так или иначе вынуждена реагировать на требования. Её даже можно рассматривать как особый механизм по преобразованию требований в политические решения.

«Поддержка» – это высказывания или действия индивидов либо групп, демонстрирующие благоприятную реакцию на решения, политический курс, а также на само существование какого-либо режима или правительства, на деятельность отдельных лидеров в этом правительстве. Согласно Д. Истону, существует два вида поддержки. «Диффузная поддержка» – это поддержка правительства или режима в целом в течение длительного времени, поддержка, не связанная прямо с теми или иными политическими решениями. Другой вид поддержки – «специфическая поддержка», т. е. поддержка каких-либо конкретных решений или иных лидеров.

Если поддержка опускается ниже определённого уровня, то система начинает испытывать стресс. Власти должны принимать меры, чтобы увеличить поддержку. Это могут быть такие действия, как «паблик-рилейшнз» (связи с общественностью), перестановка в правительстве, структурные или процедурные изменения в политической системе, уступки оппозиции, удовлетворение требований групп населения и вплоть до корректировки политического курса или даже отказа от проводимой политики. Индикаторами снижения поддержки служат негативные итоги выборов, результаты анализа общественного мнения, акции гражданского неповиновения, несоблюдение законов, образование экстремистских течений, рост эмиграции и т. д. Меры, предпринимаемые для сохранения устойчивости системы, называются регулированием. Когда П. С. вынуждена решать задачи, которые она решить не может, возникает кризис системы. При этом кризис может быть функциональным, который разрешается частичной или полной перестройкой системы (сменой структур власти, лидеров, политического курса). Более глубокие системные кризисы связаны со сменой политического режима или его существенных характеристик и могут сопровождаться более или менее основательными революционными преобразованиями.

Основные функции политической системы: 1) определение целей общества и выработка приоритетов (т. е. распределение задач по степени их срочности и важности); 2) мобилизация ресурсов для достижения целей; 3) интеграция элементов общества (посредством поддержания ценностей и норм, применение санкций для социального контроля).

ПОЛИТОЛОГИЯ (наука о политике греч.) – наука о власти, т. е. о том, каким образом люди получают власть, как эта власть распределяется и используется через политические процессы и институты.

Уже в древности были предприняты попытки научного изучения политики. Однако политической науки как самостоятельной академической и учебной дисциплины в то время не было. Знания о политике развивались в рамках философской мысли, т. е. не были отделены от этики и умозрительных поисков идеального государственного устройства. Первые политические теории возникли как на Востоке (сочинения китайского философа Конфуция VI – V вв. до н. э., сборник наставлений древнеиндийского мыслителя Каутильи под названием «Артхашастра» – IV в. до н. э.), так и на Западе (произведения Платона, среди которых наиболее известным является «Государство» – 378 год до н. э., трактат Аристотеля «Политика» – 336 – 322 гг. до н. э.).

Наибольший вклад в развитие политической мысли внесли представители западной философской традиции, поскольку на Западе, начиная с эпохи Античности, были исследованы такие чисто политологические проблемы, как предназначение, функции и формы государства, особенности демократического устройства, роль гражданина в жизни общества, принципы и цели политики. Именно Запад дал миру само слово «политика». История западной политической философии, вплоть до возникновения политической науки как отдельной академической дисциплины, включает в себя ряд этапов и список выдающихся имён (здесь он далеко не полный):

Античность V век до н. э. – V в. н. э. (Платон, Аристотель, Цицерон и стоики, Св. Августин).

Средние века VI – XVI вв. (Д. Солсбери, Ф. Аквинский, Данте Алигьери).

Эпоха Ренессанса и Просвещения XVI – XVIII вв. (Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Д. Локк, Э. Бёрк, Ш. Л. Монтескьё, Ж. Ж. Руссо).

Девятнадцатый век (А. де Токвиль, К. А. де  Сен-Симон, О. Конт, Д. С. Милль, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс).

Первым, кто предпринял попытку изучить политическую жизнь государств, основываясь не только на идеях и книгах предшественников, но и на анализе фактического материала (включая наблюдения), был Аристотель, который вместе со своими учениками дал 158 очерков истории и современного состояния строя разбросанных по Средиземноморью полисов.

Стремлением соотносить построения теоретической мысли с политической реальностью отличалась также интеллектуальная деятельность Н. Макиавелли (работа «Государь», созданная в 1513 г.), который стал первым политологом-эмпириком в современном смысле этого слова. Он отделил политическую мысль от религии и морали, сделав шаг по направлению к современному научному методу, основанному на опыте и беспристрастном изучении данных, их логическом обобщении. Итак, Макиавелли прервал древнюю традицию, в соответствии с которой все вопросы политической жизни изучались с точки зрения того, «как должно быть» всё устроено в этом грешном мире, и начал изучение того, «что есть». Однако в его времена ещё не сложились исторические предпосылки для возникновения политологии в качестве самостоятельной научной и учебной дисциплины. Это объясняется тем, что исторически социальное знание первоначально было единым и неделимым. Специализация в этой области умственного труда появилась среди учёных позднее. Почти две тысячи лет от периода ранней классической Греции до XVIII столетия учёные рассматривали друг друга не в качестве специалистов, а в качестве увлечённых поиском мудрости и знаний людей, т. е. философов в подлинном смысле этого слова. Правда, в Средние века в университетах на соответствующих факультетах преподавались и изучались право, теология и медицина – однако философия охватывала всю массу знаний о человеке, обществе и природе. Но уже в Новое время, с развитием научного знания, начинается специализация.

К XIХ веку, например, научное познание разделилось на натурфилософию и моральную философию. Затем на протяжении века появились более точные названия. Химия, физика и биология получили название – «естественные науки». Благодаря английскому философу Д. С. Миллю (1806 – 1873) появился также термин «моральные науки», который в Германии трансформировался в понятие, дошедшее до наших дней, – «гуманитарные науки». Во второй половине XIX в. эти последние претерпели дальнейшую эволюцию и под влиянием двух великих мыслителей К. А. де Сен-Симона и О. Конта стали называться «социальными науками» – название, сохранившееся до сих пор. Философия сохранилась, но её сфера сузилась. Она с тех пор не считается «наукой наук». Сен-Симон и его ученик О. Конт (1798 – 1857) стремились открыть законы развития общества, политики и одновременно быть советчиками правительства. В 1842 г. О. Конт ввёл два новых понятия – «позитивная наука» (знание, основанное не на априорных рассуждениях, а на положительных началах – фактах, наблюдениях, опыте) и «социология». К концу XIX века социология превратилась в самостоятельную дисциплину, изучающую законы человеческого поведения и общественного развития.

Судьба политической науки не была столь же благополучной. Европейские учёные не пытались отделить её от социологии. Все европейские авторы конца XIX – начала ХХ вв. (признанные предшественниками современной эмпирической политической науки) были в первую очередь социологами (М. Вебер, Р. Михельс, Г. Моска, В. Парето, Г. Спенсер и многие другие). Они стали уделять внимание не формальным институтам, а, в отличие от юристов, сосредоточили внимание на реальных процессах в политической жизни. Изучение политической науки велось на факультетах социологии в качестве «политической социологии». Даже там, где были факультеты политической науки, изучение этой дисциплины сводилось к изучению политической философии, международного права, конституционного права, нередко административного права и управления. Сама политическая наука к началу ХХ века оформилась в Европе как социология политических институтов. Основным объектом её изучения стало государство. (Показательно в этом смысле понимание политологии как науки о государстве, которое сложилось в России – см.: Б. Н. Чичерин. Курс государственной науки. Спб., 1894 – 1898). Для некоторых европейских стран характерным был в то время дуализм институционализма (находившегося в плену философско-спекулятивного осмысления государства и юридической науки) и политической социологии. Этот дуализм особенно сильно ощущался в странах с германской традицией научного знания. Традиционное в Германии понимание политики как действия, ориентированного на государство (российская политическая мысль оказалась под влиянием этой же традиции) находилось в резком противоречии с англо-саксонской трактовкой предмета – политики в широком смысле.

В современной трактовке предмет политической науки вовсе не замыкается на государстве, он охватывает все стороны политической жизни, происходящие вне государственных институтов и межгосударственных отношений, включая такие феномены, как политические партии, группы интересов, политическое поведение граждан. Частью политологии является также теория политического процесса. «Политическую науку», какой мы её знаем теперь, отличной от социологии, философии, истории, права, – впервые начали развивать и преподавать в США. Рождение новой учебной дисциплины связывают с созданием Школы политической науки в стенах Колумбийского университета (Нью-Йорк) в 1880 году. Вскоре появились факультеты политической науки и в других учебных заведениях.

П. как самостоятельная академическая и учебная дисциплина прошла длительный путь возникновения, институционализации и развития. История политической науки делится на несколько периодов: 1) 1880 – 1903 гг. – генезис; 2) 1903 – 1921 гг. – становление; 3) 1921 – 1945 гг. – средний возраст; 4) 1945 – н. в. профессиональная зрелость (See: A. Somit, Y. Tanenhqus. The Development of Beharioralism. 1967).

Первый период характеризовался созданием научного сообщества, образованием политологических факультетов и кафедр, дискуссиями о границах науки. Новая дисциплина возникла на стыке философии, права, истории и поначалу представляла собой конгломерат (механическое соединение) разнородных научных знаний. Первое поколение политологов стремилось осмыслить отличия нового предмета от смежных наук, а также его социальные и образовательные задачи. В этот период П. полностью отмежевалась от истории и права. Американская политическая наука первого периода своего существования состояла в основном в простом описании и элементарном анализе официальных политических институтов и процессов, основанном на сравнительно доступных официальных источниках и материалах.

Второй период – становление науки. Организационное оформление и закрепление политологии в общенациональных масштабах произошло благодаря созданию в 1903 г. Американской ассоциации политической науки (ААПН). Вскоре стали издаваться журналы, готовиться кадры политологов, проводиться конференции. На данном этапе в основном преобладал метод сравнительно-исторических исследований и анализ формально-легальных структур. Новым словом в 1908 г. стала книга А. Бентли «Процесс правления» – исследования роли группового фактора в политике. Государство впервые рассматривалось в этой работе не как сумма юридических норм, а как система групп интересов, борющихся за влияние на принятие политических решений. Вместо господствовавшего в то время институционального подхода он предложил другой, основанный на изучении деятельности (или политического поведения) людей, для которых институты – лишь одна из исторических форм. Бентли опередил своё время. Его достижение было по достоинству оценено значительно позднее. Политологи стали заглядывать за фасад формальных институтов и объяснять, как реально работает политика.

Третий период. Упор на описание политических институтов господствовал до 20-х годов. В 1921 г. глава «чикагской школы» Ч. Е. Мерриам выступил с призывом к созданию «новой науки» о политике. П. должна была стать основой для «научной политики». Для этого требовалось взять на вооружение методы, используемые в социологии, психологии, экономике и статистике, широко применять точные измерения и проверку выводов. Стремясь преодолеть институционализм, американские политологи в 1920-е гг. начинают брать на вооружение методы и разработки социологов. Одновременно шло взаимодействие с психологией (в обществоведении популярностью пользовались работы Фрейда, Фромма, Уотсона, Скиннера и др.). Именно в эти годы были разработаны программы эмпирических исследований, в которых большое внимание уделялось психологической и социологической интерпретациям политики, а также подчёркивалось значение количественных факторов (Г. Алмонд).

В Западной Европе развитие политологии было заторможено из-за политических событий (приход фашистов к власти в Италии и Германии, мировая война). В СССР социология и П. были заменены марксизмом-ленинизмом. В Италии было введено преподавание «фашистской доктрины», в Германии – «народной социологии» (расизма). В этот период многие политологи и философы эмигрировали из Европы в США и способствовали расцвету американской П. В 1943 г. президент ААПН У. Андерсон выдвинул тезис (который был поддержан большинством учёных), что сохранение демократии и подготовка достойных граждан являются важнейшими практическими задачами политической науки. (Правда, мысль о том, что цели научной объективности и воспитания в духе патриотизма могут оказаться в противоречии друг с другом, в то время не приходил в голову деятелям политологии.) К 1945 г. численность Ассоциации политологов более чем удвоилась. Этот период Г. Алмонд характеризует как первую из трёх «вершин» в истории политической науки ХХ века.

Четвёртый период в развитии П. начался после Второй мировой войны. В 1948 г. сессия ЮНЕСКО в Париже предложила ввести преподавание политологии в учебных заведениях. Был очерчен круг проблем, которыми должна заниматься П. После этого кафедры, факультеты политической науки появились на всех континентах. В 1949 г. была создана Международная ассоциация политических наук (МАПН). Исключением оставались СССР, Китай, государства Восточной Европы, а также отсталые государства и колонии в Африке, Азии. В России (СССР) преподавание политологии было разрешено только с 1989 года. Тогда же появилось в номенклатуре научных специальностей наименование «политическая наука (политология)», были введены учёные степени «доктор политических наук» и «кандидат политических наук», открыты кафедры и факультеты, начали работать специализированные диссертационные советы.

В США и других западных государствах в первые десятилетия после Второй мировой войны была достигнута «вторая вершина в развитии политических исследований» (Г. Алмонд). Это было связано в первую очередь с повсеместным распространением поведенческого подхода в изучении политики. Уже в 1940-е годы стала проявляться неудовлетворённость состоянием исследований в политической науке (чрезмерное увлечение не имеющим теоретического значения описанием формально-институциональных структур). К середине 1940-х гг. начали употреблять термины «бихевиоризм» (позаимствованный из психологии) и позднее – «бихевиорализм». В 1950-е, 1960-е, 1970-е годы развернулась «бихевиоральная революция», которая была призвана покончить с правовым формализмом в политической науке и его наследием – институционализмом. В то же время бихевиорализм на длительное время оттеснил на обочину политической науки политическую философию. По сравнению со скромными начинаниями 1930 – 1940-х гг. широчайшее распространение получили эмпирические и маркетинговые исследования, количественные и междисциплинарные методы. Для подготовки политологов в США были организованы летние школы по обучению количественным методам исследования. В эти годы политическая наука как дисциплина обретает полную профессиональную зрелость.

В 1970-е годы в роли революционеров выступили сторонники теории общественного выбора, которые попытались внести в П. формализацию и математическую строгость. Введение логико-математических методов исследования, а также применение экономических моделей в рамках теории «рационального выбора» и «методологического индивидуализма» способствовали «третьему взлёту» политической науки в ХХ веке (Г. Алмонд). Произошло сближение политологии с экономической наукой. Если в 1970-х годах в западных учебниках по политологии не было раздела «политическая экономия», то с 1993 года в ААПН было даже открыто соответствующее отделение. В настоящее время развернулись исследования того, как взаимодействуют между собой политические институты и экономические системы (см. экономика и политика).

Любая наука, претендующая на самостоятельное существование, должна прежде всего определить объект и предмет своих исследований, т. е. ту часть бесконечной и многообразной действительности, которую необходимо систематически изучать, применяя соответствующие методы. Однако важно понимать, что специфика политологии проявляется не в особенностях её метода, а в определении предмета исследований.

Что же изучает П.? Её предметом являются три группы явлений: во-первых, кто и как приобретает власть и политическое влияние в обществе, какие факторы влияют на этот процесс; во-вторых, чем занимаются политические партии и различные общественные организации, выражающие те или иные интересы; в какой степени избиратели влияют на тех, кто приходит к власти в обществе и как они могут пользоваться этим правом; в-третьих, П. занимается систематическим изучением последствий того, как эти власть и влияние используются в обществе.

Политологи концентрируют своё внимание на анализе институтов политической власти, политических системах и процессах, на изучении политического поведения людей, их мнений относительно различных аспектов политики, на изучении теоретических аспектов международной и внешней политики. Изучаются также различные политические теории с древности и до наших дней, прежде всего с точки зрения возможности их применения в современных условиях. П. рассматривает суть политических отношений – конфликты и то, как они разрешаются с помощью дискуссий и переговоров.

Границы современной политической науки открыты. Она не представляет собой жёстко интегрированную область исследования и объединяет несколько субдисциплин, среди которых наиболее значительными являются следующие:

• сравнительная политология;

• теория международных отношений;

• политическая теория;

• административно-государственное управление (англ. «public adminis-tration»);

• политическая психология;

• конституционное право;

• новая политическая экономия.

По своей структуре современное политическое знание делится на два уровня: 1) теоретический, 2) прикладной (политические технологии). П. как академическая и учебная дисциплина является и социальной, и гуманитарной наукой, сочетая в себе как научную (основанную на логической систематизации эмпирических данных), так и мировоззренческую (включающую ценности) составляющие. Ей также присуще единство содержания и метода. Методология политической науки характеризуется плюрализмом, который допускает существование различных исследовательских методологических подходов, среди которых общепризнанными являются следующие:

1. Политическая философия.

2. Институционализм.

3. Бихевиорализм.

4. Структурный функционализм.

5. Теория общественного выбора.

Будучи разделёнными на ряд школ, политологи в то же время пользуются одними и теми же методиками, т. е. техническими приёмами конкретного изучения политической жизни, которые включают: 1) анализ статистических данных; 2) исследование общественного мнения (опросы); 3) наблюдение; 4) методы математической статистики и моделирование; 5) использование теории игр при принятии решений; 6) контент-анализ документов и др. Такие методы сбора и анализа фактов используются, прежде всего, в прикладной политологии. В теоретической политологии многие пользуются вторичными данными и основывают свои выводы на преимущественно дескриптивном анализе литературных источников.

Создавая систематизированный комплекс упорядоченных представлений о чрезвычайно сложном и противоречивом мире политики, политологи приходят к обобщениям и политическим прогнозам, которые по своей природе остаются в высшей степени вероятностными (См: политическое прогнозирование) Выдающийся русский политолог Б. Н. Чичерин (1828 – 1904) определил политологию как «науку об относительном». Поэтому в политических высказываниях крайне нежелательно пользоваться терминами «всегда» или «никогда». Макс Вебер в 1917 г., рассуждая о возможностях политической науки в области рекомендуемых решений и практической политики, утверждал, что она может (как эмпирическая наука) определить только следующее: «1) необходимые для этого средства; 2) неизбежные побочные результаты предпринятых действий; 3) обусловленную этим конкуренцию между возможными различными оценками и их практические последствия» (см. М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 566). Следует заметить, что это высказывание не относится к той части политологии, которая называется «политическая философия (теория)», поскольку последняя путём рассуждений раскрывает и обосновывает ценностные смыслы («во имя чего?») политики.

Развитие политологии, с одной стороны, зависит от состояния общества, от политического климата в нём, а с другой стороны, влияет на общество разными путями. Подлинно научное исследование возможно только в условиях демократии, поощряющей свободные дискуссии и соревнование между взглядами, школами. Авторитаризм и политическая наука, основанная на объективности, независимости и систематической десакрализации власти несовместимы. Демократия не только создаёт условия для развития политологии, но и формирует социальный запрос на неё.

П. оказывает возрастающее влияние на политический процесс. Свои социальные функции она выполняет следующими путями:

1) изучает политику на теоретическом и прикладном уровнях и тем самым расширяет интеллектуальные возможности общества и в особенности его политической элиты, вносит рациональное начало в деятельность субъектов политики;

2) оказывает влияние на принятие политических решений, анализируя политические проблемы, давая рекомендации политикам, разрабатывая политические прогнозы;

3) через систему образовательных учреждений, средства массовой информации происходит политическая социализация граждан на основе современных научных знаний о политике.

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ (термин происходит от двух греческих слов: pro – предварительный, gnosis – знание) – это основанное на определённых данных вероятностное суждение о перспективах изменений какого-либо политического объекта и его возможном состоянии в будущем.

П. П. является важнейшей функцией социальных наук, в том числе и политологии. Ещё в середине XIX века О. Конт сформулировал задачу: «знать, предвидеть, управлять». Динамизм и сложность современного политического процесса требует от политиков, органов власти и государственного управления умения своевременно принимать необходимые политические решения, адаптироваться к стремительным изменениям. Этим определяется и возрастающее значение политического прогнозирования, а также тесно связанных с ним планирования и принятия решений. Что же собой представляет политический прогноз, каковы его функции, как он разрабатывается?

Политический прогноз – это специальное научное исследование, предметом которого является политический процесс, т. е. перспективы его развития и возможные результаты, определяемые преимущественно с помощью количественных оценок и с указанием определённых сроков.

Прогностика как особая дисциплина возникла в 1960-е годы. На этой основе сложилось и политическое прогнозирование, предметом которого является динамическое изменение политической системы, её структуры и элементов во времени, т. е. политический процесс.

Предмет политического прогнозирования обладает рядом специфических свойств, которые предъявляют соответствующие требования к самой прогностической деятельности, к её подходам, принципам, используемым методам. Рассмотрим эту специфику.

• Политика – это сфера социальной действительности. Это означает, что в любом социальном прогнозировании необходимо учитывать роль субъективного фактора (интересов, желаний и воли людей). Если в экономике действует «экономический человек», ведущий себя, как правило, рационально и стремящийся к получению легко просчитываемой максимальной выгоды, то в политике действует «политический человек», руководствующийся не только материальными интересами, но и своими ценностями, часто находящийся под властью аффективных и даже иррациональных побуждений. В связи с этим в политической жизни намного сильнее компоненты субъективности и случайности. (Поскольку любой социальный прогноз основывается на допущении, что люди ведут себя более-менее рационально и, следовательно, их поведение можно предсказать, то при усилении элемента иррациональности эти действия становятся всё менее предсказуемыми).

• Включённость случая в цепь исторических событий порождает веер возможностей, из которых какая-либо одна становится ведущей. Поэтому в политическом прогнозировании надо учитывать выводы синергетики – науки о самопроизвольных, самоорганизующихся и нелинейных процессах Политика – область, где идеи синергетики особенно плодотворны, поскольку в ней часто происходят стохастические (нестабильные, неравновесные и хаотические) процессы и велика роль случайности. От политических прогнозистов требуется сильное воображение и развитое чутьё для того, чтобы уловить намечаемые тенденции и угадать контуры возникающего нового политического порядка. Сложный нелинейный процесс политических изменений требует отказа от жёсткого детерминизма и представлений прямолинейном, монокаузальном (протекающим по схеме «причина – следствие») развитием. В политическом прогнозировании поэтому простые экстраполяции считаются малополезными.

• По выражению русского политолога Б. Н. Чичерина, политика является наукой об «относительном», т. е. она не должна выдвигать категорические утверждения. Политику не следует говорить «всегда» или «никогда». То, что сегодня представляется правильным и незыблемым, завтра может оказаться разрушенным или отброшенным, а утопия стать реальностью. Политический процесс противоречив и является полем противоборства разнонаправленных тенденций, а будущее не обладает жёсткой предопределённостью и однозначностью результата. Вот почему в структуру политического предвидения должны входить рассуждения типа «если … то…». Это позволяет избежать утверждений о неизбежности наступления какого-либо события и направляет прогнозирующую деятельность на рассмотрение различных вариантов развития процесса в зависимости от конкретных условий и появления новых, непредвиденных факторов.

• Политический прогноз связан с деятельностью людей и оказывает прямое или косвенное влияние на политический процесс. Он может использоваться политиками в целях борьбы за власть и влияние. Вот почему прогнозисты могут испытывать прямое или косвенное давление на них со стороны различных политических сил, заинтересованных в получении нужного им результата. Именно поэтому аналитикам очень важно не поддаваться на давление и сохранить научную объективность. Только в этом случае прогноз может стать достоверным (истинным).

• При политическом прогнозировании важно учитывать действие механизма обратной связи – влияние прогноза на мысли и поведение людей. Поэтому политический прогноз  может обладать двумя особенностями: а) он, будучи объективно истинным, иногда «самоопровергается», если предсказанные им явления не наступают из-за своевременного вмешательства людей (например, предсказанная война предотвращается активными действиями антивоенных сил); б) прогноз способен «самореализовываться», даже не будучи объективно истинным (так, ошибочно предсказанная девальвация валюты или война могут действительно произойти, если люди поверят в этот прогноз).

• Политический процесс и его будущее развитие являются открытыми для действий людей и их волевого вмешательства. В связи с этим в отличие от прошлого, которое нельзя изменить, будущее всегда остаётся альтернативным в зависимости от нашего поведения. Альтернативность означает, что существует возможность нескольких взаимоисключающих состояний объекта. Можно воздействовать на будущее состояние объекта своим действием или бездействием, выбирать оптимальный вариант путём тщательного анализа последствий различных решений и тем самым сближать вероятный и желательный исходы событий. Однако важно помнить, что будущее является управляемым, но до известной степени, и, что в политическом прогнозировании в равной степени недопустимы как фатализм (вера в неизбежность наступления каких-то событий), так и волюнтаризм (вера в свои безграничные возможности изменять объективный ход истории).

• П. П. связано с планированием политики (курса действий), принятием политических решений и управлением. Поэтому выделяют два вида прогнозов (Э. Янч, крупный специалист по прогнозам, был первым, кто предложил эту классификацию): поисковый прогноз (прогнозирует вероятность наступления определённых событий, выявляя объективную связь между последовательностью изменений) и нормативный прогноз (указывает, что и когда необходимо сделать, чтобы добиться желательного состояния объекта к определённым срокам). В жизни всегда есть разрыв между желательным и возможным исходом. В методику прогноза входят поэтому оценки политических рисков, а также имеющихся в области будущего неопределённостей.

• Чрезвычайная сложность прогнозирования требует отказа от однозначных предсказаний и необходимости учёта множественности самой неопределённости. В связи с этим М. Мариен выделяет шесть категорий в мышлении о будущем, из которых выделим три важнейшие: вероятное будущее (англ. Probable futures), возможное будущее (англ. Possible futures), предпочтительное будущее (англ. Preferable futures). Степень достоверности картины «возможного» будущего гораздо выше, чем представление о «вероятном» будущем.

• Задача политического прогноза состоит в том, чтобы дать необходимую информацию лицам, принимающим решения и тем самым способствовать уменьшению этого разрыва. Из набора альтернатив, предлагаемых прогнозистами, правительство может выбрать тот вариант, который желателен и затем, посредством политического планирования и управления, реализовывать его. Итак, сделаем вывод: политический процесс является наиболее трудной и в то же время ответственной областью прогнозирования.

• Каковы функции политического прогнозирования? Задача данного вида прогнозирования – раскрыть объективную направленность политических событий, выработать способы воздействия на возникающее будущее. Конкретно назначение политического прогноза заключается в следующем:

• прогноз увеличивает количество информации, необходимой для принятия политических решений, и тем самым уменьшает долю неопределённости в процессе принятия решений, расширяет область предсказуемости результатов (в политике плохо продуманные решения часто ведут не к тем результатам, которые желательны, а к обратным или, по выражению одного известного деятеля, получается в итоге «хотели как лучше, а получилось как всегда»);

• прогноз помогает определить стратегические цели, выбрать политический курс на определённый отрезок времени (исторический этап), определить политические приоритеты (очерёдность задач) и составить повестку дня для принятия решений;

• предлагаемые прогнозом альтернативы позволяют предусмотреть последствия различных вариантов решений, выбрать те, которые при наименьших затратах принесут лучшие результаты («оптимизация политических решений»);

• П. П. воздействует на ход политического процесса, используется политиками в соперничестве за власть и влияние, может вдохновлять и прибавлять силы или, наоборот, сеять неверие в успех и уныние; поэтому политики часто не заинтересованы в объективности прогноза и стараются поставить его на службу своим прагматическим соображениям.

Для того чтобы приносить пользу, политический прогноз должен соответствовать ряду требований, среди которых можно назвать следующие:

• прогноз должен быть верифицируемым, т. е. поддаваться проверке; окончательно истинность прогноза проверяется в конце срока упреждения, т. е. по результатам, достигнутым к определённому сроку;

• прогноз в политике не может не строиться на основании признания вероятности различных вариантов развития событий, учёта веера возможностей; соответственно в прогнозе должно быть предложено к рассмотрению несколько сценариев развития, чтобы подготовить политиков к нескольким возможным альтернативам;

• политический прогноз разрабатывается с использованием системы, включающей разные методы;

• поскольку политика в «чистом виде» нигде не существует, необходимо разрабатывать прогноз с учётом экономических, социально-культурных и прочих факторов (которые составляют «прогнозный срок»), а для этого нужно использовать комплексный, междисциплинарный подход;

• прогноз должен быть оперативным, нельзя допускать, чтобы события опережали политиков; необходимо упреждать происходящие изменения и уменьшать время, в течение которого лидеры могут к ним подготовиться и принять своевременные решения;

• прогнозист, как учил Герман Кан (один из основателей политического прогнозирования), обязан уметь «думать о немыслимом», т. е. смело выходить за рамки привычных стереотипов, сковывающих наше воображение (и в то же время проявить дисциплину, т. е. не нарушать установленные наукой логику рассуждений и методы предсказаний);

• наконец, требуется научная объективность; прогнозист обязан говорить о том, что есть и что независимо от наших желаний может произойти, не боясь участи Кассандры и не поддаваясь политическому давлению.

В процессе разработки прогнозов можно выделить четыре этапа:

Первый – подготовительный этап, который подразделяется на три фазы: а) выбор цели и сферы прогноза, б) определение пространственного диапазона, в) определение способа сбора информационных данных для прогноза;

Второй – инкубационный этап, состоящий из четырёх фаз: а) определение возможностей для сбора информации, б) уточнение и конкретизация цели прогноза, в) обдумывание возможных методик и приёмов прогнозирования; г) определение методов и процедур составления прогноза;

Третий – оперативный этап, включающий пять фаз: а) сбор информационных данных, б) применение установленных методов, в) поиск дополнительных данных, г) формулирование конечных выводов прогноза, д) составление вариантов прогноза;

Четвёртый – реализационный этап, делящийся на четыре фазы: а) окончательная ориентация цели прогноза, б) выбор желательных выводов и вариантов среди вероятных и возможных, в) рекомендация по реализации желательных предложений, г) рекомендация способов обеспечения реализации условий.

В зависимости от принятого критерия политические прогнозы можно подразделить на четыре группы (см. рисунок 4).

1) согласно целям – поисковые и нормативные;

2) по временному критерию (по срокам упреждения) на а) оперативные, рассчитанные на 1 – 3 месяца, б) краткосрочные – до 1 года, в) среднесрочные – от 1 года до 5 лет, г) долгосрочные (от 5 до 15 лет), д) сверхсрочные (свыше 15 лет);

3) по сферам применения – внутриполитические и внешнеполитические (последний вид прогноза считается самым сложным, поскольку имеет дело со стохастическими политическими процессами);

4) согласно пространственному критерию: а) национально-государственные – охватывающие отдельную страну, б) региональные – международный регион, в) глобальные.

П. П. должно базироваться на использовании научных методов и технических приёмов, применение которых позволяет получать достоверный результат (см. рисунок 5). Эти методы должны соответствовать характеру политического процесса как предмета исследования. Все методы условно делятся на количественные (статистические) и качественные (основанные на знаниях, опыте, воображении или интуиции экспертов). Привлечение интуитивных методов необходимо потому, что не все параметры, не вся необходимая информация поддаются количественной оценке. Политическое прогнозирование опирается на обе группы методов, однако в политике чаще приходится обращаться к интуитивной оценке экспертов. Из имеющихся в наше время более чем 150 методов и техник выделим самые важные:

1. Группа интуитивно-логических (качественных) методов:

• «Мозговая атака» – групповое обсуждение заданной темы, совместное «изобретение будущего» с одновременным формулированием своих нужд и опасений в отношении этого будущего.

• Метод Дельфы (по одной версии от названия американского города Дельфы, в котором Олаф Хелмер впервые применил этот метод в 1952 году, а по другой – от «дельфийского оракула», изрекавшего предсказания в г. Дельфы Древней Греции), который также основан на привлечении экспертов, но с раздельным (не групповым) их участием. При использовании этого метода вопросы задаются определённому числу отдельных и изолированных друг от друга специалистов (чтобы они не могли взаимно влиять) столь долго, пока ими не будут сформулированы по принципу консенсуса большинства правдоподобные варианты будущего и определено время их реализации. Получение окончательного результата достигается путём применения компьютеров.

• Исторические аналогии (аналогия – греч. сходство) – рассмотрение политического процесса путём переноса модели хорошо знакомого процесса из какой-либо страны или из исторического прошлого на менее изученный объект – прогнозируемое будущее.

• Разработка сценариев – метод, позволяющий преодолеть недостатки экстраполяции, учесть действие случайных факторов, которые особенно любят преподносить сюрпризы именно в политике. Этот метод был впервые применён в компании «Ройал датч-Шелл» в середине 1970-х годов И. В. Ньюлендом и Пьером Уэком. Эти прогнозисты стремились найти возможность предвидеть альтернативные пути развития событий в будущем и принимать решения в условиях неопределённостей. От степени неопределённости зависит количество сценариев. Сценариотехника не может, подобно гадалке, предсказать будущее, однако помогает творцам решений выбрать оптимальную позицию, помня об относительности политического процесса и постоянно задавая себе вопрос типа: «А что, если? …». Сценарии могут применяться для анализа исторических событий в прошлом (хотя и говорят, будто бы история не знает сослагательных наклонений), но главным образом применительно к текущей ситуации или для изучения возможных будущих политических событий. Для этого в политическом процессе выделяют узловые блоки («кирпичики»), опираясь на которые затем проецирует на будущее развитие политической ситуации, прослеживая, как логическая последовательность событий ведёт к тому или иному состоянию общества или политической системы в определённых временных пределах.

2. Количественные методы. К ним относится моделирование, т. е. разработка модели состояния политического процесса в будущем:

• Экстраполирование – продолжение в будущее тех тенденций, которые сложились к настоящему времени. Этот способ применим только для прогнозирования сравнительно стабильных краткосрочных или среднесрочных политических процессов. При стохастических процессах, особенно в точках бифуркации (перелома, раздвоения), когда разрывается преемственность между прошлым и будущим и открывается несколько альтернатив будущего, зависящих от активного вмешательства какого-то нового фактора этот метод неприменим.

• Факторное моделирование, основанное на выявлении механизма взаимодействия различных факторов с использованием статистики, теории исследования операций, теории принятия решений и т. п.

• Игровые, которые реализуются с использованием теории игр – имитации состязательной ситуации с подсчётом результатов (игроки объявляют ценности, измеряемые в количественной форме, соблюдают правила игры, получают компенсацию за каждую комбинацию «ходов»). Этот метод зародился в экономике, затем стал применяться при изучении международных отношений. Он позволяет создать модели решений, определить факторы и стадии политического процесса, предсказать результаты решения.

• Опросы позволяют выявить политические установки и настроения населения, предсказать исход предстоящих выборов и будущее состояние политической системы. Степень полезности опросов зависит от строгого соблюдения всех научных методов и процедур, выработанных социологией.

П. П. в зависимости от выбранного критерия подразделяется на несколько групп. Ценность прогноза зависит от строгого соблюдения основных принципов прогнозирования и правильного системного использования научных методов и техник исследования.

Рисунок 4 – Виды политического прогнозирования

Рисунок 5 – Методы политического прогнозирования

ПРОПАГАНДА ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от лат. propagare – распространять) печатное, устное, визуальное распространение и разъяснение идей, использование любой формы воздействия с определённой целью на ум, чувства и поведение данной группы людей. П., с точки зрения используемых пропагандистами методов, представляет собой целенаправленное манипулирование мнениями с помощью слов, образов или действий (манипулирование в данном контексте означает, что пропагандист сознательно не раскрывает полностью свои цели, а также технику убеждения). Это происходит независимо от того, насколько пропагандисты искренни по своей мотивации. Одни из них верят в свои идеи, в то, что служат делу преодоления невежества и ошибочных взглядов. Но есть и пропагандисты циничные, осознанно вводящие людей в заблуждение. П. используют правительства, политические движения и группы интересов для оказания помощи какому-то лицу, организации, или для нанесения им вреда. Дэвид Б. Трумен выделяет в процессе пропагандистского воздействия три стадии (или следующие друг за другом возрастающие по сложности задачи):

1) обеспечение получения послания;

2) стимулирование выработки желательных пропагандисту установок;

3) изменение нежелательных установок;

П. может использовать разнообразные средства и методы (устное слово, визуальную информацию, средства массовой информации и т. д.). Первоочередная задача пропагандиста – вызвать интерес аудитории (с помощью выдвижения актуальных проблем, привлекательных символов). Второй неизменный приём – неустанное повторение главных тезисов. Путём постоянного «вдалбливания» пропагандистских утверждений в головы реципиентов пропагандисты добиваются того, что в сознании (или в подсознании) что-то остаётся. Поэтому в политике и рекламе столь важны лозунги (они легко запоминаются и незаметно проникают в сознание). Третий из главных пропагандистских приёмов – упрощение. Общественно-политические проблемы обычно подаются в простых чёрно-белых категориях. Четвёртый приём – преувеличение. Пятый – умалчивание. Шестой – дозированная подача истинной информации в сочетании с вымыслом.

П. – это коммуникация. Модель пропагандистской коммуникации представляет собой отображение основных этапов распространения пришедшего сообщения. Специалисты высоко оценивают введённую П. Лайнбарджеромом формулу (в английской аббревиатуре) «STASM» которая фиксирует внимание на основных элементах анализа пропагандистского или PR сообщения:

• «Sourse» – источник пропаганды или информационного сообщении, от которого зависит заинтересованность или достоверность сообщения.

• «Time» – временной отрезок, на который рассчитана пропагандистская акция (чтобы вызвать сиюминутную реакцию, или сформировать глубокие и долгосрочные установки в сознании).

• «Audience» – аудитория, на которую рассчитано сообщение, знание которой обеспечивает успех пропаганды.

• «Subject» – предмет, содержание которые должны находиться в строгом соответствии с характеристикой аудитории.

• «Mission» – миссия, т. е. задача пропагандистского мероприятия и предполагаемый эффект воздействия на аудиторию.

На содержание информации влияет тот факт, кто её передает, по каким каналам (устно, через прессу, радио или ТВ), характеристика аудитории (её социально-экономические, психологические, политические особенности), наконец, необходимо определить степень реализации целей пропаганды.

Эффективность пропагандистских усилий определяется тем, в какой степени пропагандисту удалось установить контроль над поведением людей. П. имеет много общего с методами, которыми пользуются в области связей с общественностью («PR»), но отличается от неё большей ангажированностью и агрессивностью.

РЕЖИМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ (далее – сокр. Р. П.) – функциональная характеристика политической системы как совокупности средств и методов осуществления власти, характеризующихся определённым соотношением демократии и диктатуры.

Слово «режим» в прошлом использовалось в негативном смысле (например, выражение «фашистский режим»). В западной политологии данное понятие иногда употреблялось как тождественное с другим понятием – «форма правления». Однако такое использование термина имело существенный недостаток, поскольку затушёвывались различия между демократическими порядками с широким диапазоном свобод личности и разного рода диктатурами, которые формально провозглашали себя демократиями. Причина заключается в том, что нередко имеются существенные различия и противоречия между парадным фасадом государства (его формальной конституцией) и реальными процессами, происходящими за этим фасадом. В связи с этим форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.

Одним из первых указал на необходимость «просверливать фасад власти» и раскрывать систему реальных методов властвования в данном государстве обосновал американский политолог Роберт Даль. Морис Дюверже дал в 1960-е годы современное толкование термина «политический режим». Дюверже представил Р. П. как «определённое сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления». Позднее политолог Ж.-П. Кермонн выделил элементы а) идеологического, б) институционального и в) социологического порядка, способствующие формированию и функционированию власти данной страны.

Качественными характеристиками политического режима являются следующие показатели:

• Уровень независимости и состояние правовых институтов, ограничивающих власть правительства и гарантирующих защищённость личности от произвола властей.

• Степень политического участия граждан в политическом процессе, отражающая меру социального представительства, общественного контроля и возможностей народного волеизъявления.

• Состояние (измеряемое в соответствии с определённой индексацией) политических и гражданских прав и свобод.

• Тип партийной системы, наличие (отсутствие) легальной оппозиции и свободного соперничества партий в процессе формирования представительных органов государственной власти.

• Наличие (отсутствие) идеологического плюрализма.

• Форма правления, наличие (отсутствие) разделения властей, механизма сдержек и противовесов в системе государственных институтов.

• Особенности избирательной системы, характер выборов.

• Степень развитости гражданского общества.

Классифицируя разнообразные политические системы, необходимо (исходя из современных представлений о назначении, формах и методах осуществления власти) руководствоваться принципом: «человек есть мера всех вещей». Поэтому и оценивать каждый режим нужно именно по критерию той меры безопасности от произвола и свободы выбора, который данный политический порядок предоставляет каждому члену общества.

РЕСУРС ПОЛИТИЧЕСКИЙ – ценности, находящиеся в распоряжении политических акторов, которые могут быть использованы или обменяны для получения желаемых политических результатов: деньги, оружие, кадры, время, информация, связи, популярность и многое другое. Данное понятие в политологический лексикон ввёл американский политолог Р. Даль.

Теория рационального выбора утверждает, что в политике взаимодействие между лидерами часто представляет собой обмен политическими ресурсами («я помогаю тебе, а ты – мне»). Для политика важным вопросом является также эффективность использования наличных ресурсов, например, результативность расходов денежных средств на выборах.

РЕШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ – волевой акт выбора одной из альтернативных целей и соответствующих ей средств реализации, связанный с борьбой за власть или с её осуществлением.

В политике самым трудным делом является не провозглашение высоких целей и принципов, а поиск практических путей их реализации. Политика, политический курс, государственное управление – это совокупность решений, включающих выбор целей и средств их достижения в той или иной ситуации, принимаемых лидерами, правительствами, партиями, чиновниками и т. д. Эти решения имеют смысл только в случае наличия у акторов властных полномочий или авторитета, необходимых для их осуществления. Вопрос о том, кто, как и с каким эффектом принимает решение, представляет собой ключевой аспект анализа политического процесса. «Решенческий» подход к изучению политики начал формироваться в 1950-е гг. в рамках бихевиорализма (Р. Снайдер и др.) и к настоящему времени стал одним из ключевых в политологии.

Решения разнообразны по форме, обстоятельствам их принятия, по глубине замысла и срочности. Есть Р. П. стратегического характера, ведущие к долгосрочным, глубоким и достаточно масштабным изменениям. Эти решения являются прерогативой высших должностных лиц государства, лидеров партий или «топ-менеджеров» крупных корпораций. На среднем уровне руководства принимаются чаще всего решения тактические, включающие выбор средств и методов реализации стратегических целей. Наконец, есть решения операциональные, т. е. каждодневные и продиктованные сиюминутными требованиями. Последние входят в обязанности чиновников нижнего уровня аппарата управления. В политике одни решения являются реальными, а другие – декларативными, рассчитанными на обман публики. Формальные решения облачены в должную юридическую форму, а неформальные могут появиться в виде устного распоряжения.

Особое значение имеет фактор времени. Одни Р. П. готовятся заранее, при всестороннем продумывании их последствий (например, подготовка проекта бюджета правительством). Другие Р. П. принимаются в обстановке кризиса, когда правительство не имеет времени на разработку программ и вынуждено действовать в качестве «пожарной команды». Кризисные решения сопровождаются ошибками, поскольку при сжатии времени, необходимого для принятия решения в 5 раз, вероятность ошибки возрастает в 15 раз. Уровень риска (риск – решение действовать наудачу в условиях неопределённости) в такой ситуации очень высок.

В этой связи решения делятся на три категории: а) решения при определённости (когда результат один, предсказуемый); б) решения рискованные (когда можно просчитать все варианты, включая и те, которые нежелательны и опасны, но вероятны); в) решения при неопределённости (когда можно предсказать вероятные результаты, но нет возможности определить степень их вероятности). Имеется также фактор непредсказуемости, когда последствия учесть абсолютно невозможно.

Решения различаются также по методам и стилям их принятия. В связи с этим Р. П. подразделяются на два крупных типа.

1. Идеально-рациональная модель. Суть её – в процедуре оптимизации, соответствующей формальным логическим методам поиска наилучшего способа решения проблемы. В идеале Р. П. разрабатывается во взаимодействии с политическим прогнозированием и включает следующие логические операции:

• Анализ информации, определение ситуации и формулирование проблемы.

• Определение цели – всякая цель включает: а) осознанную потребность, б) оценку объективных возможностей, в) представление о желательных результатах деятельности.

• Выбор альтернативных политических средств и путей достижения цели с учетом существующих ограничителей. Политика, по определению О. Бисмарка, есть «искусство возможного, наука об относительном» (1867). Поэтому Р. П. предполагает выявление ограничителей, сужающих рамки выбора альтернатив.

• Оценка и максимально полное сравнение представленных альтернатив путём анализа издержек и приобретений (англ. Cost-benefit analysis), неопределённостей и рисков. (Любой положительный результат в политике имеет свою «цену», и потому решение всегда сопряжено с теми или иными нежелательными последствиями.) Одни группы от принятых решений выигрывают, а другие, напротив, проигрывают, так как в самом решении заложены определённые предпочтения в распределении ресурсов.

• Выбор оптимальных действий и мероприятий, окончательное принятие решения.

2. Инкременталистская модель (англ. Increment – пошаговое приращение). В реальной политике выбор решения зависит не только от рациональных расчётов, но и от социально-психологических факторов. Принимающие Р. П. политические лидеры сами являются частью процесса, включены в него и зависят от действующих в нём сил. Чем шире круг лиц, принимающих решения, тем меньшую роль играет фактор рациональности. Лидерам часто приходится принимать Р. П. с учётом возможностей их осуществления, ведомственных интересов, общественного мнения или социально-психологических факторов. На решениях часто сказываются груз прошлого опыта политика, психологический феномен «группового мышления», барьеры восприятия, когда информация игнорируется или извращается. Предположение о рациональности (т. е. о том, что лица, принимающие решения, всегда обладают достаточной информацией и делает разумный выбор), не соответствуют действительности. Политолог и экономист, лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон обосновал в своих работах теорию «ограниченной рациональности», согласно которой выбор в организациях делается, как правило, при наличии неполной информации и без исчерпывающей оценки возможных издержек и выгод.

Альфред Кан в книге «Тирания малых решений: крах рынка и несовершенство эконометрии»» (A. Kahn, 1966) показал, что при недостаточном контроле «сверху» частный интерес каждого в отдельности производит общий для всех нежелательный результат. Объясняется это тем, что политика государства или корпорации складывается обычно из множества частных решений, иногда противоречащих друг другу. Нормой стало то, что в современных сложных обществах Р. П. принимаются не одним человеком, а коллективно. Особую роль в процессе разработки и принятия решений играют ведомственные и групповые интересы. В связи с этим Э. Рейман предложил концепцию «смещённых целей». Согласно этому объяснению, организация (государство в том числе), будучи сложной системой, состоит из множества компонентов, находящихся на различных уровнях. То, что для организации является целью, для более широкой системы выступает как функция. Поэтому у всех структурных подразделений политической организации неизбежно возникают собственные цели и собственное понимание общенациональных задач. Причина ведомственного подхода не только в меркантильных соображениях, но и в идентификации работников и в особенности руководителей с частными целями организаций. Дж. Марч и Г. Саймон различают три вида идентификации индивида: 1) c заданием; 2) с группой; 3) с организацией. Политика государства, таким образом, является суммой множества целепониманий, результатом определённой нескоординированности, непоследовательности, противоречивости принимаемых решений.

Вследствие вышеперечисленных факторов чаще избирается не рационально-идеальный тип решения, а политически возможный и приемлемый для общественности вариант. Поскольку когнитивные возможности лиц, принимающих решения ограничены, любое Р. П. может быть рациональным только в определённых пределах и обычно содержит больший или меньший элемент неопределённости и риска.

Следующий вопрос, который ставит теория принятия решений: кто и как принимает решения? Французский политолог Р. Арон и американский политолог Р. Даль солидарны в том, что для ответа на этот вопрос необходимо отойти от формально-юридического понимания власти, т. е. недостаточно знать, какова иерархия командования на бумаге, важно выяснить фактическое распределение властных функций. Методом «просверливания фасада власти» (Р. Даль) следует определить, какие лица действительно чаще всего принимают участие в принятии решений. Этот метод сосредоточивает внимание на том, каково истинное влияние конкретных лиц, а не на их формальное положение в иерархии.

В политологии считается доказанным, что Р. П. являются результатом взаимодействия различных групп, преследующих свои цели. Поэтому, чтобы удовлетворительно ответить на вопрос: кем принимаются решения, – целесообразно раскрыть структуру политической элиты, не ограничиваясь формально-институциональным анализом. Внутри политической элиты вес каждого определяется его ролью в подготовке управленческих решений. За членами руководства всегда стоят различные ведомства, зачастую являющиеся основанием их власти. Поскольку любое политическое решение в конечном счете сводится к распределению ценностей (например, финансовых средств из бюджета), члены политической элиты всегда отстаивают интересы стоящих за ними институтов и ведомств. От количества находящихся в распоряжении руководителя ведомства ресурсов напрямую зависят его статус в правящей элите. В странах с демократическими традициями члены элиты в итоге приходят к единому решению в результате переговоров, взаимных уступок, согласования точек зрения, с соблюдением установленных законом процедур (правда и здесь есть место для закулисных сделок, но предание их гласности грозит самыми серьёзными последствиями для политической карьеры участников этих сделок). Итак, решения и мероприятия по их реализации – политический продукт системы – проходят через такие взаимодействия, как соперничество, конфликты и поиск компромиссов.

В тоталитарных и жёстко авторитарных режимах в отличие от этого правилом являются не официально установленные процедуры (хотя внешне они могут и соблюдаться), а тайные пружины власти. От граждан скрывается подлинный механизм принятия решений, поскольку они носят неконституционный характер, а официальные институты служат лишь для юридического оформления этих решений. Р. П. всегда принимаются узким кругом лиц, в условиях фактического отсутствия обсуждений, без всестороннего рассмотрения альтернативных предложений. Общественная экспертиза отсутствует, а граждане лишены возможности открыто выражать своё мнение и тем более объединяться в организации для отстаивания своих интересов.

Р. П. принимаются деятелями, которые принадлежат к двум основным категориям: а) группа, непосредственно принимающая решения; б) группа, не наделённая формальным правом принимать решения, но эффективно использующаяся различные средства влияния (куда входят политически активные граждане, лидеры партий, группы интересов; лоббисты; руководители корпораций; представители интеллектуальной элиты; средства массовой информации и т. д.).

Хотя Р. П., как правило, выступает в государственно-правовой форме, и становятся обязательными для всего общества, всё же не во всех случаях бюрократия, да и простые граждане принимают их к исполнению. Мотивы повиновения управляемых могут быть разные. Решение должно обладать политической легитимностью. Кроме внутренней убеждённости в обязанности подчиниться и реализовать решение, достаточно сильным мотивом может быть страх перед наказанием за неповиновение (поскольку государство обладает силой принуждения). Другая основа подчинения – стремление индивидов к выгоде или вознаграждению. Некоторые граждане, даже будучи внутренне несогласными с решениями правительства, не желают вызывать недовольство своих непосредственных начальников. Для многих управляемых подчинение – следствие почтения к власти, влияния традиций повиновения, склонности к конформизму.

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ – 1) политическое движение (эмблемой социал-демократии является красная роза); 2) политическая идеология, выраженная в доктрине «демократического социализма» и занимающая на идейно-политическом спектре место правее коммунистов, но левее центра. Социал-демократия стремится мирным и демократическим путём реформировать капитализм в соответствии с идеалом социальной справедливости. Политика социал-демократических партий характеризуется прагматизмом, что означает отказ от попыток ликвидации капиталистического способа производства как более эффективного по сравнению с государственной собственностью. «Демократический социализм» ограничивается борьбой за социальное государство и расширение прав рабочих на производстве.

История возникновения и развития. Идейными предтечами социал-демократии были К. Маркс (1818 – 1883) и Ф. Энгельс (1820 – 1895), которые разработали теорию научного коммунизма. Во второй половине XIX века возникло несколько социал-демократических партий, которые придерживались революционной идеологии марксизма. Социал-демократы создали международную организацию – Второй Интернационал и вели борьбу за интересы рабочего класса и социализм. Однако в 1890-е годы в социал-демократическом движении появилось идейно-политическое течение, представители которого выступили с критикой ряда ключевых положений марксизма и призвали к его пересмотру («ревизии»). Идейным лидером этого направления, получившего название «ревизионизм» стал немецкий социал-демократ Э. Бернштейн.

• Эдуард Бернштейн (1850 – 1932). Основатель реформистского социализма. В молодости работал в банке. Примкнул к социал-демократическому движению Германии. Находился в эмиграции, где сблизился с Марксом и Энгельсом. Несколько раз избирался депутатом рейхстага. Занимая должность главного редактора теоретического журнала СДПГ, Бернштейн в 1896 – 1898 гг. издал серию статей под общим названием «Проблемы социализма». Марксисткой теории революции, классовой борьбы и диктатуры пролетариата Бернштейн противопоставил путь мирной парламентской борьбы и реформ. Социализм Бернштейн понимал как непрерывный процесс расширения социально-экономических и политических прав трудящихся, повышения их благосостояния («движение – всё, конечная цель – ничто»). Предпосылки социализма формируются внутри капиталистического общества, и вследствие этого социалистическая революция становится излишней.

В годы Первой мировой войны (1914 – 1918) Второй интернационал распался вследствие того, что социал-демократические партии поддержали свои воюющие правительства и попрали тем самым принцип международной солидарности. Крайне левые революционные социал-демократы создали коммунистические партии и в 1919 году учредили свою международную организацию – Коммунистический интернационал (Коминтерн). Правые социал-демократы объединились в Социалистический рабочий интернационал, который просуществовал до начала Второй мировой войны 1939 – 1945 гг. В идеологическом отношении социал-демократия формально сохраняла верность марксизму, но осуждала коммунистические партии за недемократические и насильственные методы строительства социализма в СССР.

После окончания Второй мировой войны Социалистический интернационал (СИ) возродился в 1951 году. Принятая на учредительном конгрессе Социнтерна Франкфуртская декларация осудила и капитализм, и сталинскую модель социализма. Вместе с отказом от марксизма как официальной идеологии, были выдвинуты новые идейные установки программного характера – «Демократический социализм». В понимании социал-демократических теоретиков демократический социализм – это не какая-то общественно-экономическая формация, а длительный процесс общественных преобразований, идеал общества будущего, к которому необходимо стремиться (его зримые черты уже проступают в некоторых странах). Это также совокупность основополагающих принципов деятельности социал-демократических партий. Основные задачи, за которые социал-демократы должны бороться, это: 1) расширение политической демократии и прав личности; 2) внедрение экономической демократии, т. е. контроль общества над издержками рыночной экономики, создание и укрепление социального государства; 3) установление социальной демократии, т. е. демократизация всего образа жизни и культуры на основе большего равенства и мультикультурализма; 4) перестройка международных отношений – борьба за мир, за новый экономический и политический порядок, исключающий неравенство и угнетение.

В главном программном документе Социнтерна – «Стокгольмской декларации принципов» (ХVIII конгресс, 1989) сформулированы основополагающие ценности социал-демократии – свобода, справедливость и солидарность. Они означают следующее:

• свобода предполагает право каждого человека «быть свободным от политического принуждения, действовать в соответствии со своими личными целями и индивидуальными возможностями»;

• справедливость «означает прекращение всякой дискриминации личности, а также равенство в правах и возможностях»;

• равенство предполагает «равную ценность всех людей»;

• солидарность – «практическое выражение общности человечества и чувства сострадания к жертвам несправедливости».

Все эти принципы взаимозависимы и каждый из них обязателен для существования другого. Социал-демократическая идеология противостоит либерализму и консерватизму, которые придают основное значение принципу личной свободы в ущерб справедливости и солидарности. В то же время социал-демократия не согласна с теорией и практикой коммунизма, который обеспечивает равенство и солидарность, но за счёт свободы.

В 1990-е годы социал-демократические партии столкнулись с серьёзными проблемами. Изменения в социальной структуре капиталистических обществ, сопровождавшиеся ростом среднего класса, неуклонно вели к ослаблению влияния социалистических идеалов и потере голосов на выборах. Опыт национализации предприятий и попыток введения планирования доказал свою несостоятельность. В условиях глобализации и углубления взаимопроникновения экономических процессов перестали срабатывать кейнсианские подходы, рассчитанные на применение в рамках отдельных национальных экономик. Крушение социалистической модели в Советском Союзе и других странах также немало поспособствовали резкому снижению влиятельности социалистической идеи. В расстановке политических сил в развитых странах произошёл сдвиг слева в сторону центра. Все эти изменения привели к дальнейшему отступлению социал-демократических партий от старых взглядов. В 1980 – 1990-х годах политики и политологи предложили заменить социалистические ценности новой идеологией, которая была ими названа «третий путь». Идеология «третьего пути» – это альтернатива и новым правым, которые пытаются вернуть общество к капитализму с нерегулируемым рынком, и левым приверженцам «демократического социализма». Главными ценностями этой новой идеологии провозглашены «возможность» (из либеральной концепции равных возможностей для всех), «ответственность» (бизнеса перед обществом, каждого – за своё благополучие) и «сообщество» (единство нации, общая солидарность). Концепция «третьего пути» является крайне противоречивой, непоследовательной и эклектической. Многие критики усматривают в ней слабо замаскированный отказ от социалистической традиции и переход к принципам рыночного капитализма.

Справка. В крупнейшую международную организацию – Социалистический интернационал входят 156 партий из 126 стран мира. Социал-демократические, социалистические, лейбористские партии, различаясь по названиям, объединены общей идеологией. В 2008 году 54 партии СИ являлись правящими (возглавляли правительства, или входили в состав коалиций). В 2008 году в состав Социнтерна была принята российская парламентская партия «Справедливая Россия» (лидер – Сергей Миронов).

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – совокупность форм и процессов становления личности как гражданина посредством освоения политических ценностей, норм и ролей. Основная функция политической социализации – подготовка гражданина.

Термин «политическая социализация» (далее – П. С.) был введён в научный оборот (с помощью добавления прилагательного «политический» к уже известному термину) в 1959 г. Гербертом Хейманом. (Автором понятия «социализация» применительно к человеку является американский социолог Ф. Г. Гидденс, который в 1887 году в книге «Теория социализации» дал его определение: «развитие социальной природы или характера индивида, подготовка человеческого материала к социальной жизни»). Понятие «социализация» шире, чем политическое воспитание или просвещение. Оно включает в себя не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии, но и неконтролируемое государством влияние социальной среды, а также развитие политическое самосознания самого индивида.

Содержание процесса политической социализации – передача политической культуры новым поколениям. Становления гражданина происходит в современном обществе поэтапно. Он начинается в возрасте 3 – 4 лет, когда ребёнок получает первые сведения о политике и продолжается на протяжении всей жизни. Глубокие социально-политические изменения или вступление в новое общество сопровождаются процессами ресоциализации (перестройки политического сознания и образцов поведения) даже в относительно зрелом возрасте.

Базовые политические установки приобретаются в детстве, поскольку информация, полученная в этом возрасте, оказывает наиболее сильное впечатление. В дальнейшем вся последующая информация преломляется через ранее усвоенную систему представлений, наталкиваясь на селективное восприятие политической действительности. В детстве индивид усваивает лояльное отношение к своему государству, уважение к власти (родителей, учителей) и предрасположенность к подчинению. Особенно глубоко роль ранних детских переживаний в процессе политической социализации изучил фрейдизм. Процесс политической социализации ребёнка по мере его взросления развивается от мифологического сознания (когда во взглядах преобладают наивность, идеализация, персонификация политики) к рациональному (от слепой веры в авторитеты к здоровому скептицизму, пониманию неизбежности политических конфликтов, к сравнению позитивного и негативного в функционировании политических институтов). Короче, в детстве политику для ребёнка олицетворяют конкретные люди, а позднее приходит понимание роли институтов. В зрелом возрасте формируются более специфические установки – идентификация с политической партией, понимание идеологических различий между ними. Каждое политическое поколение вступает в политику своим путём и по-своему понимает политическую жизнь.

Институты и люди, участвующие в процессе политической социализации, в политологии называются агентами социализации. К ним относятся:

1) семья как первичная социальная группа, где ребёнок усваивает основные политические ценности и образцы поведения;

2) школа, где детей готовят к принятию социально-политического порядка и участию в политической жизни общества через школьное самоуправление и понимание своих прав и обязанностей;

3) окружение – соседи, родственники, друзья (дети, общаясь со сверстниками, усваивают взгляды своего поколения, обретают лидерские навыки);

4) СМИ – особенно велика роль телевидения и Интернета;

5) высшие учебные заведения, где преподают общественные науки, дающие концептуальную оснастку для самостоятельного понимания политики; в вузах студенты приобретают навыки демократического участия;

6) государство с его институтами, ценностями, нормами, символами оказывают прямое и косвенное воздействие на процесс социализации на протяжении всей жизни индивида;

7) политические партии, движения, добровольные ассоциации граждан;

8) церковь или религиозная община.

СОЦИАЛЬНЫЙ (НОВЫЙ) ЛИБЕРАЛИЗМ – комплекс идей о том, что либерализм кроме концепции свободы должен включать также принцип социальной справедливости. Социально-либеральные воззрения и партии находятся левее центра идейно-политического спектра. Это идейно-политическое течение отличается от классического либерализма в том отношении, что признаёт необходимость активного государственного участия в таких экономических и социальных вопросах, как безработица, образование, здравоохранение и т. д. С. Л. выступает за более гармоничное общество с широкими гражданскими и политическими свободами граждан. Программы социального либерализма были успешно осуществлены в развитых капиталистических странах после второй мировой войны.

С. Л. зародился в конце ХIХ века в Великобритании и выдвинулся на авансцену политической жизни в 30-е годы XX века под влиянием всемирного экономического кризиса. «Великая депрессия» показала, что механизм саморегулирования не в состоянии обеспечивать нормальное развитие экономики и социально-политическую стабильность в обществе. Окончательно сформировался как идейно-политическое течение С. Л. после Второй мировой войны. Философские корни нового либерализма восходят к прагматизму американского мыслителя Джона. Дьюи (1859 – 1952), который утверждал, что классический либерализм с его идеалом индивидуализма стал препятствием на пути исторического прогресса. Ранний либерализм игнорировал социальные условия, необходимые для свободного развития индивида. Истинный либерализм должен принимать во внимание интересы не только элиты, но и широких масс и требовать от государства проведения политики, направленной против бедности и невежества. Старый либерализм проповедовал негативную свободу («свободу от»), новый либерализм – позитивную («свободу для»). Следовательно, С. Л. рассматривает свободу в качестве предпосылки для развития личностью своих задатков, что возможно только среди других людей, в обществе. Новые либералы отвергли старые лозунги «государство – ночной сторож», «лучше то правительство, которое меньше правит». Они в союзе с социал-демократией создали и в настоящее время активно поддерживают сложившееся в послевоенные годы социальное государство. «Если старый либерализм, – пишет Р. Дарендорф, – мирился с тем фактом, что его требования фактически привели к установлению новых привилегий, то новый либерализм строго следит за социальным положением граждан и, следовательно, является социальным либерализмом».

Сторонники С. Л. верят в рынок и отвергают идею плановой экономики. Однако они считают, что рынок недостаточно эффективен для решения таких комплексных проблем, какими являются образование, здравоохранение, демографический спад, безработица, бедность, загрязнение окружающей среды и т. п. Поэтому они в гораздо большей степени готовы прибегнуть к вмешательству правительства для того, чтобы исправить и компенсировать сбои и злоупотребления в работе рыночной системы. Социальная политика современного либерализма основывается на перераспределении богатства посредством широкомасштабных социальных программ, увеличения государственных расходов и повышения налогов на богатых. Оборотной стороной этой политики обычно становится рост бюджетного дефицита, инфляция, снижение деловой активности и стагнация экономики. Новые либералы последовательно придерживаются в вопросах этики и культуры принципов мультикультурализма, терпимости и релятивизма в вопросе о нормах поведения. Они утверждают, что ценности равны между собой и нет удовлетворительных и единственно правильных ответов на все проблемы. Внешняя политика современного либерализма характеризуется гибкостью, упором на использование несиловых методов разрешения конфликтов. Доктринам социального либерализма противостоят (нео)консерватизм и неолиберализм. Эти политические идеологии выступают за индивидуальную свободу, конституционное государство и права человека. В то же время они расходятся с социальными либералами в своих представлениях о том, как достичь этих целей, и в понимании того, что угрожает свободным порядкам. Роль государства остается главным вопросом, по которому у них сохраняются разногласия с современными либералами. По сравнению с девятнадцатым веком позиции тех и других изменились. Поскольку «новые либералы» стали выступать за вмешательство государства в социальную жизнь, консерваторы, выражающие интересы крупного бизнеса и верхнего среднего класса, перешли на позиции защиты свободного предпринимательства.

Партии, руководствующиеся идеями социального либерализма, входят в Либеральный интернационал – главную международную организацию либеральных партий. С. Л. поддерживает следующие принципы:

• права человека;

• свободные и честные выборы и многопартийная демократия;

• социальная справедливость;

• толерантность;

• социальная рыночная экономика;

• свободная торговля;

• сохранение окружающей среды;

• международная солидарность.

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (сокр. СМИ) – всеохватывающая и многомерная система медийных каналов информирования широких масс населения. СМИ включают: 1) газеты и журналы (периодическая печать, издаваемая большими тиражами и распространяющая информацию в виде напечатанных на бумаге слов или образов); 2) радио, телевидение (распространяющие с помощью радиоэлектронных устройств тексты, а также звуковые и визуальные сообщения; 3) Интернет; 4) кинофильмы, видеозаписи, аудиокассеты, используемые для пропагандистской или просветительской работы. СМИ – важнейший институт политической системы и неотъемлемая часть политического процесса.

Первым средством массовой информации было печатное слово. В XIX веке с ростом больших тиражей печать стала оказывать влияние на политику. В начале 1920-х годов появилось радио. Затем особенно сильное влияние на политику оказало телевидение, распространившееся в 1940 – 1950-е годы. В 1952 году Д. Эйзенхауэр, кандидат на пост президента США от республиканской партии, впервые в истории использовал телевидение для проведения своей предвыборной кампании. В настоящее время телевидение вышло на первое место по степени популярности в качестве источника информации. Однако всё большую роль в информировании и даже в организации неподконтрольных властям массовых акций начинает играть Интернет. Между СМИ существует своеобразное разделение труда, поскольку телевизор показывает, «что произошло», создавая «эффект присутствия», но при этом поверхностно освещая политические проблемы (одной новости уделяется в среднем около 1 минуты); радио оперативно рассказывает, «как это произошло», и, наконец, газеты и журналы публикуют аналитические статьи, объясняя, «почему это произошло». Интернет позволяет оперативно осуществлять обратную связь между источником и получателем информации.

Проблема массовых коммуникаций оказалась во многом взаимосвязанной с проблемами демократии. Демократия основана на предположении, что граждане делают самостоятельный выбор. Но демократия также предполагает, что граждане имеют информацию, на основе которой они этот выбор делают. При тоталитаризме СМИ являются орудием пропаганды и жёстко контролируются единственной правящей партией, проводя её идейно-политическую линию. Монополия на информацию и пропаганду дополняется ограничениями, налагаемыми государством на свободу слова, печати, а также на право граждан получать и распространять информацию. СМИ при таких режимах служат орудием порабощения масс, очерчивая в официально разрешённых публикациях рамки дозволенного для размышлений и высказываний, осуществляя идеологическую индоктринацию граждан в духе «нетерпимости к чуждым взглядам». СМИ не участвуют в «составлении политической повестки дня» (см. об этом ниже). Они в большей мере служат инструментом, используемым правящей элитой в целях пиаркампаний и пропагандистского обеспечения принятых политических решений. Для комментариев или информационных сообщений вырабатывается особый стиль и язык. Послания прессы носят преимущественно директивный и ценностный характер. Контролируемые государством СМИ осуществляют преимущественно регулятивную функцию, обеспечивая мобилизацию масс.

Конституции демократических государств гарантируют свободу слова, запрещают цензуру. Граждане имеют право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При демократии пресса независима от государства. Она, во-первых, помогает гражданам делать сознательный и самостоятельный выбор, предоставляя им необходимую информацию и, во-вторых, обеспечивает двустороннюю коммуникацию (связь) между правительством и гражданами. (Роль СМИ в политике при демократии стала столь значительной, что с 1950-х годов журналист Дуглас Кейтер присвоил им наименование «четвёртая ветвь власти», озаглавив так свою книгу.)

Функции СМИ. Политологи К. Джанда, Д. Джерри, Д. Гоулдмен выделяют несколько политических функций средств массовой коммуникации в демократическом обществе.

Первая из них – сообщение новостей («новостью» можно считать сообщение о событии, которое произошло за последние сутки). Информация удовлетворяет потребности людей в знании фактов и в идеале должна быть оперативной, полной, достоверной и непредвзятой. При демократии преобладает фактографический, а не ценностный стиль подачи информации. Однако проблема объективности остаётся острой. Это объясняется следующим. Даже при самых благих намерениях редактор не может публиковать все новости, поскольку он всегда имеет в своём распоряжении ограниченное время и место (1 – 2 мин на сообщение, только 1 – 2 страницы текста в газете или журнале на каждое событие). По своей сущности сообщение о событии не может быть совсем свободным от субъективности. Сам отбор событий, предлагаемых аудитории, всегда отражает позицию журналиста, редактора, издателя, владельца. На результат отбора новостей оказывают влияние: 1) профессиональная склонность репортёров больше внимания уделять негативным явлениям (о том, что хорошо, можно не говорить, поскольку это неинтересно); 2) собственные убеждения журналиста; 3) ориентация на спрос со стороны потребителя информации, на «человеческий интерес»; 4) позиция собственников или спонсоров издания. Во многих странах СМИ стали частью большого бизнеса, а их продукцией является информация. Они ориентируются на прибыль, однако само многообразие независимых от правительства и друг от друга источников информации, конкуренция между ними на рынке новостей побуждает газеты, радио, телевидение бороться за аудиторию, удовлетворяя потребность людей в интересной и полезной информации. Главную угрозу для демократии в этой области представляет растущая концентрация СМИ в руках немногих собственников. Поэтому граждане заинтересованы и в существовании свободной печати и в том, чтобы их защитили от предвзятости, а также попыток манипулирования их мнением со стороны кучки магнатов, распоряжающихся СМИ.

Вторая функция – интерпретация новостей о политических событиях. «Голые факты», обрушивающие на головы реципиентов (получателей информации) нуждаются в комментировании, анализе и обобщении. Поэтому в СМИ большую роль играют комментаторы, политические обозреватели, профессора университетов (политологи, историки и др.), соединяющие разрозненные факты в целостную картину, дающие им оценку.

Третья функция – формирование общественного мнения относительно политики правительства, людей, стоящих у власти или её добивающихся. Исследованием, проведённым в США, установлено что под влиянием СМИ население изменило свои взгляды относительно половины из 80 социально-политических проблем, причём сдвиг в массовом сознании произошёл на 4 – 6 пунктов. Однако социологи считают, что степень воздействия реальных изменений сознании и поведении людей, которые можно зафиксировать после принятия ими сообщения (а принимается оно далеко не всеми), не следует преувеличивать. На пути информации всегда стоят коммуникационные барьеры, включающие: 1) реальные условия жизни и опыта людей; 2) их избирательное отношение к источникам информации, установки, стереотипы и предвзятые мнения (например, консерватор, читающий либеральную прессу, может ещё больше укрепляться в своих убеждениях); 3) особенности групповой психологии, влияние в малых группах «лидеров мнения». Роль СМИ сказывается главным образом в том, что граждане, сформировав собственную позицию по отношению к проблеме и обсудив альтернативу действия, затем обычно воздерживаются от решения и организованного социального действия. (По мнению Р. Мортона, «часто под поверхностным интересом к проблемам общества скрывается инерция и общественное безразличие масс».)

Четвёртая функция – политическая социализация граждан, пробуждение у них интереса к политике, просвещение, распространение общего языка политики, приобщение к политической культуре молодых поколений и насаждение единых ценностей, сплачивающих общество.

Пятая функция – «составление политической повести дня», т. е. перечня имеющих общественную значимость вопросов, подлежащих публичному обсуждению и решению правительственными ведомствами.

К приведённому перечню следует добавить и шестую функцию – контроль, наблюдение за действиями правительства и других институтов власти. Руководствуясь принципами независимости и социальной ответственности, демократическая пресса (а во всё большей мере также Интернет) может, пусть и с ошибками, обнажать правду, проводить расследования о злоупотреблениях («разгребать грязь») и организовывать политические скандалы, которые, в конечном счёте, всегда способствуют очищению общества.

В демократической политической системе СМИ участвуют в политическом процессе, являясь его интегральной частью.

СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ – научно-методологический подход, сторонники которого представляют общество и политику в качестве системы, включающей в себя взаимосвязанные элементы. Эти элементы, будучи определённым образом расположенными, выполняют определённые функции и образуют структуру системы.

Слово «структура» в переводе с греческого означает «строение». Термин «функция» является многозначным. Это понятие обязано своим происхождением математике (после того как философ Лейбниц ввёл данный термин) и в ещё большей степени – биологии, где термином «функция» обозначаются «жизненные или органические процессы, рассматриваемые с точки зрения того, какой вклад они вносят в сохранение организма». (См. Р. К. Мертон. Явные и латентные функции. В кн.: Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. I. М., 1968. С. 82 – 179). В политическом анализе каждое явление берётся в его отношениях к другим явлениям, причём утверждается, что все элементы занимают определённое место в политической системе, взятой как целое и являются функциональными (и тем самым необходимыми).

Структурный функционализм выдвинулся на авансцену в 50-е гг. ХХ в. Социологи Т. Парсонс и Р. Мертон рассматривали общество и политическое действие как целое, в качестве системы. Основные понятия, используемые в рамках данного подхода – «структура», «функция», «система». Социальная структура есть система стандартизированных отношений между действующими лицами, выступающими в качестве носителей определённых ролей. Между элементами системы распределены определённые функции. Функционалисты являются сторонниками постепенных преобразований, поддержания общества и политической системы в состоянии равновесия. В решении этой задачи важную роль они отводят политической социализации, воспроизводству господствующей в обществе политической культуры.

Структурно-функциональный анализ явился основой для создания теории политической системы Д. Истоном и Г. Алмондом в 1950 – 1960-е годы.

В то же время рассматриваемый подход содержит некоторые недостатки.

Во-первых, консерватизм: функциональная теория акцентируется на моментах стабильности политической системы при недостаточном внимании к обновляющей роли конфликта.

Во-вторых, абстрактность: теорией анализируются только макроструктуры, но не микроуровни политических процессов, при этом личностно-психологические факторы выводятся за скобки исследования.

• Толкотт Парсонс (1902 – 1979) – американский социолог-теоретик. Избирался президентом Американской социологической ассоциации (1949). Создатель теории действия и системно-функциональной школы в социологии. Рассматривал человеческое действие в качестве самоорганизующейся системы (Главные работы: «Структура социального действия», 1937; «Социальная система», 1951 и др.).

СУБКУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ – часть доминирующей в обществе политической культуры, проявляющаяся в особенностях политического сознания и поведения больших социальных групп.

В зависимости от критерия, взятого за основу классификации, можно выделить следующие виды политической субкультуры:

1. Региональные (например, различия в политических ориентациях жителей Москвы, Дальнего Востока, Севера и т. д.).

2. Этнические (у каждой этнической группы наблюдается свои особенности политического менталитета).

3. Социально-экономические, которые включают влияние социального статуса на политические установки индивидов и групп.

4. Религиозные (в России, как и в других странах, заметны политические различия между представителями различных конфессий).

5. Возрастные различия между политическими поколениями, которые играют особенно важную роль в исторических процессах.

Что такое поколение? Поколение – это возрастная группа, в которую входят люди, объединённые отрезком времени от рождения родителей до рождения их детей. Оно несёт на себе отпечаток неповторимых социальных условий. «В демократических странах, – писал А. де Токвиль, – каждое новое поколение – это новый народ». Дж. Стюарт Милль измерял исторические перемены интервалами в одно поколение. (1839) Молодое поколение, созрев для участия в политической жизни, тратит первые пятнадцать лет на политическое самоутверждение, бросая вызов старшему поколению, которое уже имеет власть. Затем это новое поколение само приходит к власти на очередные пятнадцать лет, после чего его политическая эффективность постепенно слабеет. Общество ради сохранения ценностного каркаса политической системы и поддержания преемственности должно осуществлять политическую социализацию каждого нового поколения.

Особое значение С. П. имеют в крупных неоднородных в этническом или религиозном отношениях странах.

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА (или новая политическая экономия) – исследовательский подход, нацеленный на изучение процесса принятия решений в демократическом обществе с применением некоторых методов современной экономической науки, включающих математику и моделирование. Политический процесс при этом рассматривается по аналогии с обычным рынком и системой рыночных сделок. Данный подход вытекает из принципа методологического индивидуализма (согласно которому исходным пунктом анализа является рационально мыслящий индивид, а не система), принятого в современной неоклассической экономической теории.

Теория общественного выбора (иначе «теория рационального выбора») берёт на себя задачу восполнить изъяны бихевиорализма, который не претендует на построение целостной теории политического поведения, исходящей из какого-либо одного критерия. Новый подход строится на посылке, что политический процесс основывается на существенной политической мотивации – эгоистическом интересе. Согласно теории общественного выбора, политик «продаёт» свой голос в парламенте, обменивая его на поддержку влиятельных групп избирателей. Чтобы прийти к единогласию, политики широко используют совместное «перекатывание бревна» вместе – «логроллинг». Например, депутаты парламента договариваются друг с другом о взаимной поддержке различных законопроектов по принципу «я потру спину тебе, чтобы ты потёр мне». Теория общественного выбора включает как позитивистский («что есть»), так и нормативистский («что должно быть») аспекты и в этом последнем аспекте близка к институционализму.

Как полагает основоположник теории Бьюкенен, поскольку все участники политической жизни заинтересованы в эффективности политического процесса, вследствие этого они могут сообща выработать свод правил политической жизни – конституцию. Принятая конституция обязательно должна быть стабильной. Привычка «играть» по определённым правилам – это особый вид самовозрастающего общественного капитала, который легко потерять, но очень трудно приобрести. Частые изменения в законодательстве вредны, поскольку уничтожают этот специфический капитал, приучая граждан к жизни в условиях нестабильности правовых норм, и подрывают стимулы к долгосрочным инвестициям. Чтобы рациональная политика была с экономической точки зрения эффективной, Бьюкенен и его последователи призывают к ограничению государственного регулирования (не в последнюю очередь для того, чтобы ограничить доступ политиков и чиновников к распределению общественных благ и тем самым минимизировать коррупцию).

Теория общественного выбора находится на стыке экономической науки и политологии. Наибольший вклад в разработку и развитие новой политэкономии внесли Дж. Бьюкенен, Э. Даунс, М. Олсон, К. Эрроу и другие учёные. Само понятие «общественный выбор» появилось впервые в 1948 году благодаря Д. Блэку, который его использовал в своей работе о «медианном избирателе». Но в политологии теория общественного выбора окончательно сложилась в 1970-е годы.

• Джеймс Макджилл Бьюкенен (р. 1919) – создатель новой политической экономии, в 1986 г. удостоен Нобелевской премии по экономике за исследование проблем демократии в условиях бюджетного дефицита и политико-юридических основ теории принятия решений. В 1969 г. основал Центр исследования общественного выбора. Изучал применение экономических методов к сферам, традиционно относившимся к политологии («Общественные финансы в демократическом процессе», 1966; «Конституция экономической политики» – см. «Школьный экономический журнал». 1989. № 1 и др.).

• Мансур Олсон (1932 – 1998) – американский экономист и политолог. Изучал мотивацию поведения индивидов в группах в связи с проблемой общественных благ. По его теории, изложенной в книге «Логика коллективного действия» («Logic of Collective Action»), в политическом процессе иногда побеждают не самые удачные решения, потому что тем, кто от них выигрывает, часто они важнее, чем тем, кто проигрывает. Например, высокие пошлины на рис жизненно необходимо для его производителей внутри страны, но повышают цены на сахар для населения. Каждый потребитель в отдельности теряет копейки и потому не станет отстаивать свои интересы через демократические институты. Зато производителю риса, наоборот, пошлины очень выгодны, и он не будет жалеть денег на спонсирование партий и продвижение нужных ему законов. Американская ассоциация политической науки учредила премию им. Олсона за лучшие работы в области новой политической экономии (самая известная работа Олсона – «Логика коллективного действия. Общественные блага и теория групп», 1965).

Рыночная интерпретация политического процесса основана на понимании неизбежности доминирования интереса в политическом процессе, но при этом стремится не к изменению» греховной природы» политиков, а, напротив, к налаживанию эффективной системы принятия решений с учётом этого фактора.

Несмотря на кажущуюся научную строгость, теория рационального выбора нередко подвергается критике. Критики заявляют, что в крайних своих проявлениях сторонники «общественного выбора» демонстрируют максимализм. В связи с этим под сомнение ставятся утверждения о том, что только логическая строгая и единая формальная теория, основанная на общих аксиомах, взятых из экономики, способна дать научное объяснение политической жизни. Несогласные с постулатами теории «общественного выбора» ставят следующие вопросы: 1) всегда ли логика новых политэкономов совпадает с логикой политической жизни? 2) можно ли игнорировать ценностный (а нередко даже иррациональный) компонент политического поведения? 3) правильно ли модель «Homo economicus в политике», построенную на основе обобщений западной (преимущественно американской) общественной жизни, которая пронизана индивидуализмом и рационализмом, шаблонно применять к анализу незападных обществ, где сильнее выражены традиционализм и коллективизм? Эти вопросы говорят о том, что для всестороннего изучения политической жизни необходимо использовать и другие подходы.

ТОТАЛИТАРИЗМ (от позднелатинского totalitas – «целостность», «полнота» и производного от него итальянского слова totalitario – «охватывающий все в целом») – политический режим, система насильственного господства, характеризующаяся стремлением партии-государства к установлению всеобъемлющего (тотального) контроля над всеми сферами жизни общества и над жизнью каждого человека (включая его мысли) в отдельности.

Тоталитарная модель является одним из предметов изучения политической науки.

Справка. В начале 1990-х гг. концепция тоталитаризма была использована и в российских нормативных актах. Так, в преамбуле Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» говорится о том, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства.

В наши дни при использовании этого термина обычно имеют в виду следующие режимы: Гитлера в Германии (1933 – 1945), Сталина в СССР до ХХ съезда КПСС (1930-е – 1956); или даже на протяжении всего периода советской истории вплоть до «перестройки» (с 1917 и до середины 1980-х); Мао Цзэдуна в Китае (1948 – 1970-е); правящей династии Кимов в Северной Корее (1948 – н.в.); «красных кхмеров» в Камбодже (1975 – 1979); талибов в Афганистане (1996 –  2001); Хусейна в Ираке (1979 – 2003); Ниязова («Туркменбаши – отца туркмен») в Туркменистане и т. д. Вместе с тем не все согласны со столь широким применением понятия «тоталитаризм».

Термин Т. впервые употребил в 1923 году антифашист-коммунист Джованни Амендола для критической характеристики режима Муссолини. Впоследствии, в 1924 г., фашистский диктатор Б. Муссолини провозгласил тезис о тоталитарном характере итальянского государства: «всё для государства, ничего против государства, никого вне государства». Это означало, что все аспекты жизни человека и общества должны были быть подчинены государственной власти. Позже, в 1933 г., выражение «тоталитарное государство» было подхвачено в нацистской Германии. Однако антифашисты использовали слово в негативном значении. Благодаря ним политология в начале 1930-х годов взяла рассматриваемое понятие на вооружение. С конца 1930-х гг. начинается и научное изучение данного феномена. Тогда же стали высказываться и аргументы, что имеются определённые черты сходства между политическими системами СССР, Германии и Италии.

Один из наиболее известных критиков тоталитарной модели, либеральный экономист и политический философ Ф. фон Хайек в своём труде «Дорога к рабству» (1944) утверждал, что Т. возник в результате чрезмерного вмешательства государства в экономику и установления централизованного планирования. После Второй мировой войны, в 1945 году, выдающийся английский философ Карл Поппер в своём труде «Открытое общество и его враги» раскрыл философско-теоретические предпосылки тоталитарного строя. Они заключаются, по его убеждению, в стремлении к переустройству общества в соответствии с некой идеальной утопической моделью. Но, поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, постольку и политика не может строиться на далеко идущих замыслах и проектах. Политическая система должна быть настолько гибкой, чтобы уметь своевременно реагировать на неожиданные повороты исторического процесса. Такой способностью, аргументировал Поппер, может обладать только либеральная демократия.

Очень большое влияние на умы широкой общественности оказал опубликованный в 1948 г. роман английского писателя Дж. Оруэлла «1984», где в художественной форме был раскрыт политический и психологический механизм тоталитаризма с его всеохватывающим контролем не только над поведением, но и мыслями, и языком общения людей. В 1951г. политический философ Ханна Арендт публикует свой труд «Истоки тоталитаризма». Как показала Арендт, Т. возникает в результате прихода к власти политического движения, вдохновляемого утопической идеологией, и представляет собой господство политической элиты над массами при поддержке самих масс. Т. атомизирует общество, т.е. разрушает все структуры, объединяющие людей в группы, не находящиеся под контролем государства. В результате между индивидом и государством устраняются посредники – независимые ассоциации граждан, а беззащитный индивид остаётся наедине с тотальной машиной подавления. Арендт обосновывала аргумент, что отправной точкой реализации тоталитарной системы господства является идеология, провозглашающая высшую цель – радикальное преобразование общества, воспитание «нового человека» или «супермена». Ядром механизма господства при тоталитаризме Арендт считала пропаганду в её органическом взаимодействии с массовым террором.

В 1956 г. появляется совместная работа К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия», где на основе эмпирического сравнения советской политической системы, нацистской Германии и фашистской Италии были изложены определяющие признаки тоталитарного общества («тоталитарный синдром»). Всеми названными авторами был выдвинут тезис о тоталитарном родстве фашизма и коммунизма. Однако в атмосфере разрядки международной напряжённости и критики «культа личности» Сталина двадцатым съездом КПСС начиная с 1960-х гг. многие стали отказываться от термина, указывая на его недостатки. Тем не менее начиная с 1989 г., т. е. в связи с крушением социалистической системы, теоретическая модель тоталитаризма вновь получает широкое признание и в России, и в других посткоммунистических странах в качестве категории типологизации и политического анализа.

Т. отличается от других диктатур именно стремлением к полному подчинению общества и личности власти. Различные деспотические и тиранические режимы прошлого оставались в русле традиции и не могли манипулировать широкими народными массами. Исторические предпосылки для возникновения Т. сложились лишь к XX столетию: возникновение массового общества и массовизация политики, зарождение политических движений, развитие средств массовой информации (коммуникации), этатизация (огосударствление) экономики и других сфер общественной жизни, социально-экономические кризисы. Однако тоталитарные идеи возникли значительно раньше. Ещё в античной Греции философы (Гераклит, Платон и др.) обосновали теорию о необходимости подчинения части целому и о возможности централизованного управления обществом знающими высшую истину мудрецами. Следует также особо выделить философию легизма в Древнем Китае, которая обосновывала идею о необходимости тотального контроля правителей над населением. Легизм был официальной «идеологией» династии Цинь (третий век до н.э.) более ста пятидесяти лет, вплоть до её падения в результате народного восстания. В дальнейшем отдельные идеи разрабатывали социалисты-утописты Ж. Ж. Руссо (учение об «общей воле» народа), философы Фихте, Гегель, основоположники коммунизма Маркс и Ленин. В XVI веке в Женеве религиозным реформатором Ж. Кальвином была даже предпринята попытка создать общество, в котором осуществлялся бы идеал тотального контроля со стороны власти над мыслями и поведением граждан (эта история описана в историческом повествовании Ст. Цвейга «Совесть против насилия»).

Наибольшее распространение среди политологов получила модель тоталитаризма, предложенная в 1956 году Карлом Фридрихом и Збигневым Бжезинским. Её исходным пунктом стал перечень шести наиболее существенных признаков тоталитаризма, который впоследствии был дополнен и уточнён как самими авторами, так и другими исследователями:

• Господство в обществе только одной идеологии, претендующей на единственно правильное объяснение всех аспектов природы и социальной действительности.

• Наличие в государстве единственной, централизованной и строжайшим образом дисциплинированной политической партии во главе с вождём-диктатором.

• Политическая полиция наделяется необъятными полномочиями и используется для террора и установления всепроникающего контроля над обществом.

• Монополия властей на информацию, жесткая идеологическая цензура. Манипуляция массовым сознанием населения через подконтрольные государству средства массовой информации.

• Вооружённые силы поставлены на службу правящей партии.

• Всеохватывающее политическое вмешательство в экономическую сферу с применением методов планирования, регулирования ценообразования, контроля политической благонадёжности предпринимателей и работников.

Приведённый выше перечень признаков не следует догматизировать. Надо учитывать, что не все шесть особенностей являются обязательными. Для того чтобы признать какой-либо режим тоталитарным, должно присутствовать по меньшей мере четыре признака. В то же время приведённый перечень не означает, что любой режим, которому присуща хотя бы одна из выделенных черт, следует считать тоталитарным.

Традиционно Т. подразделяли на два типа – «левый» и «правый». Однако в конце двадцатого века стали выделять также ещё один – религиозно-фундаменталистский тип тоталитаризма, который не укладывается в лево-правую схему (см. исламизм). «Левый» Т. установился в результате революции в России в 1917 г. Он отличается от «правого» следующими чертами: 1) идеология провозглашает классовую борьбу, принцип интернационализма и ориентирует на насильственное решение социальных проблем в направлении равенства; 2) государство монополизирует все сферы культурной и хозяйственной жизни, частная собственность уничтожается. «Правый» Т. возник впервые в Италии в результате переворота и прихода к власти фашистов в 1922 году. Затем эта форма тоталитаризма приобрела «классические» черты в Германии, где в 1933 г. была установлена диктатура национал-социалистической рабочей партии Германии. В 1939 г. фашисты (фалангисты) пришли к власти в Испании. «Правый» Т. отличается следующими особенностями: 1) в идеологии центральное место занимают идеи агрессивного национализма, расизма, неравенства и господства одних народов над другими; 2) частная собственность, рынок сохраняется, однако устанавливается жёсткий государственный контроль над экономикой (экономической планирование, регулирование цен и т. п.), социальное неравенство усиливается.

Важно учитывать различия между тоталитаризмом и авторитаризмом. Главное расхождение заключается не в том, применяют ли тоталитарные системы более интенсивный и масштабный террор или нет. Бывают террористические тоталитарные государства (например нацистская Германия или Советское государство при Сталине) и сравнительно безобидные для собственного населения тоталитарные системы (например, Италия времён фашизма). Главное различие заключается в том, что Т. полностью отвергает плюрализм и стремится к уничтожению гражданского общества, в то время как авторитарные режимы практикуют «ограниченный плюрализм» в неполитических сферах.

УСТАНОВКА ПОЛИТИЧЕСКАЯ – идея, заряженная эмоциями и предрасполагающая к определённым действиям в определённых политических ситуациях. Будучи элементом политического сознания, У. П. выявляется через политическое поведение (включая вербальное) индивида по отношению к вызывающим интерес и озабоченность ситуациям или объектам, таким как война, политика правительства, участие в выборах и т. д.

Понятие «установка» в социологию ввели Томас и Знанецкий в 1920 году. Под ней они понимали состояние сознания индивида относительно некоторой ценности. В психологии термин «установка» понимается как непроизвольное побуждение. Это – «спусковой механизм» в мотивационном механизме личности. Структура политической установки включает три компонента: 1) аффективный, т.е. связанный с эмоциональной оценкой объекта и переживаниями личности; 2) когнитивный, выражающий осознание человеком объекта, на который направлено внимание и уровень знаний о нём; 3) поведенческий, т. е. реальные действия в какой-либо ситуации.

В теории коммуникации и пропаганды большое значение придаётся установке восприятия – готовности воспринимать политические явления определённым образом, в определённом свете в зависимости от предшествовавшего опыта человека. Установка восприятия составляет психологическую основу стереотипа – аспекта политического сознания и является главным элементом общественного мнения. Установки отличаются устойчивостью.

Для обозначения системы установок, выражающих предрасположенность личности (группы) к заранее определённому отношению-позиции к той или иной части политической реальности, используют понятие «политическая ориентация». Политические ориентации включают ряд установок, а также представления о целях и средствах. Зная политические установки и ориентации можно предсказать политическое поведение и с помощью стимулов контролировать его.

ФАШИЗМ (от итальянского fascismo , от лат. fascis пучок, группа) – в Древнем Риме слово «фасцы» означало пучок прутьев, связанных вокруг секиры – символа власти, который несли впереди высшего должностного лица – магистрата (секира олицетворяла власть, а прутья – народное единство). В итальянском фашизме этот символ ассоциировался с идеей сильного имперского государства.

Под фашизмом имеют в виду во-первых, политическую идеологию; во-вторых, политическое движение и, в-третьих, тип праворадикального политического режима, т. е. тоталитаризм.

Ф. зародился в Италии в 1919 г. и впоследствии получил распространение в ряде государств мира (прежде всего в Европе). В узком смысле термин фашизм используется для обозначения итальянского фашизма времён диктатуры Бенито Муссолини (Benito Mussolini, 1883 – 1945) в отличие от немецкого нацизма. В широком смысле слово Ф. употребляется в качестве родового понятия для обозначения различных движений и режимов: итальянского фашизма (фашисты правили в 1922 – 1943 гг.), немецкого национал-социализма (у власти с 1933 г. до 1945 г.); испанского фалангизма (период господства 1939 – 1975 гг.) и других праворадикальных форм. Часто термин Ф. используется в качестве ярлыка или просто ругательства. Поскольку Ф. не имеет чётко сформулированной идеологии и носит ситуативный характер, возникают трудности с определением его сути. Политическая идеология фашизма (в смысле письменно зафиксированных теорий ведущих фашистов) в интеллектуальном отношении не удовлетворительна. Прагматизм, иррационализм, эклектичность и волюнтаризм – таковы методологические «принципы» фашисткой доктрины. Ф. на первое место ставит не учение, а действие, чувства и принцип "свободной воли" (Муссолини). Теория должна быть подчинена сиюминутной политической практике. Многие ценности Ф. заимствует у правого консерватизма, с которым он соседствует на правой части идейно-политического спектра.

Ф. всегда возникает в качестве отчаянной иррациональной и неадекватной реакции фрустрированных масс на острые кризисные процессы, разрушающие устоявшиеся структуры общества, на ослабление политических институтов и является попыткой компенсации за низкую эффективность власти, за испытанное национальное унижение. Фашисты приходят к власти, завоёвывая поддержку масс с помощью идеологии и пропаганды, предлагающей простые решения и провозглашающей утопические цели. В связи с этим Ф. непременно нуждается в создании образа врага (чуждые расовые или этнические группы, западные демократии, марксисты и пр.), уничтожение которого откроет путь к решению всех проблем.

Главной родовой чертой, объединяющей все виды фашизма, большинство исследователей считают гипертрофированный, агрессивный национализм. Нация провозглашается в качестве вечной и высшей сущности, которой должны быть подчинены интересы всех входящих в неё компонентов (индивидов, классов, групп). Превыше всего ставится единство, основанное на кровных связях, общности судьбы. Национализм находит выражение в империалистических устремлениях на международной арене где, согласно нацистской доктрине, происходит борьба за жизнь и естественный отбор. Сильнейшие и лучшие нации в ней одерживают верх.

Ф. представляет собой идеологию, занимающую место на правом фланге идейно-политичекого спектра. У фашистской идеологии имеется ряд отличительных свойств. К таковым относятся:

• агрессивный национализм и (или) расизм в отношении других народов;

• проповедь народного единства и осуждение любых форм политической или марксисткой классовой борьбы;

• верховенство государства (в итальянском фашизме) или нации («фолькс» в германском нацизме) и вытекающая отсюда идея самопожертвования личности в пользу общности – государства или нации;

• элитизм – господство избранных в обществе и в мире (так как люди имеют различную ценность, господство «сверхчеловеков» над «слабыми» и «низшими» народами является оправданным);

• антилиберализм и отрицание демократии;

• установление культа лидера (фюрера, дуче, каудильо), который воплощает в себе гениальность, непогрешимость, дух и общую волю нации;

• оправдание насилия и террора против «врагов» и любых форм инакомыслия;

• примитивное истолкование проблем общественной жизни и предложение простейших ответов на сложные вопросы, объяснение кризисов и неудач нации с помощью теории заговора;

• милитаризм и культ войны как средства утверждения имперского могущества и аннексий чужих территорий.

Ф., будучи феноменом XX века, продолжает оставаться фактором политической жизни и в наши дни. Однако он принял новую форму, приспособившись к изменившимся условиям. Поэтому правомерен новый термин – неофашизм. Неофашизм – это обновленческая, отличающаяся отказом от старых доктрин и символов форма фашизма, но сохраняющая некоторые его признаки: крайний национализм, агрессивное отношение к этническим меньшинствам, приверженность к сильной власти и государственному вмешательству в экономику. Неофашизм не выступает открыто против установившихся на Западе демократических форм и не призывает к войнам. Неофашизм в наши дни распространён в Германии, Франции, России, Италии и других странах.

ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – область политологии, которая занимается фундаментальными теоретическими проблемами политики, пользуясь главным образом дедуктивными приёмами. Этот исследовательский подход направлен на разъяснение вечных проблем политики с точки зрения смыслов и ценностей. Политическая философия – древнее направление политической мысли, которое начало берёт от Платона и Аристотеля. В ХХ веке политическая философия повлияла на идеологию и мировоззрение нескольких поколений.

Политическая философия принципиально отличается от эмпирической науки, так как является в большей мере теоретической и нормативной, нежели дескриптивной (т. е. описательной). В этом отношении она использует наиболее общие умозаключения и не может перейти на более низкий уровень обобщения. Как нормативная дисциплина, политическая философия предписывает определённые ценности и нормы, т. е. изучает то, что должно быть при различных условиях и каким образом этого можно достичь. Политическую философию не интересуют сбор и систематизация фактов, или такие вопросы как особенности избирательных систем, механизм принятия решений в какой-то конкретной политической системе. Её предмет: какова должна быть высшая цель политического процесса в свете определённого мировоззрения. В англо-саксонских странах аналогом политической философии является политическая теория.

В послевоенный период политическая философия на несколько десятилетий утратила былой статус по сравнению с вошедшим в моду бихевиорализмом. Но начиная с 1971 г., после появления вызвавшей мощный общественный резонанс книги Д. Роулза «Теория справедливости» (в этой работе Роулз продемонстрировал удачный пример связывания высокой теории с реальной и практической повседневной жизнью), началось восстановление позиций политической философии как важнейшего направления политологии.

Ниже приводятся краткие справочные данные о выдающихся политических мыслителях прошлого и начала нынешнего веков (чьи имена приводятся в хронологическом порядке).

• Карл Шмитт (1888 – 1985) немецкий консервативный политический мыслитель, обосновал и ввёл в научный оборот понятие «политическое», сущность которого в степени интенсивности ассоциации и диссоциации людей, в разделении на группы друзей и врагов. («Понятие политического», 1932).

• Фредерик фон Хайек (1899 – 1992) – австрийский экономист и политический философ; в 1974 г. был удостоен Нобелевской премии по экономике. Критиковал государственное вмешательство в экономику («Путь к рабству», 1948).

• Ханна Арендт (1906 – 1975) – немецкий политический мыслитель и философ, исследователь «массового общества» и тоталитаризма («Истоки тоталитаризма», 1951).

• Майкл Оукшотт (1901 – 1990) – английский политический мыслитель, идеолог консерватизма, ставил под сомнение возможности рационализма в политике, развивал аргументы в пользу преемственности и традиций («О человеческом поведении», 1975).

• Исайя Берлин (1909 – 2007) – английский историк и философ, представитель классического либерализма, в своих работах ставил достоинства «негативной» свободы выше свободы «позитивной» («Четыре эссе о свободе», 1958).

• Герберт Маркузе (1898 – 1979) – немецко-американский политический философ, пытался соединить фрейдизм и марксизм, критик индустриального общества, идеолог бунтующего студенчества («Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества», 1964).

• Джон Роулз (р. 1921) – американский учёный, социальный либерал; Роулз – автор наиболее значительного со времён Второй мировой войны труда по политической философии «Теория справедливости» (1971), в котором доказывается положение о том, что социальное неравенство оправдано только в том случае, если от него выигрывают наименее привилегированные слои общества.

• Роберт Нозик (1938 – 2002) – американский учёный, либертарист (либертаризм – идеология, проповедующая максимальные свободы индивида при ограничении роли государства), защитник права собственности, малого правительства и минимального же налогообложения; критик теории и практики государства социального благосостояния («Анархия, государство и утопия». М., 2008).

• Юрген Хабермас (р. 1929) – немецкий философ левого толка, разрабатывал трактовку политики как процесса, который всё больше выходит за рамки государства и переходит в сферу общественной жизни. Хабермас связывал развитие демократии с возникновением «публичной сферы» – площадки, на которой общаются государственные институты и граждане для обсуждения общественно значимых проблем. («Структурные трансформации публичной сферы», 1989).

Благодаря трудам Дж. Роулза, Р. Нозика, Б. Бэрри и др. нормативная политическая философия достигла значительных успехов, причём не без влияния эмпирических исследований. В настоящее время широкое распространение получила оценка, согласно которой политическая философия и теория развиваются в направлении всё большей зависимости от достоверных данных. Теоретики политики систематизируют достижения эмпирических исследований и тем самым вносят вклад в развитие политологического знания.

ФОРМА ГОСУДАРСТВА – совокупность признаков, характеризующих конституционную структуру государства, т.е. модель распределения властных полномочий между парламентом, главой государства и правительством, а также между центром и территориями. Ф. Г., будучи совокупностью нормативно-правовых признаков, находится лишь в частичной корреляции с типом политического режима, поскольку не включает такие вопросы, как особенности политической идеологии, характер отношений между государством и обществом, состояние плюрализма и многопартийности, реальное положение дел с политическими правами и свободами. И республика, и монархия могут быть как демократиями, так и автократиями. Демократия, как и другие политические режимы, принимает разные государственные формы. Ф. Г. раскрывается в двух аспектах:

– форма правления (монархия или республика);

– форма государственного устройства (унитарное государство, федерация, конфедерация).

При однопартийном режиме форма правления или форма государственного устройства не имеют существенного значения.

ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА (далее – Ф. Г. У.) – принципы и механизмы взаимоотношений между центральными и местными органами государственной власти, способ распределения властных полномочий в вертикальном измерении. В реальной жизни эти формы выражаются в унитаризме, федерализме, а также конфедерализме и соотносятся с различными типами политических систем и режимов.

Универсальным критерием, позволяющим выделять формы государственного Ф.Г.У. и отличать подлинные федерации от разного рода квазифедераций или квазиунитарных государств (где также могут быть два уровня государственного управления) является принцип суверенитета, который может быть единым и неделимым или разделённым (что обычно закрепляется в конституциях).

Рисунок 6 – Различия между тремя формами государственного устройства

Отличительные признаки трёх форм государственного устройства представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Формы государственного устройства

Конфедерация	Федерация	Унитарное государство
1. Слабая централизация	1. Средняя централизация	1. Высокая централизация
2. Все государства сохраняют полный суверенитет	2. Суверенитет разделён между федеральными уровнем и государственными образованиями (субъектами Ф.)	2. Безусловный суверенитет единого неделимого государства над всеми занимаемыми им территориями
3. Сохраняется право выхода	3. Выход исключается	3. Принцип территориальной целостности
4. Конституция и законы действуют только после их одобрения входящими в К. государствами	4. Прямая юрисдикция вместе с распределением полномочий (в том числе законодательных) между различными уровнями власти	4. На всей территории действуют единые правовые и конституционные нормы
5. Бюджет центрального правительства формируется за счёт добровольных взносов от нижестоящих правительств	5. Существует обязательная норма отчисления налогов в федеральный бюджет субъектами Ф.	5. Действует единая система налогообложения
6. Фактически один уровень государственной власти, частично делегируемой Центру	6. Два уровня государственной власти (Центр и территориальные единицы)	6. Один уровень в Центре государственной власти при наличии территориального самоуправления
7. Примеры: Швейцария 1291 г., США до 1789 г., Германия 1815 – 1871, Европейский союз (с 1992 года)	7. Примеры: США, Россия, Канада, Германия, современная Швейцария, Индия и т. д.	7. Примеры: Великобритания, Китай, Франция, Польша, Украина и т. д.

В мире в настоящее время насчитывается 24 федеративных государства (см. рисунок 7). Необходимо отметить, что унитарное устройство не обязательно предполагает жёсткую административную централизацию. Такая централизация, как правило, характерна для авторитарных и тоталитарных государств независимо от их территориально-государственного устройства. В последние десятилетия во многих унитарных государствах (Великобритании, Испании,Франции и др.) наметились тенденции к децентрализации путём деволюции, т. е., передачи местным органам ряда властных прерогатив и функций центра и создания автономий. Но при этом в государстве (в отличие от федерации) сохраняется единый и неделимый суверенитет.

К онфедерация – представляет собой нечто среднее между государством и союзом государств. Она является довольно неустойчивой формой объединения и поэтому или перерастает в федерацию, или распадается. Некоторые попытки создать конфедерацию, предпринятые в ХХ веке (ОАР, Сенегамбия и др.) оказались безуспешными. Особым исключением является Европейский союз, в который входят 27 стран. ЕС сегодня – это не просто международная организация, а, возможно, некое квазигосударственное образование, своего рода гибридная форма, соединяющая черты конферации и федерации.

– федеративные

государства

Рисунок 7 – Федерации на политической карте мира

ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ (далее – Ф. П.) политико-правовая характеристика государства, определяющая структуру высших органов государственной власти и прежде всего официальный статус главы государства и способы получения данной должности (в порядке наследования или путём выборов). В основе классификации форм и систем правления лежат два критерия: а) объём полномочий главы государства (президента или монарха) по определению состава правительства; б) способы получения поста главы государства (всеобщие выборы, избрание парламентом или специальной коллегией, наследование по династической линии).

Формы правления в различных странах отличаются друг от друга. Ещё в древности сначала Платон, а позднее Аристотель дали классификацию форм правления, положив в основу два критерия: 1. Число правителей а) один человек, б) немногие, в) все граждане. 2. Является ли правительство «правильным», т. е. ответственным перед законом? (см. таблицу 5).

Таблица 5 – Аристотель (384 – 322 г. до н. э.) о формах правления

Кто правит?	Власть «правильная», законная	«Неправильная», беззаконная власть
Один человек	1. Монархия	4. Тирания
Немногие	2. Аристократия (власть благородных)	5. Олигархия (власть немногих)
Многие	3. «Политейя» ( соединение демократических, монархических и аристократических признаков, т. е. республика)	6. Демократия (прямая власть народа, «охлоса» – толпы)

В дальнейшем установилось разделение государств на две формы: 1) монархии; 2) республики. Республики отличаются выборностью главы государства гражданами. В прошлом республики отождествлялись с демократией, а монархия (по определению, власть одного лица, получившего её в порядке престолонаследия) – с автократией, т. е. самовластием. В настоящее время эта классификация требует уточнений. Дело в том, что в современных государствах за разными формами правления могут скрываться противоположные по характеру политические режимы (демократия, авторитаризм и тоталитаризм). И, наоборот, однотипные режимы часто принимают разные политико-правовые формы (монархические или республиканские). Рассмотрим, в чём особенности каждой из форм.

1. Монархия (греч. монос – один, архос – власть, т. е. единовластие) – в традиционном понимании это Ф. П., при которой источником власти юридически считается одно лицо – монарх (король, император, султан и т. п.), получивший её в установленном порядке престолонаследия. В современном мире насчитывается 44 монархии (см. рис. 7). Однако в их число входят и члены Содружества наций, состоящие в отношениях личной унии с Соединённым Королевством Великобритании и Северной Ирландии, которые, по сути, являются республиками, сохраняя монархическую форму правления по соображениям, связанным с внешней политикой. Королева Великобритании в этих странах (Канаде, Австралии и др.) является номинальным главой государства и представлена генерал-губернаторами.

Все монархии делятся на три разновидности: 1) абсолютные, 2) конституционные дуалистические, 3) конституционные парламентские (см. рисунок 8).

Рисунок 8 – Виды монархий

В мире остаётся всего лишь шесть абсолютных монархий: Бруней, Ватикан, Катар, Оман, Саудовская Аравия, Свазиленд, которые характеризуются сосредоточением всей государственной власти в руках монарха. Монарх издаёт законы, назначает правительство при полном бесправии народа, отсутствии парламента и политических партий. Абсолютизм является рудиментом Средневековья и формой авторитаризма.

Конституционные монархии подразделяются на два вида: 1) дуалистическая монархия, которая является переходной от абсолютной к парламентарной и сочетает признаки этих двух форм (власть делят между собой монарх и парламент) и характеризуется, поэтому двойственностью (например, Иордания, Бутан, Марокко, Катар, Кувейт и т. д.); 2) парламентарная монархия – система, при которой монарх осуществляет символические функции главы государства, а реальная власть принадлежит парламенту и формируемому с его согласия правительству (например, все 12 монархий в Западной Европе, такие как Великобритания, Швеция; в восточной Азии – Камбоджа, Малайзия, Таиланд и Япония).

Следует отметить, что само по себе наличие писаной или неписаной конституции вовсе не является гарантией демократии. В прошлом, например, конституционные монархии уживались с авторитарными режимами, например, в таких странах, как фашистская Италия (1922 – 1943 гг.), франкистская Испания (1939 – 1977 гг.).

2. Республика – Ф. П., при которой источником власти официально признаётся народ. Высшие органы власти в республике формируются путём выборов и подотчётны (прямо или косвенно) гражданам. Глава государства в республике –президент, который избирается в ходе либо прямых выборов (как, например, в Ирландии), либо непрямых выборов (в Италии, Германии). Статус главы государства отличен от статуса главы исполнительной власти (хотя при президентской системе правления оба статуса совмещены в лице одного человека – президента, как, например, в США). Глава государства является высшим должностным лицом и исполняет роль лидера нации, выразителя общенациональных интересов.

Все республики делятся на три системы правления (см. рисунок 9).

Рисунок 9 – Три системы правления в республиках

Президентская республика (латинское слово «президент» переводится на русский язык как «председатель») впервые была введена в США на основе Конституции 1787 г. и более всего распространена в странах Латинской Америки (см. рисунок 10).

• Президентская система (в мире насчитывается около 35 стран с такой системой) характеризуется:

– последовательным осуществлением принципа разделения властей между исполнительной властью, возглавляемой избранным народом, президентом, законодательной властью (парламентом) и высшим судебным органом, которые взаимодействуют по принципу «сдержек и противовесов»;

– президент совмещает полномочия главы государства и главы правительства, которое не нуждается в вотуме доверия со стороны парламента и играет при президенте роль совещательного органа (при этом члены кабинета не могут быть депутатами парламента);

– президент не может распускать законодательный орган власти (парламент);

– политические партии играют в процессе формирования кабинета незначительную роль.

• Президентская система обладает рядом преимуществ:

– прямой мандат на правление (мандат-инструкция или наказ, исходящий от источника власти, в данном случае народа) – избрание народом существенно повышает легитимность президентской власти;

– разделение властей – исполнительная и законодательная ветви власти представлены разными людьми, при этом обе структуры работают параллельно, взаимно предотвращая злоупотребления властью;

– оперативность и решительность – президент, обладая сильными полномочиями, способен быстро вносить изменения в политический курс, принимая ответственные решения в кризисные моменты;

– стабильность – исполнительная власть, которой принадлежит пост главы государства, избирается на фиксированный срок и обеспечивает большую стабильность по сравнению с премьер-министром, которого парламент теоретически может в любое время сместить.

• Недостатки президентской системы:

– тенденция к авторитаризму – президент обладает большим объёмом полномочий и, не опираясь на поддержку своей партии, может оставаться у власти до конца срока даже в тех случаях, когда он утрачивает поддержку населения (особенно опасна тенденция к авторитаризму в унитарных государствах, поскольку при этой форме государственного устройства нет полусуверенных местных правительств, способных сдерживать поползновения к автократии);

– издержки разделения властей – президентская система иногда не обеспечивает должной ответственности властей перед гражданами из-за того, что исполнительные и законодательные ветви власти в случае кризиса или негативных последствий принимаемых решений стремятся переложить ответственность за неудачу друг на друга;

– отсутствие механизма смены руководства – президента непросто отстранить от власти (это можно сделать лишь путём импичмента – весьма сложной, а в таких странах, как Россия, трудноосуществимой и опасной для политической стабильности процедуры).

• Полупрезидентская – смешанная – система (называемая иногда французской) характеризуется соединением принципиальных особенностей как президентской, так и парламентской республик:

– президент избирается народом и является одновременно главой государства и исполнительной власти;

– президент назначает главу правительства – премьер-министра, который, однако, должен получить вотум доверия в парламенте;

– в полупрезидентской республике осуществляется принцип разделения властей;

– в том случае, если назначенный президентом премьер-министр не может заручиться поддержкой парламентского большинства, глава государства распускает парламент и назначает новые выборы.

Полупрезидентская система возникла во Франции и в наши дни существует в Алжире, Молдавии, Монголии, Пакистане, России, Украине.

Гибридную форму правления представляют Южноафриканская республика и Швейцария, где президент избирается из членов парламента, как в парламентских республиках, но соединяет функции глав государства и правительства как в президентской системе (см. рисунок 10).

Рисунок 10 – Политическая карта мира (формы правления)

При парламентской системе правления исполнительная ветвь власти (правительство) формируется из состава законодателей – членов парламента и коллективно подотчётна в своих действиях этой ветви власти. Должности главы государства (президента) и главы исполнительной власти (премьер-министра) разделены, и должность главы «кабинета» при развитой партийной системе занимает лицо, являющееся лидером самой крупной политической партии или коалиции партий, которому глава государства предлагает сформировать правительство. Пребывание правительства у власти продолжается до тех пор, пока сохраняется поддержка большинства в парламенте. Если только законодатели вынесут путём голосования вотум недоверия, или если распадётся правящая коалиция в результате выхода из неё какой-либо партии и потери большинства (такая ситуация получила название «правительственный кризис»), то глава исполнительной власти должен обратиться к главе государства с просьбой об отставке, о роспуске парламента и назначении новых выборов.

Следует отметить, что главы государств – монархи или президенты, – в парламентских системах, будучи в основном символическими фигурами, в то же время играют важную роль в поддержании стабильности и преемственности власти, особенно во времена политических или правительственных кризисов. Иногда глава государства может воспользоваться своими формальными правами, которые называются «спящие полномочия», и решающим образом вмешаться в политический процесс. Классическим примером является право короля назначать премьер-министра, если места в парламенте после выборов разделились пополам и нет доминирующей (победившей) на выборах партии. В такой ситуации глава государства назначает премьер-министра по своему выбору (См. М. Н. Прудников. История государства и права зарубежных стран. М., 2008. С. 258).

Исторически парламентские системы сложились в Европе, где в настоящее время и преобладают.

• Парламентская система, таким образом, характеризуется следующими принципиальными чертами:

– провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несёт ответственность за свою деятельность;

– президент обычно избирается парламентом и, будучи главой государства, осуществляет символические, представительские и церемониальные функции, не обладая реальной властью (исключением являются Австрия, Ирландия, Исландия, Польша, Португалия, Румыния, Финляндия, где глава государства избирается прямо или косвенно населением);

– глава правительства – премьер-министр формально назначается президентом, однако формируемый им кабинет должен заручиться поддержкой парламента (получить вотум доверия при голосовании);

– парламентские республики иногда называют «республиками партий» из-за того, что политические партии играют главную роль в функционировании парламента и в формировании правительства;

– в случае если не удаётся сформировать коалиционное правительство, глава государства распускает парламент и назначает новые выборы;

– в парламентских республиках часто возникают правительственные кризисы (вынужденные уходы правительства в отставку при потере поддержки в парламенте).

Преимущества парламентской системы:

–  эффективность законодательства – объясняется тем, что правительство опирается на поддержку достаточно дисциплинированного большинства в парламенте, в котором часто состоят и министры – члены исполнительной власти; в противоположность этому в президентских системах в тех случаях, когда исполнительная и законодательная власти сформированы противостоящими политическими партиями, нередки тупиковые ситуации и законопроекты «зависают»;

–  парламентаризм, который благодаря коллегиальности исполнительной власти способен в большей степени откликаться на этнические, идеологические или религиозные разделения в обществе (президентская исполнительная система унитарна и менее зависима от требований меньшинств);

– парламентская система отличается меньшей концентрацией внимания и почестей на личности премьер-министра в отличие от президентской республики, где власть в высокой степени персонифицирована; соответственно избиратель на выборах в парламентских республиках голосует прежде всего за партию, а не за личность определённого политика;

– парламентская система является более гибкой, так как способна внести изменения в политический курс через смену правительства путём голосования в парламенте (т. е. без проведения новых выборов);

– парламентаризм, в отличие от президентской системы, в меньшей степени подвержен риску сползания к авторитарному режиму (известные политологи Б. Аккерман, Р. Даль, Д. Линц, Ф. Ричче приводят следующий факт: после Второй мировой войны из стран Третьего Мира, выбравших парламентскую систему, две трети успешно осуществили демократический транзит, и в то же время все без исключения 30 государств, выбравших американскую систему «сдержек и противовесов», т. е. президентскую систему, оказывались жертвами политических кризисов и переворотов).

Аргументы критиков парламентаризма:

– при этой системе отсутствуют ограничения на законодательную деятельность парламентской власти (так как в структуру данной системы не встроен механизм сдержек и противовесов); правительство обычно пользуется полной поддержкой со стороны законодателей и даже судебной системы;

– парламентская система нестабильна, а правительства недостаточно эффективны вследствие того, что часто создаются на основе соглашений между несколькими партиями, которые удерживаются у власти до возникновения принципиальных разногласий между ними и, как следствие, до распада правительственных коалиций (например, в Италии правительственные кризисы в послевоенный период случаются почти ежегодно);

– в парламентских системах во многих странах (как, например, в Великобритании) выборы зачастую проводятся не в жёстко определённые сроки, а назначаются правительством, в особенности когда политическая ситуация для правящих партий является наиболее благоприятной.

ЦЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ (далее – Ц. П.) связанные с политикой косвенным или непосредственным образом идеи и объекты, признаваемые индивидами, группами, обществом в качестве благ и целей, к которым следует стремиться (благосостояние, безопасность, почёт, порядок, демократия, свобода, равенство и т. д.). Политические ценности бывают материальными и духовными. В зависимости от отношения субъекта политики (актора) к объекту как желательному или, наоборот, нежелательному Ц. П. делятся на позитивные и негативные (антиценности).

Понятие Ц. П. в политологию и социологию ввёл М. Вебер. Каждый человеческий поступок можно понять, если только соотнести его с распространёнными в обществе политическими ценностями которые занимают центральное положение в политическом поведении и политических процессах. Они выполняют следующие функции: 1) играют роль стимулов, мотивирующих деятельность людей; 2) действуют в качестве регуляторов поведения, когда выступают в виде норм; 3) обеспечивают целостность и единство политических систем. Американский социолог Т. Парсонс рассматривал ценности как высшие принципы, на основе которых обеспечивается согласие (консенсус) как в малых группах, так и в обществе в целом. Будучи составной частью политической культуры, Ц. П. включены в политическую жизнь на двух уровнях: 1) политического поведения индивидов; 2) функционирования политических институтов. Стабильность и преемственность политических систем поддерживается благодаря передаче политических ценностей новым поколениям через процесс политической социализации.

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА (далее – Э.и П.) проблема взаимосвязи политики и экономики, изучаемая политической наукой в таких главных её аспектах, как влияние политических институтов и политических решений на экономику, а также политические последствия экономических изменений в обществе.

Рассмотрение проблемы взаимодействия политики и экономики лучше всего начать с выяснения границ политики и соответственно экономики. В отечественной и западной общественной науке упрочилась традиция жёсткого разделения экономики и политики на «сферы» общественной жизни. На этом разделении основывается и научная специализация и, к сожалению, искусственная ограниченность теоретического видения и узость практических подходов. В результате экономисты игнорируют политические условия развития общества, а политологи и международники абстрагируются от экономической составляющей политического процесса. На условность появившегося в эпоху модерна стремления «разложить всё происходящее в обществе на отдельные сферы и отделить в реакциях «homo oeconomicus» от «homo politicus» на уровне индивидов и их действий, указывал ещё в 1929 г. К. Манхейм.

Между тем границы как экономики, так и политики подвижны и определяются каждый раз по-разному. Вот что писал по этому вопросу М. Вебер: «Качество явления, позволяющее считать его социально-экономическим, не есть нечто, присущее ему как таковому «объективно». И далее он делал следующий вывод: «Оно обусловлено направленностью нашего познавательного «интереса», формирующейся в рамках специфического культурного значения, которое мы придаём тому или иному событию в каждом отдельном случае». Так же решается вопрос об «экономически релевантных явлениях»: «Сфера «экономических» явлений не стабильна и не обладает твёрдыми границами», а «экономические» аспекты явления отнюдь не «обусловлены только «экономически» и оказывают не только экономическое влияние».

Если рассматривать политику как форму самоорганизации общества, то можно определить её роль как структурирующую все другие общественные отношения, в том числе экономические. Если исходной категорией экономики является «богатство», то исходной категорией политики следует считать «власть». Политика пронизывает всю совокупность общественных отношений. Любая проблема приобретает политический характер, если только для её разрешения требуется использование власти или воздействие на власть. Структурирующая функция политики реализуется через государство и его правовую систему.

Таким образом, политику и экономику следует рассматривать в качестве подсистем, каждая из которых выполняет для общей социальной системы определённую функцию, что обеспечивается соответствующими институтами и структурами.

Можно выделить следующие направления активной роли политики по отношению к экономике:

1) через определение общенациональных приоритетов (то есть распределение ресурсов в пространстве между внешней и внутренней политикой, во времени – между потреблением и накоплением), что, в свою очередь, зависит от господствующей политической идеологии;

2) через политическую жизнь (то есть борьбу между партиями), избирательные процессы, механизм преемственности и смены власти;

3) через роль государства в экономике и его экономическую политику;

4) через отношения между собственностью и властью;

5) через внешнюю политику, обеспечивающую благоприятные условия для национального бизнеса и экономического развития страны.

Экономика влияет на политику посредством экономической системы, тесно связанной с характером политического режима, а также материально-вещественного фактора (выраженного в финансах) влияющего на ресурсное обеспечение политической деятельности и выступающего в качестве критерия эффективности политических систем и составной части механизма мотивации политического поведения.

Таким образом, между политикой и экономикой существует диалектическая взаимосвязь. Любой политический строй не может содержать оправдания в самом себе, без проверки его эффективности экономикой. Политика в «чистом виде» становится беспредметной и ничем не детерминированной, что лишает её как социальный феномен и понятие какого-либо смысла.

В то же время не может быть экономики как важнейшего социального института вне политики. Функция политики – сохранение социального организма, социума. Она призвана регулировать как внутренние процессы (обеспечивать порядок, стабильность, распределение ценностей, создавать условия для удовлетворения жизненных потребностей членов общества, экономического развития и роста благосостояния), так и международное положение страны (безопасность, суверенитет и независимость, выгодные экономические связи) (см. таблицу 6).

Таблица 6 – Характерные черты политики и экономики: сравнение двух институтов

Характерные черты	Политика	Экономика
Базовая категория	Власть	Богатство
Институты	Государство, партии	Система производства и обмена
Процессы	Конфликты и поиск согласия	Сосредоточение и распределение редких ресурсов
Содержание взаимодействия экономики и политики	Институционализирует экономику, обеспечивает стабильность и безопасность для экономической деятельности	Обеспечивает политику ресурсами, служит главным критерием практической ценности политики
Субъекты	«Политический человек»	«Экономический человек»
Субъективная мотивация (по М. Веберу)	Ценностно-рациональное, иногда аффективное поведение	Целерациональное, в основном, поведение, обусловленное материальным интересом

Поскольку все явления, события, процессы реальной жизни взаимосвязаны, постольку любые попытки противопоставить политику и экономику выглядят несостоятельными. Таким образом, нельзя рассматривать экономику в качестве некой самостоятельной сферы общественной жизни вне связи с политикой, правом и другими областями. «Собственность», «обмен», «производство» – не только экономические, но и социокультурные, политико-юридические явления. Таким образом, в современной науке преобладают подходы, отвергающие экономический детерминизм. Можно выделить два аспекта взаимодействия экономики и политики:

Первый аспект – экономика и власть и соответственно два исторических типа их взаимоотношений между ними. Как уже было сказано, исходной категорией политики является «власть», а экономики – «богатство» (под которым понимается всё, что имеет рыночную ценность и обладает свойством ликвидности). Власть и богатство, включая собственность, в реальной жизни взаимообусловлены. Последнее играет роль одного из важнейших ресурсов власти и в то же время нуждается в государственно-правовой поддержке, в гарантированном государством соблюдении всеми участниками экономических отношений определённых правил. Именно поэтому политика выступает как структурообразующий фактор, устанавливающий и поддерживающий определённый социальный порядок, без которого функционирование экономических институтов становится просто невозможным. Экономика в данном соотношении выступает как процесс, происходящий в рамках политико-юридической структуры.

Второй аспект – роль государства в экономике и основные модели его экономической политики. Исторически отношения власти – подчинения возникли раньше, чем отношения собственности. В дальнейшем сложились два основных типа взаимоотношений: а) «власть – собственность», т. е. господство политической власти в обществе и подчинённое, производное положение собственности; б) «собственность – власть».

Первый тип характерен для «восточной деспотии», «азиатского способа производства», в котором К. Маркс выделял следующие характерные черты: во-первых, отсутствие достаточно развитого института частной собственности; во-вторых, слияние собственности и государственной власти при доминировании последней; в-третьих, господство бюрократии в экономике и политике. Власть при этом типе отношений становится средством получения богатства. Развитие экономики происходит через хозяйственно-организаторскую деятельность государства. При этом само государство неудовлетворительно выполняет свои общественно полезные функции, поскольку обслуживает частные интересы бюрократов, использующих власть ради собственного обогащения.

Второй тип отношений «собственность – власть» сложился в западном обществе. Его отличительная черта – автономия собственника в сочетании с товарным производством, ориентирующимся на рынок. Такая форма возникла впервые в античном мире. Даже в условиях Средневековья продолжалось формирование структур гражданского общества с его главным элементом – самостоятельным товаропроизводителем, опирающимся на институт собственности. Экономическая власть всё больше отделялась от власти политической и даже противостояла ей, отстаивая свои права.

Так сложились главные системообразующие элементы общества: частная собственность, рынок, разделённость собственности и власти, автономия индивидов (граждан), их равноправие как самостоятельных участников хозяйственной и политической жизни. В середине XVIII в. возникла благодаря просветителям и соответствующая идеология, проповедующая лозунг «лесе фэр, лесе аллер» (фр. дайте действовать, предоставьте обстоятельствам развиваться самим по себе). Ставка была сделана на свободную конкуренцию и рыночное саморегулирование, благодаря которой «невидимая рука» рынка (А. Смит, 1776) поможет удовлетворить потребности людей в товарах и услугах. Государству при этом отводилась роль «ночного сторожа». Популярным среди либералов стало требование «меньше государства!». Вопрос о жизнеспособности этой модели является предметом научных и политических дискуссий.

В ХХ веке, с возникновением «реального социализма», сложились две исторические модели, противостоящие друг другу: 1) централизованно управляемая экономика и 2) полная конкуренция при выведении экономической деятельности из-под контроля государства. Между двумя этими крайними полюсами существует множество переходных видов. Для планово-распределительной («командной») экономической системы характерным является сосредоточение политической и экономической власти в одних руках – партийно-государственного аппарата. Частная собственность ликвидируется, а управление начинает осуществляться из одного центра. Такая форма организации общественной жизни, как это предсказывали ещё в конце XIX века Г. Спенсер и Б. Н. Чичерин, неизбежно ведёт к диктатуре. Сейчас в мире немало рыночно-ориентированных стран с диктаторскими режимами, но не было ещё ни одной демократии, основанной на тотальной государственной собственности. Критики данной модели указывают на следующие её недостатки:

– первенство политики над экономикой, волюнтаризм и пренебрежение власти экономическими законами;

–  экономическая неэффективность системы, затратный характер производства, следствием чего является низкий жизненный уровень населения;

– поглощение гражданского общества государством, свёртывание горизонтальных связей между автономными индивидами и установление вертикальных связей «господство – подчинение»;

– монополизм, ведущий к застою в производстве и диктату производителя над потребителем;

– высокая доля внеэкономического принуждения при слабости экономической мотивации к производительному труду;

– изъятие государством непомерно большой доли национального дохода и направление ресурсов на достижение амбициозных политических целей, ориентация на державное могущество и милитаризация всей общественной жизни;

– экономический национализм, проявляющийся в закрытом характере экономики, автаркии, государственном протекционизме.

Исторический опыт показал, что государство не может оставаться пассивным наблюдателем даже в странах с развитой рыночной экономикой. Оно должно осуществлять активную экономическую политику, главными целями которой являются экономическая эффективность и благосостояние большинства населения. Исходя из этого приоритета, а также традиций и национальных особенностей используются разные модели отношений власти и экономики, выбираются формы собственности, находятся оптимальные пропорции между спонтанными силами рынка и вмешательством государства. При этом остаются незыблемыми такие устои современного общества, как разделение власти и собственности, признание основополагающего значения частной собственности, равноправие и соблюдение прав человека.

В любом обществе существуют две основные группы интересов – общие и частные, которые соответственно удовлетворяются или через государство, или через различные виды свободной деятельности индивидов. Экономика, будучи одной из подсистем общества, должна служить целому – системе, частью которой она является и в конечном счёте удовлетворять запросы индивидуального потребителя. Однако рыночные регуляторы не всегда способны обеспечить удовлетворение разнообразных экономических, социальных и политических потребностей людей. Поэтому важнейшим инструментом реализации общих интересов является правовое государство. Его экономическая роль является тройственной. Во-первых, она заключается в гарантии равных прав каждого законного собственника и защита системы договорных отношений между товаропроизводителями. Во-вторых, государство разрабатывает и применяет систему мер против экономических монополий и всякого рода экономических злоупотреблений. Государство, наконец, призвано осуществлять функции по распределению и перераспределению ресурсов, отстаивая принцип общего блага. Прямое регулирование производится преимущественно на макро- и, в минимальной степени – на микроуровне. Можно выделить следующие основные средства государственного вмешательства: 1) действия в качестве хозяйствующего субъекта, 2) перераспределение национального дохода, 3) создание и поддержание общеэкономической инфраструктуры, 4) поддержание макроэкономической стабильности, 5) административно-юридический контроль. Особенно важную роль в поддержании целостности общества и социальной стабильности играет распределительная деятельность государства, которое собирает налоги – форму изъятия части собственности и заставляет последнюю служить интересам общества.

Особое место в деятельности государства играет бюджет – концентрированное выражение приоритетов политики и в то же время финансовое (ресурсное) обеспечение реализации политического курса. Процесс распределения бюджетных средств является важнейшей составляющей политического процесса. Именно в этом смысле президент США Р. Никсон определили в своё время бюджетный процесс как «политическое поле битвы». С другой стороны, «прозрачность» бюджета (в том числе и военного), общественный надзор над бюджетными расходами является обязательным в демократическом государстве (в России бюджетная политика стала открытой лишь с 1862 года). Экстрактивная деятельность государства за последние десятилетия значительно возросла. Если до Первой мировой войны сумма всех налогов составляла от 10 до 15% национального дохода, то сейчас эта цифра составляет в развитых странах от 35 до 53%. Поскольку рыночный механизм распределения не способен обеспечить решение социальных проблем общества, требуется его корректировка средствами социальной политики государства. Социальное государство использует для этого правовые нормы и аппарат принуждения.

В России государство традиционно играло в экономике большую роль, что является одной из особенностей нашего общества и политической культуры народа.

ЭЛИТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от фр. elite – лучшее, отборное, избранное) – относительно замкнутая, составляющая меньшинство населения, социальная группа, обладающая возможностями влиять на принятие властных решений и получать желаемые результаты. Следует различать формальную и неформальную элиты. Представители неформальной элиты могут не входить в официальные структуры власти, но тем не менее обладать влиянием.

Элитизм как принцип, согласно которому у власти должна быть элита (меньшинство), применялся на практике начиная с возникновения первых государств. Однако понятие «элита», означающее верхушку общества, стоящую над остальными людьми, получило широкое распространение в политической науке в начале ХХ века. Теория элит своим происхождением обязана итальянским политическим социологам В. Парето (1848 – 1923) и Г. Моска (1858 – 1941) – последователям Н. Макиавелли. Моска и Парето в первую очередь критиковали марксистскую теорию классового господства. Согласно теории Маркса экономическая структура детерминирует ход общественного развития и классовый конфликт. Для элитистов же конфликт предопределяется властной структурой общества и развёртывается между доминирующей элитой и конкурирующими элитами, стремящимися прийти к власти. Элитисты также критиковали представительное правление справа, доказывая, что и при деспотизме, и при демократии власть принадлежит меньшинству, а массы отстранены от управления. Подходы политологов к определению понятия «элита» весьма различны. Если попытаться сгруппировать все теоретические подходы, то можно выявить два основных подхода к данной проблеме: 1) ценностный и 2) функциональный. Сторонники первого объясняют существование элиты неким психологическим превосходством (интеллекта, характера и т.д.), благодаря которым и выдвигаются люди данного типа; второго – важностью занимаемой какой-либо личностью (возможно, заурядной по своим личным качествам) позиции и связанных с ней функций, из которых вытекают и почёт, и привилегии.

Политический теоретик и практик, профессор конституционного права Гаэтано Моска (1858 – 1941) свою концепцию элитизма изложил в «Основах политической науки» (1896). Он утверждал: «Суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна». Моска не пользовался термином «элита». Вместо этого он употреблял понятие «правящий, или политический класс». Этот класс монополизирует управление государством, потому что меньшинство всегда лучше организовано, чем большинство. Люди, принадлежащие к политическому классу, располагают богатствами («богатство создаёт политическую власть так же, как политическая власть создаёт богатство»). Кроме того, они обладают такими реальными или кажущимися качествами, которые почитаются в обществе. Составляющая большинство масса не в состоянии противостоять этой силе, поскольку она разобщена, не способна объединиться для достижения своих целей.

Политический класс представляет интересы важных и влиятельных групп. Моска вскрывает структуру этого класса, а также рассматривает его более низкие слои – чиновников, менеджеров и интеллектуалов. Место в правящем классе определяется в ходе конкуренции между различными его слоями. Лидер, стоящий во главе этой пирамиды, не может ссориться с данным классом или вообще покончить с ним.

Правящее меньшинство имеет тенденцию к превращению в закрытую, наследственную группу и вырождению. Моска полагает, что без обновления элиты невозможна политическая стабильность. Предотвратить это может атмосфера дискуссий и критики, которая побуждает политический класс обновляться и приспосабливаться к новым требованиям. Внутри масс имеется другое организованное меньшинство, готовое выполнять функции правящего класса. Моска отдаёт предпочтение консервативной тенденции – постепенному обновлению правящего класса путём «обмена» людьми с управляемым большинством. (Этому явлению Парето позднее дал название «циркуляция элит».) Моска выделяет три метода пополнения элит – наследование, выборы и кооптацию. Но он не исключает и возможность «чистого обновления» путём революции. Но даже при таком развитии некоторые элементы старого правящего меньшинства войдут в состав нового. Моска выделил две тенденции в истории государств: аристократическую, когда власть находится у замкнутой группы и демократическую, когда правящий класс происходит из масс. Но при любых формах правления власть принадлежит организованному меньшинству. Моска считал, что власть может быть от народа, для народа, но не может быть властью самого народа.

Более широко теорию элиты разработал Вильфредо Парето (1848 – 1923) – родившийся во Франции итальянский инженер, экономист, социолог. В своём главном, опубликованном уже в конце жизни четырёхтомном «Трактате по общей социологии» (1916) Парето сделал «неравное распределение способностей» основным принципом своей теории. Именно он ввёл в научную практику термин «элита», который раньше просто обозначал что-то лучшее. (Выбор этого термина был, по признанию самого автора, совершенно случайным.) Элита и неэлита (большинство) образуют, соответственно, высший и низший слои общества. Он определяет элиту как людей, «занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния, политического и социального могущества». Элиту, по сравнению с массами, характеризует высокий индекс одарённости в какой-либо области деятельности. Разница в индексах между различными людьми обусловлена их психологическими характеристиками. Те, в ком преобладает ум и знание, управляют и руководят теми, в ком преобладают чувства.

Парето исследовал явление циркуляции элит: «... история человечества – это история постоянной смены элит: одни возвышаются, другие приходят в упадок…». Он пишет: «история – это кладбище элит». Наиболее одарённые из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, деградируя, опускаются вниз». Парето считал, что не все люди, наделённые элитными качествами, имеют возможность добиться высокого положения. Те, кто одарён природой, но не может войти в господствующую группу из-за низкого социального происхождения, составляют «контрэлиту». Социальное равновесие требует, чтобы элита пополнялась «свежей кровью». Но верхушка общества не допускает в свои ряды выходцев из «низов» и стремится передать свои привилегии по наследству. Тогда, по выражению Парето, происходит «классовая циркуляция элиты» или просто революция, в результате которой «конртэлита» с помощью масс заменяет старую, выродившуюся элиту и утверждает свою власть.

Парето указывает на два различных типа правления, которые приходят на смену друг другу: одни индивиды предрасположены к манипулированию массами при помощи хитрости и обмана («лисы»), а другие склонны к применению насилия («львы»). В области хозяйственной деятельности «львам» и «лисам» соответствуют типы «спекулянтов» и «рантье», прототипами которых являются склонные к риску бизнесмены и их противоположность – робкие вкладчики, живущие стрижкой купонов. Преобладание первых свидетельствует о развитии в экономике, а вторых – о стабильности в обществе, постепенно переходящей в загнивание.

Немецкий социал-демократ (до 1907 года) и политический социолог Роберт Михельс (1876 – 1936) стал ещё одним крупным представителем элитизма и одним из основоположников партологии – науки о политических партиях. В работе 1911 года «Социология политических партий в условиях демократии» он проанализировал конкретный механизм, ведущий к возникновению олигархической структуры власти, названный им «железным законом олигархии». Массы, доказывал Михельс, в силу ряда причин не могут управлять современными масштабными политическими действиями. Обычные люди разобщены, неорганизованны и не способны к коллективному действию без активного меньшинства. Массы, по Михельсу, обладают целым рядом свойств негативного характера, делающих политическое манипулирование ими неизбежным. К этим свойствам «человека-массы» можно отнести политическую индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождю и лидеру, стадность.

Рядовая партийная масса, не способная к самоуправлению, выдвигает руководителей. Вследствие этого лидеры организаций начинают обладать рядом крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, контролю и принятию решений, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой. Все эти возможности реализуются довольно успешно. Вышедшие из рабочего класса вожди со временем «депролетаризируются» и отрываются от рядовых партийцев. В процессе функционирования партии её аппарат изолируется от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение и превращается в «партийную элиту».

Изучение деятельности социал-демократических партий в Германии, Италии и ряде других стран приводит Михельса к выводу, что в демократических организациях неизбежно развиваются олигархические тенденции. Аналогичные процессы происходят в национальных государствах, массовых общественных организациях и т. д. Вывод Михельса: тенденции, препятствующие осуществлению демократии, коренятся в человеческой психологии и в бюрократической природе больших организаций. Критики теории Михельса полагают, что с помощью демократических механизмов – выборов, референдумов, различных форм контроля можно ограничить или предотвратить «закон олигархических тенденций».

В современной политологии элитисты представлены двумя научными школами. Сторонники первой школы разрабатывают теоретическую модель единой элиты, тем самым продолжая традицию, начало которой положили Моска и Парето. Антиподом этому подходу выступает второе направление, отстаивающее модель плюрализма элит.

Выдающимся теоретиком единой элиты является социолог леворадикальной политической ориентации Чарльз Райт Миллс (1916 – 1962). В книге «Властвующая элита» (1958) он пишет о том, что США управляются не многими, а единой и относительно сплочённой элитой. Эта властвующая элита состоит из людей, занимающих стратегические командные пункты, где сосредоточены ресурсы, обеспечивающие власть, богатство и известность. Властвующая элита включает три группы высших руководителей: 1) политиков и высших государственных служащих, руководителей СМИ, обладающих политической властью; 2) руководителей корпораций, располагающих экономической властью; 3) генералитет и высших офицеров – представителей военной власти. Доступ в состав элиты закрыт. Выходцы из нижнего или среднего класса предварительно проходят через социальную фильтрацию и процесс идеологической подготовки. С помощью денег, знаний и отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита управляет массами и стремится упрочить своё господствующее положение

Научное направление, отстаивающее концепцию множественности элит («демократический элитизм»), представлена О. Штаммером, Д. Рисманом, С. Келлером и др. Теория плюрализма элит отрицает возможность концентрации всей власти в руках единой элиты и подчеркивает динамическое равновесие сил между конкурирующими группами. Согласно демократическим элитистам, народовластие – это неосуществимый на практике идеал. В современном сложноорганизованном обществе существует множество элит и наблюдается диффузия политической власти. Конкуренция между элитами отражает многообразие и противоречивость интересов в обществе. Некоторые теоретики (в том числе Роберт Даль, 1961), основываясь на аргументах классических элитистов, утверждают: демократическая конкуренция между соперничающими элитами, стремящимися получить поддержку рядовых избирателей – единственно реально достижимая система правления с участием масс. Представители данного научного направления отвергают существование одной-единственной властвующей элиты, и рассматривают политику как сферу, состоящую из множества политических арен.

Например, политолог Г. Алмонд предлагает следующую классификацию элит: 1) политическая (состоящая из политиков, т. е. лидеров партий, депутатов, главы государства, министров, членов Верховного суда); 2) административно-бюрократическая (заместители министров, начальники аппарата правительства или президента, начальники департаментов); 3) элита групп интересов (руководители корпораций, банков, профсоюзные лидеры, председатели объединений предпринимателей и т. д.); (4) элита СМИ (главные редакторы крупных газет, телеканалов, авторитетные обозреватели и т. д.).

Поборники демократического элитизма (такие, как Р. Даль, С. Липсет, О. Зиглер и другие) утверждают, что просвещённые и ответственные политические элиты оберегают демократические ценности. Они умеряют нередко присущие массам политический иррационализм, радикализм, нетерпимость и склонность к насилию.

ЯЗЫК И ПОЛИТИКА – проблема функциональных взаимосвязей языка как средства общения и политики. (Язык – система символической коммуникации посредством вокальных и письменных знаков, имеющих общее значение для всех членов лингвистической группы.) Слова не просто обозначают и описывают политические явления. Они – часть самой политики. В политике действуют типовые языковые коды, которые изучаются семиотикой – общей наукой всех систем коммуникаций при помощи сигналов, знаков, символов.

На роль языка и речи в политике впервые указал древнегреческий философ Аристотель. Человек есть «политическое животное» во многом благодаря тому, – писал Аристотель в трактате «Политика», – что он, в отличие от пчёл и всякого рода стадных животных, «одарён речью». Позднее появилось точное определение: «Человек – животное, создающее символы» (Кестлер). В Новейшее время политологи Г. Д. Лассуэлл и Н. Лейтес в работе «Язык политики» (Lasswell H.D., Leites N. Language of politics. N. Y., 1949) специально исследовали вопрос о политической функции языка. Когда целью является воздействие на власть и таковое в известной мере достигается, – писали они, можно говорить о политической функции языка, то есть о том, «каково воздействие функции на язык и языка на функцию». Комплекс ключевых терминов и категорий, политических доктрин и теорий, а также выдвигаемых лозунгов в комплексе образуют то, что Лассуэлл называет «политическим мифом».

Можно сказать, что изучение политики, как и сама политика, в основном являются спорами о словах – «языковыми играми». Согласно современной семантике, восприятие политических реальностей формируется структурой языка. Политическая семантика исследует ключевые термины, лозунги и доктрины под углом зрения того, как их понимают люди. Политическая семантика не может быть отделена от политического синтаксиса, который занимается логическими и грамматическими конструкциями в политическом языке. Последний будет эффективным, т. е. результативным, только в том случае, когда соответствует строгим нормам.

Влияние языка на политику состоит в том, что он классифицирует идеи и объекты и тем самым организовывает наше восприятие и понимание мира политического. А от восприятия индивидов зависят их политические практики. Это доказали два американца, лингвист и антрополог Эдуард Сэпир и профессиональный пожарный, любитель-этнограф Бенжамен Ли Уорф, которые высказали более полувека назад предположение, что восприятие мира зависит от языка, которым мы пользуемся. Пожарный Уорф доказывал гипотезу, отталкиваясь от своего профессионального опыта: «Назвали мы цистерны из-под бензина пустыми, и человек без опасений бросает возле них окурки. В результате – пожар, а виной тому – наш несовершенный язык, называющий пустыми цистерны, полные очень огнеопасными парами бензина». И действительно, мы говорим о «наших» мужественных разведчиках и «их» коварных шпионах.

Таким образом, назначение политического языка состоит в том, чтобы вызвать действие или оценку. Язык политики, в отличие от «нейтрального» языка естественных наук и в меньшей мере экономики, всегда трансформирует смыслы в желательном для власти направлении и выражает (или формирует у слушателя) отношение к описываемым явлениям. Специалисты проследили, как в процессе политических и социальных преобразований менялся смысл слов (после революции или реформ). Явление трансформации языка является особым предметом изучения в плане взаимозависимостей политики и знаковых систем. Большой вклад в это направление внёс американский лингвист и политолог Наум Хомски.

• Н. Хомски (род. 1928) интеллектуал леворадикальной ориентации. Первое признание как учёный получил в сфере лингвистики. В работе «Синтаксические структуры» (1957) предложил теорию «трансформационной грамматики». Критикует масс-медиа, раскрывая, как фабрикуется посредством «языковых игр» согласие американцев с проводимым правительством курсом.

Каждый политический режим рождает свой политический язык. Есть язык тоталитаризма, есть и язык демократии. В романе-антиутопии «1984» английский писатель Джордж Оруэлл рассказывает о «новоязе» – официальном языке вымышленной страны Океании. Правителями предполагалось, что неортодоксальная, то есть чуждая правящему режиму мысль, поскольку она выражается в словах, станет буквально немыслимой из-за сокращения словаря и отмены неортодоксальных смыслов.

Таким образом, адекватный политический язык является, во-первых, средством политического мышления; во-вторых, вооружает человека понятийным аппаратом, давая возможность оперировать категориями в соответствии с обычными правилами логического мышления, организовывать многообразный опыт, фиксируя его в понятиях; в-третьих, помогает людям понимать друг друга в процессе политического общения.

Поэтому изучение политологии предполагает не только получение знаний о политике, но и овладение культурой политических высказываний. Настоящее учебное пособие представляет собой попытку сделать шаг в этом направлении.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………………	3
Авторитаризм …………………………………………………………………	5
Активность политическая …………………………………………………..	7
Актор политический ………………………………………………………….	7
Анархизм ………………………………………………………………………..	7
Бихевиорализм ………………………………………………………………….	9
Бюрократия …………………………………………………………………….	12
Власть …………………………………………………………………………..	16
Власть военная ………………………………………………………………..	19
Власть политическая …………………………………………………………	20
Власть экономическая ………………………………………………………...	21
Внешняя политика …………………………………………………………….	21
Внутренняя политика ………………………………………………………...	25
Война …………………………………………………………………………….	28
Выборы ………………………………………………………………………….	29
Глобализация …………………………………………………………………...	32
Государство …………………………………………………………………….	35
Государство правовое ………………………………………………………….	39
Государство социальное ………………………………………………………	41
Гражданское общество ……………………………………………………….	44
Группы интересов ……………………………………………………………..	46
Движения политические ……………………………………………………..	48
Демократизация ……………………………………………………………….	51
Демократии теории …………………………………………………………..	53
Демократия …………………………………………………………………….	55
Идейно-политический спектр ……………………………………………….	60
Идеология политическая ……………………………………………………..	63
Избирательная кампания …………………………………………………….	68
Избирательная система ………………………………………………………	71
Институт политический ……………………………………………………	76
Институционализм …………………………………………………………..	76
Исламизм………………………………………………………………………..	78
Коммунизм ……………………………………………………………………...	80
Коммуникативный барьер ……………………………………………………	81
Коммуникация политическая ………………………………………………..	82
Консенсус политический ...................................................................................	83
Консерватизм …………………………………………………….....................	84
Легитимация ………………………………………………………………….	86
Легитимность политическая ………………................................................	86
Либерализм классический …………………………………………………….	91
Лидер политический ………………………………………………………….	94
Лидерство политическое …………………………………………………….	97
Лоббизм ………………………………………………………………………….	98
Массовизация политики ………………………………………………………	99
Международная политика ……………………………………………………	100
Международные отношения …………………………………………………	105
Мировая политика……………………………………………………………..	106
Национализм …………………………………………………………………..	108
Неоконсерватизм ………………………………………………………………	109
Неолиберализм …………………………………………………………………	111
Новые правые …………………………………………………………………...	112
Общественное мнение ………………………………………………………...	113
Ограничитель …………………………………………………………………..	116
Опрос …………………………………………………………………………….	117
Парламент ……………………………………………………………………...	119
Партия политическая ………………………………………………………..	122
Партийная система ………………………………………………………….	127
Политика ……………………………………………………………………….	131
Политическая жизнь общества ……………………………………………	135
Политическая культура ………………………………………………………	136
Политическая наука …………………………………………………………..	139
Политический процесс ………………………………………………………..	139
Политическая система ……………………………………………………….	142
Политология ……………………………………………………………………	147
Прогнозирование политическое ……………………………………………...	155
Пропаганда политическая ……………………………………………………	164
Режим политический …………………………………………………………	166
Ресурс политический ………………………………………………………….	167
Решение политическое ………………………………………………………..	167
Социал-демократия …………………………………………………………..	172
Социализация политическая ……………………………………………….	175
Социальный (новый )либерализм …………………………………………….	177
Средства массовой информации …………………………………………….	179
Структурный функционализм ………………………………………………	183
Субкультура политическая …………………………………………………..	184
Теория общественного выбора ……………………………………………….	185
Тоталитаризм …………………………………………………………………	187
Установка политическая ……………………………………………………	192
Фашизм …………………………………………………………………………	192
Философия политическая…………………………………………………….	195
Форма государства …………………………………………………………….	197
Форма государственного устройства ……………………………………….	197
Форма правления ……………………………………………………………….	200
Ценности политические ……………………………………………………...	208
Экономика и политика ………………………………………………………..	208
Элита политическая ………………………………………………………….	215
Язык и политика ……………………………………………………………….	220