120

Глава 4. Право и общество стран Передней Азии

4.3. Кодекс царя Хаммураби

121

Обязательства из деликтов в вавилонском праве были чрезвычайно тесно связаны с уголовным правом. По Ко­дексу даже мелкая кража наказывалась смертью. Поэтому не ошибемся, если скажем, что delictum privatum в Вави­лоне был неразвит, практически не существовал.

Институт брачно-семейного права (ст. 128-160). Судя по всему, амориты знали принцип агнатского родства. Брак был моногамным. Однако широко практиковался конкуби­нат. Статья 145, например, особо провозглашала целью та­кого брака рождение законных наследников в том случае, если бесплодие законной жены этому мешало. Брак оформ­лялся в Вавилоне посредством контракта (ст. 128) и обяза­тельно письменного. Помимо определения имущественных вопросов, в контракте присутствовала обязательная форму­ла — ratio contractus; заключение самого брака сопровож­далось произнесением невестой установленной формулы: «Ты да будешь мужем, я да буду твоей женой». По форме брак по-вавилонски означал простую покупку жены. Одна­ко существенным условием при его заключении считалось взаимное согласие брачующихся. Нечто подобное было и в ассирийском праве. Однако сторонами в брачном конт­ракте выступал жених — с одной стороны, с другой — отец невесты, а не она сама. Кодекс подробно регулировал иму­щественные отношения супругов.

Статус имущества супругов является в Вавилонии одно­значно раздельным. Приданое супруги наследуется только ее детьми и притом поровну. Долги жены, сделанные до бра­ка, ее супругом не удовлетворяются. Подарок, сделанный супругом в течение брака, оформляется соответствующим документом, сам подарок переходит в исключительную собственность супруги. Иудейское и ассирийское право, заметим, ничего подобного не знало. Евреи знали подарок только сыновьям, который наследовался ими всеми поров­ну вне зависимости от того, кому отец такой подарок сде­лал. Вместе с тем в вавилонском праве существует одно пре­пятствие: приданое не может перейти по наследству в род жены. Она обязана завещать его своим детям (ст. 150). Брачный подарок (donatio) супруга не входил в имущест­венный фонд семьи он поступал в распоряжение рода мужа, например, в случае смерти бездетной жены. Характерны положения ст. 141, карающие жену за расточительность и пренебрежение «своим мужем». Отсюда становится ясно, что муж управлял имуществом, как своим, так и жены.

Следующий комплекс норм — наказания за прелюбоде­яние. Наказываются оба. Муж имел право убить и жену, и соблазнителя, если заставал их обоих на месте. Если он прощал свою жену, то царь не наказывал прелюбодея. Ко­декс различал так называемое прелюбодеяние по неволе (ст. 134-136). Жена, муж которой попал в плен, будучи на царской службе, или просто бежал из города, могла сой­тись с другим мужчиной и жить в его семье. По всей вероят­ности, таким мужчиной мог быть только родственник мужа, скорее всего в данном случае перед нами видоизмененный государством институт левирата. Косвенно это подтверж­дается тем, что ни в вавилонских, ни в ассирийских памят­никах левират не упоминается, тогда как в родственных па­мятниках еврейского права он занимает твердое положение. Дети от такого «брака» оставались в семье деверя.

Развод был известен вавилонскому праву, форма его была проста, в основном законодателя при этом волнует вопрос де­лежа имущества семьи. Здесь все зависело от обстоятельств, приведших к распадению брака: бесплодие жены, ее измена. Жена могла, как и муж, быть инициатором развода (ст. 142). Как правило, при разводе вопрос о возвращении приданого в род супруги решался автоматически; сложнее дело обсто­яло с платой мужа за развод. В случае, когда инициатором развода выступал муж, он обязан был заплатить жене выкуп. То же самое было и у евреев: разводные деньги — kesaf’ah (арамейск.) — обязательное требование у семитов. У арабов это правило сохраняется до сих пор.

Наследственное право также занимает законодателя, он регулирует его чрезвычайно подробно. Наследование в Ва­вилоне различалось на наследование по закону и по заве­щанию. Наследование по завещанию было ограничено толь­ко кругом собственных детей. Завещатель был ограничен кругом наследников по закону и мог завещать все или осо­бую часть одному или нескольким из них. Завещание могло составляться в письменной форме, а могло быть и устным, но оглашенным при свидетелях.

Наследниками по закону были все дети и переживший супруг. Имущество делилось между ними поровну, к на­следованию допускались дети господина и от рабыни-на­ложницы, если отец при жизни признал их: «Сказал детям, рожденным ему рабынею: "Мои дети", [то] приравнял их к детям его жены» (ст. 170). Они участвовали в наследстве в равных долях с детьми от законной жены.

122