Тема 4. Философский образ социальной реальности

Вопросы для обсуждения

1. В чем заключаются системные свойства общества как целого? Чем оно отличается от природных системных образований?

2. Что собой представляют основные факторы социогенеза?

3. Что собой представляют модели общества в домарксистской философии?

4. Какие новые подходы к пониманию общества появились в социальной философии в ХХ веке?

5. Какова роль материальной жизни общества в процессе его саморазвития?

6. Почему духовное производство и культурно-ценностное самоопределение личности являются источником социального развития?

7. Каковы особенности социально-классовой структуры общества в ХХ веке? Каковы тенденции изменения социальной структуры Беларуси?

8. Изменилась ли роль социальной революции в современной истории? Как ее можно оценить?

9. Техника в жизни общества: благо или зло?

10. Какие Вам известны глобальные проблемы современности?

Материалы к семинарскому занятию

Занятие 1. Общество как развивающаяся система

ПРОБЛЕМА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ В РАБОТЕ К. МАРКСА «К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ»

• В чем состоит взаимосвязь между потребительной и меновой стоимостью товара и чем они отличаются друг от друга?

• Что такое труд и почему он, с точки зрения К. Маркса, является единственным источником общественного богатства?

• Как в процессе создания меновой стоимости формируются объективные, не зависящие от конкретных работников социальные экономические связи и отношения?

См. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1990. С. 3-36.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Волков Г.Н. «Наша дерзкая веселая проза». М., 1986

Категории исторического материализма. М., 1980

К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие.

М., 1990. С. 4-6.

Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отно­шения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, со­вокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «граж­данским обществом», и что анатомию гражданского об­щества следует искать в политической экономии…Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследо­ваниях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни лю­ди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отноше­ния, которые соответствуют определенной ступени раз­вития их материальных производительных сил. Сово­купность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая над­стройка и которому соответствуют определенные фор­мы общественного сознания. Способ производства мате­риальной жизни обусловливает социальный, политиче­ский и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их обществен­ное бытие определяет их сознание. На известной сту­пени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существую­щими производственными отношениями, или — что яв­ляется только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производитель­ных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тог­да наступает эпоха социальной революции. С измене­нием экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точно­стью констатируемый переворот в экономических усло­виях производства от юридических, политических, рели­гиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдель­ном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подоб­ной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это со­знание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общест­венными производительными силами и производствен­ными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производитель­ные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материаль­ные условия их существования в недрах самого старого общества….. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономиче­ской общественной формации. Буржуазные производст­венные отношения являются последней антагонистиче­ской формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антаго­низма, а в смысле антагонизма, вырастающего из обще­ственных условий жизни индивидуумов; но развиваю­щиеся в недрах буржуазного общества производитель­ные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуаз­ной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.

• Какой объективный социальный конфликт выступает фундаментальной основой перехода от одной общественной формации к другой?

• Как соотносятся между собой определенный способ производства и идеологические формы, в которых люди осознают социальные противоречия их жизни?

• Почему буржуазная общественная формация завершает предысторию человеческого общества?

Темы рефератов

1. Теория общественного договора в новоевропейской философии.

2. Игровая концепция социогенеза.

3. Геополитика: судьба концепции в ХХ веке.

4. Концепция этногенеза Л.Н. Гумилева.

5. Нации и национализм. Проблема межнациональных отношений на постсоветском пространстве.

6. Элита и массы в структуре социального действия.

7. Собственность и эксплуатация: современные философские интерпретации.

8. Социальный конфликт: сущность, причины, пути разрешения.

9. Статус социальных реформ в общественном развитии.

10. Социально-нравственное измерение революции.

Дополнительная литература

Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа. М., 1995.

Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосФера Земли М., 1989.

Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5.

Современная социологическая теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. Новосибирск. 1995.

Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.

Мамардашвили М.К. Социальная физика. Из лекций по социальной философии. // Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М., 1996.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. Т.13.

Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

Очерки философии социального действия. Мн., 1994.

Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.

Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

Структура общества и массовое сознание. М., 1994.

Шавель С.А. Тенденции изменения социальной структуры Беларуси.

Занятие 2. Философские проблемы цивилизационной динамики

ПРОБЛЕМА КРИЗИСА ЗАПАДНОГО ОБЩЕСТВА В РАБОТЕ

П. СОРОКИНА «ЧЕЛОВЕК. ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ОБЩЕСТВО»

• Какие типы культур выделяет П. Сорокин и в чем их различия?

• Что является основанием целостности великих культур и в чем проявляется эта целостность?

• Каковы основные формы кризиса чувственного искусства?

• Почему идеалистическое искусство, как и идеалистический тип культуры в целом, выделен П. Сорокиным как наиболее благоприятный?

См. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 427-462.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3.

Цивилизационные исследования. М., 1996.

Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 427-435.

Социокультурная динамика. Кризис нашего времени.

Прошло около десяти лет, и то, что казалось невозможным, теперь стало фактом… Оптимизм, господствовавший до того, испарился. Без сомне­ния, наступил жесточайший кризис. …Солнце западной культуры закатилось…. Ежедневно мы слышим десятки различных мнений и диагнозов, в которых при желании можно выделить две противоположные точки зрения. Многие из так называемых экспертов все еще продолжают думать, что это — обыкновенный кризис, подобный тем, которые не раз случались в западном обществе в каждом столетии. Многие из них рассматривают его просто как обострение очередного экономического или политичес­кого кризиса. Суть его они видят в противопоставлении либо демокра­тии и тоталитаризма, либо капитализма и коммунизма,… Среди этих диагностов встречаются даже такие "эксперты", которые сводят суть кризиса всего лишь к конфликту "пло­хих людей", вроде Гитлера, Сталина и Муссолини, с одной стороны, и "людей хороших", типа Черчилля и Рузвельта, — с другой. …

Другой диагноз гораздо более пессимистичен… Он рассматривает данный кризис как предсмертную агонию западного общества и его культуры. … Западные общества и их культура уже пережили точку своего наивысшего расцвета и сейчас находятся на последней стадии своего упадка. …Не существует…панацеи, способной помешать смерти западной культуры….

…На мой взгляд, оба этих диагноза абсолютно неточны. В противовес диагнозу оптимистичному настоящий кризис носит не обычный, а экс­траординарный характер. …

Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, … а есть единство, или индивидуальность … Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, ее философии и религии, этики и права, ее основных форм социальной, экономической и политической орга­низации, большей части ее нравов и обычаев, ее образа жизни и мы­шления (менталитета) — все они по-своему выражают ее основопо­лагающий принцип, ее главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. По этой причине … в случае изменения одной из них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации.

Возьмем, например, культуру Запада средних веков. Ее главным принципом или главной истиной (ценностью) был Бог. …

Архитектура и скульптура средних веков были "Библией в камне". Литература также была насквозь пронизана религией и христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы в линии и цвете. Музыка почти исключительно носила религиозный характер… Философия была практически идентична религии и теологии... Наука была всего лишь прислужницей христианской религии. Этика и право представляли собой только дальнейшую разработку абсолютных заповедей христианства.… Такая унифицированная система культуры, основанная на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога, как единственной реально­сти и ценности, может быть названа идеациональной…

…В конце XII века … появился зародыш нового…основного принципа, заключавшегося в том, что объективная реальность и ее смысл чувственны…Вне этой чувственной реальности или нет ничего, или есть что-либо такое, чего мы не можем прочувствовать, а это – эквивалент…несуществующего.

Этот медленно приобретающий вес новый принцип столкнулся с приходящим в упадок принципом идеациональной культуры, и их слияние в органичное целое создало совершенно новую культуру… Его основной посылкой было то, что объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна; она охватывает сверхчувственный и сверхрациональный аспекты, плюс рацио­нальный и, наконец, сенсорный аспекты, образуя собой единство этого бесконечного многообразия. Культурная система, воплощающая эту посылку, может быть названа идеалистической. Культура XIII—XIV столетий в Западной Европе, так же как и греческая культура V—IV веков до нашей эры, были преимущественно идеалистическими…

…Начиная приблизительно с XVI века новый принцип стал доминиру­ющим, а с ним и основанная на нем культура. Таким образом возникла современная форма нашей культуры — культуры сенсорной, эмпиричес­кой, светской и "соответствующей этому миру". Она может быть назва­на чувственной… Именно этот принцип провозглашается нашей современной чувственной культу­рой во всех ее основных компонентах: в искусстве и науке, философии и псевдорелигии, этике и праве; в социальной, экономической и полити­ческой организациях, в образе жизни и умонастроениях людей.

…Все эти типы: идеациональный, идеалистический и чувственный – обнаруживаются в истории египетской, вавилонской, греко-римской, индуистской, китайской и других культур….

…Более серьезным представляется третий диагноз….Он заключается в том, что теперешние наши трудности происходят от разрушения чувственной формы западной культуры и об­щества, которая началась в конце XII века и постепенно заменила собой идеациональную форму средневековой культуры. …В течение этих веков она вписала наиболее яркие страницы человеческой истории. Однако ни одна из конечных форм, ни чувственная, ни идеациональная, не вечна. Рано или поздно ей суждено исчерпать свой созидательный потенциал. Когда наступает этот момент, она начинает постепенно разрушаться и вовсе исчезает. … Таков масштаб сегодняшнего кризиса. Однако это не означает полного исчезновения западной куль­туры и общества, но тем не менее предвещает одну из величайших революций в нашей культурной и социальной жизни.

• Какие подходы к анализу кризиса западного общества выделяет П. Сорокин?

• В чем, с точки зрения П. Сорокина, состоит причина кризиса западного общества и в чем он проявляется?

ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА ЦИВИЛИЗАЦИЙ В РАБОТЕ А.ДЖ. ТОЙНБИ «ПОСТИЖЕНИЕ ИСТОРИИ».

• В чем состоят негативный и позитивный факторы генезиса цивилизаций?

• Что понимается под историческими вызовами-и-ответами, которые способствуют реализации творческого потенциала цивилизаций?

• Как были реализованы исторические вызовы-и-ответы египетской, китайской, майянской и андской цивилизациями?

• В чем специфика генезиса минойской цивилизации?

См. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 91-118

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Уколова В.И. Арнольд Тойнби и постижение истории. // Тойнби А.Дж. Постижение истории. Предисловие. М., 1991.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 91-94.

Часть первая. Проблема генезиса цивилизаций.

Проведя различие между цивилизациями, родственно не связанными, и обществами, которые в той или иной степени были связаны с предшествующими цивилизациями, следует отметить, что первые составляют всего шесть^* из двадцати одного обще­ства и принадлежат хронологически к ранним периодам в разви­тии этого вида обществ. Кроме того, легко заметить, что не менее восьми родственно связанных цивилизаций возникло в Старом Свете и две — в Новом Свете между Ш тыс. до н. э. и II тыс. н. э. и что в этот период не появилось ни одной новой независимой ци­вилизации ни в Старом, ни в Новом Свете.

Две родственно связанные цивилизации, которые моложе лю­бой независимой цивилизации в Новом Свете,— юкатанская и мексиканская; восемь в Старом Свете: дальневосточная (основ­ная), дальневосточная (в Корее и Японии), западная, православ­ная (основная), православная (в России), индуистская, иранская, арабская; цивилизации, связанные с шумерской и минойской, то есть индская (?), хеттская, вавилонская, эллинская и сирийская, ис­ключаются, потому что они, возможно, возникли раньше, а не позже китайской…. как в Старом, так и в Новом Свете возникновение не связанных родственно цивилиза­ций прекратилось… В периоды надломов и распадов этих независимых цивилизаций возникли первые формы род­ственно связанных цивилизаций; и при современных условиях, когда весь мир оказался опутанным сетью западной цивилизации, можно предположить, что в свою очередь и западная цивилиза­ция претерпевает процесс надлома и распада. Однако едва ли можно представить, что возникнут новые цивилизации, несвязанные хоть. в какой-то мере со своей предшественницей -западной ци­вилизацией….

Таков вкратце тип появления родственно связанных цивилиза­ций. Чем же объясняется возникновение независимых цивилиза­ций? Можно предположить, что они возникли…как следствие мутаций примитивных обществ, которые становились цивилизациями. Это допу­щение согласуется с хронологией, ибо мы знаем, что примитивные общества существовали за сотни тысяч лет до появления пер­вых цивилизаций.

Итак, предположив, что независимые цивилизации появились благодаря мутации примитивных обществ, а родственно связан­ные цивилизации через отделение от предшествующих цивили­заций, нам остается объяснить, каким образом и почему происхо­дило рождение цивилизаций двух указанных типов.

Приступая к исследованию генезиса цивилизаций, подумаем, с чего начать: с мутации примитивных обществ в независимые ци­вилизации или с появления родственно связанных цивилизаций. Второй способ возникновения встречался в истории чаше и буду­щее, по нашему мнению, принадлежит ему. Однако мутация при­водит к гораздо большим изменениям, поэтому рассмотрим вна­чале именно этот способ генезиса.

Глубина мутации примитивного общества, становящегося ци­вилизацией, отражена в различиях между двумя видами обществ, существующих в настоящее время. … Оно не в наличии или отсутствии институ­тов, ибо мы покажем, что институты, будучи регуляторами меж­личностных отношений, представляют собой атрибуты всего ро­да, а следовательно, моту г быть обнаружены в обществах обоих видов.

Не представляется возможным провести различие между ци­вилизациями и примитивными обществами и на основании разде­ления труда, потому что рудименты процесса разделения труда можно заметить и у примитивных обществ. В самом деле, процесс разделения труда необходимое условие существования инсти­тутов, а следовательно, признак, свойственный любому человече­скому обществу…

Дополнением или противоположностью разделения труда является социальное подражание, или мимесис, что можно опре­делить как приобщение через имитацию к социальным ценно­стям. … Действие его можно наблюдать как в примитивных обществах, так и в цивили­зациях, однако в разных видах обществ мимесис действует в раз­личных направлениях. В примитивных обществах, насколько мо­жно судить, мимесис ориентирован на старшее поколение и на уже умерших предков, авторитет которых поддерживается старейши­нами, в свою очередь обеспечивая влияние и престиж власти.

В обществе, где мимесис направлен в прошлое, господствует обы­чай, поэтому такое общество статично. В цивилизациях мимесис ориентирован ни творческих личностей, которые оказываются первооткрывателями на пути к общечеловеческой цели. В обществе, где мимесис направлен к будущее, обычай увядает и обще­ство динамично устремляется по пути изменений и роста.

Динамическое движение характерно для цивилизации, тогда как статичное состояние свойственно примитивным обществам. Однако, если спросить, является ли это различие постоянным и фундаментальным, ответ будет отрицательным. Все зависит от времени и места.

Итак, нам не удалось до конца раскрыть предмет настоящего исследования - различие между примитивным обществом и ци­вилизацией, - однако нам удалось пролить свет на природу гене­зиса цивилизаций, что и было целью настоящего исследования. Начав с мутаций, преобразовавших примитивные общества в ци­вилизации, мы обнаружили процесс перехода от статического со­стояния к динамической деятельности. Эта же формула характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизаций -через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично и отделе­ние пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества.

• Какие цивилизации возникли независимым путем, а какие относятся к родственным цивилизациям?

• В чем состоит различие в характере возникновения самостоятельных и родственных цивилизаций?

ПРОБЛЕМА УСКОРЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В РАБОТЕ

А. ТОФФЛЕРА «ФУТУРОШОК»

• В чем состоит опасность для человека со стороны ускоряющихся темпов социальных изменений?

• В чем проявляется это ускорение в сфере производства и экономики?

• Как связаны между собой ускорение социального развития и прогресс в науке и технологиях?

• Как влияет ускорение темпов социальных изменений на процессы социальной дифференциации?

См. Тоффлер А. Футурошок. С.-П., 1997. С. 10-38

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999

Динамика социально-политических процессов в современном обществе. М., 1997

Тоффлер А. Футурошок. С.-П., 1997. С. 10-17.