20

НОРО Арто.

"ДИАГНОЗ ВРЕМЕНИ" КАК ТРЕТИЙ ЖАНР СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

Норо Арто – социологический факультет Хельсинкский университет – Please, indicate Your position in the department. We normally inform our readers about position and academic status in such cases.

______________________________________________________________

В прагматических целях речи или в эмпирической констатации можно различить два типа социологической теории. Назову их исследовательской теорией и общей теорией.

Исследовательская теория – это тип теоретизирования, прямо связанный с теми эмпирическими данными, которые произведены в ходе исследования. Эти данные могут быть произведены любым их многих методов, имеющихся в социологии. В любом случае исследовательские теории разрабатываются на основе материалов исследования, на основе этих методов. Со своей стороны, исследовательская теория используется в интерпретации полученного в ходе исследования материала. То есть, я отношу исследовательские теории ко всем концептуальным конструкциям, используемым и разрабатываемым в эмпирической социологии – от простых концептуальных классификаций и типологий до идеальных многомерных типов или каузальных гипотез с присущей им теоретической терминологией.

Значительная часть теоретической дискуссии в социологии имеет место на уровне исследовательской теории. В этом обычно и заключается научный дискурс в конкретных сферах социологии. Если бы его не было, мы бы имели дело просто с административными (?) исследованиями.

Общие теории, со своей стороны, не связаны прямо с эмпирическими данными, производимыми в исследованиях. Они, однако, используют результаты исследовательской теории и дискуссий, имеющих место на этом уровне, как свой основной материал. Но разница между ними заключается не в пространственной или временной привязке исследовательской теории - в отличие от универсализма общей теории. Разница в том, что общие теории являются общими в том смысле, что они ставят вопрос: как конституированы (?) "общество", "социальное" или "культура", пытаясь на него ответить. Социологической вопрос конституирования – это вопрос правил, применяемых к формированию социального феномена, или условий, делающих его возможным. Примерами могут служить веберовские категории социологических концептов в Экономике и обществе, неоднократно встречающийся у Зиммеля вопрос о возможности общества, условия (framework) социального действия Парсонса, гоффмановская альтернатива Парсонсу, теория коммуникативного действия Хабермаса, системно-теоретическая альтернатива ей, преложенная Луманом, или предпринятая Гидденсом попытка структурации – 1980-е гг. (Конституция общества) и последовавшая за ней дискуссия о соотношении структуры и агента.

Эти примеры могут стать подводом для недоразумения, заключающегося в том, что общая теория это, якобы, или просто исследование классиков, или так называемая теория теоретиков, не имеющая выхода на реальную исследовательскую теорию. Конечно, можно утверждать, что исследование классиков тоже часть жанра общей теории: ведь классиков можно читать для открытия оригинальных ключевых метафор. (См. Норо 1991).

Более внимательный взгляд в историю социологии показывает, что появление временами великих теоретических построений, так называемых теорий теоретиков, никогда не закрывала путь многим плодотворным "малым" находкам, стоящим на плечах этих гигантов. Часто на уровне исследовательской теории получали признание (?) как раз объекты, ставшие предметом малых находок на уровне исследовательской теории - пример чего - дискуссия о "структуре и агенте" примерно десять лет назад. И даже не Луман, наиболее эзотерический из общих теоретиков нынешнего времени, не избежал полностью использования уровня исследовательской теории. Германские социологи разных направлений использовали его идеи как старый, надежный набор инструментов, радостно оставляя для разгадки общие контуры теории Лумана так называемым теоретикам.

Так же, как ни одно общее теоретизирование в социологии не может обойтись без знания работающей социологи, то есть исследовательской теории и ее результатов, так и исследовательская теория не может держаться в стороне от общей теории. Общая теория делается важной, когда исследовательская теория сталкивается с проблемами, которые вынуждают ее вернуться к своим базовым рамкам и требованиям. Тогда становится ясным, что значит общая теория, понятая как конституирующая (?). Это референтные рамки, от которых зависит исследовательская теория. Референтная рамка действительно, как это считает и Парсонс (ср. Хабермас 1981, с. 374), есть нечто более глубокое (здесь - конституирующее), чем просто теория. Сегодня жидкие, вынужденные разговоры о референтной рамке социологического исследования – см. введения к отчетам об исследованиях – уходят от этого важного факта. Важного потому, что даже если исследовательская теория часто может обойтись без объяснения своей референтной рамки, своей конституирующей общей теории, это не должно смазывать тот факт, что общая теория - также социология и поэтому социологи должны обсуждать ее. Если общая теория была бы переделана в метатеорию без социологического концепта проблемы конституирования, ее легко можно было бы присоединить к философской проблематике (обычно - философии знания), делая, таким образом, общего теоретика социологии философом.