Диагноз времени - отдельный жанр социологии?

Итак, в идеальном случае исследовательская теория и общая теория выступают как отдельные жанры, которые, тем не менее, нуждаются друг в друге. Они утрачивают общую основу только когда первая становится административным исследованием (?), а вторая - философией.

Но, выделив эти два жанра теории, получим ли мы точную оценку (описание) жанров труда социологов, в первую очередь, сегодняшнего дня? В чем смысл того, что сегодняшних социологов часто называют журналистами, даже волшебниками настроений общества? Ответ – диагноз времени. Социолог - диагност времени действительно легко становится лишь журналистом, если он/она в своем диагнозе времени умеют использовать социологические исследовательские теории и последовательно применять общую теорию.

Но является ли вообще диагноз времени легитимным жанром социологии? Социологи в своих дискуссиях дают два вида ответов на этот вопрос. Первые говорят, что хорошая социология всегда включает некий диагноз времени. Посмотрим наших классиков. Скажем, в "аномии" (Дюркгейм), "железной клетке" (Вебер), "трагедии культуры" (Зиммель) ненужно отдельно, особо говорить о диагнозе времени. Второй тип ответа таков - настоящее исследование (то есть, исследовательские теории) и логическая общая теория в достаточной степени используют социологию. Дэниелу Беллу остается таким образом выступать в роли "социолога - автора передовых статей" и писать диагнозы о смерти идеологий, постиндустриализме и культурных противоречиях капитализма.

Оба эти взгляда видимо приемлют наличие диагноза времени - или как части социологии или как отданного известному сорту авторов-социологов. В сравнении с взглядами, в которых всеобъемлющая общая теория снимает вопрос о самом существовании диагноза времени (ср. исторический материализм Валлерстайна или теорию Лумана о само-мониторинге), оба вышеупомянутых типа ответов представляются понятными, но, в применении к современной социологии, – вполне недостаточными. Хотя двадцать лет назад эти ответы еще бы были пригодны.

Сегодня, оценивая современную социологию в Европе, можно утверждать, что диагноз времени стал выступать отдельным жанром социологии. Речь не идет лишь о реакции на "постмодерн", описанной философами (Лиотар) и историей идей.

Начало положила немецкая социология в средине 1980-х гг.: работы Ульриха Бека и его диагноз времени – "общество рисков". За этим последовали в начале 90-х поворот Энтони Гидденса к жанру общей теории, опубликовавшего свои лекции в Стэнфорде в книге "Последствия модерна", а затем время-диагностирующие книги об идентичности модерна и интимных отношениях. С тех пор время-диагностирующие пути Гидденса и Бека пересеклись, породив теорию рефлексивной модернизации, которая все еще остается главным дискурсом о диагнозе времени в Европейской социологии. Хотя сам Бек настойчиво называет это "теорией" (в дискуссии 1999 г.), подчеркивая общетеоретические и социологические связи своих диагнозов, а также собственные связи с научным дискурсом в целом.

В дополнение к Беку и Гидденсу в 80-90-е годы в социологии выдвинулись другие авторы, которых тоже можно считать диагностами времени. Среди ветеранов социологии Зигмунт Бауман дает хороший пример диагност времени 1990-х, как я их понимаю в данной статье.