1.3.2. Анализ методов государственного воздействия на рыночное равновесие

Государственные методы воздействия можно подразделить на прямые (административные) и косвенные (экономические).

В рамках административного регулирования применительно к рыночным сделкам используется практика установления «ценового потолка» и «ценового пола».

Уровень «ценового потолка» устанавливается ниже уровня рыночной равновесной цены. Назовем такую цену максимальной, так как продажа товара по более высокой цене считается недопустимой. Если вводится максимальная цена и она ниже равновесной, то при этой цене величина спроса окажется больше величины предложения. Проанализируем ситуацию, проиллюстрированную на рис. 16. P_E – цена равновесия, которая установилась бы на рынке без вмешательства государства. Если вводится максимальная цена Р_max, которая меньше цены равновесия, то при этой цене производители предлагают на рынке Q_S единиц товара, а покупатели предлагают Q_D единиц. Причем Q_D > Q_S. Таким образом, товар становится дефицитным, и объем возникающего дефицита соответствует величине (Q_D - Q_S). Такая ситуация может спровоцировать появление «черного рынка», где дефицитный товар будет, естественно, предлагаться по более высокой цене.

P S

P_E E

P_max

D

0 Q_S Q_E Q_D Q

Рис. 16. Последствия введения «ценового потолка»

Такая политика может быть оправдана в следующих случаях:

- при установлении цены на социально значимые товары;

- в кризисных ситуациях (войны, стихийные бедствия и т.п.);

- в отношении цен на продукцию предприятий-монополистов.

В большинстве этих случаев фактические графики спроса либо предложения сдвинуты по отношению к их обычному состоянию, в результате чего цена рыночного равновесия оказывается выше общественно приемлемой. Особенно часто максимальная цена вводится в период сильного подорожания совершенно необходимых для большинства населения продуктов, которые не могут быть ничем заменены (например, хлеба). Это касается экстремальных ситуаций. В истории многих стран бывали моменты, когда в условиях войн, стихийных бедствий, структурных кризисов в экономике правительства принимали решения о введении предельных цен. Однако важно понять, что такое решение является крайней, вынужденной мерой и целесообразность его принятия должна тщательно взвешиваться в каждом конкретном случае. Ведь само по себе повышение цены, тем более значительное повышение, – это сигнал того, что не все ладно в экономике, что необходимо срочное перераспределение ресурсов и ограничение потребления. Искусственно же установленная цена совершенно не выполняет важнейших своих функций – она несет ложную информацию покупателям о возможностях их потребления и не стимулирует продавцов к увеличению предложения.

Рассмотрим теперь политику «ценового пола», уровень которого устанавливается выше рыночной равновесной цены. Приемлемая с позиций государства цена в данном случае является минимально возможной. Последствия такого подхода отражены на рис. 17.

P_E – это равновесная цена, которая установилась бы на рынке при отсутствии государственного вмешательства. Если устанавливается минимальная цена P_min, которая выше равновесной цены, то величина предложения при этой минимальной цене будет превышать величину спроса (Q_S > Q_D). У продавцов возникают сложности с реализацией товара, и формируемый в данном случае товарный излишек составит (Q_S - Q_D).

P S

P_min

P_E E

D

0 Q_D Q_E Q_S Q

Рис. 17. Последствия введения «ценового пола»

Использование политики «ценового пола» связано с желанием государства поддержать мелких товаропроизводителей, которых крупные фирмы могут вытеснить с рынка, устанавливая на свою продукцию более низкие цены. В большинстве случаев мелкий и средний бизнес, имеющий более высокие издержки производства, не сможет продолжать свою деятельность при низком уровне цен, диктуемых их крупными конкурентами. В таком случае установленный государством минимальный уровень цен поможет таким фирмам выжить, а само государство снимет с себя дополнительные затраты по трудоустройству либо выплате пособий высвобождающимся на разорившихся фирмах работникам. Однако неизбежно возникающие при этом товарные излишки могут стать серьезной проблемой.

Кроме того, ценовой пол может вводиться с целью защиты национальных товаропроизводителей от дешевой импортной продукции, а также с цель защиты продавцов качественной продукции от фальсифицированной и контрофактной.

Альтернативой установления предельных уровней цен, что рассматривается как административный (прямой) метод ценового регулирования, является воздействие на неценовые факторы спроса и предложения, что относится к экономическим (косвенным) методам ценового регулирования. Наиболее распространенными методами в данном случае являются введение налогов и субсидий.

При анализе эффективности и экономических последствий, предпринимаемых государством мер используются понятия излишка потребителя и излишка производителя.

Излишком потребителя называется разница между индивидуальной ценой спроса на данный товар и рыночной равновесной ценой, которая формируется на рынке анализируемого товара. Индивидуальная цена спроса отражает ту сумму, которую потребитель хочет и в состоянии заплатить за товар, а рыночная равновесная цена является той суммой, которую фактически платит покупатель данного товара.

Соответственно излишком производителя называется разница между рыночной равновесной ценой, которая формируется на рынке анализируемого товара, и индивидуальной ценой предложения данного товара. Индивидуальная цена предложения отражает ту сумму, за которую производитель хочет и в состоянии продать товар, а рыночная равновесная цена является той суммой, которую фактически получает производитель за свою продукцию.

Рассмотрим вначале последствия введения налога, взимаемого с каждой единицы производимого товара, отраженные на рис. 18.

P S₁

S₀

P_M E₁ T

P₁

P₀ E₀

P_S A

m D

0 Q₁ Q₀ Q

Рис. 18. Последствия введения потоварного налога

Точка E₀ представляет рыночное равновесие до введения налога. Вследствие установления налога в размере T тыс. рублей с единицы проданной продукции график предложения сдвигается вверх на величину налога (из положения S₀  в положение S₁), так как теперь каждая единица проданной продукции обходится производителю на T тыс. рублей дороже. Спрос и предложение уравниваются при цене P₁, из которой производителю достается только P_S=P₁ –T. Таким образом, с введением налога повысилась цена для покупателей и снизилась цена для производителей. В результате уменьшились и величина спроса, и величина предложения, так что новое равновесное количество оказалось меньше первоначального. Чтобы установить, какое влияние налог оказал на благосостояние участников рыночных сделок, определим изменения излишков потребителей и производителей. До введения налога потребительский излишек равнялся площади P_ME₀P₀ , а после его введения равняется площади P_ME₁P₁, т.е. потери потребителей соответствуют площади P₁E₁E₀P₀. Излишки производителей сократились с величины, представленной площадью P₀E₀m , до величины, соответствующей площади P_SAm, т.е. их потери отображаются площадью P₀E₀AP_S. Величина собранных налогов TQ равна площади P₁E₁AP_S, которая меньше суммарных потерь потребителей и производителей. Площадь треугольника E₁E₀A представляет чистые потери общества вследствие введения налога. Эти потери называют «потерями мертвого груза».

Последствия предоставления дотаций за каждую единицу реализованной продукции в размере H тыс. рублей показаны на рис. 19.

P S₀

P_M S₁

B H

P_S E₀

P₀

P₁ E₁

m₀ D

0 Q₀ Q₁ Q

Рис. 19. Последствия введения дотаций

Без дотаций рыночное равновесие устанавливается в точке E₀. Дотация для производителя равносильна тому, что часть производственных затрат государство берет на себя, и поэтому линия предложения сдвигается вниз на величину дотаций (из положения S₀  в положение S₁). Равновесной становится комбинация P₁, Q₁. Для покупателей цена снизилась (P₁ <P₀), что увеличило величину спроса, а для продавцов повысилась, что увеличило величину предложения. В результате равновесное количество увеличилось. Сумма выплаченной государством дотации отображается площадью P_SBE₁P₁. Выигрыш производителей в виде приращения их излишка равен площади P₀E₀BP_S, а выигрыш потребителей соответствует площади P₀E₀E₁P₁. Площадь треугольника E₀BE₁ показывает чистые потери общества, возникающие вследствие предоставления дотаций производителям.

Таким образом, воздействие государства на процесс рыночного ценообразования посредством косвенного налогообложения или предоставления дотаций производителям снижает экономическую эффективность функционирования рыночного механизма. Это, однако, не исключает возможности использования названных инструментов для достижения некоторых социальных целей. Посредством налогов и дотаций государство осуществляет, в частности, перераспределение доходов между участниками рыночных сделок. Возможности такого перераспределения зависят от эластичности спроса и предложения (наклона кривых спроса и предложения), что иллюстрирует рис. 20.

Р S₂ Р S₂ S₁

T T

S₁

D₁ D₁

Q₂ Q₁ Q Q₂ Q₁ Q

а б

Рис. 20. Воздействие потоварного налога на равновесный объем реализации товара в зависимости от наклонов графиков

спроса и предложения

На рис. 20а изображена ситуация, когда и график спроса, и график предложения являются пологими. Введение потоварного налога, уплачиваемого продавцами, вызывает резкое сокращение продаж.

На рис. 20б изображена ситуация, когда графики спроса и предложения имеют крутые наклоны. Введение потоварного налога такого же размера, что и в первом случае, вызывает гораздо меньшее сокращение объема продаж.

Распределение налогового бремени между покупателями и продавцами также зависит от соотношения наклонов линий спроса и предложения, что можно наблюдать на рис. 21.

Р S₂ Р S₂ S₁

Р⁺ T T

S₁ Р⁺

Р₁ Р₁

Р^- D₁ Р^- D₁

Q₂ Q₁ Q Q₂ Q₁ Q

а б

Рис. 21. Распределение налогового бремени между

покупателями и продавцами в зависимости от соотношения

наклонов графиков спроса и предложения

Пусть график спроса имеет довольно крутой наклон, а график предложения достаточно пологий. Эта ситуация изображена на рис. 21а. На рисунке видно, что большая часть налогового бремени (P_T - P_T) возлагается на покупателей и меньшая часть (P⁺ - P^-) возлагается на производителей. Для сравнения на рис. 21б изображена противоположная ситуация.

Можно сделать следующий вывод: чем больше наклон графика спроса и чем меньше наклон графика предложения, тем большая часть налогового бремени ложится на потребителей и тем меньшая часть этого бремени ложится на производителей. Угол наклона графиков спроса и предложения связан с таким важным микроэкономическим понятием, как эластичность, которые будет подробно изложено в следующем разделе.