56. Критерии выделения мышления как объекта изучения психологической науки.

по учебнику Брезанской (аналогично Братуся)

Эйнштейн сомневался относительно перспектив открытия законов человеческого мышления. Другой известный физик Нильс Бор, когда его спросили: «Можно ли понять атом?», ответил, что, пожалуй, можно, но сначала мы должны узнать, что означает слово «понимание». Таким образом, великие ученые говорили о принципиальных ограничениях в объективности изучения мышления человека. Ситуация совпадения субъекта и объекта познания, т.е. познания мыслью самой себя, казалась парадоксальной с точки зрения классической естественнонаучной парадигмы. Однако психологи с самого начала развития экспериментальных исследований взялись за эту проблему, сделав предметом своего анализа различные феномены и закономерности мышления, включая сложную его форму  творчество. И тому были веские причины.

Во-первых, способность мыслить отражена в самом названии человека как особого вида – Homo sapiens sapiens («человек разумный разумный»). Декарт: «Человек  вещь, которая думает». Только человеку открыта возможность осмысливать факт своего существования и подвергать сомнению истинность своих представлений и знаний о мире и о себе. Т.е. изучение мышления имеет общегуманитарный смысл.

Во-вторых, изучение мышления имеет и сугубо практический смысл. Сложные формы мышления позволяют человеку не только эффективно адаптироваться к новым изменяющимся условиям жизни, но и преобразовывать тот мир, в котором он живет, а главное, создавать (творить) новые миры – мир науки, техники, искусства. Зная, как осуществляются мыслительные процессы, можно:

• предвидеть типичные ошибки и предотвращать их (например, подробный анализ хода мышления персонала Чернобыльской АЭС, приведший в результате к возникновению аварии, дан немецким исследователем Дитрихом Дернером в книге «Логика неудачи»);

• совершенствовать мышление с помощью различных тренингов и отдельных методик («развитие творческого мышления», «развитие интеллектуального потенциала» и др.);

• проектировать новые массовые технологии обучения (в качестве примера можно обратиться к истории концепции «проблемного обучения» Б.Скиннера).

Знания о принципах организации мышления человека важны и для дальнейшего развития систем «искусственного интеллекта». Ведь компьютеры еще пока не воспроизводят многие достижения человеческой мысли и, конечно, не превосходят человека в способностях к творческому мышлению. Машины не могут разумно работать с новыми, нестандартными задачами, с которыми может работать человек.

Начиная с работ У. Джеймса, считается, что «мышление» проявляется только в тех случаях, когда субъект сталкивается с новой ситуацией (задачей), в которой недостаточно просто воспроизвести готовый стереотип действия, а необходимо создать новый эффективный способ действия (найти новый путь решения). Для этого надо уметь выделять и анализировать существенные, но, как правило, не данные непосредственно в чувственном плане (не воспринимаемые наглядно) свойства предметов и явлений, устанавливать закономерности их взаимосвязей. Мышление  процесс обобщенного и опосредованного познания, состоящий в открытии отношений между предметами и явлениями действительности и их преобразовании.

Мышление занимается не только психология, но и ряд других наук: философия, логика, социология, физиология и др. Но психологический подход к изучению мышления отличается особым ракурсом анализа  главным является реальный процесс движения человеческой мысли, при этом результаты мышления (как достижения, так и заблуждения) приобретают значение в глазах психолога только в связи с исследование породивших их процессов. Следовательно, психолог в отличие от других ученых изучает мышление как «живой психический процесс» (по В.П.Зинченко), осуществляемый конкретным субъектом. Для психологического анализа важны индивидуальные особенности мыслящей личности, мотивы, эмоции, смыслы, знания, когнитивный стиль и т.д. Л.С.Выготский: «Мыслит не мышление. Мыслит человек» 

 психологи обращаются не только к вопросу «Как мыслит человек?», но и к вопросу «Ради чего человек мыслит?» и обнаруживают, что ответы на эти вопросы закономерно взаимосвязаны. Человек мыслит, чтобы понять окружающий мир и себя в этом мире, а также использовать эти знания для изменения окружающей действительности и управления собственным поведением.