Этические учения древнего востока

ЭТико-философские этико-философские с истемы древней индии системы древнего китая

О ртодоксальные Неортодоксальные Ортодоксальные Неортодоксальные

Рис. 3

Этика античности

Этические представления в Европе восходят к религиозно-мифологическим канонам древних греков (XII–IX вв. до н.э.), источником морали в них считаются в первую очередь боги – покровители родо-племенных общностей.

Собственно этический аспект появляется (наряду с онтологической проблематикой) в трудах древнегреческих философов р а н н е й а н т и ч н о с т и (VIII–V вв. до н.э.), причем этика и философия в этот период еще неразделимы, а ведущее положение в них вместо религиозно-мифологического начинает занимать научно-рационалистический подход.

Окончательное становление этики происходит в к л а с с и ч е с к и й п е р и о д (V–IV в. до н.э.), когда в этике складываются различные подходы. Этический релятивизм, настаивавший на относительности моральных ценностей, был представлен софистами (Протагор, Горгий и др.). Этический рационализм, ориентировавшийся на логическое мышление, развивался Сократом, в решении этических проблем опиравшимся на человеческий разум, и Платоном, который ввел в этику идею Блага, учение о любви и о пути человека к идеальному. В своей эвдемонистической этике, базировавшейся на понятии счастье, Аристотель вводит категорию добродетели.Именно он определяет этику как практическую философию.

В период п о з д н е й а н т и ч н о с т и, начиная с III в. до н.э., происходит переориентация нравственных идеалов: наблюдается рост индивидуализма и пессимизма, уход от общественной жизни. Основными этическими направлениями становятся: гедонизм, объявлявший высшей жизненной ценностью стремление к наслаждению; эпикуреизм (Эпикур), стоявший на позициях умеренного гедонизма и эвдемонистической этики и понимавший счастье как отсутствие душевных тревог и телесных страданий; киренаики (Аристипп), которые с позиций радикального гедонизма проповедовали принцип безудержного наслаждения. С другой стороны, киники (Антисфен, Диоген Синопский) обратились к идеалам крайнего аскетизма, предлагавшего полное внутреннее освобождение через отречение от мирских благ и «переоценку ценностей». Стоицизм (Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий) находит точку опоры в чувстве собственного достоинства, твердом осознании индивидом личной добродетели и моральных ценностей, в отрешенности от внешнего мира.

Схематично этика античности может быть представлена следующим образом (рис. 4).

Этика античности

РАННИЙ ПЕРИОД

VIII – V вв. до н. .э.

КЛАССИЧЕСКИЙ

ПЕРИОД V – IV вв. до н. э. н.э.

ПОЗДНЯЯ АНТИЧНОСТЬ

III – I в. до н. .э.

Рис. 4

Этика эпохи Средневековья и Возрождения (в рамку)

В отличие от этики античности, стремившейся решать нравственные проблемы средствами рационализма, э т и к а з а п а д н о е в р о п е й с к о г о С р е д н е в е к о в ь я (II–XV вв.) опирается на религиозную веру, переносит моральные ориентиры из реальной жизни в сферу потустороннего и сверхъестественного и по праву может быть названа религиозной христианской этикой. Причем, уже во II–III вв. апологетика провозглашала несовместимость веры и разума и ставила своей целью защиту и обоснование складывающейся христианской догматики.

Основные положения христианской этики оформились в IV-V вв. в рамках патристики – католического учения «отцов церкви» (Тертуллиан, Августин Блаженный, Иоанн Златоуст и др.), которым на основе теологии (учение о Боге) удалось сформулировать позитивный общедоступный нравственный идеал. Христианская мысль средневековья исходит из убеждения, что этика и мораль не содержат свои основания в самих себе, и только в соотнесенности с теологией и Божественными заповедями они могут очерчивать границы между хорошим и плохим.

В XI–XIV вв. представители новой школы католической этики – схоластики (П. Абеляр, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский и др.) начинают возрождать этико–рационалистические традиции античности, делая догматы христианской религии объектом научно-философского анализа. В этике они видят моральную философию, рассматривающую действия человека как нацеленные на единое и высшее Благо – Бога, а нравственные добродетели античности (мудрость, благоразумие, справедливость, мужество), они дополняют теологическими – Верой, Надеждой, Любовью.

В XVI в. в рамках движения Р е ф о р м а ц и и возникает религиозная этика протестантизма (М. Лютер, Ж. Кальвин), ориентированная на индивидуальное иррациональное познание Бога, трудовую активность и высокие моральные ценности. Между человеком и Богом устанавливается и ведется постоянный диалог; это делает человека моральным сувереном – автономной личностью, совершающей в конкретных ситуациях самостоятельный моральный выбор.

С XVI-XVII вв., в эпоху В о з р о ж д е н и я (Р е н е с с а н с а) в этике на первый план выдвигается проблема человека, а главным моральным принципом становится принцип гуманизма (от лат. homo –человек). В этике этого периода человек в значительной степени заменил собой божественные сущности, особую ценность обретает человеческая личность во всех своих проявлениях, ее оригинальность и индивидуальность.

Схематично этика Средневековья представлена на рис. 5.

ПАТРИСТИКА

II – VIII вв.

Тертуллиан,

Августин Блаженный,

Иоанн Златоуст

СХОЛАСТИКА

XI – XVII вв.

П. АБЕЛЯР,

ФОМА АКВИНСКИЙ,

И.Д. СКОТ,

У. ОККАМ

ЭТИКА

ПРОТЕСТАНТИЗМА

XVI – XVII вв.

М. ЛЮТЕР,

Ж. КАЛЬВИН

ЭТИКА

РЕНЕССАНСА

XIV– XVI вв.

ЭРАЗМ

РОТТЕРДАМСКИЙ,

М. МОНТЕНЬ

Рис. 5

этическая мысль Нового времени (в рамку)

В Н о в о е в р е м я на развитии этики сказывается усиление рационалистических тенденций. В этике этого периода условно можно выделить условно следующие направления (рис. 6):

РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА XVII в.

ЭТИКА ПРОСВЕЩЕНИЯ XVII – XVIII вв.

ЭТИКА НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ XVIII – XIX вв.

Рис. 6

В рационалистической этике XVII в. находят свое применение научные эмпирические методы, разработанные Ф. Бэконом, Р. Декартом, Б. Спинозой и другими философами. Так, Б. Спиноза придает этике математизированный вид: в ней нет долженствований, наставлений и утешений, в ней формулируются 26 определений, 18 аксиом, 259 теорем, 48 постулатов. Предмет и задача его этики – свобода человека, которая достигается через познание, благодаря которому личность способна осуществлять свободный выбор. Так в этике возникает понятие свободы как познанной необходимости.

Отличительная черта этики Просвещения (XVII-XVIII вв.) – ее предельная социализация: нормы морали ставятся в прямую зависимость от гражданских прав и обязанностей индивидов.

Английские философы-просветители Дж.Локк и Т.Гоббс формулируют теории «общественного договора» и «естественного права», к которому в первую очередь они относят право каждого человека на жизнь, свободу и собственность. Французское Просвещение ведет разработку концепций общественного переустройства (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо) и выдвигает теорию «разумного эгоизма» (К. Гельвеций и П. Гольбах), суть которой в том, что «правильно (разумно) понятый личный интерес есть залог общего блага всех».

В этике немецкой классической философии (конец XVIII – начало XIX в.), представленной такими выдающимися философами, как И.Кант, Г.Ф.В.Гегель, Л. Фейербах, этический рационализм достигает наивысшей точки. Его представители переходят к анализу внутренней структуры морального сознания – этико-философской рефлексии. Впервые обосновается автономное самодостаточное существование и функционирование морали, не зависящие от социальной среды и жизненного опыта личности.

И. Кант сущность морали видел в вечном и неизменном категорическом императиве – моральном законе, прирожденном человеку и требующем безусловного выполнения:

• «поступай только согласно такой максиме (правилу), руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»;

• «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Г.Ф.В. Гегель различает понятия мораль и нравственность. Мораль он рассматривает как объективное состояние и как субъективный принцип долженствования, утверждающий лицо в качестве субъекта. Отсюда моральная воля – это «для себя сущая свобода». Нравственность же есть действительность морали, всеобщий образ действий индивидов, в ней свобода возвышается до действительного – объективного состояния.

Антропологизм этики Л. Фейербаха, рассматривающего человека как единство материального и духовного вне конкретно–исторических условий его существования, воплощается в созданной им «новой религии любви», главным принципом которой он провозгласил взаимную любовь и справедливое «распределение» счастья между людьми.

постклассический этап в этике (в рамку)

Во в т о р о й п о л о в и н е XIX в. произошла смена этико-философской парадигмы: возникли новые направления, составившие постклассический этап в развитии этики. Для него характерны следующие особенности:

место научно-рационалистическогого подхода начинают занимать нерационалистические, в частности, религиозно-ортодоксальные этические концепции (например, этика русской религиозной философии);

• этические искания приобретают плюралистический характер, отражая «разброс» интересов: от социальной озабоченности (этика марксизма) до индивидуалистических поисков, свойственных западному типу культуры (этика «философии жизни»);

• принципиальный отказ от создания законченных этических систем (как было, например, в немецкой классической этике), на смену которым приходят эскизно выраженные мысли;

• место традиционной проблематики классической этики занимают новые парадоксальные проблемы и решения, вплоть до отказа от самой этики;

• изолированность, взаимонесопрягаемость этических построений при параллельности существования.

Постклассическая этика XIX в. включает следующие направления (рис. 7):

ЭТИКА

«ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ»

А. ШОПЕНГАУЭР,

Ф. НИЦШЕ

ЭТИКА МАРКСИЗМА

К. МАРКС,

Ф. ЭНГЕЛЬС,

Г.В. Плеханов

ЭТИКА РУССКОЙ

РЕЛИГИОЗНОЙ

ФИЛОСОФИИ

Н.Ф. ФЕДОРОВ,

В.С. СОЛОВЬВ,

Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ

Рис. 7

Этические воззрения русской религиозной философии. Опираются на два положения.

1. Критика западного общества с его свободной конкуренцией и всеобщим отчуждением. Н.Ф.Федоров говорит о появлении небратских, «сиротских» отношений между людьми, забывшими своих «отцов», утратившими связь в прошлым. В.С. Соловьев осуждает рационализм и «отвлеченный морализм» Канта. Ф.М. Достоевский обвиняет католическую церковь в том, что она соблазнилась светской властью, получила «царства земные», но отринула Бога.

2. Поиск «всеединства» и «соборности» – своеобразного русского варианта гражданственности. Н.Ф. Федоров создает систему «супраморализма, или всеобщего синтеза», где технический прогресс подчинен высшей цели – достижению человечеством бессмертия. В.С. Соловьев утверждает, что социум должен перейти от «природных» религий (античность, буддизм) и эпохи «богочеловека», начавшейся с возникновением христианства, к эпохе «богочеловечества», объединяющей все религии и народы. Л.Н. Толстой предлагает руководствоваться в жизни принципом непротивления злу насилием. Н.А. Бердяев провозглашает «новую этику творчества», где люди объединяются благодаря личностной самореализации.

Таким образом, русская религиозно-философская этика конца XIX – начала ХХ в. вдохновлена идеей морально суверенной личности, но без отказа от идеи изначальной коллективности человеческого существования. Обе идеи приобретают в ней религиозно-мистические формы: основания морали усматриваются в божественном абсолюте, коллективность интерпретируется как религиозно-духовная всечеловеческая соборность.

Этика марксизма. К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи, объявляя современное им общество несправедливым и эксплуататорским, причину видит в свободном предпринимательстве и частной собственности на средства производства. Исходя из этого обосновывается перспектива морального преобразования бытия – коммунизма, понимаемого как практический гуманизм. Коммунизм трактуется как высшая общечеловеческая ценность и цель всего человечества, интересы которого приоритетны; а человек, таким образом, становится средством достижения этой цели. Такое понимание предполагало критику индивидуального морального сознания. Поэтому революционное действие «упраздняет» мораль, делает ее излишней. Мораль сводится к задачам классовой борьбы пролетариата, к революционной стратегии и тактике. Эта тенденция получила наиболее законченное выражение в работах В. И. Ленина, по признанию которого, «в марксизме от начала до конца нет ни грана этики». Впоследствии в советском обществе формируется авторитарная коллективистская этика, в которой общество отождествляется с государством, а личность призвана безоговорочно служить и подчиняться ему, отдавая все, вплоть до собственной жизни.

Этика «философии жизни». Критикуя моральные ценности западной культуры с позиций индивидуализма, в качестве основополагающего выдвигала понятие «воля к жизни», присущее всему живому (А. Шопенгауэр). Выражая пессимистическую точку зрения, Шопенгауэр считал, что зло неискоренимо, «человек должен быть дьяволом для другого» по своей сущности, что и заставляет людей вредить друг другу, воевать, эксплуатировать более слабых. Проблема решается только частично, путем подавления индивидуальной воли через отвлеченное эстетическое созерцание воли к жизни как таковой в мировом масштабе.

В философии Ф. Ницше, которая в своей сущности является критикой морали, утверждается, что в сердце современного человека «Бог умер», и развивается учение об индивидуальной «воле к власти», возвышающей «сильную личность» над толпой и движущей общество по пути прогресса. Однако позицию Ницше нельзя характеризовать только как моральный нигилизм. Философ ставит задачу переоценки ценностей, суть которой состоит в том, чтобы не сужать и не ограничивать ценностные притязания, а напротив, максимально расширять их. Он утверждает примат морали перед бытием, ценностей перед знаниями. В конечном итоге мыслитель провозглашает приход «сверхчеловека», возвышающегося над любыми предрассудками, стоящего «по ту сторону добра и зла», носителя свободной творческой морали будущего.

А. Бергсон – продолжатель идей «философии жизни» уже в ХХ в. – противопоставляет «открытую» мораль демократических обществ западноевропейского типа «закрытой» морали тоталитарных социальных систем. В первом случае индивид и общество получают возможность свободно развиваться, реализуя свой «жизненный порыв». Преобладание морали второго типа ведет человечество по пути конфронтации.