4. Уголовно-правовое значение общественно-опасных последствий

В теории уголовного права квалификацию преступления определяют как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». Квалификация деяния выступает основанием применения уголовно-правовой нормы, которое «всегда связано лишь с окончательным решением (положительным или отрицательным) вопроса об уголовной ответственности или наказания лица», Именно поэтому «при неправильной квалификации преступления происходит нарушение социалистической законности, страдают интересы социалистического правосудия. У граждан может сложиться превратное представление о справедливости суда и вообще о деятельности государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью в стране». Поэтому и уяснение особенностей квалификации преступлений с учетом общественно опасных последствий логически предшествует оценке последствий при индивидуализации ответственности и назначении наказания.

На объем оценки ущерба (или видовое его различие, оцененное законодателем при конструировании нормы, с момента непосредственного или опосредованного выражения в качестве материального или нематериального, основного, дополнительного либо факультативного последствия свое оценочное содержание исчерпывает) при квалификации преступных посягательств влияет, прежде всего, способ закрепления ущерба в диспозиции нормы Особенной части Уголовного Кодекса. Он значителен, если законодатель выражает последствия в оценочных терминах и незаметен, если — в формально-определенных понятиях. В последнем случае оценка опасности ущерба сводится лишь к уяснению путем простого сопоставления факта его соответствия признаку состава преступления. Например, чтобы в зависимости от последствий квалифицировать деяние виновного как оконченное умышленное убийство, (допустим, из хулиганских побуждений) достаточно установить, что потерпевший умер. Однако удельный вес таким образом обозначенных в диспозициях норм уголовного закона последствий по сравнению с последствиями, выраженными в оценочных понятиях, содержание которых в большинстве случаев устанавливается с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и в значительной степени определяется правосознанием работников правоприменительных органов, невысок. По мнению В. Н. Кудрявцева, оценочные признаки относятся к переменным признакам состава преступления, их содержание может измениться на протяжении действия данного уголовного закона. Это означает, что содержание указанных признаков определяется не только текстом статьи, но и какими-то другими моментами. Если взглянуть на эти конкретные обстоятельства уголовного дела и какие-то другие моменты сквозь призму причин появления в уголовном праве оценочных, еще более приближенных к изменяющейся обстановке, признаков состава преступления, то обнаруживается стремление законодателя с их помощью отразить в диспозициях норм существенные, но неуловимые посредством иных понятий, признаки преступления или закрепить в них как можно больший спектр оттенков порой изменяющейся опасности конкретных посягательств. Правильная квалификация преступлений с оценочными признаками, следовательно, зависит и от точности оценки тяжести последствий, часта используемых в качестве признаков уголовно-правовых норм. [6, c.7-10].

Последствия, т.е. вред (ущерб), причиненный преступным деянием, их характер и размер во многом определяют материальный признак преступления - общественную опасность. Поэтому следствие выступает:

а) одной из важнейших оснований криминализации (декриминализации) деяния;

б) признаком, на основании которого проводится отмежевание преступления в других правонарушений;

в) обстоятельством, что учитывается судом при назначении наказания в пределах санкции соответствующей статьи УК (например, в п. 5 ст. 67 тяжкие преступления названы как обстоятельство, отягчающее наказание). [15, c.121-125].

Как обязательный признак состава преступления общественно опасные последствия имеют важное значение для дифференциации уголовной ответственности, что проявляется, в частности, в конструировании УК особенно простирающихся составов специальных норм.

Причинная связь - обязательный признак преступления с материальным составом. От решения этого вопроса зависит право вменяемости приговора. В уголовно - правовом смысле причинная связь означает, что преступное следствие порождает общественно-опасным и противоправным деянием субъекта. Упрощенно это выглядит так: одно явление (общественно-опасное деяние) порождает другое явление (преступное следствие). Отсюда следует: не было бы деяния - не было бы и последствия. Если же, наоборот, общественно-опасные последствия наступили независимо от того, было ли совершено деяние, причинная связь отсутствует. Но решение этого вопроса осложняется тем, что в цепи взаимосвязанных явлений может быть очень много обстоятельств, поэтому очень важно установить, какие именно из них являются юридически значимыми причинами последствия. Уголовное правовая наука имеет три основные теории (концепции) причинной связи:

1) "condition sine gua non" ("условие, без которого нет"): тот или иной фактор, без которого не было бы последствия, является необходимым условием преступного результата и основанием для вывода о наличии причинной связи;

2) адекватные причины: имеющие уголовно-правовое значение, только "типичные" причины;

3) необходимого причинения: действие предшествует следствию по времени, деянию внутреннее свойственна неизбежность или реальная возможность наступления следствия, действия порождает следствие, следствие порождается именно этим деянием, а не действиям других лиц или других внешних сил.

Причинная связь возможна не только между действиями и последствиями. Общественно опасные последствия могут порождать и бездействие, но такая связь имеет определенные особенности. Она может, например, представлять собой невыполнение определенных действий, направленных на создание определенных благ в интересах общества. Так, при халатности бездействие может повлечь неисполнение поставки сырья предприятием-производителем, в результате чего предприятие-получатель сырья не сможет выпустить продукцию, в конечном итоге, будет нанесен ущерб обществу. В таких случаях бездействие является единственной причиной наступления случая. Если имеет место невмешательства, бездействие становится одной из причин наступления следствия (второй причиной является опасное действие другого лица или вредное воздействие сил природы).

Уголовно-правовое значение общественно опасных последствий заключается в следующем: 1) они влияют на квалификацию деяния, определяя стадию умышленной преступной деятельности; 2) являясь квалифицирующим признаком, предопределяют выбор соответствующей части статьи УК; 3) учитываются при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств; 4) позволяют отграничивать преступления от иных правонарушений. [6, c.130-138].

ЗАВДАННЯ

Задание 1.

Данный случай относится к материальному составу преступления. В части первой статьи 135 установлена ответственность за заведомое оставление без помощи лица. При угрозе нарушается состояние защищенности, безопасности общественных отношений, поставленных под охрану криминального закона, нарушаются безопасные условия их функционирования. Вот почему в деликтах опасности реальность создания такой опасности противоправным действием или бездеятельностью, то есть угроза причинения вреда объекту, должна быть установлена как факт объективной действительности.

Уголовно-правовое значение может выступать как бездействие. То есть не была оказана помощь лицу, находящееся в состоянии безопасности, которое не в состоянии оказать помощь самому себе, поэтому в этом случае общественно опасные последствия могут порождать и бездействие.

Задание 2.

Согласно части второй статьи 212 уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) с предварительным сговором группой лиц, или если они привели к фактическому непоступлению в бюджет или государственных целевых фондов средств в больших размерах, -

наказываются штрафом от двух тысяч до трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Объектом преступления в данном случае является государство и ему наносится вред, что и является следствием преступления. Общественно опасные последствия относятся к группе материальных последствий, которые выражаются в так называемой упущенной выгоде, т.е. пострадавший не получает той имущественной выгоды, которую он имеет право получить по закону, договору, на другой правовой основе. Здесь вследствие обманных действий продавца и покупателя государство не получает тех денежных сумм, которые оно должно было получить при уплате платежей в полном объеме.

Неуплата налогов и обязательных платежей означает причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения — упущенную выгоду. Имущественный вред характеризуется количественными параметрами, он может быть оценен в денежном выражении.

Но частью четвертой статьи 212 УК лицо, которое произвело действия, предусмотренные частями первой, второй, или действиями, предусмотренными частью третьей (если они привели к фактическому непоступлению в бюджет или государственных целевых фондов средств в особенно больших размерах) этой статьи, освобождается от уголовной ответственности, если она до причастия к уголовной ответственности уплатила налоги и сборы (обязательные платежи), а также возместила вред, принесенный государству их несвоевременной уплаты (финансовые санкции, пеня).

Задание 3.

Данное преступление является преступлением со сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от совершенного посягательства. Последствия были следующие:

- смерть потерпевшего;

- угроза жизни большинству лиц путем поджога жилищного дома;

- психическое заболевание вдовы потерпевшего;

- смерть вдовы потерпевшего путем самоубийства.

Это преступление с материальным составом. Уголовно-правовое значение заключается в том, что одно явление (общественно-опасное деяние) порождает другое явление (преступное следствие), то есть цепь взаимосвязанных явлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные нами исследования свойств и значений преступных последствий позволяют дать им определение. Преступные последствия - это обусловленные преступным деянием (действием или бездействием) общественно опасные изменения в охраняемых уголовным законом сферах жизнедеятельности государства, общества и человека, выразившиеся в причинении (или угрозе причинения) им физического, имущественного морального, психического и другого вреда.

Также выявить их роль и значение в процессе квалификации преступлений. Законодатель придает им следующее значение. Они могут выступать:

• как конструктивный признак основного состава преступления;

• в качестве конструктивно-разграничительного признака состава преступления;

• в качестве квалифицирующего признака состава преступления;

• в качестве особо квалифицирующего признака состава преступления.

Значение общественно опасных последствий:

• они выступают ведущим основанием криминализации деяний;

• общественно опасные последствия участвуют в квалификации преступлений;

• они служат решающим разграничительным признаком преступлений и непреступных правонарушений, а также аморальных поступков;

• аналогичная роль общественно опасных последствий при определении малозначительности деяния, не являющегося преступлением;

• дальнейшие, дополнительные, за рамками составов лежащие последствия, если лицо их предвидело, учитываются судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

При раскрытии первого вопроса темы определено и проанализировано содержание общественно опасных последствий как признаки объективной стороны состава преступления. Рассматривая вопросы про понятия общественно опасных последствий, я выходила из их определения как ущерба (убытков), предусмотренные уголовным законом, что причиняется преступным деянием общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, или как реальную опасность (угрозу) причинения такого вреда. Все эти признаки были раскрыты.

Дальше показано, что последствия преступления могут иметь место в различных сферах (экономики, производства, прав человека, экологии и т.д.), и все они могут быть поделены на две большие группы: последствия материального характера и последствия нематериального характера. Определены виды последствий материального характера, в частности вред, что имеет личный (физический) характер, а также имущественный вред. Показано, что преступные последствия имущественного характера могут выражаться в так называемом положительным ущербе или в упущенной выгоде (неполученная прибыль). Также определены последствия нематериального характера заключающиеся в причинении ущерба политическим, организационным, социальным интересам.

В зависимости от вида которое объекта, которому общественно опасное действие нанесет вред, показано деление последствий на обязательные, то есть такие, которые имеют место, во всех случаях отсутствовать при совершении данного преступления.

Раскрывая второй вопрос плана показано, что законодатель пользуется разными приемами описания преступных последствий. Так, например, при краже чужого имущества (ст. 185 УК) вред наносится отношениям собственности и законодателем указывается одно следствие, которое имеет уголовно-правовое значение. В других случаях в законе указываются два и больше возможных (альтернативных) последствий, которые выступают обязательным признаком состава преступления. В некоторых составах преступлений содержатся указания на конкретные последствия, например, смерть потерпевшего при убийстве (статьи 115-119 УК). В других статьях УК не дается четкого описания последствий и применяются оценочные термины и понятия, выяснения объема и содержания которых требует уточнения и конкретизации по каждому делу ("тяжкие последствия", "особо тяжкие последствия", "крупный ущерб", "существенный вред" и др.). Наступления указанных в законе последствий в одних случаях является необходимым признаком основного (простого) законченного состава преступления, в других - общественно опасные последствия играют роль квалифицирующего обстоятельства, отягчающим ответственность.

Содержание третьего вопроса предусматривает установление значения общественно опасных последствий для конструирования объективной стороны состава преступления. В одних случаях последствия включаются в диспозицию статьи Особенной части УК как обязательный признак состава преступления, в других - не включаются. В зависимости от этого все преступления делятся на две группы: преступления с материальным составом (материальные преступления и преступления с формальным составом (формальные преступления).

Содержание четвертого показывает уголовно-правовое значение преступных последствий относительно решения вопросов о криминализации (декриминализацию) деяния, квалификацию преступления и назначения наказания. Раскрывает, что как обязательный признак состава преступления общественно опасные последствия имеют важное значение для дифференциации уголовной ответственности, что проявляется, в частности, в конструировании в УК квалифицирующих и особо квалифицирующих складов или специальных норм.

Список используемой литературы

1. Кримінальний кодекс України. – К.: Юрінком Інтер, 2006.

2. Герцензон А. А., Уголовное право, часть Общая, М., 1948 – 339с.

3. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955 – 246с.

4. Ковалев М.И. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного - закона // Советское государство и право. 1990. – 153с.

5. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М, 1980. – 248с.

6. Кудрявцев В Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. – 352с.

7. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1960. – 243 с..

8. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии, М., 1968. – 173с.

9. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. 1958. – 217с.

10. Михлин А. С. Последствия преступления. – М.: Юрид. лит., 1969. – 104 с.

11. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. – М., 1963. – 620с.

12. Рарога А. И.. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций, 2005. – 480с.

13. Рождествина А.А. Уголовное право: общая часть | Рождествина А.А. Уголовное право: особенная часть, М.: Аллель. 2009. – 486с.

14. Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник для студентов юрид. вузов и фак. / М. И. Бажанов, Ю В. Баулин, В. И. Борисов и др.; Под ред. профессоров М. И. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Гация. — 2-е изд., перераб. и доп.—Харьков: Право, 1999. — 400 с.

15. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность// Учен. зап. Свердловского университета. 1968. Вып.8. – 225с.

16. Церетели Т. В., Причинная связь в уголовном праве, М., 1963. – 382с.

29