Примечания к главе 5

¹ Витте. Воспоминания, т. I, стр. 319.

² Вопросом о том, почему законодательная деятельность Думы часто тормозилась и не давала удовлетворительных результатов, я займусь позже.

³ Витте, у к. соч., стр. 323.

⁴ Там же.

⁵ Витте, у к. соч., стр. 325 и далее.

⁶ Витте, ук. соч., стр. 327 и далее.

⁷ Витте, ук. соч., стр. 330 и далее.

⁸ Витте, ук. соч., стр. 319, 331 и 334.

⁹ Маклаков, ук. соч., стр. 330.

¹⁰ Витте, ук. соч., стр. 336.

¹¹ Маклаков, ук. соч., стр. 339.

¹² Маклаков, ук. соч., стр. 340.

¹³ Л. Тахоцкий. Г. Петр Струве в политике. Пб, 1906, стр. 15.

¹⁴ Маклаков, ук. соч., стр. 352.

¹⁵ Маклаков, ук. соч., стр. 349.

¹⁶ Маклаков, ук. соч., стр. 353; см. Тихомиров. Дневник.

¹⁷ Маклаков, ук. соч., стр. 371.

¹⁸ Петрункевич. Воспоминания, стр. 369.

¹⁹ Тезисы напечатаны у Шипова, ук. соч., стр. 304-308.

²⁰ Маклаков, ук. соч., стр. 373.

²¹ Маклаков, ук. соч., стр. 356.

²² Шипов, ук. соч., стр. 294.

²³ Текст напечатан у Белоконского. Земское Движение. М., 1914, стр.263 и далее.

²⁴ Шипов, ук. соч., стр. 296 и далее.

²⁵ См. Шипов, ук. соч., стр. 297.

²⁶ Маклаков, ук. соч., стр. 374.

²⁷ Маклаков, ук. соч., стр. 376.

²⁸ Маклаков, ук. соч., стр. 377.

²⁹ Шипов, ук. соч., стр. 317 и далее.

³⁰ Шипов, ук. соч., стр. 318.

³¹ Вскоре ему пришлось поехать на фронт в качестве земского уполномоченного. Он вернулся в Москву с Дальнего Востока только в конце сентября. Поэтому, к сожалению, его воспоминания отпадают как исторический источник о середине 1905 года.

³² Текст адреса напечатан в «Освобождении» № 72, стр. 365. Здесь мы читаем: «Ваше Императорское Величество! повелите без замедления созвать народных представителей... пусть решат они в согласии с Вами жизненный вопрос... о войне и мире... Пусть явят они всем народам Россию, не разделенную более, не изнемогающую во внутренней борьбе, а исцеленную, могущественную в своем возрождении...» Кроме того, принята была резолюция. Резолюция эта еще более решительно, чем адрес, осуждала бюрократическую систему и возлагала на правительство ответственность за внутренние беспорядки и военные поражения. В ней требовалось, чтобы созвано было народное представительство, чтобы все ограничивающие свободу законы были отменены и чтобы немедленно был обновлен состав администрации. Но самое интересное — это не адрес и не резолюция сами по себе, а толкование этих документов редакцией «Освобождения». Адрес опубликован под заглавием: «Последнее слово земской России к царю». Таким образом, адрес становился ультиматумом — т.е. именно тем, чего ведь решили избежать. Еще более показателен комментарий, которым редакция сопровождает резолюцию: «Явно негодное правительство должно капитулировать перед нацией; если правительство не уступит, нация считает себя свободной и устранить правительство, не желающее уйти добровольно». Меньшинство под руководством Шипова на самом съезде сумело повернуть дело так, что постановления съезда не звучали как призыв к революции. Но оно не было в состоянии помешать дальнейшему толкованию постановлений съезда именно в этом смысле.

³³ Приводится у Петрункевича, ук. соч., стр. 378 и далее.

³⁴ Петрункевич. Воспоминания, стр. 377 и далее.

³⁵ Всего через несколько дней после приема у царя депутации земского съезда, царь принял еще две депутации: 20 июня депутацию курского дворянства, 21 июня депутацию орловского дворянства. В состав орловской депутации входили С.Л. Шереметьев, А.А. Бобринский и Нарышкин, все — настоящие представители земской общественности. Первая депутация высказала желание, чтобы в народное представительство с исключительно совещательными функциями вошли только представители двух сословий, крестьянства и дворянства. Орловская депутация подчеркнула, что созыв народного представительства не должен означать переход к демократии, поскольку в России испокон веков носителем верховной власти был царь, а не народ. Кроме того, эти депутации предупреждали царя, что не надо видеть в депутации земского съезда представителей всей общественности. По всей вероятности ответ царя этим двум дворянским депутациям (так же как и ответ его земским деятелям) носил общий и не обязующий характер. Петрункевич пишет по этому поводу, что царь принял депутации из Курска и Орла не менее дружески, чем земцев, и не меньше, чем земцам, им обещал. Содержание царского ответа тоже в основном предопределено было содержанием обращений к нему делегаций. В ответе курской депутации Николай II сказал, что отдает себе отчет в том, как полезен может быть созыв народного представительства с совещательными функциями, а также как ценно будет присутствие в нем главных сословий государства, дворянства и крестьянства. (Там же, стр. 384 и далее).

³⁶ Петрункевич, у к. соч., стр. 376.

³⁷ Освобождение № 73, стр. 370.