2.1.1. Надежность

Определение ретестовой надежности теста является бессмысленным, так как методика направлена на диагностику изменений. Поэтому, для проверки надёжности использовался метод параллельных форм. С этой целью были разработаны два варианта теста: МАСТ (вариант А) и МАСТ (вариант В). Сравнение показателей между обоими вариантами теста, проведённых на выборке из 30 испытуемых, осуществлялось с помощью метода ранговой корреляции Спирмена. Коэффициент корреляции между показателями обоих вариантов теста Rs = 0,98. Данная величина является статистически значимой для выборки из 30 испытуемых Rкр. = 0,47 (p<0,01), что указывает на очень тесную положительную корреляцию между обоими вариантами МАСТ.

2.1.2. Валидность

Конструктная (конвергентная) валидность определялась с помощью сопоставления результатов между шкалами: «поддержки – I», «самопонимания (сензитивности) – Fr», «спонтанности – S» методики САТ и показателями качественного и количественного анализа: «Б (бытийности) восприятия музыки – Б (вм)», «открытости переживанию – ОА (+)», «организмического доверия – ФА (+)» методики МАСТ.

Математический анализ результатов сравнения проводился с использованием метода ранговой корреляции Спирмена. Определялся коэффициент ранговой корреляции Rs между следующими признаками:

• показателями «Б (вм)» и шкалы «поддержки – I». Rs = 0,88.

• показателями «открытости переживанию – ОА (+)» и шкалы «спонтанности – S». Rs = 0,86

• показателями «организмического доверия – ФА(+)» и шкалы «самопонимания (сензитивности) – Fr». Rs = 0,93.

Данные корреляционного анализа представлены в таблице 1.

Таблица 1

Корреляции между шкалами САТ и показателями МАСТ

Показатели	Б (вм)	ОА(+)	ОА(+)
I	0,88
S		0,86
Fr			0,93

Наибольший интерес вызывало установление корреляционной связи между шкалой (I) САТ и шкалой Б (вм) МАСТ, как соотношение общих (основных) показателей обоих тестов. Полученные результаты превзошли все ожидания. Удивляет наличие такой тесной корреляционной связи по всем трём шкалам, полученной на весьма малой выборке. Результаты валидизации методики позволяют с уверенностью утверждать, что между общими категориями МАСТ и показателями по выбранным шкалам САТ, дает основание для вывода о том, что выше названные показатели измеряют одну и ту же характеристику личности, а именно:

• существующая шкала «поддержки – I» в методике САТ содержит наибольшее количество вопросов, ориентированых на личностную автономию, целостность, что является главной характеристикой самоактуализации (А. Маслоу, 1999, с. 298), поэтому, тесная корреляционная связь с показателями Б (вм) в методике МАСТ указывает на то, что разработанная нами данная категория анализа является достаточно точной. Её можно рассматривать как показатель уровня тенденции к самоактуализации;

• шкала «спонтанность – S» в методике САТ указывает на такие характеристики как: способность к спонтанному поведению, не фрустрированному культурными нормами; проявление внутренней свободы, естественности; творческая импровизация и открытость к новому опыту. Тесная корреляционная связь показателей по данной шкале с показателями «открытость переживаниям – ОА(+)» в методике МАСТ указывает на то, что проводилось исследование одного и того же психологического конструкта;

• шкала «самопонимания (сензитивности) – Fr» в методике САТ указывает на такие характеристики как: чувствительность к своим желаниям и потребностям; свобода от психологической защиты, отделяющей личность от своей сущности; отсутствие страха самораскрытия в плане субъективных физиологических (телесных) ощущений. Высокая корреляция показателей по данной шкале с показателями «организмическое доверие – ФА(+)» в методике МАСТ, указывает на то, что проводилось исследование одного и того же психологического конструкта;

Таким образом, тесная корреляционная связь между показателями САТ и МАСТ показывает, что не существует необходимости в проведении дополнительных исследований (с использованием других методик) для подтверждения конструктной валидности методики МАСТ (в контексте общих категорий анализа).