2.6. Схема интерпретации тестовых результатов

2.6.1. Порядок обработки тестовых показателей.

1. Суждения, описания, фиксируемые испытуемыми на тестовом бланке, анализируются с целью распределения их по рубрикам: О; ОА(+,-); Ф; ФА(+;-) вторичного протокола (таблица 5.1) в соответствии с принципом распределения, описанном в разделе 2.5.1. Общие категории анализа.

2. Результаты, указанные во вторичном протоколе, подсчитываются (таблица 5.2) в процентном соотношении на основании сопоставления рубрик, которые объединяются в две подгруппы: 1) (О),(Ф),(ОА-),(ФА-); 2) (ОА+), (ФА+).

3. На основании прямого большинства в процентном соотношении выводятся следующие результаты: КБ (коэфициент бытийности), КД (коэфициент дефицитарности).

4. Суждения, описания испытуемых, анализируются с целью распределения их по рубрикам, характеризующим потребности иерархической системы (таблица 5.3). Принцип распределения описан в разделе 2.5.2. Частные категории анализа.

5. Итоговые результаты (таблица 5.4) подсчитываются в процентном соотношении на основе сопоставления рубрик.

6. Cоставляется общее заключение о личности испытуемого. Основное внимание при обработке теста должно быть обращено на обоснование и доказательную сторону данного заключения. (см. представленные образцы: «Бланка ответов испытуемых», «Бланка фиксации результатов МАСТ», примеров интерпретации результатов тестирования).

2.6.2. Особенности интерпретации тестовых показателей

В гуманистической концепции отмечается, что достижение самоактуализации является, отнюдь, не однозначным процессом, поскольку, невозможно достичь личностного роста, просто следуя предписаниям, предложенным «экспертами» в виде абстрактного образа идеального психического развития. Каждый человек стремится реализовать свой внутренний потенциал по-своему, поэтому, это медленный и болезненный процесс, который лучше рассматривать как постоянный поиск, а не достижение фиксированной точки. Многие, на первый взгляд, противоречивые диалектически связанные элементы в структуре личности имеют смысл и необходимость, представляя собой единую систему причинно-следственных связей. Таким образом, возможно возникновение некоторых, на первый взгляд, противоречивых фактов в оценках испытуемых, например:

1. Музыкальные фрагменты, различного стиля, жанра, инструментального оформления и гармонизации, которые предлагаются в тесте, чаще всего воспринимаются слушателями (испытуемыми) с различными, указывающими на противоположные тенденции реакциями (например, у одного и того же испытуемого наблюдаются оценки и качественные характеристики вербальных ассоциаций, которые указывают на его тенденцию к самоактуализации в одних музыкальных темах и на дефицитарные потребности в других, во время восприятия стимульного тестового материала);

2. При определённой качественной характеристике вербальных ассоциаций (негативные или позитивные образы), испытуемые иногда демонстрируют противоположную модальность в оценках аффективности (например, при вербальных ассоциациях на прослушиваемую музыку, окрашенных положительными образами, испытуемые указывают на отрицательную модальность в оценках аффективности);

Противоречивые тенденции в восприятии музыкального репертуара теста указывают на различность возможностей в использовании музыкального воздействия в качестве психодиагностирующего и развивающего средства. Особенности музыкального воздействия как диагностирующего и развивающего средства в зависимости от качественного содержания ассоциаций и оценки аффективности у испытуемых представлены в таблице 3.

Также, необходимо обратить внимание и на зависимость субъективных оценок аффективности от качественных особенностей ассоциаций испытуемых, дающих ключ к пониманию ряда причин психологических проблем и создающих, тем самым, перспективы построения психотерапевтической работы (таблица 4).

Таблица 3