5.Гоббс. «Левиафан, или материя, форма и власть гос-ва церковного и гражданского», состоит из 4 частей:

1. О человеке;2. О гос-ве;3. О христианском гос-ве; (разбирает Писание)4. О царстве тьмы. (ошибочное толкование Писания) и представляет собой квинтесенцию Гоббсовского учения об обществе и гос-ве. Естест. сост.- война всех против всех, человек человеку волк. Заключают договор для самосохранения. Естест. закон- искать мира. Власть суверена абсолютна. Даже мысли подчинены государю. Идеал- неограниченная монархия в виде Левиафана. Свобода- право делать все, что не запрещено законом.Важнейшая идея Гоббса, выражавшая его динамику понимания гос-ва, состоит в мысли о двух состояниях любого человеческого общества: 1. Status naturalis (естественное), когда отсутствует всякая гос-ая организация; 2. Status civilis (гос-ое, гражданское). Естественное состояние есть рационалистическая абстракция, с помощью кот. Гоббс пытался выявить человеческую природу в ее естественном свете (опирался на античное положение «естественного права» (jus naturale)). «Естественное состояние» отличается от гос-го, гражданского max-ой интенсивностью господства естественного права. В этом догос-ом состоянии нет морали, ибо человек в своей естественности живет, предаваясь неустойчивости чувственных желаний, страстей. Отсюда натуралистический характер естественного права. Также в естественном состоянии нет и частной собственности, ибо естественное право есть право каждого на любую вещь и любое имущество. Гос-во естественного права есть неограниченность человеческой свободы.Главный признак гражданского, гос-го общества – наличие суверенной и совершенно обязательной для всех граждан власти, установленной путем общественного договора. Учреждается путем общественного договора, который заключают друг с другом все атомизированные индивиды, становясь гражданами. То, что именуется договором (contractus, pactum – также соглашение) не есть кратковременный акт, переводящий участников в граждан, но перманентный процесс осознания людьми невыносимости их естественного состояния. Договор невозможен без человеческой речи, ибо «без способности речи у людей не было бы ни гос-ва, ни общества, ни договора, ни мира, так же как нет этого у львов, медведей и волков». При образовании гос-ти проявляется двойственность человеческой природы: 1. базис естественного права и 2. истинный, правовой разум (recta natio), т.е. создание гос-ва – результат действия наивысших духовных потенций человека, который есть «естественные законы» (leges naturales), т.е. законы самой природы. Ибо в противоположность природно-чувственному содержанию человеческий дух изначально поделен законами как внешними неколебимыми моральными установками. Они с необходимостью толкают людей на путь общественного договора. Всего естественных законов 20. Первый – самосохранение. Квинтесенция всех – золотая максима.Люди равны от природы. Из-за равенства проистекает взаимное недоверие:Из-за взаимного недоверия – война.При отсутствии гражданского состояния всегда имеется война всех против всех.В подобной войне нет ничего справедливого.Об отеческой и деспотической власти.Деспотическая власть – «гос-во, основанное на приобретении, когда люди – каждый в отдельности или все вместе – большинством голосов из боязни смерти или неволи принимают на свою ответственность все действия того человека или собрания, во власти которого находится их жизнь или свобода».«В целом права и последствия, как отеческого, так и деспотического господства одинаковы с правами и последствиями верховной власти, имеют те же основания…»Когда гос-ва приходят в упадок не вследствие внешнего насилия, а вследствие внутренних междоусобиц, то это оттого, что вследствие недостатка умения создать справедливые законы. Этатист.

6. Д.Локк1632-1704В ест состоянии люди находятся в состоянии полной свободы в отношении к своим действиям. Ест состояние имеет закон природы (разум), который всем управляет и обязателен для каждого. Причиной объединения людей в политические общества стали неудобства и недостатки жизни их порознь, самих по себе. Люди находятся в ест состоянии до тех пор, пока по собственному желанию и согласию не становятся членами какого-л п сообщества.Каждый человек, составляющий с др гос-во, подвластен одному правительству, берет на себя обязанность подчиняться решению большинства. Началом всякого полит об-ва составляет согласие любого числа свободных людей, способных образовать большинство, на объединение и вступление в подобное общество. Главная цель объединения людей в гос-во и передачи ими себя под власть правительства явл сохранение собственности.Цель закона – защитить невинного и восстановить справедливость посредством применения закона ко всем, на кого он распространяется. В установленном людьми общем законе, Локк усматривал первый конституирующий государство признак. Титул закона имеет только тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Кроме того, закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия.Состояние войны – состояние вражды и разрушения, человек либо проявляет враждебность либо испытывает ее со стороны окружающих. Желание избежать войны – главная причина, образования общества и отказа людей от ест состояния.Частная собственность является следствием изъятия части из общего. Собственность человек приобретает в результате труда. Целью закона является сохранение и расширение свободы. Где нет закона, нет и свободы. Свобода представляет собой свободу человека располагать и распоряжаться как ему угодно своей личностью в рамках тех законов, которым он подчиняется. Политическое общество – то общество, где каждый из его членов отказывается от естественной власти, передав ее в руки общества во всех случаях, которые не препятствуют ему обращаться за защитой к закону, установленному этим обществом.Гражданское общество – граждане объединены в одно целое, имеется единый уставной закон и судебное учреждение и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников. Цель гр об-ва – избегать и возмещать те неудобства ест состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле.Формы гос-ва:1.Совершенная демократия – большинство обладает властью сообщества; 2.Олигархия – зак власть нах-ся в руках нескольких избранных лиц и их наследников или приемников; 3.Монархия – в руках 1 лица, наследственная мон-я, выборная мон-я. Сообщество имеет право устанавливать из соображений собственной пользы любые формы правления.Концепция разделения властей.Зак власть – имеет право указывать, как должна быть употреблена сила гос-ва для сохранения сообщества и его членов.Испол власть – следит за исполнением законов.Исполнит (исполнение муницип законов об-ва внутри его самого по отношению ко всему, что является его частями) и федеративная (руководство внешними безопасностью и интересами общества) – они почти всегда объединены. Обе эти власти должны находиться в одних руках, иначе это приведет к беспорядку и гибели.Локк отмечал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности перерождения в тиранию – политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Когда органы власти начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в гос-ве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и сам народ.Суверенитет народа в конеч счете выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство решит положит предел наглости нарушивших договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.

3. Макиавелли. Между философией средневековья и Нового времени. Задачи фил-ии по М.- научить людей правильно действовать. Для успеха в политике нужно отбросить мораль и религию (схоластика). В замен нужна философия власти. Период раздробленной Италии. Гл. задача- объединение. В Г. гл. вопрос- что такое власть, как ее добиться и править, государь выступает в виде льва и лисицы, грязную работу(выносит приговоры) чужими руками исполняет. Система распрастранения слухов, создание общест. мнения(видимость величия). Законы против аристократии, т.к. она всегда в оппозиции, а в пользу низов. Природа людей в том что они желают всего, но не могут получить, от этого они чистолюбивы и подозрительны, поэтому в политике следует рассчитывать на худшее, а не на доброе и идеальное. Гос-во(независимо от формы) М. рассматривает как отношение между правителями и подданными, основанное на страхе и любви подданных. В Г. рассматривается реальная способность правительства повелевать подданными, т.е. практические рекомендации и правила. Цель гос-ва- безопасность личности и незыблемость собственности- это благо свободы, самое опасное для правителя- посягать на имущество. Право- орудие власти, выражение силы. Во всех гос-вах основа власти- хорошие законы и хорошее войско. Гос-во создается и сохраняется не только при помощи военной силы, методами осущ. власти яв-ся хитрость, каварство и обман, Государь не должен всегда быть верен договорам, если это вредит его интересам. Идеалом гос. деятеля для М. герцог Чезаре Борджиа, который стремился расширить свои владения вероломными и жестокими средствами. Главное правило политики у М.- «Людей следует либо ласкать, либо уничтожать, т.к. за малое зло человек может отомстить, а за большое не может»( ибо труп)Теорию гос-ва рассматривает в «Тите Ливее», идеал- Римская республика. Общество нужно строить сознательно, форма правления будет прочной тогда, когда она опирается на п. культуру. Задачи правителя: 1. объединение гос-ва, 2. введение конституционной монархии. Закон эффективен тогда, когда он- традиция. Идеология(полит. философия) должна служить схемой в которой формир. гражданские доблести. Где найти государей, которые создадут гос-во? Категория судьбы- это появление опред. персонажа, который может изменить ход истории. Подобные рекомендации для беспринципных политиков послужили появлению термина «Макиавеллизм»- символ политического коварства. Его труды оказали влияние на развитие политико- правовой теории и на реальную политику ряда гос. деятелей (Решилье, Напалеон, Муссолини, Сталин) . Есть и противники, один из основных- Фридрих 2 Прусский, книга «Антимакиавелли».

19 Ф.ХайекСовр соц тенденции – решительный разрыв со всем что составляет западную цивилизацию. Т.е. с индивидуализмом, уважением к личности как таковой и пр. социализм вытеснил индивидуализм, при чем парадокс в том. Что хотя он и воспринимался как угроза свободе, именно под ее флагом он завоевал всеобщее признание. Обещанный при соц-ме путь к свободе есть в действительности столбовая дорога к рабству. Помимо идеалов соц-зм так же еще и конкретные мех-мы, особые методы достижения этих идеалов. Соц-зм – есть частный случай коллективизма.

Всякое полит действие – это акт планирования. Неизбежность планирования объясняют 2-мя причинами: угасание конкуренции в результате развития нов технологий; сложная индустриальная цивилизация порождает новые проблемы, которые без централизованного планирования неразрешимы.Проблема эк планирования состоит не столько в том, сможем ли мы удовлетворить свои потребности в должной мере, а в том, будем ли мы сами решать, что для нас важно. То, что человек может получить в монопольном обществе, зависит не от его желаний, а от чьих-то представлений о том, какими они должны быть. Власти декларируют, что цель планирования – превратить человека из средства в цель, но т.к. в процессе планирования в принципе невозможно учитывать склонности индивидов, конкретный человек будет выступать как средство, использующееся властями для служения таким отвлеченным целям, как «всеобщее благо» и «общественное благосостояние». Человеку проще сносить неравенство, если оно является результатом действий безличных сил. В плановом обществе от конкретных решений властей, именно они решают вопрос о надлежащем положении различных индивидов и общественных групп. Устанавливая иерархию и приоритеты различных целей в производственной сфере, орган, осуществляющий планирование, определяет т.о., интересы каких социальных групп являются более важными. Планирование призвано защищать, однако, чем больше мы стараемся обеспечить всеобщую эконом защищенность, воздействуя на механизмы рынка, тем меньше оказывается реальная защищенность людей.

Если об-во или гос-во поставлены выше, чем индивид, и имеют свои цели, не зависящие от индивидуальных целей и подчиняющие их себе, тогда настоящими гражданами могут считаться только те, чьи интересы совпадают с целями общества, след-но, человека можно уважать только как члена группы, т.е. лишь постольку и в той мере, в какой он способствует осуществлению общепризнанных целей. Именно этим определяется человеческое достоинство.

Всякая командная экономика нуждается в системе четких целей, кот были бы общими для всех, и в абсолютной власти, необходимой для осуществления этих целей. Там, где есть одна цель, вопрос об этических нормах и правилах не ставится. Граждане совершают аморальные поступки исключительно как следствие преданности идеалу.

Для наилучшего служения общей цели. Каждый должен ее принимать как свою собственную, и несмотря на то, что они навязываются извне, они должны стать внутренними убеждениями, общей верой, благодаря которой каждый индивид сам действует в «запланированном» направлении. Тоталитарная пропаганда отл тем. Что она работает с одной целью, для большей эффективности, раскручивается идея так, что она не воспринимается как нечто новое, но существующая уже очень давно, просто до сих пор она интерпретировалась неверно.Для установления мира, нужна какая-то система правил, определяющих, что может делать государство, и орган, контролирующий исполнение этих правил. Нам нужна не экономическая власть в руках какого-то безответственного международного органа, а, наоборот, высшая полит власть, способная контролировать эконом интересы, а в случае конфликта между ними – выступать в роли третейского судьи.

4. Г. Гроций. Первый крупный теоретик школы естественного права. Трактат вышел в 1625(разгар 30-ти летней войны). Цель трактата- решение актуальных проблем международного права. Создал политико- правовую доктрину, исходный пункт которой- природа человека, социальные качества людей. 2 вида права- естественное(источник- человеческий разум, стремление к спокойному общению людей) и волеустановленное

(должно соответствовать естест. праву и делится на человеческое и божественное). Считает что не существовало естест. сост., когда не было гос-ва и частной собственности. Стремление людей к общению, их способность к руководству разумом побуждает заключить договор о создании гос-ва(сторонник договорной теории). Гос- во- это союз свободных людей, заключенный ради соблюдения право и общей пользы. Признак гос-ва- верховная власть, которая издает законы, правосудие, назначение долж. лиц, налоги, вопросы войны и мира. Выделяет 2 формы гос-ва: 1. право собственности на правах узурфрукта(термин римского права- пользование землей без права ее продажи)- главный признак этой формы- выборный глава. 2. Вотчинное правление, где от воляизъявления граждан не зависят действия верховной власти. В волеустановленном праве он выделяет право народов(международное), появляются произведения «Идеи о послах», «Про критерий разграничения справедливых и несправедливых войн».(Освободительная и захватническая войны). Народ при определении форм гос-ва может выбрать любую, но выбрав должен ей подчиниться, считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных на сопротивление. Каждая сущест. форма правления имеет своим источником общественный договор, поэтому носителем суверенитета явл. лицо, группа или собрание, обладающие атрибутами верховной власти. Суверенитет принадлежит только гос-ву, оно представляет народ в международных связях.

12. Конт основатель «пози­тивизма». Опирался на взгляды своих предшественни­ков в лице Тюрго, Кондорсе и Сен-Симона. Особо следует отметить влияние на него социальной философии Сен-Симона. Французский мыслитель изложил свои идеи о политике в «Курсе позитивной философии» (6 томов) и «Системе позитивной политики (4 тома). Конт выступил принципиально против возможнос­ти спекулятивного, рефлексивного познания мира. Он поставил перед собой задачу избавиться от «ме­тафизики» —внеопытного познания и создать сис­тему подлинно научного знания. Основной труд Конта — «Курс положительной философии» был опубликован между 1830 и 1842 г. Конт от­вергал в нем все попытки философии постичь сущность вещей и провозглашал главной задачей философии ответы на вопросы, как возникают и протекают те или иные явления, а не какова их природа. «Основной характер позитивной философии,— подчеркивал он,— выражается в признании всех явлений подчи­ненными неизменным естественным законам, открытие и све­дение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно недоступным и бессмыс­ленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных»Развитие общества и политической сферы, в час­тности, Конт связывал с развитием сознания. Он выделил три исторически содержательных уровня сознания: теологический (героический), метафизический и пози­тивный или научный. На теологическом уровне со­знания государство и право рассматриваются как результат действия сверхъестественной силы. По­литика носит теократический, религиозный харак­тер, господствующей формой государства является наследственная монархия.Метафизическое осознание политики порождает набор априорных, внеопытных спекулятивных пос­троений, посредством которых пытаются объяснить те или иные политические явления. К ним Конт относит естественное право, общественный договор, права человека и т.д. В сфере разума влияние пе­реходит к философам, в идеологии царят юристы, литераторы и публицисты. В этот период развива­ется производство, торговля, поднимается средний класс, политическая агрессивность сменяется со­ображениями безопасности, уничтожается аристок­ратия, развит критицизм и атеизм. Власть харак­теризуется неуемными притязаниями личности по отношению к государству, некомпетентностью и анархизмом.На третьем уровне возникает «социократия». Промышленность расцветает, милитаризм уходит в прошлое. Наука — социология и позитивная по­литика — разрабатывают принципы всей обществен­ной организации. Власть будет принадлежать из­бранным, «патрициату», в первую очередь банки­рам. Вопросами идеологии будут заниматься уче­ные-позитивисты. Классы будут сохранены. Основ­ные лозунги социократии: « Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель», «По­рядок и прогресс». Противоречия современного ему общества Конт предлагал разрешать при помощи экономического прогресса на основании социальной солидарности. Исторический нюанс появления позитивизма: рост и дифференциация знания об обществе, человеке, поли­тике и политических переменах (особенно после первых евро­пейских революционных потрясений конца XVII и XVIII в.), а также давняя конфронтация умозрительных и эмпирических приемов познания привели к началу XIX в. к упадку обществен­ного престижа философии. Эта новая ситуация вызвала к жизни многочисленные попытки создать новую науку об обществе. Бесспорные заслуги в разработке исходных положений такой науки принадлежат Сен-Симону. В 1813 г. в «Очерке науки о человеке» он определил задачу возведения науки о человеке из разряда «гадательной науки» в степень наук, основанных на наблюдении. Наука эта должна разрабатываться методом, упот­ребляемым в так называемой социальной физике (первое назва­ние для социологии), берущей истоки и образцы в теории Ньютона, школе физиократов (Тюрго и др.) и отчасти просвети­телей. Такой метод придает науке о человеке все объясняющий «позитивный» характер и конструктивную практическую на­правленность ее выводам и рекомендациям.Конт видел главный источник морального и политического кризиса общества и даже основную причину революционных настроений в «глубоком разногласии умов и отсутствии общих идей». Выход он усматривал в обнаружении таких положитель­ных научных истин, которые, будучи хорошо усвоенными, окажутся в состоянии чуть ли не сами по себе «привести человечество к миру и счастью «Если единение умов на почве общности принципов состоится, то соответствующие учрежде­ния создадутся сами, естественным образом, без всякого тяже­лого потрясения».Каждая функция жизнедеятельности человека свободна лишь в том случае, если она совершается в соответст­вии с законами и без всяких внешних и внутренних препятствий.

Вот почему всякое человеческое право, всякая человеческая свобода есть бессмысленная анархия, если они не подчиняются какому-то закону; в этом случае они не способствуют никакому порядку — ни индивидуальному, ни коллективному. Поскольку божественного права больше не существует, все человеческие права с общего согласия разумных и честных людей должны быть упразднены, а за человеком следует признать только право исполнять свой долг.Подлинная философия имеет в виду систематизацию, на­сколько это возможно, всей жизни человека — индивидуальной и в особенности коллективной, рассматриваемой сквозь призму трех классов феноменов, ее характеризующих: мысли, чувства и действия. Тремя источниками общественных изменений явля­ются раса, климат и «собственно политическая деятельность, рассматриваемая во всей полноте ее научного развития». Чело­веческое достоинство зависит, как и человеческое счастье, главным образом от «достойного добровольного применения любых сил, которое реальный порядок (как искусственный, так и естественный) делает для нас доступным. Такова здравая оценка, и согласно ей сила духа должна непрерывно проявлять­ся в благоразумном смирении индивидов и классов перед неизбежными недостатками общественной гармонии, крайняя усложненность которой не защищает ее от злоупотреблений».В этой грандиозной деятельности и общая фундаментальная цель и обязанность философии заключаются в координации всех сторон жизни человека, именно в координации, а не в виде непосредственного руководства. Функции философии тесно пе­реплетаются с функциями «систематической морали, представ­ляющей собой естественное характерное приложение филосо­фии и повсеместный проводник политики».

20 Фромм Соц история ч-ка начинается с того момента, когда он вышел из состояния единства с природой, осознав себя как существо, отдельное от окруж мира и от других людей. Свобода в эпоху Реформации. В отл от совр об-ва, средневековое хар-сь отсутствием личной свободы. Каждый был прикован к своей роли, которую каждый должен выполнять в зависимости от своего рождения, которое причисляло его автомат-ки к опред соц группе. Человек в результате не был одиноким. Личность отождествлялась с ее ролью в об-ве. В позднем средневековье подобная система начинает меняться. В эпоху Возрождения ч-к был охвачен чувством эгоцентризма, жаждой богатства и власти.Эк-кое развитие кап-зма сопровождалось и изменениями в психологической атмосфере. Жизнь стала насыщаться духом беспокойства. Каждый должен идти вперед, с тем чтобы испытать счастье, выплыть или утонуть. Окружающие люди уже не связаны с ним общим делом, они превратились в конкурентов. Капитализм освободил человека от регламентированной корпоративной системы, позволил человеку самому решать свою судьбу. Свобода здесь такова: индивид освобождается от экономических и политических оков, он приобретает и позитивную свободу – вместе с активной и независимой ролью, какую ему приходится играть в новой системе, но при этом освобождения от связей, дававших ему чувство уверенности и принадлежности к какой-то общности. Появление в эпоху Реформации лютеранства и кальвинизма обусловлено временем. Здесь развивается идея психологии лидера и его адептов. В целом она схожа, однако лидер более четко и ясно формулирует опред идеи, восприятию которых его последователи уже подготовлены психологически. В протестантство уходит и такой аспект совр свободы как изоляция и бессилие. Лихорадочная деятельность выступает способом справиться с ощущением беспомощности. При чем успех есть милость божья. Постоянное стремление к работе стало основой кап-зма, кр.того, внутренняя потребность всегда сильнее и эффективнее любого внешнего давления для мобилизации всех сил ч-ка. Внешнее принуждение всегда вызывает психологическое противодействие, которое снижает производительность труда или делает людей неспособными к решению задач, требующих ума, инициативы и ответственности. Побуждение к труду, при котором ч-к сам становится своим надсмотрщиком, этих качеств не блокирует.Крушение средневековой системы привело к тому. Что инд-д стал одиноким и изолированным. Кап-зм внес огромный вклад в развитие позитив свободы – в развитие активной, критической личности и ответственной личности. Но одновременно кап-зм сделал ч-ка еще более одиноким, изолированным, подверженным чувству ничтожности и бессилия. Механизмы бегства. Для преодоления чувства бессилия и одиночества человек может выбрать 2 пути: 1-ведет к позитивной свободе – спонтанно связать себя с миром через труд, 2-отказ человека от свободы в попытке преодолеть свое одиночество, устранить разрыв, возникший между его личностью и окр миром.1.Авторитаризм. садизм и мазохизм работают на избавление от одиночества. Мазохизм направлен на избавление от собственной личности, потере себя, т.е., избавление от бремени свободы. Человек разрывается между стремлением быть независимым, сильным и чувством своей незначительности и бессилия. Мазохизм выступает способом спастись от этого конфликта, путем превращения своей личности в ничто и не сознавать себя больше самост личностью. Авторитарный хар-р – это отношение к власти и силе. Здесь 2 типа людей: сильные и бессильные. Единственно возможное счастье – подчинение силе.2.Разрушительность. ее отличие в уничтожении, устранении объекта. Я могу избавиться от чувства собственного бессилия по сравнению с окр миром, разрушая этот мир.3.Автоматизирующий конформизм. Здесь индивид полностью перестает быть собой, он усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные. Исчезает различие между собственным «я» и окр миром, а вместе с тем и осознаваемый страх перед одиночеством и бессилием. При демократии все пребывают в уверенности, что никого не гнетет внеш власть, что все свободны выражать свои мысли и чувства, и эта свобода почти автоматически обеспечивает нам проявление инд-ти. Но дело в том, что все это имеет смысл только в случае, когда внутренние психологические условия позволяют нам утверждать свою индивидуальность. Всего этого в дем совр об-ве по сути нет. Потеря собственной сущности превращает конформизацию в императив: ч-к может быть уверен в себе лишь в том случае, если живет в соответствии с ожиданиями других. Человек становится психологическим роботом, он живет лишь биологически, эмоционально он мертв. Состояние свободы совр ч-ка таково: он стал свободен от внешних оков, мешающих поступать в соответствии со своими желаниями и мыслями, он мог бы свободно действовать по своей воле, если бы знал, чего он хочет, что думает и чувствует, но он этого не знает, за то знает власть за него. Вопреки видимости оптимизма и инициативы современный человек подавлен глубоким чувством бессилия.

13 Милль1806-1873индивидуальная свобода означает абсолютную независимость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого; она означает возможность человека быть в границах этой сферы господином над самим собой и действовать в ней по своему собственному разумению. В качестве граней индивидуальной свободы Милль выделяет, в частности, след моменты: свобода мысли и мнения (выражаемого вовне), свобода действовать сообща с другими индивидами, свобода выбора и преследования жизненных целей и самостоятельное устроение личной судьбы. Все эти и родственные им свободы – абсолютно необходимые условия для развития, самосуществования индивида и вместе с тем заслон от всяких посягательств извне на автономию личности. Ратовал за защиту от тирании господствующих мнений и чувств, от стремления навязать свои идеи как правила поведения. Эффект обячая не допускает сомнения в правилах поведения, п.ч. считается излишним доказывать и объяснять обычай. Однако, мораль страны исходит из интересов класса, который в данное время на подъеме. Человечество больше выигрывает, позволяя людям жить по-своему, чем принуждая жить как надо, с т.з. остальных. В наст время люди уверены не столько в истинности своих убеждений , сколько в невозможности обойтись без них. Реальное преимущество истины в том. Что если идея верна, то ее можно уничтожать многократно, но с течением времени она вновь будет возрождаться, пока в одном из своих появлений не попадет в благоприятную эпоху. Свобода мысли не влечет за собой свободу действий. Мысль теряет свою неприкосновенность, если может побудить к другому поступку.Свобода индивида, частного лица первична по отношению к политическим структурам и их функционированию. Это решающее , по Миллю, обстоятельство ставит государство в зависимость от воли и умения людей создавать и налаживать нормальное человеческое общежитие. Главное условие существования достойного государства – самосовершенствование народа, высокие качества людей, членов того общества, для которого предназначается государство.Милль полагает, что государство, гарантирующее все виды индивидуальных свобод и притом одинаково для всех своих членов, способно установить у себя и надлежащий порядок. Порядок в государстве выступает непременным условием прогресса, т.е. постепенного совершенствования, улучшения человечества в умственном, нравственном и социальном отношениях.Если порядок основанный на свободе – непременное условие прогресса, то залогом прочности и стабильности самого порядка является, по Миллю, хорошо устроенная и правильно функционирующая государственность. Ее наилучшей формой, идеальным типом он считает представительное правление. В своих рассуждениях о представительном правлении Милль проводит одну из главных своих идей – идею непосредственной причастности народа за состояние государственности.Целей у хор устроенной и правильно функционирующей гос-ти несколько: защита интересов личности и собственности, содействие росту благосостояния людей, увеличение положительных социальных качеств в индивиде. Ясно понимая объективную необходимость общепризнанных функций гос-ва, понимая реальную потребность страны иметь государство, способное действенно осуществлять такого рода функции, Милль вместе с тем порицает расширение правительственной деятельности как самоцель, осуждает стремление гос чиновников присваивать неогранич власть и незаконно нарушать свободу частной жизни.Когда гос-во подменяет своей собственной чрезмерной деятельностью свободную индивидуальную и коллективную деятельность людей, активные усилия самого народа, тогда закономерно начинают удовлетворяться прежде всего интересы гос бюрократии, а не управляемых, не народа. Но в таком случае в народе порождается болезнь соц пассивности, его охватывает настроение иждивенчества. В нем убивается дух свободы, парализуется сознание личного достоинства, чувство ответственности за происходящее вокруг. При таком раскладе, общество в гражданско-нравственном плане неизбежно деградирует. За этим наступает деградация гос-ти.

17.Э.Канетти 4 свойства массы: она всегда стремится расти, внутри массы всегда господствует равенство, масса любит плотность, масса требует направления.Каждое из этих свойств может присутствовать в массе в большей или меньшей мере. В зависимости от того, на каком из них сосредоточить внимание, можно получить разные классификации массы: открытые (это ест масса, свободно отдающаяся своему ест стремлению к росту) – закрытая (превращается в институты), ритмические (плотность и равенство с самого начала совпадают, искусственные инсценировки плотности и равенства искусственно вызывают массовое чувство) – замершая (стоит непосредственно перед разрядкой, она пытается ее оттянуть, массовый процесс здесь начинается не с равенства, а с плотности, равенство же становится гл целью такой массы), медленная (религиозные, массы паломников) – быстрые (политические, военные. спортивные).5 видов масс по аффективному содержанию:1. Преследующая масса – одна из самых древних, цель – близка и достижима, охотничья стая, публичные казни. 2. Масса бегства - возникает в результате общей угрозы. Цель – достичь места спасения. 3. Масса запрета – люди, собравшись вместе накладывают сами на себя запрет, отказываясь делать то, что делали раньше. 4.Масса обращения – революции. 5. Праздничная масса – отсутствие единой для всех цели, цель – это праздник, она уже достигнута.Масса может сохранять себя только при наличии второй массы, с которой она соотносится. Каково их взаимодействие не столь важно.Массовые кристаллы – маленькие жесткие группы людей, которые имеют четкую границу, обладают высокой устойчивостью и служат для возбуждения масс. Их осн черта – единство. МК постоянен, не меняется в размерах, его члены чувствуют и думают опред образом, их жизнь вне МК вообще не принимается в расчет. Он не подвержен угрозе распада. Массовые символы – коллективные единства, состоящие не из людей, и тем не менее воспринимаются как массы. Он символически замещает массу в мифах, снах, речах, песнях.

Стая – группа возбужденных людей, жаждущих чтобы их стало больше. Каждый новый член важен. Их мало и недостаток действительной плотности возмещается интенсивностью движений. Стадное чувство преобладает над индивидуальным, возможно объединение стаи для решения какой-то конкретной задачи, но разница сознания все равно приводит к распаду союза. 4 формы стаи: охотничья, делящая, военная, оплакивающая. Рассматривает внутренности власти, элементы власти, аспекты власти.

Внутренности власти: хватание и поглощение. Хватание – это давление, которое может дорасти до раздавливания. Сущность власти: кто хочет господствовать над людьми, стремится унизить их: лишить возможности сопротивляться и всех прав, свести их перед собой на уровень живых. Момент выживания – момент власти, простейшая форма выживания – убийство. Признак власти – право распоряжаться жизнью и смертью. Настоящие подданные – те, кто позволяет себя убивать, нагонять страх – прерогатива, за это перед ним благоговеют, крайняя форма – обожествление.Элементы власти: на более глубоком , животном уровне власть – насилие, власть менее динамична чем насилие. Всякий вопрос есть вторжение. Отвечающий покоряется вопрошающему. Который есть носитель власти. Свобода личности в значительной степени состоит в защищенности от вопросов. Внутренняя броня – тайна, ее наличие всегда важнее. Чем ее содержание. Тайна лежит в ядре власти. Концентрация тайн на одной стороне и в одних руках в конце концов фатальна и для обладателя, и для всех, кого она касается. Любая тайна взрывоопасна, и внутреннее напряжение в ней постоянно растет. Власть никогда не прощает на самом деле, реакция просто откладывается на потом, прощение возможно получить только в обмен на полное и абсолютное подчинение. Свое высшее проявление власть демонстрирует там, где помилование приходит в последнее мгновение. Приказ – его источник более сильное существо. Каждый приказ состоит из движителя и жала. Движитель побуждает к исполнению приказа, жало остается в том, кто исполнил приказ. Свободный человек – тот, кто научился отклонять приказания, а не тот кто от них впоследствии освобождается. Множественное повторение приказов рождает особого рода страх – страх перед приказом. Жало как страх. Изолированная ситуация приказа ведет к формированию жала. Жало – это скрытое точное отображение приказа, который был получен, но не передан тут же дальше. Жало возникает только в случае выполнения приказа, отклониться от него можно, либо не слушая либо не выполняя приказ.Аспекты власти: порядок прежде всего. Порядок – регулярность, он первый атрибут любой формы господства. Всякая возникающая власть, желая утвердиться вводит нов порядок времени. Порядок времени – отличает цив-и др от др, они существуют только благодаря этому.

7. Ш.Монтескье В данном произведении развернуто и последовательно представлена гуманистическая и просветительская концепция Монтескье. Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней, - политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.Совокупность юридически оформленных законов – «законодательство» - имеет определяющее значение в жизни общества. Законы – необходимые отношения, вытекающие из природы вещей, и поэтому все, что существует, имеет свои законы.Различают 2 вида законов: естественные – вытекают из биологической природы человека и определяющие его поступки в так называемом дообщественном состоянии, и собственно социальные.После вступления человека в общество начинается война. Каждое отдельное общество начинает сознавать свою силу – отсюда состояние войны между народами. Как жители планеты, люди имеют законы, определяющие отношения между этими народами: это международное право. Также есть законы, определяющие право политическое – т.е. определяющие отношение между правителями и управляемыми.Закон есть человеческий разум, т.к. он управляет всеми народами земли, а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума. Законы должны соответствовать природе и принципам установленного или устанавливаемого правительства. Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату – холодному, жаркому или умеренному, особенности народа, проживающего на территории и пр.Различает 2 вида законов о политической свободе: 1)законы, устанавливающие полит свободу, ее отношение к гос устройству, и 2)законы. Устанавливающие полит свободу в ее отношении к гражданину. Без сочетания этих двух аспектов полит свобода остается неполной, нереальной. Полит свобода состоит не в том. Чтобы делать все что хочется, но делать то, что дозволено законами. Личностный аспект свободы – полит свобода в ее отношении уже не к гос устройству, а к отдельному гражданину – заключается в безопасности гражданина. 3 образа правления: республиканский (власть находится в руках или всего народа, или его части), монархический (управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов) и деспотический (все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица).В каждом государстве есть 3 рода власти: власти: законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. Благодаря 1-ой власти государь или учреждение создает или отменяет законы, в силу 2 – он объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, в силу 3-й власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а 2-ю – просто исполнительной властью гос-ва. Основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью. Взаимное сдерживание властей – необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. Разделение и взаимное сдерживание властей является главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.

15. К.Маркс 18 Б Луи-Б является как бы продолжением работы Маркса «Классовая борьба во Франции я 1848 по 1850 , в ней он дает классический анализ основных этапов Французской революции, объяснить подлинные причины произошедшего в декабре 1851 г. контррев. переворота Луи Бонапарта. На конкретном примере Франции Маркс показал роль классовой борьбы как движущей силы истории. Проследив все существующие изменения в позициях отдельных политических партий на различных этапах революции, М. обнаружил классовую природу этих партий, формы, причины их деятельности. На примере деятельности буржуазных и мелкобуржуазных партий М. указал, что следует делать различие между фразами и их действительной природой. При этом М. предупреждал против вульгарного представления, будто идеолог того или иного класса должен на практике сам вести такой же образ жизни как и этот класс. Так, идеологи мелкой буржуазии не обязательно должны быть лавочниками. Представителями этого класса их делает теоретический кругозор, соответствующий узости жизненных рамок мелкой буржуазии. Маркс рассматривает гос. переворот как логическое завершение целого ряда контррев. актов правящей в буржуазии в годы республики и последующего наступления ее на демократические права народа, непрерывных посягательств на революционные завоевания. (следствие роста контрреволюционной буржуазии).Маркс показал ограниченность буржуазной демократии, её формальный, противоречивый хар-р.М. дал характеристику сущности бонапартизма. Его отличительные черты – политика лавирования между классами, кажущаяся самостоятельной государственной власти, демагогическая апелляция ко всем общественным слоем, прикрывающая защиту интересов эксплуататорской верхушки. Ради сохранения экономического строя буржуазия передает власть в руки авантюристов, до бонапартистской монархии, потрясающей глубиной внутренних противоречий. Одно из важных положений марксизма – союз рабочего класса с крестьянством при руководящей роли первого (это было вызвано разорением крестьянства и и закабаления их ростовщиками-капиталистами). К числу важных теоретических обобщений сделанных М., относится мысль о коренном различии между пролетарскими и буржуазными революциями:1) грандиозностью задач (пролетарские предполагают более глубокую ломку существующего строя, его конкретное преобразование),2) буржуазные скоропреходящи, быстро достигают апогея, пролетарские основательны, самокритичны, неудержимы в движении вперед.Особое теоретическое и политическое значение имеют положения об отношении пролетарской революции к буржуазному государству. Раскрывая на примере истории Франции сущность буржуазного государства, его характерные черты, М. приходит к выводу, что все буржуазные революции не поколебали сложившейся в период абсолютной монархии военную бюрократию центральную государственную машину, усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы ее сломать.Пролетарская революция ее элиминирует.У парцельных крестьян не было класса, они его не образовывали, поэтому не может выражать и защищать свои интересы. Они не могли представить себя, их должны представлять другие. История Франции породила веру французских крестьян в то, что Наполеон возвратит все утраченные блага. Но династия Бонапарта является представительницей не революционного, а консервативного крестьянства, а не того, которое стремится вырваться из социальных условий существования, определенных парцеллой, а того крестьянина, который хочет упростить эти условия, консервативного крестьянина, замыкающегося в старый порядок и ждущего признака империи. Бонапарт представляет не правящего крестьянина, а суеверного. В конце концов парцелла приведшая крестьянство к освобождению стала основой его нищеты и рабства. Постепенное закабаление крестьян привело к противоречию с буржуазией. Над парцеллой тяготел налог, как источник жизни для бюрократии, армии, двора т.е. аппарата исполнительной власти. Парцельная собственность – почва для бюрократии. Она вызывает прямое вмешательство государственной власти и постепенно расширяясь, что заставляет увеличить число государственных должностей. Вместе с деградацией парцеллы рушится и государственное здание. Сила буржуазного порядка – в среднем классе..В «Гражданской войне во Франции» содержится анализ исторических условий, в которых возникла Парижская Комунна, полностью раскрыты ее характер и сущность ее деятельности. Показал мир буржуазной Франции, портреты ее идеологов и политиков.Буржуазное государство – это общественная сила, организация для социального порабощения. М. пришел к выводу, что парижские пролетарии могут взять власть в свои руки, только встав на путь уничтожения угнетающей государственной машины,.В Парижской комунне, несмотря на короткий период ее существования, М. сумел обнаружить в первоначальной, только зародившейся форме черты нового государства нового исторического типа – диктатуры пролетариата. Раскрывая классовую природу и сущность ее государственной формы. М. писал, что она по сути была правительством раб. класса. Парижская Коммуна –гос. форма диктатуры пролетариата. ВАж. меры - упразднение полиции, старой постоянной армии, является орудием пролетарского государства и создания пролетарской армии – национальной гвардии, М. дает классическую характеристику буржуазному парламентаризму, подвергает его критике; Коммуна была не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время исполнительной и законодательствующей законы. Полиция была лишена политических функций и превращена в ответственный орган коммуны. Привилегии исчезли вместе с силами. Общественные должности перестали быть частной собственностью представителей центрального правительства.Коммуна сделала правдой лозунг дешевой правительство : уничтожив 2 самые крупные статьи расходов: армию и чиновников. Это была первая революция, в которой раб класс был открыто признан единственным классом, способным к общественной инициативе.

16 К.Мангейм Задача книги – разработать адекватный метод описания и анализа неточного донаучного типа мышления и его модификаций и сформулировать связанные с ним проблемы. Метод социологии знания. Осн тезис в СЗ – существование типов мышления, кот не могут быть адекватно поняты без выявления их социальных корней. Мыслит только индивид. Нет никакой метафизической сущности, которая мыслит, а индивид только воспроизводит ее.Не все идеи и чувства, движущие индивидом, коренятся только в нем самом и могут быть адекватно объяснены только на основе его жизненного опыта. 2 основ положения СЗ: 1) СЗ стремится понять мышление в его конкретной связи с исторической и социальной ситуацией. Мыслит не отдельный человек как таковой, но люди в опред. группах, которые выработали специф стиль мышления. 2)СЗ конкретно сущ-шие формы мышления не вырывает из контекста того колл-ного действия, посредством которого мы открываем мир. Формы взаимодействия людей определяют и их мышление. В совр. эпоху бессознательное доведено до уровня сознания и тем самым доступно контролю. Есть мобильность горизонтальная (показывает, что разн. народы мыслят по-разному, до того момента, пока традиции национальных и локальных групп остаются нерушимыми, связь с привычным типом мышления остается, и тип мышления, обнаруживаемый в др группах рассматривается как странность и заблуждение) и вертикальная (быстрое движение между соц слоями – здесь интенсивность пряма пропорциональна потере веры в общую и вечную значимость собственных форм мышления). Интеллигенция – соц группа, гл задача которой – создать для данного общества интерпретацию мира.Группа вырабатывает смысловые значения, через которые впоследствии смотрят ее члены.Впервые в истории свою концепцию мира выдвинуло абсолютист гос-во. Оказалось, что политика может испытывать свою концепцию мира в качестве орудия и что политика не является только борьбой за власть, но обретает свое значение лишь тогда. Когда связывает свои цели с опред полит философией и полит концепцией мира. С ростом дем-и уже не только гос-во прибегало к таким технологиям, но и полит партии. В понятии «идеология» лежит след суть: мышление правящих групп настолько тесно связ с конкрет ситуацией, что эти группы просто не в состоянии увидеть ряд факторов, которые могли бы подорвать их уверенность в своем господстве. Т.е. здесь коллективное бессознательное опред групп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других и тем самым стабилизирует его.В утопическом мышлении- опред. угнетен группы духовно столь заинтересованы в уничтожении и преобразовании существующего общества, что невольно видят только те элементы ситуации, которые направлены на его отрицание. Их мышление никогда не может быть направлено на диагноз ситуации, оно может быть только руководством к действию. Утопичным является то сознание, которое не находится в соответствии с окр его бытием. Утопична лишь та идея, которая в случае ее реализации взрывает существующий порядок вещей. Формы утопич сознания:1.Хилиазм – относится к позднему средневековью. Политика понималась уже как более или менее сознательное участие всех слоев данного общества в деле преобразования реального мира, в отличие от фаталистического принятия всего происходящего и покорного согласия на управление сверху. Подлинный признак хилиастического переживания – абсолютное пребывание в настоящем, абсолютное присутствие.2.Либерально-гуманитарная идея – признание прогресса как такового, время важно , т.к. в нем зарождается прогресс, будущее – все, а прошлое вообще ничто.3.Консерватизм – все воспринимается как раз и навсегда установленная часть мирового порядка, не знает конс знание и утопии, т.к. в идеале, его структура полностью соответствует той действительности, над которой оно в каждом конкр случае господствует. Велико значение прошлого, времени, т.к. в нем создаются ценности.4.Социалистическо-утопическая утопия – как и в либ-ме свобода и равенство переносятся в далекое будущее, но в соц-ме это будущее более временно определенно, т.к. наступит в момент разрушения капит культуры. Соц-эк структура об-ва становится опорой всего дух мира в его целостности. Будущее так же несколько трансформируется, если для либ-лов оно – прямая линия, то теперь в нем выделяют близкое и отдаленное.Современная констелляция каждая конституирующаяся на нов ступени развития утопия оказывается все более близкой соц-историч прогрессу. Происходит деструкция всех дух элементов как в утипии, так и в идеологии. Достижение состояния где полностью отсутствует идеология и утопия возможно только в случае, если больше нет развития, все завершено, но такое состояние полного утилитаризма уничтожит человеческую волю. При этом, если кризис идеологии – это проблема опред слоя, т.к. идеология для этого соц слоя есть средство познания себя, то исчезновение утопии привело бы к изменению всей природы человека и всего развития человечества, т.к. в этом случае на лицо статичность, при которой сам человек превращается в вещь. СЗ как теория стремится разработать учение об экзистенциональной обусловленности знания. СЗ отличается от учения об идеологии: учение об И. ставит перед собой задачу разоблачения лжи, тогда как СЗ рассматривает те случаи, где об-ная структура со всеми ее феноменами должна быть воспринята различным образом наблюдателями, помещенными в различных пунктах этой структуры.

9. Руссо. Исходил из гипотетического естественного состояния. Сначала люди жили как звери(не было ничего общественного, были равны и свободны). По мере развития труда и знаний складываются общ. связи, зарожд. семья и народность. Выход из состояния дикости, становление человека общественного- самая счастливая эпоха. Развитие цивилизации сопряжено с регрессом свободы т.к. рост общ. неравенства. Первое по времени имущ. неравенство, вследствии устан. част. собственности. на смену ест. сост. приходит гр. общество. Происходит деление общества и появл. неравенство политическое. Для того чтобы обезопасить имущество богатые предлагают учредить публич. власть(гос-во). Общ. делится на правящих и подвластных, принятые законы уничтожают естест. свободу. Последний предел неравенства- перерождение гос-ва в деспотию. Нет законов- нет правителей, одни тираны, народ вступает в новое естественное состояние- плод крайнего разложения, все держится на силе. В естест. сост. права нет, отвергает идею естест. прав человека. Право у него- это свобода морального выбора от природы, нет юридической значения права. Первый общественный договор лишь с внешней стороны- уловка богатых для закобаления бедных. Отрицает частную собственность. Переход в состояние свободы предпологает заключение подлинного общест. договора. Индивид отказывается от прав на защиту имущества личности, получая гражд. права в т.ч. право собственности. Индивидуальные права приобретают юр. характер, в результате общ. договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов- республика. Суверенитет принадлежит народу, народ. суверенитет- основной принцип республ. строя. Ограничение верховной власти- общее соглашение граждан. Цель гос-ва- общее благо. Народный суверенитет неотчуждаем и неделим. Из неделимости суверенитета следует орицание доктрины разделения властей, т.к. уже есть гарантия полит. свободы- народоправство. При народовластии возможна 1 форма правления- республика, но форма организации правительства может быть различна: монархия, аристократия, демократия, в зависимости от числа лиц в управлении(в условиях народовластия даже монархия становится республикой). У него нет детального проекта организации идеального строя, он стремится обосновать общие начала свободной республики, эгалитористский характер теории- имущественное равенство.

8. Бентам Иеремия Бентам - идеолог либеральной английской буржуа­зии. В работах «Принципы законодательства», он по-новому по­дошел к пониманию политики. Если до него мы говорили о естественных правах гражданского ха­рактера, то Бентам подошел к человеку со стороны социо-культурного потребления. Человек теперь не только стремится к свободе и равноправию, но и к более утилитарным ценностям: пользе, практичес­кой выгоде, чувственному удовольствию и т.д. Иде­ология такого человека — искать удовольствия и избегать страдания. Польза есть способность изба­вить от зла и доставить благо.Отметим четыре постулата, лежащих в ее основе. Первый: получение удовольствия и ис­ключение страдания составляют смысл человеческой деятель­ности. Второй: полезность, возможность быть средствам реше­ния какой-либо задачи — самый значимый критерий оценки всех явлений. Третий: нравственность создается всем тем, что ориентирует на обретение наибольшего счастья (добра) для наибольшего количества людей. Четвертый: максимизация все­общей пользы путем установления гармонии индивидуальных и общественных интересов есть цель развития человечества.Эти постулаты служили Бентаму опорами при анализе им политики, государства, права, законодательства и т. д. Бентам приходит к выводу, что цель законодателя заключается в стремлении обеспечить максимальным счастьем наибольшее количество людей. Личность понимается им в качстве цели политической органи­зации, а государство как средство обеспечения счастья своих подданных. Основными ценностями подобного государства становятся частная собственность, мате­риальные блага , деньги, удовольствия и т.д.Для осознания пропорций полезности. Политический опыт признается основным источником осознания. Задачами либерального государства считают: сво­бодное развитие рыночных отношений, невмеша­тельство государства в экономику, демократизация государственных и правовых институтов. Если по­литика обеспечит реализацию этих задач, считают либералы, общественная гармония будет достигну­та естественным путем.Бентам признавал противоречия и отрицатель­ные стороны гражданских отношений. В то же вре­мя он считал, что они сгладятся за счет процвета­ния промышленности и торговли, бережливости и филантропической деятельности.Давно и прочно Бентам числится в ряду столпе» европейского либерализма XIX в.Специфический подход к либер-у. Принято считать ядром либерализма положение о свободе индивида, искокнно присущей ему, об автономном пространстве деятельности, самоутвержде­ния индивида, обеспечиваемом частной собственностью и поли­тико-юридическими установлениями. Бентам предпочитает вести речь не о свободе отдельного человека; в фокусе его внимания интересы и безопасность личности. Человек сам должен забо­титься о себе, о своем благополучии и не полагаться на чью-либо внешнюю помощь. Только он сам должен определять, в чем заключается его интерес, в чем состоит его польза. Не притес­няйте индивидов, советует Бентам, «не позволяйте другим притеснять их и вы достаточно сделаете для общества».Что касается категории «свобода», то она претила ему. Бентам видит в ней продукт умозрения, некий фантом. Для него нет принципиальной разницы между свободой и своеволием. Отсю­да понятен враждебный бентамовский выпад против свободы:«Мало слов, которые были бы так пагубны, как слова свобода и его производные».Свобода и права личности были для Бентама истинными воплощениями зла, потому он не признавал и отвергал их, как отвергал вообще школу естественного права и политико-право­вые акты, созданные под ее воздействием. Права человека, по Бентаму, суть чепуха, а неотъемлемые права человека — просто чепуха на ходулях Французская Декларация прав человека и гражданина, согласно Бентаму, «метафизическое произведе­ние», части (статьи) которого возможно разделить на три класса: а) невразумительные, б) ложные, в) одновременно и невразу­мительные и ложные. Он утверждает, будто «эти естественные, неотчуждаемые и священные права никогда не существовали.Не разделял он также мнение о том, что общество и государ­ство возникли в 'истории посредством заключения между людьми соответствующего договора- фикция. В вопросах организации государственной власти Бентам (особенно во второй половине своей жизни) стоял на демократических позициях.Сторонни­к республиканского устройства государства, в котором три основные ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) должны были быть разделены. Однако Бентам не соглашался с тем, чтобы эти ветви власти вообще существова­ли каждая сама по себе и действовали независимо друг от друга. Он — за их кооперацию.Б. выступал за введение в Англии одно­палатной парламентской системы и упразднение палаты лордов.Назначение правительства, по Бентаму, гарантировать в первую очередь безопасность и собственность подданных госу­дарства, т. е. выполнять по преимуществу охранительные фун­кции. Он полагает, что у правительства нет права определять, что является счастьем для каждого отдельного человека, и тем более нет права навязывать ему (индивиду) такое представле­ние и во что бы то ни стало осчастливливать его. Очень занимал Бентама вопрос об объеме правительственной деятельности, ее направлениях и границах. По этому вопросу он высказывался неоднозначно. Однако в принципе он склонялся к тому, что во всяком случае прямое вмешательство государства в сферу экономики крайне нежелательно, поскольку может привести к весьма негативным результатам. Надо помнить, что Бентам был учеником и последователем А. Смита.Заслуга Бентама — в его стремлении освободить законода­тельство от устаревших, архаических элементов, привести его в соответствие с происшедшими в обществе социально-экономи­ческими и политическими переменами; он хотел упростить и усовершенствовать законодательный процесс

19 Ф.ХайекСовр соц тенденции – решительный разрыв со всем что составляет западную цивилизацию. Т.е. с индивидуализмом, уважением к личности как таковой и пр. социализм вытеснил индивидуализм, при чем парадокс в том. Что хотя он и воспринимался как угроза свободе, именно под ее флагом он завоевал всеобщее признание. Обещанный при соц-ме путь к свободе есть в действительности столбовая дорога к рабству. Помимо идеалов соц-зм так же еще и конкретные мех-мы, особые методы достижения этих идеалов. Соц-зм – есть частный случай коллективизма.Всякое полит действие – это акт планирования. Неизбежность планирования объясняют 2-мя причинами: угасание конкуренции в результате развития нов технологий; сложная индустриальная цивилизация порождает новые проблемы, которые без централизованного планирования неразрешимы.Проблема эк планирования состоит не столько в том, сможем ли мы удовлетворить свои потребности в должной мере, а в том, будем ли мы сами решать, что для нас важно. То, что человек может получить в монопольном обществе, зависит не от его желаний, а от чьих-то представлений о том, какими они должны быть. Власти декларируют, что цель планирования – превратить человека из средства в цель, но т.к. в процессе планирования в принципе невозможно учитывать склонности индивидов, конкретный человек будет выступать как средство, использующееся властями для служения таким отвлеченным целям, как «всеобщее благо» и «общественное благосостояние». Человеку проще сносить неравенство, если оно является результатом действий безличных сил. В плановом обществе от конкретных решений властей, именно они решают вопрос о надлежащем положении различных индивидов и общественных групп. Устанавливая иерархию и приоритеты различных целей в производственной сфере, орган, осуществляющий планирование, определяет т.о., интересы каких социальных групп являются более важными. Планирование призвано защищать, однако, чем больше мы стараемся обеспечить всеобщую эконом защищенность, воздействуя на механизмы рынка, тем меньше оказывается реальная защищенность людей. Если об-во или гос-во поставлены выше, чем индивид, и имеют свои цели, не зависящие от индивидуальных целей и подчиняющие их себе, тогда настоящими гражданами могут считаться только те, чьи интересы совпадают с целями общества, след-но, человека можно уважать только как члена группы, т.е. лишь постольку и в той мере, в какой он способствует осуществлению общепризнанных целей. Именно этим определяется человеческое достоинство.Всякая командная экономика нуждается в системе четких целей, кот были бы общими для всех, и в абсолютной власти, необходимой для осуществления этих целей. Там, где есть одна цель, вопрос об этических нормах и правилах не ставится. Граждане совершают аморальные поступки исключительно как следствие преданности идеалу. Для наилучшего служения общей цели. Каждый должен ее принимать как свою собственную, и несмотря на то, что они навязываются извне, они должны стать внутренними убеждениями, общей верой, благодаря которой каждый индивид сам действует в «запланированном» направлении. Тоталитарная пропаганда отл тем. Что она работает с одной целью, для большей эффективности, раскручивается идея так, что она не воспринимается как нечто новое, но существующая уже очень давно, просто до сих пор она интерпретировалась неверно.Для установления мира, нужна какая-то система правил, определяющих, что может делать государство, и орган, контролирующий исполнение этих правил. Нам нужна не экономическая власть в руках какого-то безответственного международного органа, а, наоборот, высшая полит власть, способная контролировать эконом интересы, а в случае конфликта между ними – выступать в роли третейского судьи.

11 Гегель Основная задача философии права- научное познание гос-ва и права, а не указание на то, какими они должны быть. Право в том что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Свобода составляет субстанцию и основное определение воли. Различал право и закон. Содержание права может быть искажено в процессе законодательства. Не все данное в форме закона- есть право, т.к. лишь закономерное в положительном праве законно и правомерно. Абстрактное право представляет собой первую ступень в движении понятия права от абстрактного к конкретному. Это право абстрактно- свободной личности. Смысл абстрактного права: в основе рпава- свобода отдельного человека(лица, личности). А личность=правоспособность. Свою реализацию свобода личности находит в праве частной собственности. Г. обосновывает формальное правовое равенство людей. Люди равны именно как свободные личности, равны в их одинаковом праве на частную собственность. Но не в размере владения собственностью. Необходимым моментом в осуществлении разума явл договор, в котором друг другу противостоят самостоятельные лица- владельцы частной собственностью. Предметом договора может быть лишь некоторая единичная, внешняя вещь, которая только и может быть произвольно отчуждена его собственником. Различает гражданское общество и полит. гос-во. Гражданское общество по сути это буржуазное общество. Г.о.- сфера реализации частных целей и интересов отдельной личности. С т.з. развития понятия права- это необходимый этап, т.к. здесь демонстрируется взаимосвязь и взаимообусловленность особого и всеобщего. На ступени г.о. еще не достигнута подлинная свобода, т.к. стихия столкновения частных интересов ограничивается необходимой властью всеобщего не разумно, а внешним и случайным образом. Г.о. раздираемо противоречивыми интересами, в его структуре 3 сословия: субстанциональное(земледельцы), промышленное, всеобщее(чиновники). Развитие г.о. уже предполагает наличие гос- ва как его основание. Гос-во- это идея разума, свободы и права, т.к. идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего наличного бытия. Идея гос-ва – это правовая действительность в иерархической структуре которой гос-во само будучи конкретным правом предстает как правовое гос- во. Свобода означает достигнутость такой ситуации правового гос-ва. Идея гос-ва проявляется трояко: 1. как непосредственная действительность в виде индивидуального гос-ва(гос. строй, внутреннее гос. право). 2.В отношениях между гос-ми как внешнее гос. право.3. во всемирной истории. № власти в полит гос-ве_ законодательная, правительственная и власть государя, между собой гос- ва находятся в естественном состоянии. Гегель не отрицает принцип международного права и возможность договорных отношений между гос-ми. Гос-ва должны признавать друг друга в качестве суверенных и независимых. Уважать самостоятельность друг друга. Спор между гос- ми- если их суверенные воли не приходят к согласию, может быть решен лишь войной. Всемирная история как прогресс в сознании свободы- это история суверенных гос- в. Всемирная история распадается н а4 всемирно исторических мира: восточный, греческий, римский, германский. Им соответствуют след. формы гос- в: восточная теократия, античная демократия и аристократия, современная конституционная монархия. Носителем мирового духа явл. господствующий на данной ступени истории народ.

21.М.Вебер. Фундаментальное понятие социологии В.- категория понимания. То обстоятельство, что чел. поведение может осмысленно толковать и понимать, существенно отличает социологию от др. естеств. наук. Социология- это наука, которая хочет истолковывающим образом понять соц. действия и причин объяснить его в протекании и последствиях. Социология должна быть понимающей постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Целерациональность- это средство анализа действительности. Суть его метода относительно политических институтов(гос-во, право) в том, что они должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, т.е. в какой они реально ориентированы на них в своих действиях, т.е. право явл. объектом социологии не как логические и правовые принципы, а действием индивида и его представления о смысле определенных юр. принципов. Социальное действие у В.- 2 аспекта: 1. Поведение, с которым индивид связывает субъективно подразумеваемый смысл 2. Ориентация на другого. Т.о. В. выделяет 4 вида действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное. На них В. основывает свое учение о типах легитимного господства, т.е. такого, которое признано со стороны управляемых индивидов. Господство- шанс встретить повиновение приказу. В соответствии со своей методологией В. начинает анализ легит. типов господства с рассмотрения типичных мотивов, их 3:интересы(целерациональные соображения относительно выгод и невыгод), нравами(привычкой к определенному поведению), аффективная база(личная склонность подданных). Первый тип господства- легальный, основа- интерес+целерациональные действия(современные европейские буржуазные гос-ва), подчиняются не личности, а законам, действия по нормам. Формальное правление- принцип, лежащий в основе лег. господства, эта предпосылка развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Чистый вид лег. господства- бюрократия(совокупность штаба управления:лично свободны, подчиняются служебному долгу, имеют служебную иерархию, определенную служеб. компетенцию, служба- единственная профессия, строгая дисциплина). По В. бюр. управление- господство посредством знания. Второй тип- традиционный- основа- нравы, привычка к опред. поведению, не только вера в законность, но и священность порядков. Чистейший тип- патриархальное гос- во. Союз господствующих представляет собой гиматншафт: тип начальника, господина со штабом управления- слугами, а подчиненные- подданные. Во многом сходен тип со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным этот тип. В. подчеркивал слабость легитимности в правовом гос-ве: легальный тип всегда нуждается в подкреплении, поэтому В. считал важным сохранение наследственного монарха в качестве ГЛАВЫ ГОС-ВА. Штаб управления состоит из домашних чиновников, друзей, родственников, вассалов, т.е. не служебная дисциплина, а верность. Третий тип- харизматический, база- аффективный тип социального действия(мана). Нет установленных правил иррациональный способ принятия п. решений. Этот тип авторитарен. Нетрадиц. понимание правового гос-ва. Ценностного фундамента легальное господство не имеет. Главное- рациональность, для развития которой необходимо возникновение свободного от ценностного момента типа управления. Этот тип- легальное господство, оно должно подкрепляться традицией или харизмой, т.к. недостаточно легитимности. Сторонник плебесцитарной демократии как полит. системы, способствующей приданию легитимности П.лидеру для проведения опред. политики. «Этика ответственности»(личная ответственность лидера), «Этика убеждения»(аффективный способ управления)

10. Кант. Родоначальник классич. немец. философии. В основе- противопоставление эмпиричесого и априорного видов познания. В этике и учении о праве- составных частях практич. философии главенствующая роль принадлежит априорным идеям. Задача моральной философии состоит в том чтобы исходя из разума указать всеобщи правила поведения, которым человек должен следовать в своем империческом существовании. Разум как отличительное свойство человека развивается полностью не в индивиде, а в человеческом роде- необозримом в ряду сменяющих друг друга поколений. В его доктрине просвещение впервые было осмыслено как всемирно исторический процесс, в ходе которого человек, благодаря прогрессу культуры преодолевает зависимость от природы и обретает свободу К. показал, что в совершенствовании культуры участвуют все поколения людей, хотя большинство из них действует бессознательно, преследуя собственные цели и не понимая общего хода развития чел-ва. Вывод: разумное- это нарастающий итог культуры, а не обобщение существующей практики. Источник нравственных и правовых законов- практический разум или свободная воля людей. Стать моральной личностью человек способен лишь в том случае, если возвыситься до понимания своей ответственности перед человечеством в целом. Т.к. люди равны между собой как представители рода, каждый индивид обладает для другого абсолютной нравственной ценностью, отсюда понятие категарического императива. Правовые законы- это минимум нравственности. Там где право в гос-ве без морали- полный антогонизм. Право- это совокупность условий, при которых произвол 1 лица совместим с произволом другого с т.з. всеобщего закона свободы. К. придерживается концепции гипотетического ест. сост. Общ. договор для него- это всего лишь идея разума. Вклад К. в том, чот он сформулировал основные идеи и ценности о правовом гос-ве. Гос-во- это соединение множечства людей, подчиненных правовым законам. Важнейший признак гос- ва- верховенство закона. К. рассматривает не гос- во, существующее в действительности, а гос- во в идее, каким оно должно быть(должно строиться на началах общ. договора и народного суверенитета, представительство народа в парламенте). Деятельность гос-ва сводится к правовому обеспечению индивидуальной свободы. Идеал организации гос-ва- система разделения и субординации властей. 2 формы гос-ва: республиканизм- гос. принцип отделении исполнительной власти от законодательной, деспотизм- принцип самовластного исполнения гос. законов, данных им самим. По замыслу его концепции монархия может оказаться республикой если в ней проведено разделение властей и деспотия если оно отсутствует. В учении о международном праве К. выдвинул проект установления вечного мира, без захватнических войн и с международно- правовым порядком, основанным на принципах равенства народов и невмешательства во внутренние дела гос-в. Эти идеи были сопряжены с призывами К. признать за людьми право всемирного гражданство.

14.А. де Токвиль. Интересовали теоретические и практические аспекты демократии которые есть явления эпохи. Опирался на исторический опыт Франции и США. «Демократия в Америке» по структуре- сравнение сущности полит. устройства 2 этих гос-в. О гражд. общ-ве: изначально общение происходило в рамках общин, там проявляются интересы и пристрастия людей, в США основы гражданского общества закладывались изначально. В конце 17 века в Европе утверждается абсолютизм, а в США республика развивается в рамках общины. Община обладает силой, гражданин к ней привязан, признавал важность разделения властей, но без сильной, централизованной правительственной власти нация не может существовать и добиться процветания и правительственной власти противостоит административная власть, которая раздражает людей, т.к. снижает их общинный дух. Важность гражд. общ-ва: объединенная сила граждан всегда более способна обеспечить общественное благосостояние народа, чем любая правительственная власть. Институционализация- это хороший тормоз в любых начинаниях, а не стимул для их осуществления. Маленькие страны- это колыбель полит. свободы. Для больших гос-в характерно- стремление к власти сильнее и высокий интеллектуальный уровень. Маленькие гос-ва все равно будут включены в состав больших. Партии- это зло, но в их основе лежат разные побуждения. Великие партии- благородные устремления, твердые убеждения, действия откровенные и решительные, частные интересы маскируются под общественные. Малые партии- нет полит. убеждений, отличительная черта- эгоизм. Малые партии сеют только смуту, а великие спосают общество, потрясая его. Источник любой власти- воля большинства. Общий закон- это справедливость, она ограничивает права каждого народа. Смешанное правление- его быть не может, т.к. не может быть 2 и больше принципов, все равно один из них основной. Верховная власть всегда должна опираться на какой то определенный принцип, он сдерживает ее действия. Если нет, то свобода подвергается серьезной опасности. Нужно отличать произвол и тиранию. Тирания может осуществляться посредством закона, а произвол может осуществляться в интересах граждан, и тогда его нельзя приравнивать к тирании. Самой демократичной страной в мире является та, где люди достигли наивысшего совершенства в искусстве сообща добиваться цели(США). Демократичесике народы- слабы и если люди не научаться добровольно помогать друг другу, они ни на что не способны поодиночке. В демократиях редко бывают революции и войны, т.к. это задевает интересы собственников. Однако война расширяет умственный гаризонт народа, возвышает его чувства. Анархия- наименьшая из зол в демократии. Равенство пораждает 2 тенденции- ведет людей к независимости и может внезапно подтолкнуть к анархии, второе- ведет людей к закрепощению. В эпоху равенства люди не видят представителей власти. Они уходят от общественных дел и считают себя свободными от общества. Часто испытывают ненависть к конкретным представителям центральной власти, но они всегда любят эту власть. Чрезмерная централизация полит. власти должна привести к общественному неудовольствию и в итоге к ослаблению правительства. Боязнь беспорядка и привязанность к матер. благополучию подталкивают к расширению полномочий центрального правительства.

1. Платон. Родоначальник философии объективного идеализма. Взгляды под влиянием Сократа. Основатель философской школы Академия. Политико- правовым вопросом посвящены крупные диалоги Г. и З. В диалоге Г. Пл. рассматривал идеальный гос. строй по аналогии с чел. душой. В душе человека есть 3 начала, в гос-ве 3 сословия. Разумному началу души соответствуют правители-философы, яростному- войны, вожделеющиму-земледельцы и ремесленники. Сословное деление общ. Пл.- условие прочности гос-ва. Самовольный переход изи сословий- преступление. Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие- это и есть справедливость. Это определение справедливости оправдовало общ. неравенство, которое Пл. дополнил гражданскими мифами о том, что Бог примешал в души людей частицы металлов. Правители- золото. Воины- серебро. Земледельцы и ремесленники- медь и железо. Во главе гос-ва необходимо поставить философов, т.к. они причастны к вечному благу. «Пока в гос-ве не будут царствовать философы или цари не научатся философствовать гос-во не избавится от зол». Т.о. в проекте идеал. организации власти Пл. отходит от понятия «аристократии крови» и заменяет его «аристократией духа»; философы правители- духовная элита. Механизм осущ-я власти: 2 высших сословия образуют класс стражей гос-ва, у них общность имущества и быта, живут за счет 3 сословия, денег у них нет. 3 сословие имеет право на частную собственность, деньги и торговлю на рынках, но тем не менее он выступал за автаркию. Важн. соц.-эконом. особенность идеал. строя- преодоление имущ. расслоения. Т.к. из-за него гос-во порочно. Прообраз идеального гос-ва для Пл.- арист. Спарты. В Г. Пл. выделяет извращенные формы гос-ва: 1. тимократия- господство сильнейших воинов, оно будет вечно воевать. 2. Олигархия- основано на имущественном цензе, появл. в результате скопления богатства у частных лиц, оно будет постоянно воевать само с собой.3. Победа бедняков приводит к установлению демократии. Общественные должности замещаются по жребию, царит безначалие. 4. Чрезмерная свобода обращается чрезмерным рабством- тирания, власть на насилии, это самое тяжелое заболевание гос-ва. Главная причина смены форм гос-ва- порча нравов, выход из этого состояния- возврат к правлению мудрых. Диалогу З. предшествовали неудачные попытки реализации проекта идеального гос-ва в Сиракузах. В З. Пл. изображает второй по достоинству гос. строй- ближе к греческим полисам. Основные отличия З. и Г. у Пл.: 1. Отказывается от коллективной собственности. Земля- собственность гос-ва, делится на равные по плодородию участки, у каждого гражданина зем. надел и дом. Подсчитал точное число граждан для идеального гос-ва- 5040, в это число входят только владельцы земли, у 3-го сословия гражданских прав нет. 2. Деление граждан на сословия заменил градацией по имущественному цензу. Разбогатев или обеднев граждане переходили автоматически в др. класс. Вместе граждане образуют правящее сословие. 3.Производственные потребности земледелия обеспечиваются за счет рабского труда, которых не было в Г. 4. В З. подробно описывает организацию гос. власти и законы идеального строя, в отличие от первого проекта, здесь- смешанная форма гос-ва(демократия и монархия), сочетание правовых и моральных принципов. Из демократии- выборы по большинству голосов из монархии выборы по заслугам. Из демократии- народное собрание+коллегия из 37 правителей и совет из 360 членов. Замыкает иерархию ночное собрание в которое входят 10 самых мудрых стражей, у них верховная власть в гос-ве. Все кроме мудрецов под

чиняются законам в управлении, мудрецы причастны к божественной истине и стоят над законом.

2. Аристотель Государство – это «некий вид общения». В пределах государства существует система других социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага.Государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни». Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для себя самой жизни».Человек по природе – существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь, - совершенность его государства. Не все лица принадлежат к составу государства(рабы).Из политических устройств современных ему государств критика Аристотеля выделяет государственный строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий Аристотель подвергает критике прежде всего теорию Платона. Аристотель выступает как сторонник индивидуальной частной собственности. Основной порок спартанского строя Аристотель видит в том, что спартанская система и ее законодательство рассчитаны только на доблесть, имеющую отношение к войне: именно эта доблесть полезна для приобретения господства. Пока лакедемоняне (спартанцы) вели войны, они держались, но, достигнув господства, стали гибнуть, так как не умели пользоваться досугом и не могли заняться каким-либо другим делом, которое представлялось бы им важнее военного. А. противопоставляет свой собственный проект идеального государства. Состав государства сложен. Государство – понятие сложное;1 народная масса, работающая над продуктами питания; это земледельцы. 2 ремесленники 3 торговый класс, 4наемные рабочие, 5 военное сословие. Два главных класса (военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об интересах государства) и составляют полис. В руках этих классов должно быть сосредоточено владение собственностью, а гражданами являются только лица, принадлежащие к этим классам, все остальные прав гражданства не имеют. Право отожд. с полит. справедливостью(связь гос-ва с моралью).Формы государства:Главных форм государственного устройства две – демократия и олигархия. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны: 1.монархия (или царская власть) – правление одного, 2.аристократия – правление немногих, но более одного, 3.полития – правление большинства. Монархия – тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Аристократия – правление немногих, при котором правящие также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов. Полития – правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеть оружием.Монархия – первоначальная и самая божественная, из всех форм государственного устройства. Однако, именно в политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества, так как в политии руководящей силой общества может стать и становится элемент, находящийся между противоположными полюсами чрезмерного богатства и крайней бедности. Неправ. формы:1.тирания, 2.олигархия, 3.демократия. Одинаковой чертой всех форм Аристотель считает то, что ни одна из них не имеет в виду общей пользы.

22. Теория разделения властей.Родоначальником теории разделения властей яв­ляется английский мыслитель Дж. Локк. Из тео­рии общественного договора он выводит происхож­дение отдельных видов власти и все другие вопро­сы политико-государственного устройства общест­ва, механизмы их функционирования. Власть не различается по носителям и нет механизма соподчинённости властей. Он различа­ет законодательную, исполнительную и федератив­ную власти (право внешних сношений, союзов и коалиций), но последняя рассматривается им в единстве с исполнительной, так как они находятся в одних руках. Судебная власть им не выделяется.Ш. Монтескье, представитель французского про­свещения, впервые выделил судебную власть как самостоятельную. Он выдвинул идею независимых властей, сдерживающих друг друга, старался раз­работать механизмы их взаимодействия.Законодательная власть имеет представительный характер. В условиях демократии, свободных и от­крытых выборов народ избирает своих представи­телей и доверяет им принадлежащую ему государ­ственную власть, уполномочивает соответствующие органы ее осуществлять.Исполнительная власть — один из основных ви­дов государственной власти, обеспечивающий реа­лизацию принятых законодательной властью зако­нов и иных нормативно-правовых актов на всей тер­ритории страны. Это не значит, что исполнитель­ная власть носит подчиненный характер. Они не­зависимы и в то же время взаимозависимы. Судебная власть — один из основных видов го­сударственной власти, самостоятельно осуществля­ющих правосудие. Правосудие является видом го­сударственной деятельности, направленной на раз­решение социальных конфликтов, связанных с на­рушением норм права путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации состо­ит из трех ветвей: конституционный суд России и конституционные суды в республиках; суды общей юрисдикции, осуществляющие уголовное, граждан­ское, административное и иные виды судопроиз­водства; арбитражные суды.Чтобы обеспечить самостоятельность и незави­симость судов. Конституция устанавливает также, что их финансирование производится только из фе­дерального бюджета и должно обеспечивать воз­можность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Особ-ть испол вл-ти – она и сама создает нормативные акты или выступает с законодат инициативой. Суд вл-ть предсталена Конституционным судом (проверка на соответствие конституц актов, органов публич вл-ти, вопросы компетенции, толкование, зак инициатива), суды общей юрисдикции (уголов, гражд-е, администрат и др виды судопр-ва), Арбитражные суды (споры в сфере эк-ки, управления)

23. ЭТИКА ПОЛИТИЧЕСКАЯ Э.П. - морально-нравств. начала, ценности и нормы, имеющие касательство к миру полити­ческого, к его ин-там, отношениям, политич. мировоззре­нию и поведению членов того или иного сооб-ва, в сово­купности составляют Э.п. По сути дела Э.п.—это нор­мативная теория политич. деятельности, затрагивающая такие проблемы, как справедливое со­циальное устройство, взаимные права и обязанности ру­ководителей и граждан, фундаментальные права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства и справедливости и т. д. Она играет ключевую роль в легитимизации как политич. власти вообще, так и различ. форм правления. Поэтому неудивительно, что почти все крупные мыслители, занимавшиеся проблемами полити­ки, гос-ва и права, начиная от Конфуция, Платона, Аристо­теля и кончая совр. исследователями, так или иначе затра­гивали эту проблему. Для античной традиции характерно понимание политики как социального проявления нрав­ственности; разделение политики и этики и предписание первичной заботы о спасении души, оригинальном соче­тании светской и духов, власти в византийском варианте; в эпоху Возрождения возникает макиавеллизм, утверж­дающий, что в политике цель оправдывает средства, где этика из политики исключена. Н. Макиавелли впервые в четко сформулированной и резко очерченной форме поставил проблему соотношения этики и политики и раз­работал особое политич. искусство формирования твер­дой гос. власти любыми средствами, не считаясь с какими бы то ни было моральными принципами. Изгнав этику из сферы политики, Макиавелли заменил ее ценностно-ней­тральным подходом. Его аргументы были использованы для обоснования тезиса о том, что в политике цель оправ­дывает средства. В марксизме-ленинизме морально-этиче­ские начала политики всецело были подчинены классовой морали, не дающей приоритета общечеловеч. ценностям. Во главу идеологии фашизма и нацизма ставится нац. мораль, к-рая тоже исключает общечеловеч. и разводит этику и политику. Позитивистский взгляд на проблему соотношения этики и политики, исходящий из учений мыслителей нового времени, провозглашает нейтраль­ность или беспристрастность политич. науки. В Э. п. раз­личают: этику долженствования (ответственности, служения, при­мирения, ненасилия и др.); нормативную этику, опреде­ляющую границы или передел, и т. д. Моральные суждения о политике и ее этич. оценки могут не совпадать (без­упречное исполнение долга в безнравственном политич. явлении), Нравств. ценность этической аргументации политики всегда нуждается в проверке, т. к. этический аргу­мент— один из самых сильных в процедуре легитимации политики и власти. Постулат, согласно к-рому мораль предписывает выбор достойных средств для достижения разумно поставленных целей, лежит в самом основании политики. Доводы относительно того, что политика долж­на основываться исключительно на прагматизме, что «чистые руки», т. е. мораль, несовместимы с политикой, не во всем сообразуются с сущностью политики как резуль­тата и поля деятельности человека в качестве морально-этического по своей природе существа. В этом контексте неправомерна сама постановка вопроса в форме проти­вопоставления морали и политики. Политич. действие развертывается в поле напряжения между властью и мора­лью. Задача политика состоит в том, чтобы найти опти­мальную линию для адекватного отображения мира поли­тического и соответственно поиска оптимальных для все­го общества решений. 3 точки зрения на соотношение морали и политики: 1 Необходимо растворить мораль в политике(Платон, Аристотель, Фромм). 2. М. и П.- несовместимые категории(Макиавелли, Моска, Михельс, Бентли). 3. Необходимо облагородить политику моралью(Махатма Ганди, Швейцер).

24 Политическая философия.П. Ф –философская дисциплина, одна из областей фил. знания ч-ка и общ-ва, посв-я иссл-ю фундаментальных основ п-ки. Термин п.ф исп-ся для обозначения взглядов установок полит. Лица, течения, пол п-ии класса.П.Ф зародилась в античности, в Древнем Китае как размышления о власти и мире, справедливости и неравных отношениях между людьми и была одновременно анализом, наставлением и нравственной проповедью.Наиболее раннее и значительные письменные труды о п-ке восходят к 5 веку до н. Э.В ср века историю пол ф-ии укрошают имена Ф. Аквиинского, Масилия Падуанского, Н. Макиавели. В последующие эпохи Гобсса, Локка, Лейбница, Спинозы, Монтескье, ЮМА, Канта, Миля Маркса, Энгельса, Бакунина, Лекнина, Герцена.Пф складывалась как область фил-го знания. Окончательное признание п ф как науки и выделения из нее полит науки – достижение 20 века. Когда полностью определилась стр-ра полит. Знания.Не смотря на задержавшееся развитие п ф ее историю нельзя представить как развитие от примитивных к совершенным формам. Она берет начало от философского мышления античной Греции и первые же ее концепции (свободы, справедливости, истины) послужили основанием политико-философских исследований последующих эпох. Можно сказать, что в антич-ой философии сложилась сама традиция пф – принцип выяснения сущ-ти, наиболее глубокого смысла полит явлений, обнаружения их причин и конечных следствий. Основные парадигмы политико-филосовских изысканий, сконцентрированная в исследованиях общества, власти, государства, человека и полит ценностей. Расцвет знаний п ф начался в эпоху гуманизма и НВ, когда возникли концепции полит к-та, рев-ии, сув-та, г о, зачатки либерализма и консерватизма. П Ф выступила в авнгарде европейских и северо-американских революций 17-18 вв.Каждой крупной эпохе полит изменений предшествовало бурное развитие фил-ии. Буржуазные рев-ии 18-19 вв пф подготовила концепциями рационального творения истроии. Борьбы с абсолютизмом, новой концепцией ч-ка и его пра, основ д-ии – свободы, рав-ва. Братства.В пф существовали и существуют антипрогрессиские, консервативные и реакционные течения. Англиская ф-я консерватизма 18 в представлена Бэрком, шк реакционного анархизма нач. 19 Ж. де Местром, А. Росмини. Однако традиоциналистские, религиозно-мистические и консервативные мыслители не определяют развитие п ф. Консерватизм – единственное влиятельное из данных течений, дошедшее до наших дней больше напоминает идеолгию.Современная п ф ввела в полит анализ проблемы : политическог языка, углубила понимание политических отношений до трактовки межиндивидуального общения как отношений власти ( концепция Фуко).В 20 веке ф-фы приступили к систематизации политико-философского знания.П Ф тено переплетается с др филос-ми науками. Вее истрии видное место занимают работы историков фил-ии и др. ученных и писателей.Однако основой п. ф остается эмпирическое знание, от кот она переходит к обобщениям и опять возвращается к практике. В этом пункте п ф взамодействует с эмпирическими дисциплинами. Исследующими пол явления.В последние годы получило широкое истолкование соединение фи-ии и п-ки образующее ф п. Сочетание п-ки и исследующего ее разума как говорит П. Рикер порождает новую энергию и новое знание. Цель их соединеничя в обнаружении смысла и истины п-ки.П ф сознание наиболее глубоких оснований п-ки и ее феноменов и их моральный и этический анализ (т. н деонтологическая ф-я п ф – анализ сущного и должного)С этими ф-ми связана и метолодология.Существует мнение о выполнении пф еще одной ф-ии – нормирование пол. Пр-в, полит. Жизни, деятельности. Но как всякая ф-я п ф может исследовать и обощать лишь абстрактные, универсальные принципы.Собственно философский ряд п ф связан с ее общ-ми ф-ми:критической, оценивающей действительность, 2. просветительской,Прогностической, поскольку пф разрабатывает кон-ии общ-го обновления.В пф можно выделить собственно фил-ю проблематику, политико-теоретический анализ и осмысление конкретных событий.

25 Политическая власть. Власть и политика. Политическая власть. Власть и политика..

ПВ – от-е между людьми, при котором один воздействует на другого с целью заставить поступать опред образом. Власть ≠ насилие ≠ авторитет. Принудительность – глав св-во власти.Источники: сила, богатство, инфа, знание, занимаемая должность, престиж образование и пр.Мех-мы реализации воли господст силы – принуждение и убеждение (ст-нь их присутствия м.б. различной)Принципы ПВ: всеобщность, управляемость, многоуровневость, конкретность, легитимность, изменчивость содержания, подвижность методов и ср деят-ти субъектов.ПВ м.б. п-ко-гос-ная и п-ко-негос-ная (власть полит партий, напр) – по отношению к гос-ву, по уровням властвования – федеральная, региональная, местная.Др. критерии: объем ПВ, СП-бы осущ-я, субъект и объект, сферы осущ-я, ст-нь институционализации, режим правления.3 ур-ня легитимности: идеологический (основан на соответствии вл-ти опред идеологии), структурный (полит система об-ва при кот отработаны мех-мы формирования ее институтов), персоналистская (одобрение населением конкретного властного лица). Центры власти (реальные и формальные).

Коллапс власти – когда % «вполне и «не вполне» меньше, чем «совсем не заслуживает» доверия.

Современные концепции власти: 1. Реляционная(власть как межличностное отношения, позволяющие одному изменять отношене другого)- 3 концепции 1.1 Сопротивление(Картрайт, Френч)- сопротивление Объекта Субъекту власти. 1.2. Теория обмена ресурсами(Блау, Хиксон, Роджерс, Этциони)- проблема социальных взаимодействий индивидов посредством обмена ресурсами. 1.3. Теория раздела зон влияния(Ронг)- иерархическая трактовка власти и пласты властных отношений. 2.Поведенческое направление (отношение между олюдьми, где есть властвующие и подчиненные и все это в природе подчиненные)-Мэриэм(Чикагская школа), Лассуэл. 3. Власть как средства коммуникации (Арендт, Хабермарс, Гидденс) – внимание на функции власти убеждать и разубеждать, достигая определенного соглашения. 4. Постструктуралистская концепция власти(Фуко)- власть как отношение отношений, власть безсубъектна, ее нельзя присвоить, конкретный индивид- субъект власти уже благодаря тому что сущ. др. субъект власти, принять правила игры, язык, вступить в диалог. 5. Системный анализ власть(Парсонс)- власть- посредник в политическом процессе. Дойч- в полит. системе власть- аналог денег в экономике, т.е. платежное средство.

26. Предмет, структура и метод п/науки. Часто сводят к науке о политике, но п-ка многоаспектное понятие. Объект – п/жизнь людей, соц групп и общностей, интегрированных в об-во и гос-во.Предмет – исследование тенденций и законов структуры, функц-я и развития п/жизни людей, отражающих процесс их включения в деятельность по выражению п/вл-ти и п/инт-в.Предмет фиксируется в методологическом аппарате: з-не, категориях, принципах.Стр-ра – относительно устойчивое ед-во элементов системы, их от-ние, форма внутри опред целостности, кажд из которых и сама целостность изменяются и развиваются. Законы структуры (СП-б орг-и п/систем, их внутр расчленненость, опред-ть и взаимообуслов-ть), законы функционирования (з-ны жизнедеятельности субъектов политики), законы перехода от одного порядка взаимоотношений элементов в системе к другому). След выд-ть категориаль аппарат, имеющий универсальный хар-р и категории, присущие в 1-ю очередь политологии. Проблема метода тоже не явл-ся очевидной. Методол анализ имеет дело с познавательной деятельностью субъекта. Методол инструментарий пост меняется в силу опыта, методол культуры исследователя. Диалектический метод – выявляет закономер связи об-ных от-ний субъектов. Синергетический метод, системный, структурно-функциональный, логический. Методы п/практики: диалог, убеждения, аргументация, изучение ОМ и использ-е его рез-тов и пр. На междун. коллоквиуме полит-в выделили еще в 1948г. предмет, границы и структуру пол-гии: 1. полит. теория; 2. теория политич. институтов; 3.теория полит. участия и давления граждан (партии. группы интересов. ОПД и др); 4.теории МО(мировая политика и междун.огранизации). Наука носит гетерогенный хар-р –десятки субдисциплин и и частных. Структура в 3-х аспектах: политол. субдисцип; эмпирич. науки; анализ отдел. элем. полит. сферы (напр. псих.политики). 5 основных этапов эволюции методов политологии:1 классич. этап – логико-фил., дедуктивный;2.институцион-й этап – историко-сравнительный и нормативно-институц-й; 3. сер 50-х гг. – бихевиористский этап(колич. методы); 4. сер. 20 в. системный(Истон), информац-кибернетич., (Дойч), коммуникативный (Хабермас) политико-культурный (Алмондт). 5. конец 20 в. – неоинституц-зм (Марч и Ольсен)

27. Политическое сознание.П.С. – воспроизводящее мир через призму пол-го отношения.Марксизм = «одна из форм отражения общ-го бытия», в котором «коренные интересы классов» получают наиболее полное и последовательное выражение.За рубежом эту категорию используют немногие; это связано с длительным господством бихевиоралистской позиции с характерным креном в сторону эмпирических исследований, где категории типа «П.С.» оказываются нерелевантными. Вместе с тем предметное содержание «П-го С-я» как Sb компонента пол-ки и как рефлексии Sb пол-го процесса относительно самого этого процесса и собственной роли в нем, находит воплощение в целой сети категорий: «Пол-ие убеждения», «Пол-ие ориентации», «Пол-ие установки», «Общ-ное мнение» и др. В плане психологии «П.С.» рассматривается как взаимодействие между Sb пол-го процесса и средой его протекания с акцентом на исследование измерений этого взаимодействия, а так же когнитивного потенциала данного Sb. В плане социологии «П.С.» рассматривается как продукт взаимодействия Sb и соц-ой среды. «П.С.» не просто взгляд на мир пол-ки, но взгляд на мир через призму пол-ки. Оно есть, как показал Мангейм, определенный код, фиксирующий на вербальном и невербальном уровне статус Sb, и порождаемы этим статусом частный интерес. В этом смысле «П.С.» любого типического Sb, за исключением планетарного сообщества как носителя общечеловеческого сознания есть сознание частное, одномерное, фиксирующее лишь какие-то отдельные стороны человеческой жизни и требующее дополнения сознанием другие Sb.Исторически П.С. выкристаллизовывается с выделением пол-ки как самостоятельной сферы. К числу производителей и носителей этого сознания относятся индивиды, большие и малые группы, массовые общности.Выделяют индивидуальное, групповое, массовое и общечеловеческое сознание. Важную роль в процессе формирования «П.С.» играет пол-ая социализация, особенно на ранних этапах формирования личности. Но на всех этапах этот процесс дополняется и корректируется личным опытом индивида.В современных исследованиях отечественной практики «П.С.» долгое время трактовалось как идеология, но теперь понимается как бинарная структура, включающая еще и пол-ую психологию. При этом идеология трактуется как 1) совокупность идей, выражающих коренные интересы Sb; 2) определенная доктрина, оправдывающая притязания на власть. Пол-ую психологию, как правило, сводят к совокупности эмоций, настроений, установок и других проявлений воли в сфере пол-го. Традиционно принято расчленять «П.С.» на «теоретическое» и «обыденное».«Теоретическое» сознание – целенаправленная система рациональных суждений, призванных дать научное объяснение всего, что происходит в мире пол-ки.«Обыденное» сознание формируется стихийно, сабо по себе, в процессе повседневной практики, причем его Sb оказываются все, включая теоретиков. Характерные черты: фрагментарность, бессистемность, противоречивость, ярко выраженная эмоциональность.На шкале исторического времени принято выделять «прогрессивное», «консервативное» и «реакционное» сознание, по месту и роли в исторической системе – «доминирующее» и «периферийное».Можно выделить «этатистское» и «рыночное» сознание. Наряду с одномерными формируются и многомерные типологии в соответствии с матричным типом.