1.Вопросы политики Аристотеля «Политика», «Афинская полития», «Никомахова этика».

Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.). Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах "Политика" (ок.335-322г. до н.э) и "Никомахова этика"( ок.334-322г. до н.э). К ним примыкает сочинение "Афинская полития", содержащее историч очерк развития гос устройства Афин.

«Политика»: Книга I. 1.О том, что такое государство. 2.О домохозяйстве и рабстве. 3.Об искусстве наживать состояние. Книга II. Разбор политических проектов Платона. Разбор проектов Фалея и Гипподама. Разбор государственного устройства лакедемонян. Разбор государственного устройства критян и карфагенян.

Учение о государстве

Аристотель подверг критике учение Платона о совершенном государстве, и предпочитал говорить о таком политическом устройстве, которое может иметь у себя большинство государств. Аристотель был убеждённым защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.

Первым результатом социальной жизни Аристотель считал образование семьи. Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Государство создаётся не ради того, чтобы жить вообще, а жить, преимущественно, счастливо. Природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Он выделял три главных слоя граждан: очень зажиточные, средние, крайне неимущие. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, что в зависимости от перевеса того или иного из элемента устанавливается и соответствующая форма государственного строя».

Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же — к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевлённые существа.

Наилучшее государство — это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (то есть «среднего» элемента между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Состав государства сложен, и состоит из нескольких составных частей. 1)народная масса, работающая над продуктами питания- это земледельцы. 2)класс ремесленников; 3)торговый класс, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей; 4)наемные рабочие; 5)военное сословие. В сущности 2 главных класса составляют государство-город (полис): это военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об общих интересах гос-ва.

Человек по природе- существо политическое, и в гос-ве (полит общении) завершается генезис этой полит природы человека. Чтобы правильно устроить общественную жизнь людям необходима политика. Политика — наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политика представляет собой искусство и умение государственного управления. цель политики — справедливое (общее) благо. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.

Государство — продукт естественного развития, но и одновременно высшая форма общения. Человек по природе своей есть существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается процесс этой политической природы человека.

Формы государственного правления

В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:

Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

Монархия (греч. monarchia — единовластие) — форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.

Аристократия (греч. aristokratia — власть лучших) — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию.

Полития — Аристотель эту форму считал самой наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй».

Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей: Тирания Олигархия Демократия — среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии — олигархию, отклонение от политии — демократию. отклонение от демократии — охлократию. Аристотелю,– царская власть, аристократия, полития; неправильные – тиранния, олигархия, демократия. Царская власть – правление одного, имеющего в виду общее благо; тиранния – правление одного, руководящегося собственной выгодой. Аристократия – правление немногих, лучших, осуществляемое в интересах всех граждан; олигархия – правление немногих состоятельных граждан, думающих только о собственной выгоде. Полития – правление большинства, отбираемого на основании определенного ценза и пекущегося об общем благе; демократия – правление большинства, неимущих, в интересах исключительно этого большинства. В соответствии со своими этическими взглядами Аристотель в правильных видах государственного устройства усматривает проявление надлежащей добродетели, в неправильных – отсутствие добродетели.

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное — удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.

Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма.

Главное в государстве — гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.

2. Теоретическое построение идеального полиса – конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в “Политике”. полис является высшей формой человеческого объединения, способствующей достижению счастливой жизни, т.е. жизни, согласной с добродетелью.

Рассмотрение различных теорий государственных устройств Аристотель начинает с анализа проекта Платона (Сократа). Он особо подчеркивает трудность осуществления этого проекта на практике. Аристотель подвергает критике теоретическую позицию Платона – его стремление ввести в государстве полное единство, не считаясь с реально существующей множественностью. В “Законах” Платона Аристотель находит произвольные утверждения, а в некоторых случаях непродуманные положения, грозящие при проведении их в жизнь теми или иными затруднениями и нежелательными результатами. Проект Фалея Халкедонского не удовлетворяет Аристотеля потому, что, заботясь об устранении бедности и наделяя граждан равными участками земли, автор проекта упускает из виду необходимость регулировать деторождение, без чего не может поддерживаться равенство земельной собственности у граждан; кроме того, придумав лекарство против преступлений, совершаемых ради удовлетворения насущных нужд, Фалей, указывает Аристотель, забывает о преступлениях, вытекающих из других побуждений. Признавая полезность имущественного равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается видеть в нем панацею от всех общественных зол. Разбирая проект Гипподама Милетского, он обнаруживает противоречия в самих его основах: земледельцы, не имеющие права носить оружие (как и ремесленники), у Гипподама принимают участие в управлении государством наряду с воинами; между тем, утверждает Аристотель, действительность показывает, что те, кто не имеет права носить оружие, никак не могут занимать в государстве одинаковое положение с теми, кто обладает этим правом. Таким же образом отвергаются и другие предложения Гипподама – доказывается их практическая несообразность. Аристотель приходит к заключению, что предложенные до него проекты, если они будут реализованы, не обеспечат наилучшей жизни гражданам государства.

После разбора различных проектов государственного строя Аристотель переходит к рассмотрению реально существовавших в его время и слывших хорошими государственных устройств – лакедемонского, критского, карфагенского. При этом его интересуют два вопроса: во-первых, в какой степени эти устройства приближаются к наилучшему или отдаляются от него; во-вторых, нет ли в них каких-либо элементов, противоречащих замыслу установивших их законодателей.

В начале исследования видов государственных устройств Аристотель подвергает рассмотрению вопрос о государстве вообще. В первую очередь он анализирует понятие гражданина, время от времени обращаясь к практике греческих полис. Свое заключение Аристотель формулирует так: “существует несколько разновидностей гражданина… гражданином по преимуществу является тот, кто обладает совокупностью гражданских прав”..

Предпосылками создания образцового, наилучшего полиса, согласно Аристотелю, являются определенное количество населения, определенные размеры территории, удобное положение относительно моря. Из числа полноправных граждан исключаются ремесленники и торговцы, так как образ жизни тех и других, утверждает Аристотель, не способствует развитию добродетели, а счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах.

Во времена Аристотеля полис переживал тяжелый кризис, симптомами которого были ожесточенная социальная борьба внутри греческих городов-государств и резкое разделение последних на демократические и олигархические, – сам Аристотель констатирует тот факт, что в большей части полисов наблюдается либо демократический, либо олигархический строй. Относя тот и другой к числу “неправильных” и в то же время видя в полисе высшую форму человеческого объединения, Аристотель должен был искать выход из создавшегося положения. По его мнению, греческие полисы, неспособные установить у себя и в других полисах совершенный образ правления, могли надеяться выйти из тупика, в котором они оказались, только благодаря помощи извне. Та же сила (македонский царь), которая окажется способной установить должные порядки в самой Элладе, как полагал Аристотель, поможет грекам расселиться в бывших владениях персидских царей, основать там новые полисы с безусловно образцовым, обладающим всеми желаемыми свойствами государственным устройством.

Аристотель, конечно, видел те огромные политические изменения в мире, которые происходили в современную ему эпоху, но они интересовали его лишь в той мере, в какой они могли оказывать влияние на дальнейшую судьбу самой высокой, с его точки зрения, политической организации – греческого полиса.

НИКОМАХОВА ЭТИКА

В ней, в частности, Аристотель вкратце излагает учение о душе́, понятия о добродетелях, классификациях и т. д. Аристотель утверждает, что предметом его этики является счастье, которое он определяет как «деятельность души в полноте добродетели». Добродетель, таким образом, становится средством достижения счастья. Она лежит между двух крайностей (щедрость лежит между крайностями скупости и мотовства) и заключается в умеренности (умении найти «золотую середину»).

"Никомахова этика" состоит из десяти книг. Структура сочинения довольно четкая. Она задана ясным принципом: подробно рассмотреть добродетели, чтобы понять все, связанное со счастьем. Ибо счастье - это деятельность души в полноте добродетели.

Книга первая. В ней анализируется исходное понятие - счастье. учение о счастье, которое Аристотель собирается изложить, оказывается наукой о государстве. человек, по Аристотелю, - существо политическое, т.е. живущее в полисе (государстве), ясно, что там он и может достичь счастья. А наше понимание государства иного рода. Любопытна классификация образов жизни: государственный, созерцательный и скотский. Последний избирает большинство, это - жизнь, полная грубых чувственных наслаждений. Государственный образ жизни ведет человек деятельный, тот, для которого счастье связано с почетом. Но лучший образ жизни - созерцательный. счастье есть деятельность, сообразная с добродетелью, а высшей добродетелью является разум. В конце книги первой вводится различение добродетелей на мыслительные (дианоэтические) - мудрость, сообразительность, рассудительность и нравственные (этические) - щедрость, благоразумие.

Книга вторая разъясняет природу добродетелей того и другого вида. Мыслительные добродетели формируются обучением, а нравственные - привычкой. И то, и другое предполагает многократное повторение.

Добродетельи - нравственные устои или склад души. Это то, в силу чего мы хорошо или дурно владеем своими страстями.

Учение о середина: Это то, что не избыточно и не недостаточно: избыток и недостаток губительны для добродетели. Например, мужество - это обладание серединой между страхом и отвагой.

Книга третья начинается с разграничения произвольных и непроизвольных поступков. Непроизвольное совершается подневольно и по неведению – внешние условия. А при произвольных действиях главную роль играет мотив - нечто внутреннее. добродетели произвольны и зависят от нас.

Всего видов мужества Аристотель насчитывает пять (воинское, гражданское;немужественен тот, кто легко впадает в гнев, кто самонадеян и кто пребывает в незнании. Противоположные им – мужественны).

Книга четвертая. следующие добродетели: щедрость, великолепие, величавость, ровность, любезность.

Книга пятая. Она целиком посвящена справедливости/правосудности. Аристотель различает справедливость общую и частную. Это вроде понятного нам различения на мораль и право. Общая справедливость - величайшая из добродетелей.

Книга шестая. Разум продуцирует мысль. Однако одной мысли недостаточно для поступка. Необходима еще другая сила души - стремление. После этих определений Аристотель переходит к рассмотрению самих "мыслительных" добродетелей - рассудительности, мудрости, знания, сообразительности. Здесь же присутствует и совестливость.

Книга седьмая. Рассматривая добродетели, Аристотель противопоставляет им пороки. Это - то, чего следует избегать. Но этого мало, надо еще избегать невоздержности и зверства. Речь идет о том, что находится за пределами добродетелей и пороков, о том, что выше (бог) и ниже (зверь) человеческого.

Надо различать невоздержность и распущенность. Невоздержный захвачен сильным влечением. А распущенный совершает постыдный поступок, не испытывая влечения или испытывая его слабо. Потому распущенный представляется худшим.

От того, кто считает разум "лучшей частью души" нельзя ожидать особого почтения к телесным удовольствиям. В счастливой жизни благоразумного человека должно быть место удовольствиям. А дурной человек тот, кто ищет их избытка.

Книга восьмая. Она посвящена добродетели, которая обозначается словом "philia". В данном случае речь идет об особом отношении между людьми, о дружбе или дружественности. О том, что есть, по словам Аристотеля, "самое необходимое для жизни". Дружбу Аристотель ставит выше справедливости. Ведь когда граждане дружественны друг к другу, они не нуждаются в суде. А всего существует три вида дружбы, и различаются они по тому, ради чего люди желают друг другу благ: одни ради блага самого по себе, другие ради удовольствия, третьи ради пользы. В зависимости от типа государства по-разному складывается между людьми дружба. Одно государственное устройство более располагает к дружбе, другое менее.

Книга девятая. о единомыслии как признаке дружеского отношения. Единомыслием обладают в том, что касается поступков. Например, единомыслие в государствах имеется тогда, когда граждане согласны между собой относительно того, что всем им нужно, когда они делают то, что приняли сообща. Друзей не должно быть много, как и приправы к пище. Чем больше друзей, тем затруднительнее ответить услугой за услугу. Книга десятая. а) удовольствие не есть собственно благо, б) не всякое удовольствие достойно избрания, в) существуют некоторые удовольствия, достойные избрания сами по себе. Это - чувство, порождаемое совершенной деятельностью и сопровождающее ее. Деятельность же - сама жизнь.

Главный итог в следующем: тот человек самый счастливый, уго проявляет себя в деятельности ума, т.е. созерцании. Затем обнаруживается любопытная диалектика. Счастье - качество индивидуальное. Но именно счастливые люди наиболее подходят к жизни в обществе. Ибо они, почитая ум, подчиняются уму и правильному порядку. Они проводят жизнь в добрых делах и не совершают дурных поступков. Как воспитывать таких людей - вот вопрос. Аристотель считает, что дело это государственное. В том смысле, что воспитание осуществляется благодаря добропорядочным законам. Здесь намечается естественный переход к будущему сочинению Аристотеля - "Политике". Чтобы философия, касающаяся человеческих дел, получила завершенность и полноту.

АФИНСКАЯ ПОЛИТИЯ

— трактат о государственном устройстве Афин, часть обширного труда Аристотеля, так назывываемых «Политий», содержавшего в себе историю и описание строя не менее 158 государств, греческих и «варварских».

По своему содержанию «Афинская полития» Аристотеля делится на две части — историческую и систематическую. Первая содержит в себе историю афинского государственного строя до конца V в. и кончая восстановлением демократии в 403 г. , вторая — описание самого строя, каким он был во время Аристотеля, в IV в. Таким образом, «Полития» является тем произведением древности, в котором впервые обнаруживается связная история и связное описание афинского государственного строя.

По «Политии», падение монархии и переход к аристократии совершается медленно, с необыкновенной последовательностью. Формальной отмены царской власти тут нет: это — эволюция, а не революция.

Затем постепенно демократия занимает место аристократии.

В целом, «Полития» ясно показывает, что афинская демократия была чисто народным созданием, а не результатом честолюбия и интриг отдельных личностей.

2.Диалоги Платона «Государство» (360 до н.э., 10 глав) и «Законы»( ок.354 до н.э., 15 глав). Государство: это человек больших размеров. В государстве и в душе каждого человека есть одни и те же 3 начала: разум, ярость и вожделение. Естественным является то состояние, когда голова - разум - руководит, а ярость на службе у разума помогает укротить неразумные вожделения. это единое целое, внутри которого неравные по своей природе индивиды исполняют свои различные функции.

Идеальное государство:

это аттический город-полис или колония такого полиса. Ожидается, что и вокруг такие же города-полисы. Уже во время Платона такое государство принадлежало прошлому.

идеальное государство - это замкнутое самообеспеченное образование, которое не способно общаться с другими государствами из-за неприятия развития человеческой цивилизации. Для идеального государства развитие - это повреждение, разрушение, ибо развитие возможно только к наилучшему, а это государство уже есть идеальное, избавленное от зла; поэтому ограничивается торговля, промышленность, финансы - ибо это все то, что развращает.

Цель государства: единство.

Политическое властвование: происходит согласно 4 добродетелям идеального государства:

разумность/мудрость: всем руководит разум - философы-стражи законов.

рассудительность: единство взглядов у правителей и подданных. Порядок, гармония, согласованность - природное соотношение лучшего и худшего.

мужество: способность стражей закона/правителей постоянно сохранять привитую воспитанием мысль об опасности;

справедливость: это соединенные вместе мудрость + рассудительность + мужество. Справедливость - реализация идеи единства.

Составные справедливости: разделение труда согласно природным задаткам, гармония этих 3-х сословий.Несправедливость: это вмешательство 3-х сословий в дела друг друга

Природное разделение на сословия:

правители-"разум": обеспечивают правильное исполнение идеи идеального государства Платона. Происходят из стражей закона старше 50 лет; воины-"ярость": охраняют государство от врагов извне и из середины. Являются стражами закона; земедельцы/ремесленники/торговцы-"вожделение": экономический базис государства, всех кормят, никаких политических прав.

Воспитание и отбор стражей закона:

мусическое и гимнастическое воспитание - не ради развития души и тела будущих стражей (это уже следствие), а ради философского и "яростного" начал в их душе;

будущий страж должен быть убежден, что полезное для общего дела - это есть полезное и для него.

Только стражи закона имеют политическую власть. Следовательно, проблема сохранения единства государства - преимущественно проблема сохранения внутреннего единства среди сословия стражей. Поэтому Платон разрушил у них семью - иначе это было бы начало индивидуализма, отособленности интересов. А так быт стражей - сисситии (по образцу спартанских), общие женщины и дети, отсутствие частной собственности, экономической заинтересованности - все это для напоминания стражам идеи о их единстве. От 3-го сословия для сохранения единства требуется только рассудительность.

В процессе осуществления власти отсутствует какое-либо институционное средство для контроля над правителями, единственное, что их связывает - их внутреннее убеждение в необходимости поддерживать закон, который является разумным.

Политическая элита: результат правильного воспитания.

Воспитание:

приведение детей к такому образу мышления, который определяется законом как правильный и в его действительной правильности убедились на опыте старейшие и почтеннийшие люди;

это верно направленные удовольствия и страдания;

воспитывают: закон, неписанный обычай (сфера частного), искусство (учит через уподобление поведению людей в разных ситуациях). Цель - принудить людей добровольно совершать действия, определенные правителями как справедливые.

Измерения власти:

отцовская власть над потомками: для стражей закона все, кто старше 20 лет - родители, младше 20 лет - дети;

благородные должны править над неблагородными: для обоснования Платон приводит миф, что бог в души правителей вложил золото, их помощников - стражей закона - серебро, а в души 3-го сословия - железо и медь. И очень редко от земледельцев рождается ребенок с золотом/серебром в душе - но если уж родится, то его переведут в соответствующий класс;

старшие правят, младшие - подчиняются: поэтому в правители попадают стражи закона только после 50 лет;

господа правят, рабы - подчиняются;

по закону природу сильный правит над слабым;

в зависимости от жеребьевки: вытянул жребий - правит, нет - подчиняется;

главное: несведущий находится под руководством разумного

Политический упадок: результат морального упадка (и нехватки знания). Изменения начинаются в детских играх, нравах, привычках, деловых взаимоотношениях граждан. Поэтому необходимо запретить/остановить все политические перемены - они приведут к худшему. Следовательно, государство должно контролировать нравственность, дабы не допускать нравственных перемен.

Государство, общество и индивид у Платона абсолютно не дифференциированы. Государство (стражи закона) осуществляет цензуру любой интеллектуальной деятельности, непрерывная работа по унификации мировоззрения граждан. Наличие 1 идеала, которого необходимо придерживаться, требует сурового централизированного управления.

*Происходит раздвоение добродетели - она уже не 1, а их двое - для правителей и для подданных. Логика Платона: настоящий философ любит истину, ложь - нет. Правитель-философ должен быть разумнее и философичнее всех. Только правитель может лгать/обманывать во имя блага государства. По логике же Платона выходит что благо требует лжи. А настоящий философ не любит ложь...*

Природная справедливость в том, что государство - это договор, согласный с природной основой: общественная жизнь начинается с природного неравенства.

5 видов государственного устройства:

в идеальном государстве может править монарх или аристократия;

когда среди аристократии начинает доминировать честолюбие и яростное начало - аристократия переходит в тимократию (постоянно воюют, власть военных вождей);

тимократия разлагается до олигархии, основанной на имущественном цензе. Это уже не единое государство, а два: государство богатых и государство бедных. Благо олигархии - богатство - ее погубит и олигархия превращается в демократию, уравнение равных и неравных в гражданских правах, все должности там достаются по жребию. Благо демократии - свобода - ее погубит и демократия переходит в тиранию. Тиран стоит над законами, он автоматически враждебен всем мужественным, умным, талантливым, богатым людям - он видит в них соперников.

Существуют 2 мира:

мир зримый: это живые существа или их образы, тени;

мир умопостигаемый: его можно познать или с помощью образов, например: черчение, скульптура, или с помощью рассуждения, когда познание происходит с помощью идеи, то разум не пользуется ни чем эмпирическим. Это диалектика.

Есть 4 состояния души:

разум. Диалектика - путь познания: когда человек, избегая ощущений (ощущения всегда порождают мнения) через разум направляется к сути какого-либо предмета. Диалектика - это путь познания чистого бытия;

рассудок: когда при познании пользуются образами. Например: геометрия;

вера;

уподобление: низшее состояние души. Его символ: пещера Платона - мы наблюдаем тени теней и убеждены, что они истинны, только потому, что никогда не были в мире истинного бытия - в мире идей.

Диалог "Законы". является последним сочинением Платона. Участники диолога три пожилых человека: афинянин (не назван по имени), критянин Клиний и спартанец Мегилл. Диалог происходит на острове Крите, по дороге из города Кносса к святилищу Идейского Зевса. Основной участник диалога, афинянин, излагает законы, воплотить, которые предстоит Клинию в новой колонии организуемой критянами. Композиция диалога

Предварительные проблемы (I 625c — III 702e)

Общее вступление к законадательству (IV 704a — V 747e)

Организация идеального государства: должности, воспитание и образ жизни граждан (VI 751a — VIII 850d)

Учение о преступлениях и наказаниях (IX 853a- X 885a)

Религия и преступления против нее (X 885b — 910d)

Гражданские отношения (XI 913a — XII 960b)

Проблемы охраны законов (XII 960b — 969b)

Основные отличия диалога “Законы” от диалога “Государство” таковы.

1.Платон отказывается от коллективной собственности философов и воинов и устанавливает для граждан единый порядок пользования имуществом. Земля является собственностью государства. Она делится на равные по плодородию участки. Для удобства расчетов предусматривается точное число граждан – 5040. В это число входят только владельцы земли; ремесленники и торговцы гражданскими правами не обладают.

2. деление граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права граждане приобретают в зависимости от размеров имущества, записавшись в один из четырех классов..

3. Производственные потребности земледелия предполагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда. Вместе с признанием рабства у Платона появляется и пренебрежительное отношение к производительному труду. Быт второго гос-ва, как и первого, пронизан стремлением повсюду насаждать единомыслие и коллективистские начала. Хотя индивидуальная семья признается, однако все дело воспитания регламентировано законами и находится в руках многочисленных должностных диц. Женщины равноправны с мужчинами, хотя и не входят в число высших правителей. Полит правами обладают только граждане.

4. В отличие от первого проекта, здесь проводятся идеи смешанной формы государства и сочетания моральных методов осуществления власти с правовыми.

Идеальным государственным устройством Платон называет правление, где совмещены начала демократии и монархии. К таким началам относятся: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического равенства (выбор по заслугам и достоинству). Демократические начала государства находят свое выражение в деятельности народного собрания. На сочетании демократических и монархических принципов строятся выборы коллегии 37 правителей и Совета из 360 членов. Замыкает иерархию государственных органов тайное “ночное собрание”, в которое входят 10 самых мудрых и престарелых стражей. Им вручается верховная власть в государстве.

Все выборные государственные органы и правители обязаны действовать в точном соответствии с законом. Что же касается мудрецов из “ночного собрания”, то они причастны к божественной истине и в этом смысле стоят над законом. Согласившись с тем, что общественную жизнь необходимо урегулировать нормами писаного права, Платон не мог по своим идейным соображениям допустить верховенство закона над религиозной моралью. “Ведь если бы по воле божественной судьбы появился когда-нибудь человек, достаточно способный по своей природе к усвоению этих взглядов, – писал Платон, – то он вовсе не нуждался бы в законах, которые бы им управляли. Ни закон, ни какой бы то ни было распорядок не стоят выше знания”.

Особенно резко осуждается война в «Законах». Здесь война как цель гос-ва отвергается. Платон выделяет 2 вида войны: внешняя и междоусобная (считает ее важнейшей). Во время междоусобной войны никак нельзя остаться верным и непоколебимым, не обладая всей добродетелью в совокупности.

На страже законов стоит правосудие. Всякое гос-во перестает быть гос-вом, если суды в нем не устроены надлежащим образом. Каждый правитель в опред случаях выступает как судья. Комплекс философско-мифологич воззрений, которые должны быть внушены населению, предстает в виде общеобязательной гос религии, нацеленной на достижение единомыслия граждан и упрочение соц-полит строя и законопроекта проектируемого гос-ва.

3.Основные проблемы работы Макиавелли «Государь»(ок. 1513 г., 25 глав). пишет своего "Государя" не для народных масс. В одном из писем своему другу он говорит, что с помощью этой книги, свидетельствующей о его политическом опыте, он хочет поступить на службу к новым правителям Флоренции и поэтому хочет преподнести её дому Медичи. Конечно же, Макиавелли мечтал, чтобы Италия была единым и сильным государством. Макиавелли надеялся на то, что эта книга послужит своего рода руководством к действиям по её объединению.

Политика: сфера действия реального, а не желаемого.

Гос-во, по Мак, есть естественое, изменчи­вое П-кое состояние общ-ва, борющихся социальных сил за власть, в результате чего возникают различные формы гос-ва. Для создания сильного гос-ва, осуществления П-ких целей хороши все средства. П-кая впасть выступает определяющим основанием и механизмом человече­ской деятельности. Все иные инструменты (мораль, вера) созна­ния и деятельности носят вторичный хар-р и оживают только в П-ке. Макиавелли отделил политику от морали: политика есть особенная сфера человеческой деятельности, она имеет свои закономерности, которые должны быть изучены и испытаны, а не выведены из Святого письма; мораль частной особы и общественного деятеля - отличаются. "Великие люди стыдом считают неудачу, а не нарушение слова"; идея "значительной цели" - моральная ответственность в цели, а не в средствах.

Принципы политики:

-политическая мудрость: наименьшее зло есть благо;

-политика должна учитывать интерес человека - его выгоду и ограничивать ее принуждением государства и законом;

-принудительная сила государства - выражение интереса государства;

-закон - выражение интереса общества граждан. Макиавелли выделяет в государстве: Князя (имеет свой интерес + интерес государственного единства), знать/богатые (имеют свой интерес), народ (интерес всех) сдерживает знать.

Главным механизмом борьбы за власть и ее осуществлени­ем является сила. Имено сила позволяет гарантировать стабиль­ность власти, а при утрате ее возвратить власть. Основа власти государя -хорошие законы и хорошее войско. Страсть к завоева­ниям - дело естественое и обычное, а «крепкая и решительная власть никогда не допустит раскола».Стержневой осью работы «Государь» является не только описание технологии борьбы государя за власть и механизмов ее реализации при наличии соответствующих качеств, но и попытка раскрыть взаимодействие государя и народа. христианское положение, что всем правит Бог и судьба привело к утрате свободы воли индивида. На самом деле расклад такой: 1/2 воля человека + 1/2 судьба.

Народ должен чувствовать опасность - для того, чтобы ощущать необходимость в Князе и в своем государстве, это должно быть необходимо для сохранения их собственных благ.

Никто не соглашается на новый закон, который установит новый порядок в городе, если не чувствует необходимость этого в связи с опасностью;

творцу законов необходимо заранее считать всех людей злыми и предусмотреть, что люди поступают хорошо только по необходиомости;

безопасность собственности и гарантированность своего будущего: Князь должен обеспечить своим гражданам ощущение уверенности в владении своим имуществом в будущем, в неотчуждаемости имущества, гарантировать свободную торговлю, ремесло, земледелие;

политические действия должны руководствоваться опытом и реальной целью, а не "недосягаемым наилучшим".

Политический процесс: воля человека + судьба + глобальный/локальный исторический ход. Поэтому Князь должен приспосабливать свой образ действий ко времени и обстоятельствам, а не упрямо действовать как привык и как до этого времени получалось удачно. Быть лисом или львом в зависимости от ситуации.

Свобода: определенная правителем граница участия граждан в государственной жизни;

основа свободы граждан: более-менее гарантированное властью и законом ощущение неотчуждаемости/гарантированности сохранения частной собственности.

Мак-ли выделяет 4 способа приобретения власти государем: милостью судьбы, личной доблестью, путем преступ­лений и в силу благоволения к нему сограждан. В 1ом случае власть легко приобрести, но удержать се трудно, ибо пра­вители удержаться у власти не могут и не умеют.Приобретение вл. государем в силу благоволения к нему сограждан возможно по требованию знати или народа. Столкно­вение этих начал разрешается трояко: либо единовластием, либо безначалием, либо свободой. При единовластии, учреждаемом знатью или народом, государю в 1ом случае труднее удер­жать власть, чем во втором, поскольку он не волен выбирать на­род, но волен выбирать знать и к тому же у народа более честная жизнь, чем у знати. Знать желает угнетать народ, а народ не же­лает быть угнетеным. Отсюда главное для государя - не угне­тать народ, если он пришел к власти с его помощью, искать в нем опору, быть с ним в дружбе. При этом «всегда гораздо легче при­обрести дружбу тех, кто был доволен прежней властью и потому враждебно встретил нового государя, нежели сохранить дружбу тех, кто был недоволен прежней властью и потому содействовал перевороту». Государю надлежит выказать почтение к знати, но не вызывать ненависти в народе.Мак-ли советует государю людей либо ласкать, либо уничтожать, он негативно относиться народным масам -«о людях в целом можно сказать, что они небла­годарны и непостояны, склоны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива», «люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость». Огромна роль государя в гос-ве и общ-ве. Он не должен считаться с обвинениями в жестокости, поскольку она в большей мере способствует порядку, чем милосердие: натиск лучше, чем осторожность. Гос-рю «внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это ока­жется необходимым».1 из критериев ума государя-выбор советников, Ма­киавелли отмечает способ определения истиного помощника: «если он больше заботится о себе, чем о государе, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю, и тот никогда не сможет на него положиться». Люди, привыкшие к рабству, неспособны к демократии.. Он придерживается правила: ослаблять сильных и поддерживать сла­бых. Власть приобретается волей сограждан 2яким путем: или с помощью вельмож, или с помощью народа.

Республика: Венеция, Флоренция - в хорошо устроенных республиках все общество - богато, а отдельные граждане - бедны. Таким образом, средний класс - основа политической стабильности республики;

основа республики: равноправие буржуазии, республика - быстрый путь к благополучию людей. Основа монархии: феодализм - каждый прикреплен к своему сословию, дворяне - бездельники, которых необходимо вешать.

Религия: кроме власти толкового Князя (ведь он не вечный), заведенных им хороших порядков, каждая страна нуждается в цементирующей идее - религии. Потому что только религией можно оправдать/аргументировать для народа введение новых законов; страх перед Богом замещает страх перед Князем, если Князь неудачный; но Римская религия не способна объединить итальянский народ пока все видят Папу Римского - пример грехопадения, антиреклама Риму. Единственная обязанность Князя, которую он не может переложить на другого: военное дело.

Соревновательная политическая система: институционное разделение функций власти.

в Древнем риме постоянное противоборство 2-х партий - знати и плебса - создавало постоянную небезопасность, следовательно - необходимость в улучшениях - создание легальных институтов, которые выражали бы их интересы - Сенат и Трибуны для плебса. Из их взаимного противостояния выходили законы, которые закрепили свободу общества;

республиканское устройство - источник гражданских свобод. Если республика хочет распространяться (как Древний Рим), она должна установить свободу торговли, гарантию частной собственности, должно быть большое количество хорошо вооруженных граждан, институционное пространство для расхождений (a la Сенат - Трибунат).

Как завоевать и удержать власть:

причина, по которой люди поддерживают перевороты - они верят, что новый Князь будет лучше, а он всегда неизбежно оказывается хуже (ведь ему надо удерживать власть);

причина, по которой люди поддерживают перевороты - необходимость: если в небезопасности их жизнь, их имущество, их честь (это для знати). От чувства постоянной небезопасности люди ненавидят своего Князя (особенно если он осуществляет бессмысленное зло - чтобы заставить их бояться), относятся к Князю с презрением (если он "слабак");

поэтому к людям Князь должен относиться или ласково (благодеяния необходимо давать постепенно, растягивать, всегда делать это лично), или уничтожать (потому что за маленькое зло человек способен отомстить, за большое - нет), но большие оскорбления необходимо совершать мгновенно и желательно чужими руками. Все ненавистные народу дела надо поручать другим людям;

необходимо всегда смотреть на причины поступков людей, учитывать их природу.

Какими бывают государства:

все государства делятся на республики и монархии;

монархии делятся на новые и наследственные;

новые монархии могут быть:

подданные привыкли к покорности или к свободе.

завоеваны своим или чужим оружием.

новым может быть все государство или нова часть государства, присоединенная к наследственной части;

если это новая часть территории, присоединенная к наследственной - следует различать одинаковы ли язык и обычаи в стране завоеванной и в стране-завоевателе.

если завоеванные владения принадлежат к 1 стране и имеют 1 язык и обычаи, новому князю достаточно:

искоренить род бывшего Князя;

сохранить существовавшие до него законы и налоги;

если завоеванные владения - принадлежат к стране с другим языком и культурой:

основать колонии;

самому Князю поселиться там лично;

поддерживать слабых в этой стране, не давая им стать сильнее;

не звать на помощь другого Князя, который его сильнее;

не помогать сильным в этой стране;

не оставлять там свое войско на содержании у местных жителей - слишком сильно возненавидят за поборы.

если новые подданные привыкли к свободе - значит это республика - единственный способ ее удержать - разрушить;

если новые подданные привыкли к покорности - значит это монархия.

абсолютная монархия (Турция) - ее сложно завоевать и легко удержать (все - рабы царя и обязаны только ему, новый царь - новый хозяин);

феодальная сословно-представительская монархия (Франция) - легко завоевать, сложно удержать (родовая знать, феодалы имеют своих вассалов, имеют привилегии, которые король не может отменить).

Своим или чужим оружием завоеваны:

наемные или союзнические войска (и те, и те ненадежны) или собственные войска;

милостью судьбы совершено завоевание или собственной доблестью или беззаконием и злодейством. В последнем случае зло/преступление необходимо совершать сразу и мгновенно, если сразу не совершил - то потом уже поздно;

Чезаре Борджа - пример поведения для тех, кто получает власть чужим оружием и милостью судьбы.

Авторитет Князя:

Князь должен избегать пороков, которые могут привести к презрению или ненависти со стороны подданных. Презрение вызывают слабость, нерешительность, непостоянство Князя. Ненависть - результат бессмысленного зла, совершенного Князем;

Князь должен не владеть добродетелями, а выглядеть таким, что владеет ними: благочестие, милосердие, верность своему слову, правдивость;

Князь не должен придерживаться своего слова, если это мешает его интересам и исчезли обстоятельства, которые заставили его дать обещание;

пусть лучше боятся Князя (но без ненависти), так как Князь должен реализовывать свою волю, а любят Князя - по собственному желанию, а вот боятся - по его желанию;

Князь должен быть в состоянии понять разумный совет немногих, если он их спросит, но не когда кто-нибудь захочет что-нибудь ему посоветовать.

4.Георг Вильгельм Фридрих Гегель. «Философия права»(1820). В «Философии права» в концептуально-концентрированной форме отражены достижения гегелевской философской мысли в области социальных, политических и правовых проблем, сильные и слабые моменты его диалектики в области политики. (Большое влияние на взгляды Гегеля оказала Французская революция)

«Философия права», представляющая собой, согласно гегелевской концепции, философскую науку о праве, является «частью философии», а именно той частью, которая принадлежит философии объективного духа.

Основными частями гегелевской философии являются: логика, философия природы и философия духа. Каждая из них в свою очередь делится на несколько” учений.

Государство и право были отнесены теоретиком к предмету философии духа. Последняя освещает развитие сознания человека, начиная с простейших форм восприятия мира и кончая высшими проявлениями разума. В этом поступательном развитии духа Гегель выделил следующие ступени: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (абстрактное право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). Право и государство философ рассматривал в учении об объективном духе.

Основная задача философии права — научное познание гос-ва и права, а не указание на то, какими они должны быть

Теория права, подобно другим философским дисциплинам, приобретает научный характер благодаря тому, что в ней применяются методы диалектики. Предметом же данной науки является идея права – единство понятия права и осуществления этого понятия в действительности. Право и основанные на нем законы, писал философ, “всегда по форме позитивны, установлены и даны верховной государственной властью”. Гегель продолжал использовать термин “естественное право”, однако употреблял его в особом значении – как синоним идеи права. В трактовке, предложенной мыслителем, естественное право оказывалось уже не совокупностью предписаний, которым должны соответствовать законы государства, а философским видением природы (сущности) правовых отношений между людьми. “Представлять себе различие между естественным или философским правом и позитивным правом таким образом, будто они противоположны и противоречат друг другу, было бы совершенно неверным”. Естественное право относится к положительному так, как правовая теория относится к действующему праву.

Идеей права философ считал всеобщую свободу. Следуя традиции, сложившейся в идеологии антифеодальных революций, Гегель наделял человека абсолютной свободой и выводил право из понятия свободной воли. “Система права есть царство реализованной свободы”, – указывал он. Вместе с тем Гегель отверг концепции, определявшие право как взаимное ограничение индивидами своей свободы в интересах общего блага. Согласно учению философа, подлинной свободой обладает всеобщая (а не индивидуальная) воля. Всеобщая свобода требует, чтобы субъективные устремления индивида были подчинены нравственному долгу, права гражданина – соотнесены с его обязанностями перед государством, свобода личности – согласована с необходимостью.

Гегель включал в понятие права гораздо более широкий круг общественных явлений, чем это было принято в философии и юриспруденции начала XIX в. Особыми видами права у него выступают формальное равенство участников имущественных отношений, мораль, нравственность, право мирового духа. Идея права в своем развитии проходит три ступени: абстрактное право, мораль и нравственность.

Первая ступень – абстрактное право. Абстрактное право представляет собой первую ступень в движении понятия права от абстрактного к конкретному. В основе права – свобода отдельного человека. А личность=правоспособность. Свою реализацию свобода личности находит в праве частной собственности. Г. обосновывает формальное правовое равенство людей. Люди равны именно как свободные личности, равны в их одинаковом праве на частную собственность. Но не в размере владения собственностью. Необходимым моментом в осуществлении разума явл договор, в котором друг другу противостоят самостоятельные лица- владельцы частной собственностью. Предметом договора может быть лишь некоторая единичная, внешняя вещь, которая только и может быть произвольно отчуждена его собственником. Различает гражданское общество и полит. гос-во. Гражданское общество по сути это буржуазное общество. Г.о.- сфера реализации частных целей и интересов отдельной личности. С т.з. развития понятия права- это необходимый этап, т.к. здесь демонстрируется взаимосвязь и взаимообусловленность особого и всеобщего. На ступени г.о. еще не достигнута подлинная свобода, т.к. стихия столкновения частных интересов ограничивается необходимой властью всеобщего не разумно, а внешним и случайным образом. Г.о. раздираемо противоречивыми интересами, в его структуре 3 сословия: субстанциональное(земледельцы), промышленное, всеобщее(чиновники). Развитие г.о. уже предполагает наличие гос- ва как его основание. Гос-во- это идея разума, свободы и права, т.к. идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего наличного бытия. Идея гос-ва – это правовая действительность в иерархической структуре которой гос-во само будучи конкретным правом предстает как правовое гос- во. Абстрактное право, иными словами, охватывает область имущественных отношений и преступлений против личности.

Абстрактное право имеет формальный характер, поскольку оно наделяет индивидов лишь равной правоспособностью, предоставляя им полную свободу действий во всем, что касается определения размеров имущества, его назначения, состава и т.п. Предписания абстрактного права формулируются в виде запретов. Основное внимание в этом разделе “Философии права” уделено обоснованию частной собственности. Лишь благодаря собственности человек становится личностью, утверждал философ. Вторая ступень в развитии идеи права – мораль. Она является более высокой ступенью, потому что абстрактные и негативные предписания формального права в ней наполняются положительным содержанием. Моральное состояние духа возвышает человека до сознательного отношения к своим поступкам, превращает лицо в деятельного субъекта. Если в праве свободная воля определяется внешним образом, по отношению к вещи или воле другого лица, то в морали – внутренними побуждениями индивида, его намерениями и помыслами. Моральный поступок поэтому может вступить в коллизию с абстрактным правом. Например, кража куска хлеба ради поддержания жизни формально подрывает собственность другого человека, однако заслуживает безусловного оправдания с моральной точки зрения.

На данной ступени свобода проявляется в способности индивидов совершать осознанные действия (умысел), ставить перед собой определенные цели и стремиться к счастью (намерение и благо), а также соизмерять свое поведение с обязанностями перед другими людьми (добро и зло). В учении о морали Гегель решает проблемы субъективной стороны правонарушений, вины как основания ответственности индивида.

Третья, высшая, ступень осмысления права человеком – нравственность. В ней преодолевается односторонность формального права и субъективной морали, снимаются противоречия между ними. Согласно взглядам философа, человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми. Вступая в различные сообщества, индивиды сознательно подчиняют свои поступки общим целям. К числу объединений, формирующих нравственное сознание в современную ему эпоху, философ относил семью, гражданское общество и государство.

Гегель рассматривает гражданское общество и государство как несовпадающие сферы общественной жизни. Оригинальность этой концепции состояла в том, что под гражданским обществом в ней понималась система материальных потребностей, обусловленных развитием промышленности и торговли. Философ относит образование гражданского общества к современной ему эпохе, а его членов называет по-французски “bourgeois” (буржуа). В “Философии права” подчеркивалось также, что “развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства”. Гражданское общество, по Гегелю, делится на три сословия: землевладельческое (дворяне – собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники).

Вследствие различия интересов индивидов, их объединений, сословий гражданское общество, несмотря на имеющиеся в нем законы и суды, оказывается не способным урегулировать возникающие социальные противоречия. Для этого оно должно быть упорядочено стоящей над ним пол-кой властью – государством. Гегель различает в государстве объективную и субъективную стороны.

С объективной стороны государство представляет собой организацию публичной власти. В учении о государственном устройстве Гегель выступает в защиту конституционной монархии и критикует идеи демократии. Разумно устроенное государство, по его мнению, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую власть (власти перечислены снизу вверх). Перенимая принцип разделения властей, Гегель в то же время подчеркивает недопустимость их противопоставления друг другу. Отдельные виды власти должны образовывать органическое, неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть монарха.

p.s. Тремя основными ступенями диалектически развивающегося Духа, по Гегелю, являются: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, мораль, нравственость) и абсолютный дух (искус тво, религия, философия)

Цель этой работы Гегеля: постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе. Гегель против того, чтобы конструировать государство таким, каким оно должно быть.

Задача философии: постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум.

Истинная мысль: не мнение о предмете, а понятие самого предмета через мышление. Только правильное мышление дает знание и познание предмета, следовательно наше познание должно быть научным.

Истина: в философии - это соответствие понятия реальности.

Идея права: свобода, истинное ее понимание достигается лишь тогда, когда она познается в ее понятии и наличном бытии этого понятия (субъективно и объективно).

СВОБОДА:

свобода есть такое же основное определение воли, как тяжесть — основное определение тела, ибо материя сама есть тяжесть. Аналогично - свободное есть воля.

она заключается не в неопределенности и не в определенности, но есть то и другое.

чтобы не остаться абстрактной, свободная воля должна прежде всего дать себе наличное бытие, первый чувственный материал этого наличного бытия - вещи/ внешние предметы. 1-й вид свободы - собственность: сфера формального и абстрактного пр; также собственность в ее опосредованной форме в виде договора. Свобода, которую мы здесь имеем, есть то, что мы называем лицом/субъектом, - свободным для себя и дающим себе наличное бытие в вещах.

ВОЛЯ:

может от всего абстрагироваться и она также определена — собой или чем-то другим;

формальная воля - процесс, посредством которого субъективная цель через опосредование деятельности и некоего средства переводится в объективность - определена не только в смысле содержания, но и в смысле формы. Определенность формы есть цель и осуществление цели;

свобода и воля для нас — единство субъективного и объективного. Следовательно, цель должна быть положена объективно, и этим она обретает не новое одностороннее определение, а лишь свою реализацию.

АБСТРАКТНОЕ ПРАВО: в себе единичная воля субъекта.

ВЕЩЬ В СЕБЕ: То, что есть только в себе, не есть в своей действительности.

ПРОИЗВОЛ: содержание его определяется быть моим не благодаря природе моей воли, а благодаря случайности: следовательно, я также завишу от этого содержания — в этом и состоит противоречие, заключенное в произволе. Обыкновенный человек полагает, что он свободен, если ему дозволено действовать по своему произволу, между тем именно в произволе заключена причина его несвободы.

НЕСВОБОДА: содержание дано, и человек определяется им, следовательно, в этом аспекте он уже не свободен.

ПРАВО: нечто святое вообще - так как оно есть наличное бытие абсолютного понятия. Формализм права (и формализм обязанности) возникает из различия между ступенями в развитии понятия свободы.

ГОСУДАРСТВО:

всеобщая и объективная свобода, остающаяся таковой и в свободной самостоятельности особенной воли. Этот действительный и органический дух народа, проходя через отношение друг к другу особенных духов различных народов, получает действительность и открывается во всемирной истории как всеобщий мировой дух, право которого есть наивысшее.

итак, право государства - наивысшее. Идея свободы истинна лишь как государство.

природа государства не состоит в договорном отношении, независимо от того, рассматривается ли государство как договор всех со всеми или как их договор с государем или правительством. Это ошибка: перенос определения частной собственности в сферу совсем иную и более высокую по своей природе.

индивиды не могут по своему произволу отделиться от государства. Разумное назначение человека - жить в государстве, а если его еще нет, то есть требование разума, чтобы оно было основано. Государство должно дать разрешение вступить в него / выйти из него. Следовательно, это не зависит от произвола отдельных людей, и государство зиждется тем самым не на договоре.

защита и обеспечение жизни и собственности индивидов в качестве единичных не есть необходимо субстанциальная сущность государства; государство - наивысшее, которое притязает на саму эту жизнь и собственность и требует, чтобы они были принесены в жертву.

СОБСТВЕННОСТЬ: лицо должно дать себе внешнюю сферу своей свободы, итак, собственность - непосредственно отличное и отделимое от него.

ПРАВО ЛИЦА НА СВОЮ ЖИЗНЬ: это невозможное противоречие, это означало бы, что лицо имеет право на себя. Но этого права оно не имеет, так как оно не стоит над собой и не может себя судить.

НЕПРАВО: если явление движется к видимости. Видимость есть наличное бытие, несоответственное сущности, пустое.

Три главные формообразования свободной воли есть 3 основные уровни развития понятия права:

абстрактное право (собственность, договор, неправо);

мораль (умысел, вина, намерение, благо, добро и совесть);

нравственность (семья, гражданское общество и государство).

ПЕРЕХОД ОТ ПРАВА К МОРАЛЬНОСТИ: свою личность, в качестве которой воля только и есть в абстрактном праве, воля имеет теперь своим предметом. Такая для себя бесконечная субъективность свободы составляет принцип моральной точки зрения.

НРАВСТВЕННОСТЬ: единство воли в ее понятии и воли единичного, т.е. субъекта. Проявляется в:

семья;

гражданское общество(люди относятся друг к другу как самостоятельные лица, объединенные лишь узами потребности друг в друге);

государство (право государства выше других ступеней: это свобода в ее самом конкретном образе, подчиненная лишь высшей абсолютной истине мирового духа).

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Oпосредствованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей.

5. Работа И. Канта «К вечному миру»(1795). Западная Европа после Реформации – это регион жестоких религиозных войн. «Война исторически изжила себя. Преимущества, которые раньше с нею связывались, теперь должно (и возможно) обеспечить только в условиях мира».

Эта позиция твердо проводится в трактате «К вечному миру».

По Канту у человечества есть лишь две альтернативы - либо покончить с войной, либо обрести «вечный мир» на всемирном кладбище человечества после истребительной войны.

Никаких проектов «земного рая» Кант не приемлет. В нашей власти лишь упорядочение сталкивающихся людских притязаний.

Трактат написан Кантом в виде проекта международного договора.

Его первый раздел содержит «предварительные» статьи «Договора о вечном мире между государствами».

Первая его «предварительная» статья гласит: «Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основа новой войны».

Вторая - «ни одно самостоятельное государство (большое или малое, это безразлично) ни по наследству, ни в результате обмена, купли или дарения не должно быть приобретено другим государством».

Государство, - подчеркивает в своем комментарии к этой статье философ, - это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме его самого. Идеи Канта отразились во многих международбных документах ООН. В гаагской конвнеции. Кант полагал, что со временем постоянные армии, как перманентное орудие и средство ведения войны, должны полностью исчезнуть. В то же время он был сторонником, говоря современным языком, срочной воинской службы, - добровольного, периодически проводимого обучения граждан обращению с оружием с целью обезопасить себя и свое отечество от нападения извне. К выделял воины справедливые и несправедливые. Несправедливые – захватнические воины.Будующее состояние ВМ – конфедерация. Каждое гос-во оставит за собой все признаки гос-вености.Конгресс будущего должен состоять из представителей всех гос-в. Его ф-ции: примиренческие и миротворческие (отражать нападение тех гос-в, которые еще не вошли в конфедерацию). Кант выдвигает проект установления вечного мира. Его можно достичь, правда, в отдаленейшем будущем, созданием всеохватывающего союза самостоятельных равноправных государств, построеных по республиканскому типу. Образование такого космопол-кого союза в конце концов неминуемо. Залогом тому должны стать просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воля правителей, а также экономические, коммерческие потребности наций. Идея ВМ-заверш звено фил-фии Кант.Что бы и где бы ни писал Кант об об-ве,его рассуждения неизбежно заканчиваются постановкой вопроса об устран войны.

“Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основа новой войны”.Ибо иначе это было бы только перемирие, временное прекращение военных действий, а не мир, который означает окончание всякой вражды и присоединять к которому прилагательное “вечный” есть уже подозрительный плеоназм. Мирный договор уничтожает все имеющиеся причины будущей войны, даже те, которые, может быть, в данный момент не известны самим договаривающимся сторонам и которые впоследствии могут быть хитро и изворотливо выисканы в архивных документах. “Ни одно самостоятельное государство (большое или малое, это безразлично) ни по наследству, ни в результате обмена, купли или дарения не должно быть приобретено другим государством”. Государство – это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме его самого. Поэтому всякая попытка привить его, имеющее подобно стволу собственные корни, как ветвь к другому государству означала бы уничтожение первого как моральной личности и превращение моральной личности в вещь и противоречила бы идее первоначального договора, без которой нельзя мыслить никакое право на управление народом.3. “Постоянные армии со временем должны полностью исчезнуть”.Ибо, будучи постоянно готовы к войне, они непрестанно угрожают ею другим государствам. К тому же нанимать людей, для того чтобы они убивали или были убиты, означает пользоваться ими как простыми машинами или орудиями в руках другого (государства), а это несовместимо с правами человека, присущими каждому из нас. Совершенно иное дело – добровольное, периодически проводимое обучение граждан обращению с оружием с целью обезопасить себя и свое отечество от нападения извне. 4. “Государственные долги не должны использоваться для целей внешней политики”. 5. “Ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в пол-кое устройство и управление другого государства”.Ибо что может дать ему право на это? Cюда, правда, нельзя отнести тот случай, когда государство вследствие внутренних неурядиц распалось на две части, каждая из которых представляет собой отдельное государство, претендующее на самостоятельность. Если одному из них будет оказана помощь посторонним государством, то это нельзя рассматривать как вмешательство в пол-кое устройство другого (ибо в противном случае возникла бы анархия). Но до тех пор, пока этот внутренний спор не решен, вмешательство посторонних держав означает нарушение прав независимого народа, борющегося лишь со своей внутренней болезнью. Такое вмешательство, следовательно, является дурным примером для других и угрожает автономии всех государств.6. “Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем, в мирное время, как, например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля и т.д.”Это бесчестные приемы борьбы. Ведь и во время войны должно оставаться хоть какое-нибудь доверие к образу мыслей врага, потому что иначе нельзя было бы заключить никакого мира и враждебные действия превратились бы в истребительную войну. Война есть печальное, вынужденное средство в естественном состоянии... утвердить свои права силой. Отсюда следует, что истребительная война, в которой могут быть уничтожены обе стороны, а вместе с ними и всякое право, привела бы к вечному миру лишь на гигантском кладбище человечества. Итак, подобная война, а также использование средств, которые открывают пути к ней, должны быть, безусловно, воспрещены. В «окончательных» статьях кантовского проекта речь идет об обеспечении достигнутого мира. “Гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским”.Устройство, основанное, во-первых, на принципах свободы членов общества (как людей), во-вторых, на основоположениях зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, на законе равенства всех (как граждан государства), есть устройство республиканское – единственное, проистекающее из идеи первоначального договора, на которой должно быть основано всякое правовое законодательство народа. Вторая «окончательная» статья договора о вечном мире определяет основу, на которой возникает международное право, а именно — добровольный союз государств, где реализуется устройство, подобное гражданскому обществу, в котором каждому его члену гарантировано его право. Союз народов, «федерализм свободных государств» не всемирное государство; Кант недвусмысленно выступает за сохранение национального суверенитета. Третья «окончательная» статья ограничивает «всемирное гражданство» лишь правом на гостеприимство в чужой стране. Каждый человек должен иметь возможность посетить любой уголок земли и не подвергаться при этом нападениям и враждебным действиям. Каждый народ имеет право на территорию, которую он занимает, ему не должно угрожать порабощение со стороны пришельцев. Кант — противник колониальных захватов. Если... для решения вопроса: быть войне или не быть? –требуется согласие граждан, то... они хорошенько подумают, прежде чем начать столь скверную игру. Ведь все тяготы войны им придется взять на себя: самим сражаться, оплачивать военные расходы из своих средств, в поте лица восстанавливать опустошения, причиненные войной, и в довершение всех бед навлечь на себя еще одну, отравляющую и самый мир, – никогда (вследствие всегда возможных новых войн) не исчезающее бремя долгов.Чтобы республиканское устройство не путать... с демократическим, нужно отметить следующее. Формы государства могут быть разделены или по различию лиц, обладающих верховной государственной властью, или по способу управления народом его верховного главы, кем бы этот последний ни был. Первая форма называется собственно формой господства, и возможны лишь три вида ее... (автократия, аристократия, демократия; власть монарха, дворянства, народа). Вторая форма есть форма правления и касается того способа, каким государство распоряжается полнотой своей власти; этот способ основан на конституции... и в этом отношении форма управления может быть или республиканской, или деспотической. Республиканизм есть государственный принцип отделения исполнительной власти... от законодательной; деспотизм – принцип самовластного исполнения государством законов, данных им же самим... Из трех форм государства демократия в собственном смысле слова неизбежно есть деспотизм, так как она устанавливает такую исполнительную власть, при которой все решают по поводу одного, и во всяком случае, против одного...“Международное право должно быть основано на федерализме свободных государств”.Поэтому должен существовать особого рода союз, который можно назвать мирным союзом и который отличался бы от мирного договора тем, что последний стремится положить конец лишь одной войне, тогда как первый – всем войнам и навсегда. Этот союз имеет целью не приобретение власти государства, но лишь поддержание и обеспечение свободы каждого государства для него самого и в то же время для других союзных государств, причем это не создает для них необходимости подчиниться публичным законам и их принуждению. Можно показать осуществимость (объективную реальность) этой идеи федерации, которая должна охватить постепенно все государства и привести таким путем к вечному миру.Если долг, если основанная на нем надежда состоят в том, чтобы реализовать хотя бы в бесконечном приближении состояние публичного права, то вечный мир, о котором до сих пор ложно возвещали мирные договоры (закрепляющие всего лишь состояние перемирия), представляет собой не пустую идею, но задачу, решение которой достигается постепенно и (так как время, необходимое для одинаковых успехов, становится все короче) непрерывно приближается к осуществлению.Республиканское устройство есть единственное, вполне соответствующее праву людей, но установить, а тем более сохранить подобное устройство до такой степени трудно, что, по мнению многих, оно должно быть государством ангелов, так как люди со своими эгоистическими склонностям не способны к столь возвышенному по форме устройству. Но здесь общей, основанной на разуме воле, почитаемой, но на практике бессильной, природа оказывает поддержку с помощью как раз тех же эгоистических склонностей, так как лишь от хорошей организации государства... зависит так направить силы этих склонностей, чтобы каждая из них или сдерживала разрушительное действие другой, или уничтожала его. С точки зрения разума результат получается такой же, как если бы этих склонностей не было совсем и тем самым человек принуждался бы быть если не морально хорошим человеком, то все же хорошим гражданином

Советы «практику-политику»: 1) Fac et excusa. Не упускай случая, благоприятствующего самовластному захвату (права государства либо над своим народом, либо над другим, соседним народом). Подыскать оправдание или прикрыть благовидными предлогами насилие после захвата будет гораздо легче и удастся с большим блеском... 2) Si fecisti, nega. Отрицай свою виновность в том преступлении, которое ты сам совершил. Например, доведя свой народ до отчаяния и тем самым до восстания, утверждай, что в этом виновата строптивость подданных. «3) Divide et impera. Это значит: если в твоем народе есть некоторые привилегированные лица, обладающие властью, которые избрали тебя своим верховным главой, то посей между ними раздор и поссорь их с народом; заступись далее за народ, обольщая его большей свободой, и всё будет зависеть от твоей неограниченной воли. Если же дело идет о других государствах, то возбуждение розни между ними — вполне надежное средство подчинить себе их одно за другим под предлогом помощи более слабому». Такими политическими максимами, заключает Кант, конечно, никого не обманешь, так как они общеизвестны. Скомпрометировать их может не разглашение, а только неудача.

Как объединить политику с моралью? Есть две возможности: либо приспособить мораль к интересам политики, либо подчинить политику морали. Первый вариант поведения избирает «политический моралист», он начинает там, где останавливается «моральный политик» («ставя повозку впереди лошади»), он подгоняет принципы под цели. Подлинное единство морали и политики возможно только на основе права. А гарантией служит гласность.

Мораль дает внутренний закон поведения человека, в принципах права внутреннее убеждение сочетается с внешним принуждением. В результате возникает сила, регламентирующая жизнь общества, укрепляющая нравственность, спасающая человека от произвола других.

Право формально. Оно обязательно для всех, не оставляя никакого места для исключений. Стоит только допустить малейшее исключение в исполнении закона, чтобы он стал шатким и ни на что не годным. Это сказано было относительно нравственности, о праве Кант говорит то же самое. Конечно, и здесь есть свои трудности, свои противоречия. Кант не закрывает на них глаза и сам называет два случая, когда право становится двусмысленным.

Прежде всего — апелляция к справедливости. Вам выплачивают жалованье в обесцененных деньгах, на которые нельзя купить то, что вы могли бы приобрести на них при заключении контракта. Это несправедливо, но у вас нет правовых оснований для перерасчета. Вы можете только взывать к справедливости — немому божеству, голос которого нельзя услышать. С точки зрения справедливости строгое право — величайшая несправедливость. Но ничего не поделаешь. Законы должны соблюдаться. Такова аксиома правосознания.

Другой сомнительный случай — крайняя необходимость. Говорят, что нужда не знает заповедей. И тем не менее, утверждает Кант, не может быть такой нужды, которая сделала бы законосообразным то, что неправо. Здесь как и при отказе от моральных норм: если ты вынужден преступить закон, то знай, на что идешь, и не выдавай зло за благо, правонарушение за законопослушность.

Что касается международного права, то речь о нем может идти только при наличии какого-нибудь правового состояния (т. е. такого внешнего условия, при котором право действительно может принадлежать человеку), потому что оно, как публичное право, уже в своем понятии заключает провозглашение общей воли, определяющей каждому его свое. Это должно проистекать из какого-нибудь договора, которому, однако, не нужно основываться на принудительных законах и которое во всяком случае может быть договором постоянной свободной ассоциации подобно договору федерации различных государств.

6.«Письма о веротерпимости(1685)» и «Два трактата о государственном правлении»(1689) Дж. Локка. В Письме о веротерпимости Локк выступил против традиционного взгляда, согласно которому светская власть вправе насаждать истинную веру и истинную мораль. Он писал, что силой можно заставить людей только притворяться, но никак не верить. А укрепление нравственности (в том, что не затрагивает безопасность страны и сохранение мира) – это обязанность не государства, а церкви.

В этой книге Локк выдвинул концепцию общественного договора, по которой единственным истинным основанием власти суверена является согласие народа. Если правитель не оправдывает доверия, люди имеют право и даже обязаны перестать ему подчиняться. Иначе говоря, люди имеют право на восстание. Но как решить, когда именно правитель перестает служить народу? Согласно Локку, такой момент наступает, когда правитель переходит от правления, основанного на твердом принципе, к «переменчивому, неопределенному и произвольному» правлению. Локк вместе с Шефтсбери и его окружением были убеждены, что этот момент наступил уже при Карле II в 1682; именно тогда и была создана рукопись Двух трактатов.

Два трактата о государственном правлении изложив в ней теорию революционного либерализма. В этой книге Локк выдвинул концепцию общественного договора, по которой единственным истинным основанием власти суверена является согласие народа. Если правитель не оправдывает доверия, люди имеют право и даже обязаны перестать ему подчиняться. Иначе говоря, люди имеют право на восстание. Но как решить, когда именно правитель перестает служить народу? Согласно Локку, такой момент наступает, когда правитель переходит от правления, основанного на твердом принципе, к «переменчивому, неопределенному и произвольному» правлению. В “Трактате о государственном правлении” Локк формулирует три основных прирожденных права личности, к-рые индивиды признают друг за другом в “естественном состоянии” и к-рые затем гарантируются самим гос-вом: это право на жизнь, свободу и собственность (lives, liberties and estates) . Эти три права образуют конституционный базис правового порядка и впервые делают возможным законодательство, не стесняющее, а эмансипирующее по своему основному смыслу - законодательство, сама возможность которого была непредставима для традиционного юридического мышления. Локк пишет: “Целью закона является не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Она представляет собою свободу человека располагать и распоряжаться как угодно своей личностью, своими действиями... и всей своей собственностью”.В трактате Локка право на свободу, право на жизнь и на собственность не выступают как внешние друг другу, рядоположенные принципы. Они представляют собой элементарную систему прав, где норма с необходимостью отсылает к другой. В конечном итоге речь идет об одном: о признании людей полноценными “субъектами обмена” , независимыми товаровладельцами, “воля к-рых пронизывает их товары” .Право на свободное распоряжение собственностью выступает при этом как итоговое, результирующее, а право на свободу и жизнь - как предпосылка. Локк положил труд в основу всякого частного владения, что позволило ему слить воедино три основных прирожденных права личности. Труд, нацеленный на достижение индивидуального благополучия и выгоды, признается Локком определяющей формой человеческой жизнедеятельности, к-рую в первую очередь имеет ввиду право на жизнь. Нарушением права на жизнь является. По Локку, уже всякое закабаление индивида, всякое насильственное присвоение его производительных способностей. Не убийство как таковое, а рабство, т.е. экономич. состояние, при к-ром один человек получает в полное распоряжение жизненные силы другого и волен совершить над ним все что угодно, - вот, что прежде всего ставится под запрет локковским правом на жизнь. Во втором “Трактате о гос-ном правлении, сути обосновывали необходимость свержения Якова II. А поскольку конституц. парламентарная монархия является, по Локку, наилучшим из гос-ных устройств, то выход революции за пределы требований ее установления он считал ошибочным и опасным, ведущим к страшным потрясениям. “Два трактата о гос-ном правлении” подводили теоретич. фундамент под назревавший и свершившийся переворот 1688г. Локк направлял своих читателей к выводу, что революция против монархич. деспотизма - это верх гражданского разума и справедливости, но дальнейшие революц. преобразования для Англии бессмысленны.

он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски - монархическое устройство власти. Локк конкретизирует эту позицию как теорию разделения властей. Согласно принципу разграничения прерогатив, верховная, законодательная власть принадлежит буржуазному парламенту, к-рый решает вопросы “по воле большинства” . Эта “воля” (по Локку) закрепляет буржуазно понимаемые свободы совести, слова, печати, собраний и. разумеется, частной собственности. Исполнительная власть, включающая в себя судебную, военную и федеративную (т.е. сношения с др. государствами) , передается кабинету министров и лишь отчасти королю. Все эти полномочия четко определяются и регулируются законами, строго контролируются парламентом. Защите религиозной свободы Локк посвятил четыре письма о веротерпимости (изданы в 1689, 1690, 1692 и 1706). «Письма о веротерпимости» ратуют за отделение церкви от государства и религиозную веротерпимость. Правда веротерпимость он не распространяет на католиков и атеистов. Сам Локк не был сторонником абсолютной свободы. С его точки зрения, католики заслужили гонения, поскольку клялись в верности иностранному властелину, папе; атеисты – поскольку их клятвенным заверениям нельзя верить. Что касается всех остальных, то государство должно оставить за каждым право на спасение своим собственным путем. В Письме о веротерпимости Локк выступил против традиционного взгляда, согласно которому светская власть вправе насаждать истинную веру и истинную мораль. Он писал, что силой можно заставить людей только притворяться, но никак не верить. А укрепление нравственности – это обязанность не государства, а церкви. Выступая против религиозного фанатизма различных сект, Л. настойчиво призывал к веротерпимости. Сам Локк был христианином и придерживался англиканства.

Д.Локк1632-1704 В ест состоянии люди находятся в состоянии полной свободы в отношении к своим действиям. Ест состояние имеет закон природы (разум), который всем управляет и обязателен для каждого. Причиной объединения людей в политические общества стали неудобства и недостатки жизни их порознь, самих по себе. Люди находятся в ест состоянии до тех пор, пока по собственному желанию и согласию не становятся членами какого-л п сообщества.Каждый человек, составляющий с др гос-во, подвластен одному правительству, берет на себя обязанность подчиняться решению большинства. Началом всякого полит об-ва составляет согласие любого числа свободных людей, способных образовать большинство, на объединение и вступление в подобное общество. Главная цель объединения людей в гос-во и передачи ими себя под власть правительства явл сохранение собственности.Цель закона – защитить невинного и восстановить справедливость посредством применения закона ко всем, на кого он распространяется. В установленном людьми общем законе, Локк усматривал первый конституирующий государство признак. Титул закона имеет только тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Кроме того, закону должны быть присущи стабильность и долговременность действия.Состояние войны – состояние вражды и разрушения, человек либо проявляет враждебность либо испытывает ее со стороны окружающих. Желание избежать войны – главная причина, образования общества и отказа людей от ест состояния.Частная собственность является следствием изъятия части из общего. Собственность человек приобретает в результате труда. Целью закона является сохранение и расширение свободы. Где нет закона, нет и свободы. Свобода представляет собой свободу человека располагать и распоряжаться как ему угодно своей личностью в рамках тех законов, которым он подчиняется. Политическое общество – то общество, где каждый из его членов отказывается от естественной власти, передав ее в руки общества во всех случаях, которые не препятствуют ему обращаться за защитой к закону, установленному этим обществом.Гражданское общество – граждане объединены в одно целое, имеется единый уставной закон и судебное учреждение и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников. Цель гр об-ва – избегать и возмещать те неудобства ест состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле.Формы гос-ва:1.Совершенная демократия – большинство обладает властью сообщества; 2.Олигархия – зак власть нах-ся в руках нескольких избранных лиц и их наследников или приемников; 3.Монархия – в руках 1 лица, наследственная мон-я, выборная мон-я. Сообщество имеет право устанавливать из соображений собственной пользы любые формы правления.Концепция разделения властей.Зак власть – имеет право указывать, как должна быть употреблена сила гос-ва для сохранения сообщества и его членов.Испол власть – следит за исполнением законов.Исполнит (исполнение муницип законов об-ва внутри его самого по отношению ко всему, что является его частями) и федеративная (руководство внешними безопасностью и интересами общества) – они почти всегда объединены. Обе эти власти должны находиться в одних руках, иначе это приведет к беспорядку и гибели.Локк отмечал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности перерождения в тиранию – политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Когда органы власти начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в гос-ве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и сам народ.Суверенитет народа в конеч счете выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство решит положит предел наглости нарушивших договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.

7. Гоббс. «Левиафан, или материя, форма и власть гос-ва церковного и гражданского», состоит из 4 частей:

"ЛЕВИАФАН" (чудовище из финикийской мифологии) 1651г.. На латынь книга была переведена в 1668. По Гоббсу, власть должна выступать для мыслителя одновременно как источник, объект и цель познания: "Источник, поскольку знание основано на власти познать человека. Объект, потому что знание есть понимание способов и законов, с помощью которых предметы и существа испытывают или оказывают воздействие друг на друга. Цель - ибо конечное предназначение науки состоит в господстве человека не только над природой, но и над своей собственной судьбой". Таким образом, наука о власти - это по сути "наука о человеке", противоположная "

Данный труд Гоббса включает в себя четыре части, значимо отличные друг от друга: 1. О человеке;2. О гос-ве;3. О христианском гос-ве; (разбирает Писание)4. О царстве тьмы. (ошибочное толкование Писания) и представляет собой квинтесенцию Гоббсовского учения об обществе и гос-ве. Раздел "О человеке" Гоббс начинает с исследования ощущения: с физической, физиологической и с психической точек зрения. Внешний объект вызывает в органе чувств движение, которое передается вначале в мозг, а затем в сердце: либо непосредственно, либо опосредованно - через окружающую среду. Обратное движение, ориентированное вовне, представляется нам внешней реальностью. Гоббс стремится объединить в своей теории три аспекта проблемы: механистическое объяснение ощущения, субъективное подтверждение чувства в сознании и объяснение возникающего при этом восприятия внешней реальности. Ощущение, по мысли Гоббса, присутствует в сознании в форме образа, мысли или "призрака". По Гоббсу, наука есть построение. Всякая настоящая наука есть знание всех следствий, вытекающих из определений, относящихся к исследуемой проблеме. Объекты, которые мы воспринимаем, передают движение сердцу, а значит, могут способствовать или препятствовать органическому движению. Удовольствие - это то, что мы испытываем, когда воспринимаемые нами объекты соответствуют органическому движению, а недовольство, наоборот, возникает, когда между этими элементами существует противоречие. Влечение и отвращение, таким образом, являются незаметным для нас началом движения к овладению или избежанию. Страсть направляет человека к тому, что для него благотворно, т.е. к объекту, соответствующему его органическому движению. Но страсть может быть и самоцелью. Некоторые страсти, согласно Гоббсу, трудно объяснить органическим движением (стремление к научной работе, желание воевать, а значит, и рисковать жизнью и т. д.). Гоббс различает знание фактов (историю) и последовательной зависимости одного факта от другого (философию). Природное могущество связано с личной физической силой. Инструментальные - это те формы могущества, которые позволяют получить еще большее могущество: "Наибольшим человеческим могуществом является то, которое составлено из сил большинства людей, объединенных соглашением, и перенесено на одну личность, физическую или гражданскую, пользующуюся всеми этими силами или по своей собственной воле, каково, например, могущество государства, или в зависимости от воли каждого в отдельности, каково могущество партии или лиги различных партий...". Затем Гоббс рассматривает различные формы могущества: богатство, репутацию, успех, дворянское звание, красоту - а также те области, в которых они проявляются. О знании, например, он утверждает: "Знание - небольшое могущество, ибо оно не проявляется вовне и поэтому ни в ком не замечается. Пусть люди (как это большинство и делает) ценят самих себя, как угодно высоко, их истинная цена не выше той, в которую их оценивают другие". Рассматривая людские нравы (манеры) во всем их многообразии, Гоббс показывает, что в человеке существует постоянное, неустанное стремление приобретать все больше и больше власти, стремление, конец которому кладет лишь смерть. Этим и объясняются войны. Даже когда человек становится королем, ему этого мало. По мысли Гоббса (этим завершается первая часть "Л."), в естественном состоянии люди ведут постоянную войну всех против всех. В этом состоянии "каждый человек имеет право на все, даже на жизнь всякого другого человека...". Благоприятное время для заключения соглашения и общественного договора наступает, когда этого требует разум и все люди стремятся к миру, и продолжается до тех пор, пока есть надежда достичь мира... И тогда, "...в случае согласия на то других, человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе". В этом случае, по мысли Гоббса, исключительно важно "выполнять соглашения после их достижения", поскольку в противном случае люди опять скатятся до естественного состояния, когда "человек человеку - волк". Раздел сочинения "Л." "О государстве" начинается с осмысления его природы: "Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты". По мысли Гоббса, наилучшей моделью правомерно полагать монархию: "Сопоставляя монархию с другими двумя формами правления, мы можем заметить следующее... Всякий носитель лица народа или член собрания, являющийся таким носителем, есть одновременно носитель своего собственного естественного лица. Поэтому как бы усердно такой человек в качестве политического лица ни заботился об обеспечении общего блага, он, однако, более или менее усердно заботится также об обеспечении своего личного блага, блага своей семьи, родственников и друзей, и, если общие интересы сталкиваются с его частными интересами, он в большинстве случаев отдает предпочтение своим интересам, ибо страсти людей обычно бывают сильнее их разума. Общие интересы поэтому больше всего выигрывают там, где они более тесно совпадают с частными интересами. Именно такое совпадение имеется в монархии. Богатство, могущество и слава монарха обусловлены богатством, силой и репутацией его подданных". Общественный договор, согласно концепции "Л.", - это акт, каждый из участников которого заявляет: "Я наделяю властью этого человека или это собрание людей и передаю ему право управлять собой". Гоббс ясно заявляет, что договор подразумевает отказ человека от своего естественного права. Наделить кого-либо властью, - значит, сделать его своим представителем. Суверен, таким образом, является высшим представителем всех своих подданных. Ему не должен противостоять никакой "представительный орган". И ни один подданный не имеет права оспаривать решение суверена, ведь он уже заранее одобрил это решение. Он признал его как свое собственное еще до того, как оно вынесено. Высшим выражением этого предварительного признания является абсолютизм. Суверен обладает, следовательно, огромными правами. Единственное, что может избавить подданного от обязанности ему повиноваться, полагал Гоббс, - непосредственная угроза, нависшая над его жизнью. В третьем разделе "Л." "О христианском государстве" говорится о том, что церковная власть должна подчиняться власти политической. Основываясь на текстах Ветхого и Нового Заветов, Гоббс показывает, что даже Иисус не пытался создать Царство Божье, которое противостояло бы земной власти. Царство Божье расположено в ином мире. Если подданный живет в вере, отличной от веры суверена, то, по Гоббсу, он должен верить лишь в душе, а в практических делах исполнять требования власти: "Но как быть в том случае, может кто-нибудь возразить, если какой-нибудь царь, или сенат, или другой суверен запретит нам верить в Христа? На это я отвечаю, что такое запрещение останется безрезультатным, ибо вера и безверие никогда не следуют человеческим приказаниям. Вера есть дар Божий, которого никто не может ни дать, ни отнять обещанием награды и угрозой пыток... Все, что подданный вынужден делать из повиновения своему суверену, и все, что он делает не по собственному побуждению, а повинуясь законам своей страны, всякое такое деяние является деянием не подданного, а его суверена, и не подданный отрицает в этом случае Христа перед людьми, а его правитель и закон его страны". Если суверен придерживается истинной веры, то он, а не церковь должен следить за чистотой общественных нравов. По мысли Гоббса, "...когда Папа притязает на верховенство в вопросах нравственности, он учит людей неповиновению их гражданским суверенам, что является ошибочным учением, противоречащим многим переданным нам в Писании правилам нашего Спасителя и его апостолов". Автор "Л." стоит на стороне английского короля и англиканской церкви в их борьбе с Папой Римским. Он продолжает: "...Весь этот спор о том, предоставил ли Христос юрисдикцию одному лишь Папе или же кроме него и всем другим епископам, является спором de lana caprina /букв.: "о козьей шерсти" (лат.), т.е. о мелочах, впустую - А.Г./. Ибо никто из них не имеет (там, где они не являются суверенами) никакой юрисдикции. В самом деле, юрисдикция есть право слушать и решать тяжбы между людьми, которое может принадлежать лишь тому, кто имеет власть предписывать правила насчет того, что правомерно и что неправомерно, т.е. составлять законы и мечом правосудия принуждать людей подчиняться своим решениям, вынесенным им самим или назначенными им для этого судьями: а такой власти не имеет законным образом никто другой, помимо гражданского суверена. Сам Папа не обладает правом юрисдикции во владениях других монархов [...], наоборот, все епископы, поскольку они обладают правом юрисдикции, получают это право от своих гражданских суверенов". В разделе "О царстве тьмы" Гоббс осуществляет энергичную и высокоэмоциональную критику политической экспансии католицизма. В целом же, в сочинении "Л." Гоббс осуществил попытку обозначить условия и границы истинного знания, установить правила, лежащие в основе политической игры (социальные установки), и определить положение и роль религии в государстве: теория саморегуляции общественных институтов пришла на смену аристотелевской теории их неизменности. Был сделан первый шаг к вызреванию концепции "прав человека".

Естест. сост.- война всех против всех, человек человеку волк. Заключают договор для самосохранения. Естест. закон- искать мира. Власть суверена абсолютна. Даже мысли подчинены государю. Идеал- неограниченная монархия в виде Левиафана. Свобода- право делать все, что не запрещено законом.Важнейшая идея Гоббса, выражавшая его динамику понимания гос-ва, состоит в мысли о двух состояниях любого человеческого общества: 1. Status naturalis (естественное), когда отсутствует всякая гос-ая организация; 2. Status civilis (гос-ое, гражданское). Естественное состояние есть рационалистическая абстракция, с помощью кот. Гоббс пытался выявить человеческую природу в ее естественном свете (опирался на античное положение «естественного права» (jus naturale)). «Естественное состояние» отличается от гос-го, гражданского max-ой интенсивностью господства естественного права. В этом догос-ом состоянии нет морали, ибо человек в своей естественности живет, предаваясь неустойчивости чувственных желаний, страстей. Отсюда натуралистический характер естественного права. Также в естественном состоянии нет и частной собственности, ибо естественное право есть право каждого на любую вещь и любое имущество. Гос-во естественного права есть неограниченность человеческой свободы.Главный признак гражданского, гос-го общества – наличие суверенной и совершенно обязательной для всех граждан власти, установленной путем общественного договора. Учреждается путем общественного договора, который заключают друг с другом все атомизированные индивиды, становясь гражданами. То, что именуется договором (contractus, pactum – также соглашение) не есть кратковременный акт, переводящий участников в граждан, но перманентный процесс осознания людьми невыносимости их естественного состояния. Договор невозможен без человеческой речи, ибо «без способности речи у людей не было бы ни гос-ва, ни общества, ни договора, ни мира, так же как нет этого у львов, медведей и волков». При образовании гос-ти проявляется двойственность человеческой природы: 1. базис естественного права и 2. истинный, правовой разум (recta natio), т.е. создание гос-ва – результат действия наивысших духовных потенций человека, который есть «естественные законы» (leges naturales), т.е. законы самой природы. Ибо в противоположность природно-чувственному содержанию человеческий дух изначально поделен законами как внешними неколебимыми моральными установками. Они с необходимостью толкают людей на путь общественного договора. Всего естественных законов 20. Первый – самосохранение. Квинтесенция всех – золотая максима.Люди равны от природы. Из-за равенства проистекает взаимное недоверие:Из-за взаимного недоверия – война.При отсутствии гражданского состояния всегда имеется война всех против всех.В подобной войне нет ничего справедливого.Об отеческой и деспотической власти.Деспотическая власть – «гос-во, основанное на приобретении, когда люди – каждый в отдельности или все вместе – большинством голосов из боязни смерти или неволи принимают на свою ответственность все действия того человека или собрания, во власти которого находится их жизнь или свобода».«В целом права и последствия, как отеческого, так и деспотического господства одинаковы с правами и последствиями верховной власти, имеют те же основания…»Когда гос-ва приходят в упадок не вследствие внешнего насилия, а вследствие внутренних междоусобиц, то это оттого, что вследствие недостатка умения создать справедливые законы. Этатист.

8. Основная проблематика работы Э. Бэрка «Размышления о революции во Франции». "Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию, в письме, предназначенном для парижского дворянина, написанном достопочтенным Эдмундом Бёрком" (1790 г.). поводом для написания послужило желание «Общества революции» в Лондоне направить в 1789 г. приветствие Национальному учредительному собранию в Париже. В публикацию вошли следующие разделы: еще одна (социальная) революция, которую повлекло за собой Просвещение; последствия – разложение власти, образования и упадок торговли и промышленности; английская церковь – первый из трех предрассудков: общество без церкви: государство и церковь нераздельны. Революция, по его мнению, нанесла непоправимый ущерб правительственным институтам, промышленности, сельскому хозяйству, законодательству и церкви. Просветители же сыграли роль разжигателей революции. Берк не только защищает институты и ценности своей страны, но отмечает и необходимость предрассудков, которые рождаютя в обществе и играют важную роль в жизни народов. Чем древнее предрассудок, говорит Берк, тем больше он доказывает свою необходимость. “Разум у отдельного человека ограничен, и индивиду лучше воспользоваться накопленным в течение веков банком и капиталом народов.” У каждого народа должны быть свои обычаи и нравы, и чтобы жители относились с любовью к своей стране, страна эта сама должна выглядеть достаточно привлекательно. Человек, по его мнению, - социальное существо, так что его счастье невозможно без гармонизации его отношений с обществом. Равенства людей от природы быть не может, а потому абсурдом представляется теория естественного права. В определении прав индивида необходимо исходить из сложившихся устоев государства. Религию считает “базисом цивилизованного общества и источником всего хорошего и доброго”. Выступая в общем противником реформ, разрешает лишь те, которые носят превентивный характер. Призывает исправлять построенное, а не уничтожать его. Бэрк утверждал, что народный суверенитет – это “самая фальшивая, безнравственная, злонамеренная доктрина, которая когда-либо проповедовалась народу”. На фикциях, по Бэрку, основана и теория прав человека. предполагаемое равенство людей – тоже фикция. Бэрк резко критиковал Декларацию прав человека и гражданина, провозгласившую равенство всех людей перед законом. Права человека надо выводить не из представлений об абстрактном человеке, а из реально существующего общества и государства. Всякий общественный порядок возникает в результате долгой исторической работы, утверждающей стабильность, традиции, обычаи, предрассудки. Все это – ценнейшее наследие предков, которое необходимо бережно хранить. Сила действительной конституции – в давности, в традициях. Право есть произведение народной жизни.

Коль скоро государство, общество, право не изобретены человеком, а создаются в результате длительной эволюции, они не могут быть перестроены по воле людей. Французская революция тем и отличается от “Славной революции” 1688 г. в Англии, что французы стремятся все построить заново, тогда как революция в Англии, как полагал Бэрк, была совершена для сохранения древних законов, свобод, конституции, основанной на традициях.

Революция - это новая власть новых людей, у которых малый или вообще отсутствует опыт управления.Дух новшеств присущ характерам эгоистическим, с ограниченными взглядами. Тщательоне обдумывание выбора порождает умеренность, которая защищает от зла, жестокости, непродуманности, делает неосуществимыми все усилия деспотической власти. Пока монархия своим весом скрепляет все разрозненные части, им не грозит искажение, распад, сдвиг с предназначенных мест.

Когда высшая государственная власть оказывается в руках политического органа, составленного как Национальное собрание, то последствия неизбежны. Состав 3 сословия Национального Собрания - мелкие карьеристы - исходил из личных интересов, а не интересов страны. Представительствовать в правительстве должны пропорционально люди, проявившие свои дарования и люди, имеющие собственность.

Во всех обществах, состоящих из разных категорий граждан, одна должна доминировать. Все поприща должны быть открыты для всех людей, но выбор необходим. Уравнители только искажают естественный порядок вещей. Берк отрицал гражданское равноправие (Конституцию и для королевы и для прихожанки прихода).

В гражданском обществе все люди имеют равные права, но не равное имущество.Во Франции власть больше не принадлежит собственности, в результате собственность разрушена, а разумной свободы не существует. Закрепление собственности навечно за семьями - одна из наиболее ценных и значительных ее характеристик, это обеспечивает долговечность самого общества.

1-е обязательство гражданского общества - охрана собственности граждан, а не удовлетворение требований кредиторов к государству.

Самое лучшее - наши обычаи и цивилизация - в течение веков зависили от 2 принципов : дух рыцарства и религия. Основные их носители: дворянство и духовенство. Государство, опираясь на носителей, крепло и развивалось.

Бёрк против неуважения к родовым историческим корням - из-за геометрических департаментов/квадратов люди перестанут быть, как раньше, гасконцами, пикардийцами, бретонцами, но будут только французами. Реально это приведет к тому, что население отдельных районов скоро утратит чувство принадлежности к стране. Никто не будет испытывать привязанность к своему квадрату (по поводу нового административного деления страны).

Религия - основа гражданского общества.Церковь - фундамент государства.

Предрассудки полезны. В своих доходах церковь не должна зависить от короля, граждан, военных. Доходы церкви, по мнению нашего народа, должны быть ее постоянным достоянием, так же как земля. (во Франции начали с разрушения церкви).

Политическое развитие: модернизация - через принцип усовершенствования

Английское политическое устройство - результат наследования. Идея наследования обеспечивает верный принцип сохранения и передачи и не исключает принципа усовершенствования, сохраняя все ценное, что приобретается.

Вместо того, чтобы по корню разрушать старую систему Национальное собрание могло сохранять и реформировать.

свобода совместима с законностью, и когда она не отвергает дисциплину, то и способствует ей.Гармония в природе возникает через взаимную борьбу противоположных сил.

Общество - это договор, не коммерчеcкий, а между нынешним, прошлым и будущим поколениями.

Не отрицая ошибок монархии, Б. говорит, что наука управления требует наличие опыта.

власть в результате революции получили: буржуа и денежные воротилы, власть сконцентрировалась в городах.

Судебная власть не должна зависеть от государственной, а должна уравновешивать ее.

Армия Франции: разрушен принцип повиновения - основа субординации. Солдаты не повинуются офицерам. При таком правительстве, как ваше, все в стране зависит от армии. На вопрос, что делать в случае неповиновения, у вас всегда есть ответ - ввести войска. Последний довод королей всегда первый в вашем Собрании. Собрание обучает разрушать все основы подчинения - в гражданском обществе и в армии, - и при этом оно рассчитывает, что ему удастся удержать в повиновении анархический народ с помощью анархической армии.

9.Г. Гроций «О праве войны и мира» (1625 – разгар Тридцателетней войны). Цель трактата- решение актуальных проблем международного права. Стремление Гроция доказать, что во время войны глас закона не заглушается грохотом оружия. В посвящении указывается, что книга написана «в защиту Справедливости». Выявить начала справедливости в международных отношениях — вот та основная цель, которую преследует Гроций.

Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира («войны ведутся ради закл мира») и подчиняться пр-ам ест-го права. Одним из пр-пов международного права Г. считал незыблемость договоров между гос-вами. Гроций – отец международного права. Гр. критиковал распр-ое мнение, что в-на несовместима с правом. Это понятие, охватывает войны частные (между частными лицами), и публичные (войны, которые ведутся органами гражданской власти); выделяет Гроций и «смешанную войну», в которой сочетаются элементы 2х 1ых типов войн. Война согласно Г, не противоречит естественному праву: «по природе каждый является защитником своего права». Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К спр-ым он относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности гос-ва, защиты имущества. Неспр-вые в-ы: захватнические, в-ны в целях опадения чужим имуществом, покорения других народов. Зачинщики несправедливой в-ны «обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету». Они ответственны за ее последствия. Гроций различает право естественное и право волеустановленное. Естественное право самодостаточно и не нуждается ни в чьей санкции. Для Гроция, естественное право - единственное действенное средство поддержания справедливости перед лицом войны и в войне, т.е. в условиях, когда не действуют человеческие законы и бессильны суды. Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. Волеустановленное право (оно делится на человеческое и божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права. Право человеческое, по Гроцию, имеет свои подразделения. К нему относится право внутригосударственное, устанавливаемое гражданской властью. Есть, кроме того, право человеческое в более узком и в более широком смысле по сравнению с внутригосударственным правом. Первое не исходит от гражданской власти, но подчиняется ей. Это право бывает различных видов и охватывает веления отца, господина и т. п. Второе — это право, обязательную силу которому сообщает воля всех народов или многих из них. Его Гроций называет правом народов. Развивая эти мысли, Гроций оговаривается, что предписания естественного права не расходятся с божественной волей. Однако уже исходная, стержневая категория его доктрины – понятие и содержание справедливости и естественного права – раскрывается через те частноправовые институты, воплощение которых в законодательстве имело первостепенную важность для становления гражданского общества и для развивающейся буржуазии. “Общество, – утверждал Гроций, – преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспечено каждому общими силами и с общего согласия”. Поэтому справедливость как условие общежития “целиком состоит в воздержании от посягательств на чужое достояние”. Противопоставление Гроцием требований естественного права нормам права волеустановленного, т. е. существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. Естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания религии).

Согласно Гроцию, некогда существовало “естественное состояние”, когда не было ни государства, ни частной собственности. Развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили их заключить договор о создании государства. Гроций указывает, что человеку присуще не просто стремление к общению, а «стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению... с себе подобными». Именно контролируемое разумом стремление к общению, составляющее-де особенность человеческой природы, Гроций объявляет источником естественного права. Принципы естественного права отвечают коренным нуждам общежития людей. «Государство... есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».Так как государство призвано обеспечить общественное спокойствие, оно имеет некое верховное право распоряжения людьми и их достоянием. Соответствующее право простирается столь далеко, сколь это необходимо «для осуществления государственных целей». Вслед за Боденом Гроций развивал такое учение о государственном суверенитете, которое оправдывало предоставление широких полномочий правителям и независимость их от народа в решении многих важнейших вопросов жизни государства. Началом, приводящим в движение весь государственный организм, является верховная власть. Верховной властью же называется такая власть, действия которой не находятся под чьим-либо контролем и не могут быть отменены по усмотрению кого-либо, кроме самого носителя указанной власти или его преемника. Общим носителем этой единой и нераздельной власти является государство в целом. Но имеется еще ее носитель в собственном смысле слова. В зависимости от «законов и нравов» страны в качестве такого носителя верховной власти может выступать одно лицо или несколько лиц. Гроций против народного суверенитета. Для Гроция очевидно, что народ может подчиниться кому угодно на самых стеснительных условиях, поскольку он имеет право избрать любой образ правления. Теория договорного происхождения государства резко противостояла феодальным концепциям “богоустановленности” власти. “Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, – писал Гроций, – но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть”. У Гроция договор о создании государства рассматривается как исходное понятие теории государства, как основа самого государства, длящихся отношений власти и подчинения. Государство Гроций определял как “совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы”. Признаком государства является верховная власть, к атрибутам которой Гроций, подобно Бодену, относил издание законов (в области как религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров. Прогрессивны также международно-правовые взгляды Гроция. Главной причиной написания “Трех книг о праве войны и мира” было стремление Гроция доказать, что во время войны глас закона не заглушается грохотом оружия. Естественное право сохраняет свое действие и во время войн, о чем, печалился Гроций, нередко забывали его современники: “Я был свидетелем такого безобразия на войне между христианами, которое позорно даже для варваров, а именно: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным поводам, а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не соблюдают даже божеских, не говоря уже о человеческих, законов, как если бы в силу общего закона разнузданное неистовство вступило на путь всевозможных злодеяний”. Гроций осуждал агрессивные, захватнические войны, считал, что их зачинщики должны нести ответственность. Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира и подчиняться принципам естественного права. Одним из принципов международного права Гроций считал незыблемость договоров между государствами. Принцип талиона: разрешал родственникам убитого мстить на убийство - умиртвить убийцу, если только тот не прячется в специально выделенных для этого убежищах. Применение силы при разрешении конфликтов не только допустимо, но и необходимо. Приоритетно для него соблюдение справедливости и (что, впрочем, одно и то же) права. Справедливость и право обеспечивают сохранность жизни и собственности человека.