Аристотель

Данная группа уловок построена на сознательных нару­шениях основных законов и правил формальной логики или же, наоборот, на их умелом использовании в целях манипуля­ции недостаточно осведомленным оппонентом. Применяю­щие эти уловки, как в свое время заметил А. Герцен, «не любят выходить на чистое поле логики, понимая, что потерпят на нем поражение». Основные уловки этой группы сводятся к следу­ющим.

1. «Неопределенность тезиса»

Суть уловки заключается в том, чтобы нечетко и неопределенно сформулировать основ­ной тезис, что позволяет инициатору уловки интерпретиро­вать высказанную мысль по-разному. Данный прием основан на нарушении важнейшего закона формальной логики — за­кона тождества.

2. «Несоблюдение закона достаточного основания»

Это тот случай, когда доводы, суждения, аргументы верны, но не дос­таточны. Формально-логический закон достаточного основания можно сформулировать следующим образом: всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснована аргумен­тами, а не только правильно построена по законам тождества, исключенного третьего и непротиворечия. Суть уловки состо­ит в нарушении таких правил аргументов, как достоверность, достаточность и непротиворечивость.

3. «Порочный круг в доказательстве»

Данная уловка при­звана доказать мысль с помощью ее же самой, только сказан­ной другими словами. В этом и состоит «порочный круг» в си­стеме доказательства.

4. «Причинно-следственный силлогизм»

Особенность этой уловки в том, что рассуждения заведомо строятся на логичес­кой ошибке: «после этого — значит, вследствие этого». Этот софизм был известен еще в древности. Суть его в том и состо­ит, чтобы временную связь между явлениями сознательно за­менить причинно-следственной.

5. «Неполное опровержение»

Замысел уловки состоит в том, чтобы:

— из высказанной системы доводов оппонента выбрать наи­более уязвимый;

— разбить его в резкой форме;

— сделать вид, что остальные доводы даже внимания не заслу­живают.

Практика показывает, что уловка проходит в тех случаях, когда приниженный оппонент либо, чтобы не выглядеть не­ловко, сам повторно не возвращается к теме, либо лишается возможности вернуться к ее обсуждению.

6. «Неправомерные аналогии»

Характерная особенность этой уловки заключается в том, чтобы использовать в доказа­тельстве аналогии, абсолютно несоразмерные с рассматрива­емыми. Первым примером может служить известный рассказ Плутарха о том, как один известный римлянин, разводясь с женой, после выслушивания порицаний друзей, которые твер­дили ему: «Зачем ты это делаешь? Разве она не целомудренна? Или не хороша собой? Или она бесплодна?», выставил вперед ногу, обутую в башмак, и спросил: «Разве он не хорош? Или он стоптан? Но кто из вас знает, где он жмет мне ногу?» Второй пример можно взять из современной российской политики, когда демократию в России сравнивают с девушкой, а затем спрашивают: «Можно ли требовать слишком многого от девушки, когда она еще так молода?» Третьим примером неправомерности аналогий может служить сравнение деятельности нашего отечественного парламента с лодкой: «Как только де­путаты начинают загребать «левым» веслом, — весь парламент начинает разворачивать «вправо», и наоборот». Очевидно, что в последних двух примерах налицо неправомерность аналогий, поскольку в одном случае процесс демократизации сравнивают с процессом развития женского организма, в другом же деятельность парламента уподобляют действиям физических законов природы.