3.4. Дифференциация студентов в зависимости от типа законченной средней школы"

Престижность МГУ влияет на такой аспект формирования студенческого контингента, как дифференциация обучающихся по типу учебного заведения, которое закончили будущие студенты, прежде чем придти учиться в вуз. По данным опроса первокурсников МГУ уменьшается число тех, кто пришел в университет из общеобразовательной средней школы, напротив, увеличивается число выпускников гимназий, лицеев (см. таблицу 11). Таблица №11 Данные, представленные в таблице 11, отражают общую тенденцию реального выбора профессии и вуза выпускниками различных типов школ. Так, по ре-зультатам одного из исследований в год окончания школы чаще поступают в вузы выпускники спецшкол (85,2%), чем выпускники общеобразовательных школ (54,8%). При этом более трети выпускников спецшкол (36,0%) поступает в семь ведущих и наиболее престижных вузов Москвы, таких как Московский государственный университет, Московский государственный институт между-народных отношений, Финансовая академия при правительстве РФ, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, Государственная академия управ-ления им. С. Орджоникидзе, Московский государственный лингвистический университет, Российский государственный гуманитарный университет, тогда как выпускникам общеобразовательных или массовых школ удается поступить туда гораздо реже (6,5%). Таким образом, вывод, к которому приходят исследователи, заключается в том, что деление школ и стоящих за ними образовательных траекторий на 3 группы - к первой группе отнесены элитарные гимназии, лицеи, спецшколы и т.п.; - ко второй – школы с частично оплачиваемыми услугами или отдель-ными привилегиями в образовании; к третьей – массовые общеобразовательные школы, обеспечивающие образовательный стандарт - демонстрируют социаль-ную дифференциацию, при которой разные типы школ обеспечивают соответ-ственно доступ к доминирующим социальным позициям, к различным соци-альным статусам. Так, выходцы из привилегированных социальных слоев по-лучают преимущества в образовании, а дети из массовых слоев населения ос-таются обделенными (Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: ново-введения и социальная селекция // Социологический журнал. 1999. № 1/2. С. 18-19.). Как показал опрос первокурсников 1999 г., мотивы получения высшего об-разования различны в зависимости от типа средней школы. Прежде всего, это относится к таким из них, как “продолжить семейные традиции”, “добиться ус-пеха в жизни”, “быть материально обеспеченным”, “иметь диплом, дающий со-ответствующий социальный статус” (см. подробнее таблицу 12). Таблица №12 Обращает на себя внимание тот факт, что для выпускников такого типа школ, как общеобразовательная, более значимым является мотив получения высшего образования, как “быть материально обеспеченным”; спецшколы – “продолжить семейные традиции”; гимназии, лицея – “иметь диплом, дающий определенный социальный статус”. Таким образом, выявленные различия в мо-тивах получения высшего образования показывают, что разные типы средней школы по-разному реализуют функции образования, что в свою очередь опре-деляет разные жизненные стратегии учащихся. Так, общеобразовательная шко-ла в большей мере формирует прагматические установки; спецшколы – социокультурные; гимназии, лицеи – установки, связанные с ориента-цией на достижение социального статуса. Это можно проследить и на других примерах. Так, разные типы средней школы формируют различные ус-тановки на то, какими качествами должен обладать современный специалист (см. таблицу 13). Как видно из таблицы 13, общеобразовательная школа в большей мере формирует такие качества, как организованность, профессионализм; спецшкола – ответственность; гимназия, лицей – инициативность, коммуникабельность. В выборе ценностных ориентиров выпускники разных типов школ также отли-чаются. Так, для выпускников гимназии, лицея важнее иметь высокий социаль-ный статус; общеобразовательной школы – жить по совести; спец-школы – быть высокообразованным человеком, быть материально обеспе-ченным, что в определенной мере соотносится с жизненными стратегиями, о которых шла речь выше (см. подробнее таблицу 14.). Таблица №13 Таблица №14 Для выпускников общеобразовательной школы в большей мере значимы та-кие ценности, как свобода, независимость; спецшколы – семья, нравственность; гимназии, лицея – благополучие (см. подробнее таблицу 15). Характерно, что такая ценность, как авторитетность, формируется в меньшей степени общеоб-разовательной школой, в то время как выпускники спецшколы, а также гимна-зии, лицея в этом пункте практически не отличаются. Бросается также в глаза и то, что учеба почти в два раза менее значима для выпускников гимназии, ли-цея, чем для выпускников общеобразовательной школы и спецшколы. А такую ценность, как независимость почти в два раза реже выбирали выпускники спец-школы, чем общеобразовательной, гимназии, лицея. Таблица №15 Таким образом, выявлены различия (хотя и не очень существенные) между выпускниками разных типов школ. Возникает закономерный вопрос: чем они могут быть обусловлены? Что касается спецшкол, они еще в советские времена создавались для обучения детей из наиболее образованных, по сути привилеги-рованных, слоев общества. Спецшколы, как правило, с усиленным преподава-нием иностранного языка, служили механизмом передачи культурного капита-ла от одного поколения к другому, поскольку формировалась особая культур-ная среда, в которой набор ценностей характерен для представителей интелли-генции. Именно поэтому для выпускников спецшколы в большей мере, чем для остальных, важнее “быть высокообразованным человеком”. Образование вы-полняет в данном случае воспроизводственную, а также социокультурную функцию и одновременно является инструментальной ценностью в качестве канала социальных перемещений. Традиционно ученики спецшколы – это вы-ходцы в основном из наиболее благополучных семей, поэтому семья как цен-ность более значима для них. Отсюда же и большая значимость мотива получе-ния высшего образования – “продолжить семейные традиции”. В таких типах школ, как гимназии и лицеи, преобладают выходцы из более благополучных слоев общества, а также семей “новых русских”, поэтому для выпускников этих школ имеет большое значение достижение высокого соци-ального статуса Сложнее дело обстоит с общеобразовательной школой, по-скольку в такого типа школах обучаются выходцы из различных социальных слоев, поэтому трудно говорить о более или менее единой системе ценностей. За последние годы средняя школа претерпела существенную трансформа-цию. И это выражается не только в возрождении типов школ, существовавших в дореволюционный период. Образование как социальный институт перестало выполнять свою идеологическую функцию, свойственную ему в советское вре-мя. Воспитание подрастающего поколения уже не является одной из основных задач школы. Лишившись прежних ценностных ориентиров, школа вместе с тем сохранила за собой функцию транслятора знаний, т.е. обучения, причем предметно-ориентированная компонента образования является превалирую-щей. Отсюда в соответствии с объявленным плюрализмом и конституционно за-крепленным идеологическим многообразием (ст. 13 Конституции РФ от 12 де-кабря 1993 г.) появляется множество новых школьных дисциплин, в которых так или иначе находят отражение происходящие изменения как в общественной системе России, так и в мировом сообществе в целом. Педагогам предоставлена свобода преподавания, т.е. выбор форм, методов, содержания обучения. По су-ти, общеобразовательная массовая школа, как институт образования, в целом стал реагировать и ориентироваться на образовательные потребности обучаю-щихся, как реальных, так и потенциальных, в соответствии с социальными раз-личиями, социальным расслоением населения. Впрочем, это имеет отношение к образованию в целом как социальному ин-ституту. Поэтому больший упор стал делаться на оказание образовательных ус-луг с учетом материальных возможностей различных категорий учащихся. И в этом смысле можно говорить об усилении значения сервисной функции обра-зования. С другой стороны, жизненные стратегии учащихся в настоящее время в значительной мере являются стратегиями выживания, отсюда потребность в дополнительном образовании. Поэтому не случайно появление довольно значи-тельной категории студентов, готовой платить за введение дисциплин, которых нет в учебных планах. Так, по данным ежегодного мониторинга, проводимого ЦСИ МГУ среди студентов, больше всего оказалось среди опрошенных (56%), готовых заплатить за овладение иностранными языками; 24% желают овла-деть информационными технологиями столько же - знаниями по психологии; экономической грамотностью (бухучет, аудит) хотели бы владеть 20%; юриди-ческой грамотностью – 19%; знаниями в области маркетинга, менеджмента – 16% (Опрос проведен в апреле 2002 года. N = 292. Выборка случайная, репрезентативная. Научный руково-дитель исследования, канд. социолог. наук И.В. Васенина; исполнитель – канд. социолог. наук Е.В. Щепкина.). Такое распределение ответов не случайно. Хорошая, высокооплачиваемая работа в настоящее время требует и знаний иностранных языков, и владение информационными технологиями. Надо иметь в виду также все большее рас-пространение в России (да и во всем мире) глобальной информационной сети. Все большее значение приобретают коммуникативные навыки. И хотя, по дан-ным опроса первокурсников, они ценятся меньше, чем остальные качества, ко-торыми должен обладать современный специалист, тем не менее, потребность в них имеется, и по мере обучения возрастает.

"3.5. Процесс самоопределения современной студенческой молодежи"

Проявление социальных функций образования, прежде всего, социально - структурирующей, социально-дифференцирующей, можно проследить на примере самоопределения студентов. Происходящий процесс самоидентификации, самоопределения учащихся средних школ, вузов происходит в соответствии со складывающимися социальными различиями в социуме. В этой связи представляет интерес проблема самоопределения студенческой молодежи, поскольку дальнейшее развитие российского общества во многом будет определяться ценностными ориентациями, мировоззрением именно данной когорты населения. Переплетение множества нитей, связывающих человека с представителями определенных социальных слоев, групп, образует канву, сквозь которую “вырисовываются” модели, образцы поведения, соответствовать которым желал бы данный индивид. Идентифицируя себя с каким-либо социальным слоем, группой, индивид стремится выразить самого себя, осуществляя поиск своей индивидуальности, неповторимости, непохожести на других. Это и есть самоопределение, т.е. обретение своего места в социальном пространстве, осознание того, чего ты хочешь, что можешь, нахождение своего пути и своей позиции в окружающем мире. Связь самоопределения с идентификацией проявляется в том, что индивид определяется в отношении референтных групп, социального слоя в целом путем принятия норм, стандартов поведения, характерных для представителей этих групп, слоев, соотнося свои установки с установками членов данной группы, данного слоя. Интерес к этим проблемам не случаен. Молодежь является той частью общества, от умонастроения которой во многом зависит будущее. Поэтому важно понять, в чем сегодня молодые ищут опору, в каких ценностных установках, на что ориентируются при выборе своего места в жизни? В качестве объекта проведенного автором исследования выступала студенческая молодежь, всего 105 человек, из них: 60 человек, - это студенты – первокурсники юридического факультета Института международной торговли и права г. Москвы, остальные – студенты третьего курса МГУ им. М.В. Ломоносова, получающие образование по специальностям региональная политика и международный туризм. Все они обучаются на коммерческой основе. Как правило, возможность обучаться платно имеют выходцы из семей со средним или выше среднего доходом. Средний класс в любом цивилизован-ном обществе является его цементирующей основой, ядром, сплачивающим во-круг себя остальные классы, страты. Именно он во многом определяет состоя-ние гражданственности, поэтому исследовательский интерес в данном случае был направлен на изучение той части студенческой молодежи, которая завтра пополнит ряды бизнесменов, предпринимателей, интеллигенции и т.д., словом, прослойки общества, составляющих средний класс. Методы исследования: анкетный опрос, наблюдение, анализ письменных работ студентов. Предпочтение было отдано качественному анализу, поскольку он дает возможность по сравнению с количественными методами глубже разобраться в установках, ценностных представлениях, мотивах поведения, то есть во всем том, что составляет внутренний мир человека. Исследовательские задачи состояли в том, чтобы понять, в каких терминах молодые, представители среднего слоя, описывают и определяют свою социальную идентичность; что выступает в качестве оснований идентификации; по каким признакам, показателям устанавливается сходство ценностных ориентаций, установок, моделей поведения, стиля жизни, практик? И, наконец, каким они видят общество будущего и свое место в нем? При анализе письменных работ студентов использовался как традиционный метода анализа документов, так и контент-анализ. Для регистрации социологической информации были разработаны методические документы: классификатор, бланк анализа документов, регистрационная карточка, куда были внесены индикаторы, единицы и категории анализа. В качестве индикаторов служили показатели: оценка своего места в социальной структуре общества и собственных социальных ролей; круг интересов, характеристики социального окружения, к которому относит себя респондент; черты общества будущего и т.д. Первым шагом в самоопределении респондентов стал выбор учебного заведения. На уровне самоидентификации каждый человек, относя себя к тому или иному социальному слою, формирует свой уровень притязаний. Если посмотреть на уровень притязаний данной когорты студенческой молодежи через призму мотивов получения высшего образования, то окажется, что превалирует такое притязание, как “добиться успеха в жизни”. Именно данный мотив, как было показано выше, оказался превалирующим и среди первокурсников МГУ 1999 г. приема, 88 % которых обучаются бесплатно. Получение диплома рассматривается студентами как пропуск в поле (по терминологии П. Бурдье), на котором будет происходить борьба за овладение различными видами капиталов, а наградой в этой борьбе для победителя окажется успех в жизни. Опрошенные студенты в процессе обучения определяют себя прежде всего как сообщество университетских (институтских) друзей, товарищей. Основные черты представителей этого круга: умные, образованные, интересные, порядоч-ные молодые люди, олицетворяющие собой продвинутое поколение, умеющие хорошо проводить досуг, раскованные, с чувством юмора. Студенчество в их представлении – это “избранный класс”, представители самой перспективной и самой динамичной социальной группы.” Для таких людей характерен избыток энергии, активный образ жизни и вечная нехватка денег”. Таков, по мнению одного из респондентов, типичный портрет современного студента. Можно сказать, что идентификации респондентов со всей молодежью не происходит. Есть понимание наличия различных социальных слоев, как в обществе, так и в молодежной среде. Вот один из примеров: ”Я причисляю себя к молодежи, воспитанной в интеллигентной семье”. Другое высказывание: “Студенчество как миниобщество сильно отличается от школьной среды, которая более дифференцирована по интеллектуальным способностям, поведению, характеру общения. В студенческом сообществе различия также имеют место, но они более сглажены”. В этом высказывании зафиксирована мысль о различии по социальным признакам, студенческая среда именно потому воспринимается как единое целое, что в ней присутствуют люди, принадлежащие к одной социальной группе. И что характерно в этой связи: практически все студенты причислили себя к среднему слою общества. Следовательно, при самоидентификации они ориентируются на нормы, образцы, стиль жизни, которые характерны для данного слоя. Отсюда и предпочтения в одежде: ношение джинсов, к примеру, чуть ли не обязательный внешний атрибут принадлежности к людям своего круга. Но вместе с тем есть и понимание существования различий и в самой студенческой среде, что связано с разностью установок, предпочтений, мнений и т.д. Соответственно каждый студент может принадлежать одновременно к нескольким социальным группам внутри данного социального слоя. Поэтому общим для студенческой среды являются скорее внешние атрибуты, чем разделяемые взгляды, ценности, нормы поведения. Вместе с тем результаты исследования выявили проблему влияния образо-вания на формирование новых норм жизни, складывающихся в совре-менном российском обществе. Очевидно, что в этом проявляется инновацион-ная функция образования. Именно в студенческой среде с ее демократично-стью, восприимчивостью к новому складываются нормы общения между людьми, принадлежащими к разным социальным слоям. Особенно это важно для формирования толерантности, культуры диалога в становящемся граждан-ском обществе современной России. Возвращаясь к процессу самоопределения, необходимо отметить, что он не-одинаков у студентов разных курсов: первый курс - начало поиска своего мес-та в жизни; к третьему курсу – часть студентов считает себя уже состоявшими-ся людьми. Приведем одну из самохарактеристик в этой связи: “У меня имидж серьезного, рассудительного человека, что помогает мне и в вузе, и в общении с партнерами по бизнесу”. Или другой пример: “Я трезво смотрю на жизнь и знаю, чего хочу добиться в этой жизни”. Это можно считать примерами “ус-пешного управления жизнью”. Аналог этого термина в западной социологии – “life management” (Helena Helve and John Bynner (ed.). Youth and Life Management. Research Perspectives. Yoliopistopaino. Helsinki, 1996.). Умение успешно управлять жизнью не приходит само собой. К этому выну-ждают, подталкивают жизненные обстоятельства. И чем они тяжелее, тем ско-рее человек научается управлять своей жизнью. Но поистине лучше испыты-вать невзгоды, чем страх перед ними. Молодым в меньшей степени, чем людям старшего поколения, ведом этот страх, поэтому и инновационный потенциал их выше, они легче адаптируются к изменяющимся обстоятельствам. Что касается адаптации, она обычно понимается как активное приспособление к внешней среде, ее изменениям. И чем человек гибче, чем более способен ориентировать-ся в изменяющейся обстановке, тем он легче адаптируется, а следовательно, изменяет под воздействием внешней среды свои убеждения, ценностные ориен-тации. В модернизированных обществах традиции, привычный уклад жизни теряют свою стабилизирующую роль, связь поколений становится менее устойчивой, а конфликт отцов и детей более четко выраженным. В таких обществах мотивы поведения во многом зависят от норм, складывающихся в непосредственном социальном окружении. Влияние старших, традиций проявляется в меньшей мере. Современное российское общество с этой точки зрения нельзя признать ни вполне традиционным, ни вполне модернизированным. Поэтому, с одной сто-роны, студенты отмечали несовпадение вкусов, пристрастий, отличие в ценно-стных ориентациях различных поколений, считая молодежь более прогрессив-ной по сравнению с людьми старшего возраста. В то же время для большинства студентов именно их родители, родственники являются (во всяком случае, по-ка) авторитетом. Видимо, не случайно самой удачной социальной ролью сту-денты считают роль дочери, сына, т.е. ребенка в семье, хотя в целом собствен-ное поколение становится для молодых более важным объектом идентифика-ции, нежели поколение их родителей. С другой стороны, материальная зависи-мость многих студентов от родителей во время учебы сглаживает проявления возрастного бунта. Свойственный молодежи в целом так называемый “юноше-ский максимализм” с психологической точки зрения обусловлен опасением по-казаться похожей на людей старшего возраста с их отжившими представления-ми, для молодых, оказывается, “лучше ошибиться в сторону негативизма, чем в сторону сохранения прежних ценностей” (Асеев В.Г. Соотношение значимого и незначимого в формировании личности / Психология личности и образ жизни. М., 1987. С. 17.). Что касается стереотипа о революционности студенческой молодежи, то протестные установки выражены довольно слабо. От данной группы молодежи, причисляющей себя к среднему слою, вряд ли стоит ожидать проявлений экс-тремизма, радикализма. Она не будет принимать участия в различных акциях протеста даже при условии закрытия вуза, невозможности платить за обучение. Правда, это касается не всех студентов. Часть из них (всего около 5-6%) на-строена более решительно и готова ко всякого рода протестным формам пове-дения. Подавляющее большинство, видимо, рассчитывает в трудную минуту на помощь родителей, родственников, а может быть, просто пока и не задумыва-ется о будущем. Означает ли это, что данная группа молодежи пассивна? При исследовании данной проблемы важно определить критерии активно-сти/пассивности. Активность не обязательно может проявляться как участие в акциях протеста. Если молодые не протестуют против чего-либо, это еще не свидетельствует об их пассивности и конформизме. Даже когда студент о себе заявляет: “Я себя считаю человеком, выполняющим все требования и законы своего времени” - это не означает слепого подчинения законам и нормам, а также отсутствие инновационного потенциала. Все зависит от предпочтений, интересов, особенностей процесса самоопределения человека, в целом от до-минирования той или иной жизненной стратегии, а отсюда и мотивы поведения в разных сферах могут быть различными. Поэтому активность субъекта прояв-ляется в его установках, а не только поведении. Активность выражается в том или ином уровне притязаний. В то же время “активность выступает как лично-стный способ соотнесения себя с другими людьми, определения своей позиции и тем самым самоопределения. В этом процессе проявляется степень включен-ности в общность, отношение к ней, осознание отношения окружающих к себе и т.д.” (Leena Suurpaa. Young people as actors in contemporary society /Helena Helve and John Bynner (ed.). Op. cit.). Но не только в этом. Активность проявляется также в способности человека не только управлять ситуацией, жизнью в целом, но и в способности быть про-изводителем ситуации, а не только ее потребителем. В зависимости от того, на что в большей мере опираются люди в своей деятельности: на групповые ценности или на свои собственные, - их можно считать либо конформистами, (они больше подвержены внушению, проявляют большую адаптивность, в большей мере следуют общепринятым правилам поведения), либо самостоятельными, автономными, имеющими свою собственную позицию, уверенными в себе. Отсюда и уровень притязаний личностей разный. У одних он проявляется в форме усиления требований к самому себе; у других, напротив, - в понижении требований к себе, зато росте требований к окружающим. Одни ответственность за результаты своих действий берут на себя, другие - ответственность переносят на других. С этой точки зрения молодежь в большей мере демонстрирует ответственный характер поведения, поскольку старшему поколению, воспитанному в других социальных условиях, труднее освободиться от прежних представлений, стереотипов, привычных форм поведения. Проблема социальной активности молодежи может быть более понятна, если иметь в виду ее социальную дифференциацию. В этой связи уместно предпо-ложить, что принадлежность представителей молодого поколения к различного рода экстремальным, радикальным движениям, партиям обусловлена в первую очередь тем, что они не нашли своего места в социальном пространстве и таким образом пытаются изменить ситуацию в свою пользу. Социальная активность выходцев из более благополучных в материальном отношении слоев может проявляться в иных формах, скажем, в повседневных привычках, жизненных стандартах, которые демонстрируют представления молодежи о тех или иных ценностях. К примеру, забота об окружающей среде может выражаться в харак-тере потребления продуктов питания, ношении определенной одежды, отказе от курения и т.д. В этой связи можно предположить, что в зависимости от доминирующей жизненной стратегии, формы поведения студентов различны. Для той части студентов, которые находятся в начале процесса профессионального и жизненного самоопределения, более характерным является невысокий уровень требований к своим поступкам. Поэтому важно ответить на вопрос, как образование влияет на жизненные стратегии, которые впоследствии будут воплощены в индивидуальные и социальные практики? Очевидно, что в процессе обучения происходит и формирование установок, интересов, ценностных ориентаций, и переопределение уже имеющихся, а также расширение кругозора, изменение представлений об окружающем мире. Это можно проследить на примере видения образа будущего, в том числе желаемого общественного устройства. Прежде всего, необходимо отметить, что образ общества описывается студентами в терминах: система общих норм, социум, структурированная общность. Что характерно, не всегда делается различие между такими понятиями, как общество и государство. Более того, государство отождествляется с обществом, и тогда на первое место выходят приоритеты именно государства, а не членов общества: “люди должны жить во имя государства, отбросив свой личный интерес”. Но для подавляющего большинства студентов образ будущего представляется именно как правовое гражданское общество, сутью которого является характер законов, а не их обилие, направленных на обеспечение суверенитета личности. В то же время границы поведения людей должны быть определены таким образом, чтобы свобода индивида не противоречила интересам общества. При описании общества респонденты широко пользовались ценностно-ориентированными суждениями. В этом их отличие от западной молодежи. Так, в одном из исследований, посвященных как раз представлениям западной молодежи об обществе, отмечается, что оно (общество) меньше всего описыва-ется как социокультурная система, включающая знания, ценности, мораль, тра-диции. Общество в понимании молодежи Запада, - это скорее физическая, чем духовная структура, определяющая социальную, культурную, политическую активность человека (Leena Suurpaa. Young people as actors in contemporary society /Helena Helve and John Bynner (ed.). Op. cit.). Напротив, российская молодежь рассматривает нормы мо-рали как необходимый элемент общества: “Право должно быть основано на нравственном законе, идеальное общество, - это когда взаимоотношения людей основаны на доверии, люди трудятся не ради себя, а ради общества и морально-го удовлетворения”. Общество будущего, каким бы его хотели видеть российские студенты, - это общность культурных, образованных людей. Будущее общество студентам представляется свободным, стабильным, в нем должен быть усилен социаль-ный контроль, но без ущемления гражданских прав. В будущем, по мнению не-которых студентов, материальное производство не будет играть доминирую-щей роли, а в духовной стороне жизни важное место будет отведено церкви, роль которой может усилиться, так как ее функция – “вносить в общество по-рядок, добро и мораль”. Характеристика будущего общества дается в сопоставлении с нынешним. Последнее представляется агрессивным, разобщенным, в нем отсутствует какая-либо культура. Респонденты озабочены утратой традиций, связей между поколениями. Все большее проникновение в повседневную жизнь западных образцов, прежде всего в сфере культуры, вестернизация всего российского общества воспринимается как наступление на национальную культуру, традиции. Происходит рост национального самосознания, что выражается в понимании того, что “наша отечественная культура намного богаче культуры любого народа”. Из нынешних проблем студентов особенно беспокоят такие, как беззаконие, коррупция, взяточничество, большой разрыв между бедными и богатыми, все большее распространение наркотиков, загрязнение окружающей среды, эпидемии, голод. И конечно же, нерешенные национальные проблемы, которые угрожают целостности России, ее устойчивости. Отсюда и характерные скептические высказывания типа: “в гармонию и общее согласие я не верю”. Вместе с тем, по мнению отдельных студентов, нынешнее общество – самое лучшее и в нем им нравится жить. Такая точка зрения обусловлена, по мнению самих респондентов, неисправимым студенческим оптимизмом. При создании правового государства, за что ратуют респонденты, необходи-мо учитывать национальные особенности, а не копировать слепо опыт других стран. Создание своей модели государства должно проходить под лозунгом: “мы – россияне”, т.е. нужно подчеркивать самобытность российского пути об-щественного развития и возрождать традиции. Для небольшой части студентов будущее общество ассоциируется с сильным государством, во главе которого стоит идеальный вождь, чьи качества не подлежат сомнению и обсуждению. В данном случае образцом служит авторитарная и, можно сказать, деспотическая система. Такой разброс мнений обусловлен, видимо, тем, что “индивиды, зани-мающие сходные позиции, могут иметь различные мнения в зависимости от их социального происхождения и их индивидуальной траектории” (Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 146.). В то же время студенты едины в том, что в бу-дущем обществе должно уделяться внимание не только экономике, политике, но и экологии, культуре, образованию. Таким образом, подавляющее большинство студенческой молодежи, обу-чающейся на платной основе, идентифицирует себя со средним классом обще-ства, а отсюда ценности, которые она исповедует, можно определить как демо-кратические, присущие странам с рыночной экономикой. Поскольку наше об-щество далеко от образа идеального, российская молодежь, в отличие от запад-ной, больше ориентирована на будущее, и в большей мере желает изменений в обществе. Но эти изменения молодые связывают скорее не с собственными усилиями, а больше уповают на правительство, руководство страны. Отсюда и место молодежи в социальных процессах видится двояко: с одной стороны присутствует вера в то, что молодому поколению уготована роль вывести стра-ну из кризиса; с другой – надежды в большей мере возлагаются на правительст-во, к которому обращены слова пожеланий делать ставку на молодежь. В целом, можно констатировать противоречивость процесса самоопределения. С одной стороны, желание добиться успеха, занять прочное социальное положение в обществе ведет к формированию самостоятельности, успешному управлению своей жизнью. С другой стороны, общественная нестабильность, неуверенность в завтрашнем дне приводит к пессимистическому мироощущению и, как следствие, к пассивности, неготовности брать на себя ответственность и за все происходящее вокруг, и за результаты своих действий. Вместе с тем нельзя не согласиться с Т.Э. Петровой, которая считает, что студенческий контингент негосударственных вузов “выполняет двойную инно-вационную функцию: с одной стороны, в воспроизводстве студенческого кон-тингента активно участвуют не традиционные, а нарождающиеся социокуль-турные группы и слои, а с другой стороны, обучаясь в условиях новых специ-альностей, учебных программ, подходов к обучению, его форм и методов, сту-денты получают возможность для видоизменения и воспроизводства социо-культурных капиталов” (Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: этапы и закономерности становления. СПб., 2000. С. 129.). Вопрос можно даже поставить шире, а именно: в современных условиях высшее образование, приспосабливаясь к рыночным отношениям, помимо традиционных функций: социализация, передача знания и т.д. выполняет инновационную функцию. Это касается не только негосударственных, коммерческих вузов, но и государственных, поскольку в них также, хотя и медленнее, чем в негосударственных, происходит процесс введения новых специальностей, предметов, а также форм и методов обучения. Таким образом, жизненные стратегии студентов можно выделить и по кри-терию активности/пассивности и на их формирование влияет не только содер-жание, но и методы обучения.