Література:

1. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. ред. Е.А. Васильев.- М., «Международные отношения»,1996, стр. 11-62

2. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Гражданские и торговые кодексы. - М., Изд-во УДН, 1986.

3. Германское право. Ч. I-II. Исследовательский центр частного права. - М., 1996

4. Единообразный торговый кодекс США. Исследовательский центр частного права .-М., 1996

Тема № 7. Право промислової власності

1. Дайте поняття промислової власності.

2. Визначте обєкти промислової власності.

3. Дайте характеристику обєктів промислової власності

Практичні завдання:

Винахідник Джонсон (США) пред'явив позов до видавництва «Metropolitan Press Inc». про виплату ліцензійної винагороди за винахід, описаний в опублікованій видавництвом книзі Джонсона «Техника XXI століття». Заперечуючи проти позову, видавництво пояснило, що, по-перше, виняткове право на винахід, у тому числі право на ліцензійну винагороду породжує тільки патент на винахід, виданий Патентним відомством США. По-друге, згідно із Законом про авторське право США 1976 р. авторське право на книгу не поширюється на описаний в ній винахід.

А) Об'єктом якого права є літературний твір?

Б) чи Охороняється авторським правом винахід, описаний в книзі?

В) В якому параграфі Закону США про авторське право міститься норма, на яку посилається видавництво?

Г) чи обґрунтована позиція видавництва?

У Патентне відомство ФРН була подана заявка на винахід «Конструкція арочного моста». У видачі патенту на винахід було відмовлено по мотиву відсутності винахідницького рівня. При розгляді скарги заявника в Патентному суді було встановлено, що патент на тотожний винахід був виданий в Японії півроку тому.

А) чи Відповідає заявлене технічне рішення вимозі новизни?

Б) чи Потрібно встановлювати винахідницький рівень за відсутності новизни, і якщо «так», то на якій підставі?

В) чи Обгрунтоване рішення Патентного відомства?

Г) Яке рішення повинен прийняти Патентний суд ФРН?

Пан Кродман (Франція) подав в Патентне відомство Франції заявку на реєстрацію товарного знаку «Кродак» для фотографічних виробів. Після реєстрації цього товарного знаку в Патентне відомство звернулася фірма «Кодак» з вимогою про анулювання реєстрації, оскільки найменування «Кродак», хоча воно і відбиває частково ім'я власника знаку, не має необхідної новизни. Крім того, воно здатне ввести споживачів в оману відносно виробника товарів. Патентне відомство задовольнило протест фірми «Кодак».

А) чи Повинен товарний знак мати новизну?

Б) чи Являється товарний знак новим, якщо є схоже позначення, використовуване для тих же виробів?

В) чи Обгрунтоване рішення Патентного відомства?

Література:

1. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. ред. Е.А. Васильев.- М., «Международные отношения»,1996, стр. 11-62

2. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Гражданские и торговые кодексы. - М., Изд-во УДН, 1986.

3. Германское право. Ч. I-II. Исследовательский центр частного права. - М., 1996

4. Единообразный торговый кодекс США. Исследовательский центр частного права .-М., 1996