2.4.Замечания относительно воспитательной части.

Два заседания¹⁴⁰ пятого отдела были посвящены обсуждению вопросов касательно воспитательной части. Почти все проблемы, обсуждавшиеся на заседании, были до этого отражены в «Отзывах…» и можно увидеть несомненную связь и много общего по вопросу о воспитательной части в «Отзывах…» и «Материалах Предсоборного Присутствия». В начале одиннадцатого заседания преосвященным председателем были обозначены основные проблемы воспитательной части, такие как уход в крайности в деле воспитания (или излишний ригоризм, или излишнее попустительство), проблемы связанные с воспитателями и их отношениями с воспитанниками духовных семинарий.

Так же Епископом Арсением было отмечено, что воспитание должно быть направленно на христианскую настроенность, а не на внешнюю выправку, а для улучшения ситуации нужно увеличить число воспитателей и уменьшить число воспитанников в каждой семинарии.¹⁴¹ Мысль об увеличении доли воспитанников в духовных школах поддержало большинство присутствующих. По данному вопросу высказался профессор Алмазов, указав, что воспитателю должен вверяться небольшой круг воспитанников на всё время обучения, чтобы он мог понять внутренний мир воспитанника. Так же профессором был поднят вопрос о личности воспитателя. Было отмечено, что зачастую в воспитатели идут люди, которые не смогли устроиться в преподаватели.¹⁴² По этим вопросам комиссия единогласно решила, что необходимо, чтобы воспитателями были свободные лучшие люди, и в каждый класс назначалось по воспитателю. Общим мнением было решено, что количество воспитателей, безусловно, должно быть увеличено, но, а подробности лучше решит местное начальство.¹⁴³

Члены комиссии отметили и посчитали необходимым соблюдение строгости в дисциплине воспитанниками семинарий. Профессор Певницкий, указал на обязанность учеников, которой они должны следовать - это выполнение уроков и исполнение требований касающихся поведения.¹⁴⁴ Так же было отмечено, что жалобы семинаристов на чересчур монашеский режим вызваны не строгими правилами, а распущенностью, не желанию и нарушению действующих правил самими семинаристами.¹⁴⁵ Однако все сошлись во мнении, что порядка нельзя достигнуть репрессиями и инспекторским надзором и, что гораздо надежнее нравственное влияние начальствующих лиц и это влияние должно исходить от всего персонала духовных школ.¹⁴⁶

Отдельно обсуждался вопрос об общежитии для воспитанников, считалось, что постройка общежитий хорошо повлияет на состояние духовной школы и самих воспитанников. Проживание воспитанников в общежитии должно было бы обходиться дешевле, чем проживание на частных квартирах, а так же надзор над учениками, должен был быть намного лучше.¹⁴⁷ На это предложение профессор Машанов высказал опасение о том, что воспитание в духовной школе станет похожим на иезуитское, где воспитанников превращают в «фанатичные куклы» не обращая внимания на индивидуальность каждого ученика.¹⁴⁸ Однако председатель не стал отрицать опасность иезуитского воспитания, но указал на полезность общежитий в деле воспитания в том, что у воспитателей будет больше возможностей знать души воспитанников, но, конечно не в иезуитских целях.¹⁴⁹ В конце рассмотрения вопроса об общежитиях профессор Бердников счел важным отметить, что по всей вероятности школы будут смешанные с и без общежитий.¹⁵⁰

Множество раз во время обсуждения воспитательной части отмечалось, что воспитание в духовной школе должно побуждать к развитию добрых сторон ребенка. Для этого необходимы творчество и вера в человека, а не репрессии. Однако всё же отмечалось, что репрессии можно применять, но только как крайнюю меру, при деморализации детей.¹⁵¹

Особо обсуждались вопросы, связанные с моральным и нравственным обликом воспитателей и преподавателей духовных школ. Подчеркивалась ответственность с которой следует назначать и выбирать воспитателей и других начальствующих лиц.

Была отмечена важность должности инспектора в деле воспитания, которую ни в коем случае не следует упразднять, а назначать на неё следует только педагогически опытных и умудренных начальников, а не ставить молодых и неопытных.¹⁵² Касательно же помощников инспектора, осуществляющих контроль над воспитанниками, для большего влияния на учеников, они обязательно должны читать уроки для большей пользы в деле воспитания.¹⁵³

Так же был поставлен вопрос об организации института классных наставников.¹⁵⁴ На это было замечено, что учреждая институт классных наставников нужно решить, кем они будут в первую очередь воспитателями или преподавателями,¹⁵⁵ было решено, что наличие классных наставников будет зависеть от конкретной школы, с интернатом или без, если с интернатом, то наличие особых воспитателей являлось бы необходимым.¹⁵⁶

Интересным было предложение о присутствии в училищах воспитательниц, которое было отклонено комиссией в связи с тем, что это будет неудобно, так как в училищах иногда обучаются взрослые юноши восемнадцати лет и присутствие женщин-воспитательниц может создать различные проблемы.¹⁵⁷

Многие члены Предсоборного Присутствия желали, чтобы в деле воспитания участвовали и сами воспитанники духовных школ. Было предложено восстановить институт старших, выбираемых самими воспитанниками из числа учеников, но это предложение не нашло отклика и было отклонено в связи с тем, что институт старших временем доказал свою нецелесообразность.¹⁵⁸ Так же был поднят вопрос об устроении товарищеского суда. В поддержку этого предложения выступили профессора Пальмов и Алмазов, но большинство высказалось против этой идеи, считая, что, ни к чему хорошему это не приведет.¹⁵⁹ Особо подробно рассматривался вопрос о круговой поруке, включению или не включению её в воспитательный процесс. По этому вопросу профессоры Завитневич и Машанов высказались за и отметили, что введение круговой поруки может положительно сказаться на воспитательный процесс, так как ученики смогут уберечь друг друга от некоторых пороков, в том числе и пьянства.¹⁶⁰ Но данного мнения придерживались далеко не все участники комиссии, профессор Глубоковский указал на то, что круговая порука плохо повлияет на питомцев и на их индивидуальность, большая часть, масса будет подводить всех учеников на один уровень, также были указаны и другие отрицательные последствия, например общее укрывательство и т.п.¹⁶¹ После обсуждения собрание решило не узаконивать круговую поруку, однако начальству духовных школ предоставлялось право выбора об использовании е в деле воспитания.¹⁶²

Рассматривался вопрос о круговой поруке, включению или нет её в воспитательный процесс. В ходе обсуждения члены комиссии так и не пришли к единому мнению. Профессоры Завитневич и Машанов высказались за введение круговой поруки и отметили, что она может положительно сказаться на воспитательный процесс, так как ученики могут уберечь друг друга от некоторых пороков, в том числе и пьянства.¹⁶³ Однако профессор Глубоковский указал и отрицательные черты данного нововведения, он отметил, что круговая порука плохо повлияет на питомцев и на их индивидуальность, большая часть, масса будет подводить всех учеников на один уровень, также есть другие плохие последствия, например общее укрывательство и т.п.¹⁶⁴ Учитывая всё вышесказанное, было не узаконивать круговую поруку, а выбор о введении предоставлять начальству.¹⁶⁵

В сложное положение попали семинарские духовники с одной стороны, как отметил профессор Певницкий, духовник - прекрасная вещь в деле воспитания.¹⁶⁶ Но преосвященный Арсений возразил, указав, что духовник в семинарии не оправдал надежд и трудно найти хорошего духовника.¹⁶⁷ Против положения Певницкого, также выступил и профессор Алмазов, он указал, что духовник не может быть воспитателем, иначе он будет пользоваться исповедью, как средством инспекционно-педагогическим, а это извращение таинства.¹⁶⁸

Особого внимания заслужил вопрос о религиозном воспитании воспитанников, в частности посещение ими богослужений. В семинарских сводках, предоставленных на заседание, предлагалось ввести свободное посещение богослужений. Данное предложение было встречено неоднозначно, преосвященный председатель выразил мнение, что без некоторого принуждения в этих вопросах не обойтись.¹⁶⁹ Профессор Алмазов привел пример того, что храмы посещает простой народ, а питомцы средней духовной школы забыли храмы, из этого видно, что обязательное посещение богослужений не развивает симпатии и любви к храму у воспитанников. Было предложено призвать к содействию семью, а также влиять на учеников следовало бы нравственным воздействием, а не формальными мерами.¹⁷⁰ Большинство членов комиссии отмечали высокую практическую сложность данного вопроса, очевидно, что воспитанников надо приобщать к службе, но делать это предлагалось с особой осторожностью и аккуратностью.¹⁷¹ В рамках обсуждения данного вопроса, было высказано мнение о том, что для привлечения учеников на богослужения и для воспитания любви к православной службе, богослужения не должны быть продолжительными по времени.¹⁷² По завершении обсуждения и после выслушивания всех мнений, было решено, что воспитанники духовных учебных заведений должны посещать богослужения, а обязательность посещения, пусть решает ректор.¹⁷³

Несомненно, положительным явлением являлось желание участников пятого отдела Предсоборного Присутствия о привлечения к делу воспитания семью и родителей воспитанников, члены комиссии высоко ценили роль семейного воспитания в воспитанниках духовных школ. Особый акцент был сделан на вопросе о родительских собраниях и родительских комитетах в духовных школах. Два профессора Глубоковский и Алмазов отметили, что идея эта трудновыполнима из-за того, что зачастую родители живут очень далеко от своих детей обучающихся в духовных школах и добираться для них весьма сложная задача.¹⁷⁴ Также к этому мнению присоединился протоиерей Ф.И. Титов, сделав замечание, что в школах Министерства Народного Просвещения родители холодно отнеслись к идее родительских собраний и комитетов по причинам указанным профессорами, так же было отмечено, что идея с вводом родительских комитетов и допущению их к делам духовных училищ и семинарий весьма рискованна.¹⁷⁵ Вариант, устраивающий членов комиссии, был предложен профессором Завитневичем, им было предложено дозволить проводить родительские собрания, но он высказался против родительских комитетов.¹⁷⁶ К общему мнению, поэтому сложному и неоднозначному вопросу члены комиссии придти не смогли, однако было решено, что не стоит допускать родителей в дела школы, так как они не могут в них разбираться, а только могут нанести вред внутреннему строю духовной школы.¹⁷⁷

Интересным было обсуждение, связанное с дисциплинарными мерами и наказаниями за нарушения, такими как карцер, лишение обеда и лишение отпусков. Тема это была животрепещущая в связи с реформационным духом присутствующем, как и в духовных школах, так и во многих сферах политической и культурной жизни светского общества. То, что эти меры в духовном ведомстве давно пора убрать, отметил профессор Глубоковский, так же было сказано, что эти меры уже ликвидируются во многих учреждениях исправительного характера и тем более духовная школа должна была последовать этим примерам. ¹⁷⁸ Было также отмечено, что наказания в виде карцера больше подходят для преступников, а не для учеников и к хорошему результату они не приводят. ¹⁷⁹ С этим мнением согласился и профессор Завитневич, отметив, что подобные меры влекут только новые преступления, такие как хитрость и обман.¹⁸⁰ Члены комиссии по общему убеждению, единогласно решили упразднить наказание в виде карцера . Так же единогласно было решено. упразднить оставление без обеда, как наказание в связи с тем, что мера эта – антигигиеничная.¹⁸¹

Также в рамках рассмотрения вопросов о наказаниях протоиереем А.С. Мальцевым было предложено ввести условное осуждение, как меру полезную в воспитательном процессе.¹⁸² Это предложение заинтересовало остальных членов комиссии но, после некоторого обсуждения было решено не вводить условное осуждение в качестве педагогического закона, однако было бы полезным оставить как морально педагогическую меру, которую воспитатели и руководство могут использовать по своему усмотрению.¹⁸³

Лишение отпусков большинством голосов было решено оставить, как меру наказания, однако было отмечено, что наказание должно соответствовать проступку и если воспитанник нарушал дисциплину и своевольничал во время своих отпусков, то можно лишить его правом отъезда из школы на некоторое время.¹⁸⁴

В конце обсуждения вопросов касательно воспитательной части были решены некоторые вопросы. Было решено оставить выставление оценок за поведение, а также единогласно было принято предложение о немноголюдстве воспитанников в семинариях, было постановлено, что в семинарии должно обучаться не более трехсот человек.¹⁸⁵ Решение вопроса о форменной одежде было предоставлено семинарскому начальству, так же начальство должно само решать вопросы о приличии воспитанников (ношение бороды и усов).¹⁸⁶

Рассмотрев постановления комиссии пятого отдела Предсоборного Присутствия, важным стоит отметить на сходность проблем обсуждаемых на заседании и вопросов рассматриваемыми авторами Отзывов Епархиальных архиереев. По множеству рассматриваемых вопросов члены комиссии не давали четких ответов, это либо были рекомендации и мнения, либо решение конкретных вопросов перекладывалось на начальство духовных школ по их усмотрению. Но нельзя не отметить важность некоторых постановлений: об отмене некоторых видов наказаний, о религиозно и нравственном воспитании.