5. Знания и организация специализации

А.Смит приписывает выигрыш в производительности за счет специализации трем аспектам разделения труда: совершенствованию трудовых навыков каждого работника, экономии времени за счет отсутствия необходимости переключаться с одной работы на другую и легкости осваивания инновационных усовершенствований работниками, постоянно занятыми одним делом.

В любой экономической структуре должно найти отражение то обстоятельство, что приобретение, хранение и использование знаний требуют издержек. Специализация сопряжена с экономией этих издержек. Знания нельзя непосредственно обратить в жизненные блага. В фирмах и отраслях должен сформироваться такой тип экономической организации, при котором учитывается необходимость приобретения знаний более специализированным образом, чем будет осуществляться их использование. Те, кому предстоит производить на основе этих знаний, не владея ими, должны получать распоряжения от тех, кто владеет знаниями. Распоряжения заменяют образование. Право отдавать распоряжения можно приобрести путем либо краткосрочных, либо долгосрочных соглашений. Другой способ задействовать информацию, не жертвуя специализацией знаний – производить и продавать блага, использование которых требует меньших знаний, чем производство. Разделение права между распоряжениями, отдаваемыми наемным работникам, и распоряжениями, отдаваемыми покупателям блага, имеет значение для вопроса о вертикальной интеграции. Вертикальную глубину фирмы можно рассматривать с точки зрения необходимости экономии на информационных издержках.

В грубом приближении вертикальные границы фирмы определяются экономическими соображениями сбережения «расходов на знания». Одна фирма перерабатывает продукт в новые продукты до тех пор, пока разнообразие путей дальнейшего использования не станет настолько велико, что издержки приобретения и хранения информации, сопряженные с дальнейшим удлинением цепочек продуктов, превзойдут те издержки, которых удастся избежать потенциальным клиентам благодаря дополнительному упрощению в каждой из продуктовых цепочек.

26 . Управлінська теорія фірми: сутність та головні відмінності від інших концепцій. Ф.Махлуп. «Теорії фірми: маржиналістські, біхевіористські, управлінські».

УТФ развивалась в рамках неоклассической ТФ. Главным отличием этой теории от традиционной является отход от максимизации прибыли как основной цели деятельности предприятия.

В УТФ исследования сосредотачиваются вокруг отношений акционеров-собственников и управляющих, которые от имени акционеров управляют предприятием и у которых цели отличаются от целей акционеров.

Акционеры как собственники заинтересованы в максимизации прибыли, но реальную цель фирмы определяют менеджеры, которые в условиях асимметричности информации лучше ориентируются в экономической действительности.

Первооснователь теории Баумоль считал, что целью предприятия является не максимизация прибыли, а максимизация совокупной выручки. При этом Баумоль использовал методы, разработанные неоклассической теорией. Следовательно, фирма Баумоля мало чем отличается от фирмы Маршалла. В основном – объемом выпускаемой продукции. УТФ возникла не случайно. Возникла тогда, когда в реальности управление и собственность разделились.

УТФ много внимания уделяет управлению, взаимоотношениям между администрацией и работниками. В дальнейшем в рамках развития УТФ Маршалл предложил другую цель, которая, по его мнению, более точно выражает интересы управляющих. В качестве такой цели от выделил максимимзацию темпа роста фирмы. Он считал, что при высоких темпах роста ее размеры быстро увеличиваются, и менеджеры получают более высокое вознаграждение.

Кроме этих двух, есть целый ряд целей, которые могут заменить максимизацию прибыли и изучаются в управленческой теории:

• эластичный спрос на свободное врем я со стороны менеджеров, которые могут отказатьтся от максимизации прибыли ради свободного времени;

• заработная плата и другие вознаграждения, которые могут представлять интерес для менеджеров;

• сохранение контроля в руках менеджеров может привести к увеличению издержек с снижению прибыли;

• статус «власть и престиж». Статус тоже может привести к увеличению прибыли.

Эмпирической базой для УТФ стали исследования таких экономистов, как Берли и Минз, а также Лафнер. Берли и Минз проводили свои исследования в 1929 г. с целью выявить рассредоточение собственности и управления. В ходе исследования они выявили, что 44% контролировалось управляющими, а остальные – собственниками. Ларнер проводил аналогичные исследования в 1963 году. Анализ показал, что 75% корпораций контролировалось управляющими.

В УТФ большое внимание уделяется проблеме контроля управляющих собственниками. Для того, чтобы эффективно контролировать управляющих, собственники должны иметь информацию о деятельности фирмы, о возможностях управляющих повышать ее конкурентоспособность. Кроме того, собственники должны иметь возможность сравнить компетенции своих управляющих с компетенцией управляющих других предприятий. Собственники должны иметь информации о причинах проблем на предприятии (может быть, дело и не в управляющих).

Развитие УТФ в современных условиях требует решения целого ряда проблем, которые невозможно решить в рамках управленческой теории:

• формирование семейных трастов ставит под сомнение вывод УТФ о том, что контроль со стороны собственников снижается и определяется только пакетом акций. Пакет акций, необходимый для эффективного контроля над управляющими устанавливается произвольно и субъективно. Это тоже снижает обоснованность УТ.

• в последнее время увеличиваются пакеты акций, принадлежащих финансовым институтам, у которых есть детальная информация о деятельности фирмы. Они принимают участие в собрании акционеров, имею возможность быстро продать акции или заменить управляющих.

Несмотря на недостатки, УТФ стала открывать «черный ящик», то есть систему взаимоотношений внутри фирмы.