«Развитие менеджмента в прошлом и настоящем»

Содержание

1.1. Эволюция менеджмента

1.1.1. Генезис менеджмента

1.1.2. Выделение управления в самостоятельный вид человеческой деятельности

1.2. Развитие современного менеджмента

1.2.1. К вопросу о понятии категории «Менеджмент»

1.2.2. Менеджмент как специфический вид деятельности

1.2.3. Менеджмент как система управления

1.2.4. Управление как процесс

1.1. Эволюция менеджмента

1.1.1. Генезис менеджмента

Практика управления стара так же, как и организация, а это означает, что она очень древняя. Эволюционный процесс перехода от доисторического периода к социогенезу исследуется учеными до сих пор, хотя еще в прошлом веке была достаточно хорошо изучена начальная форма общественного устройства — родовая организация. «Родовая организация, — писал Л. Морган, — представляется нам одним из древнейших и наиболее широко распространенных учреждений человечества. Она явилась почти универсальной основой социального строя древнего общества»2. Далее Л. Морган приходит к выводу о том, что именно родовой организацией заложены основы управления. Ученые исследовали организационную структуру доклассового общества и выявили основные черты начального управления. Этим вопросам были посвящены труды многих известных ученых (Л. Моргана, И. Бахофена, М. М. Ковалевского, Дж. Мак-Леннана, Г. Маурера, Ф. Энгельса и др.), которые дали на них ответ. Известно, что организационная структура доклассового общества не была сложной, но органы управления все же имели свои характерные особенности.

Органы управления всех иерархических уровней действовали публично в целях объективного решения вопросов — т. е. управление было демократическим.

«Внутри родового строя, — писал Ф. Энгельс, — не существует еще никакого различия между правами и обязанностями». Форма и мера участия каждого человека в решении родоплеменных дел являлась его собственной прерогативой. Одним словом, все родоплеменные дела, включая разногласия и конфликты, решались сообща, при активном участии всего взрослого населения. В основе их поведения лежало строгое следование целому комплексу вековых правил, которые регламентировали почти все стороны жизни родоплеменных институтов. Этот комплекс правил включал следующие нормы: табу (территориальные, брачные и др.), а также обычаи и правила, регулирующие поведение в проблемных ситуациях. Причем следование таким нормам имело силу установки и, как правило, осуществлялось без каких-либо внутренних усилий, самопроизвольно, поскольку различие между сущим и должным еще не давало о себе знать. Таким образом, основным средством регулирования выступали родовые обычаи, и по отношению к этому времени трудно еще говорить об управлении как специфическом виде человеческой деятельности. Образование союзов племен и родов, в которых родственные связи уже не имели первостепенного значения, внесло существенные изменения в организацию управления, которое стало приобретать новые черты. Так, выборность ведущих должностей стала заменяться наследованием как неотъемлемым правом знатных людей. Правящие органы родового строя постепенно теряют свои народные корни, и родовой строй преобразуется в качественно новое социальное образование, осуществляется переход от «свободного регулирования к грабежу и насилию». На смену родоплеменному строю приходит государство. Понятно, что первоначальные признаки государственности возникли на фоне устоявшихся элементов управления старой социально-экономической формации, становление государства не упразднило старую общину и механизмы ее регулирования. Существование общины обусловливало патриархальность самого раннего государства — восточного, по существу, явившегося итогом разрастания до национальных масштабов патриархальных связей (кровных, языковых, бытовых). На этапе становления новой формации государственная власть стала использовать многочисленный административный персонал по функциональному назначению: надсмотрщики, сборщики налогов, контролеры, писцы и др. На этой практической основе развивалось делопроизводство, появилась деловая скоропись, стали появляться различного рода руководства и наставления по управлению хозяйством и политической деятельностью. Так, например, в Древнем Египте эпохи Среднего царства существовали трактаты об управлении государством, а в Древнем Китае была известна книга Го Юй «Поучение царям» и канон Ли Цзи «Книга установлений», которые регламентировали правила поведения по отношению к высшему руководству и чиновникам. Что касается первых государственных образований в Европе, то по сравнению с Востоком они отличались:

-сильной раздробленностью (государства-поместья);

-отсутствием централизованного бюрократического аппарата управления;

-замедленным процессом дифференциации правовых, социальных и религиозных норм.

В отношении последней особенности А. Я. Гуревич отмечал, что норма и процедура ее применения были нерасчлененными в сознании варваров, поэтому в записях обычного права зачастую излагались не правовые нормы, а те поступки и ритуалы, посредством которых эти нормы реализовались.

Таким образом, поведение людей в этот период регламентировалось совокупным набором определенных норм и условностей, которые продолжали носить ритуальный характер. Однако, наряду с государственными формами регулирования, эту систему стали дополнять разнообразные механизмы общинного и корпоративного саморегулирования.

Ускорению процессов формирования системы управления в это время способствовало образование крупной земельной собственности как результата общественного разделения труда. На рубеже VIII — IX вв. этот процесс протекал особенно интенсивно в тех областях Западной Европы, которые испытали наибольшее влияние римских порядков. В других регионах этот процесс был более затяжным, но в конце концов он почти повсеместно изменил социальный облик народов, хотя земледельческая община сохраняла свое значение еще длительное время, у некоторых народов — вплоть до XIX — XX вв.

Рассматривая глобальный процесс развития общественных отношений в докапиталистических социальных образованиях, нельзя не заметить, с одной стороны, устойчивой традиционности, присущей на протяжении тысячелетий общественной жизни Древнего Китая, с другой — очень быстрой и радикальной ломки таких отношений в Древней Греции и Древнем Риме. Эти уникальные по своему характеру естественно-исторически феномены представляют также огромный интерес для исследования генезиса управления.