III. Ссылки на авторитет:

— мнение известного, уважаемого человека — ученого, философа, общественного деятеля и т.п.;

— цитата из авторитетного источника;

— мнение специалиста, эксперта;

— обращение к опыту и здравому смыслу;

— мнение очевидцев;

— мнение должностных лиц (когда речь идет о вопросах, находящихся в сфере их компетенции);

— общественное мнение, отражающее то, как принято го­ворить, поступать, оценивать что-то в обществе.

Способы аргументации

Так как задание С1 представляет собой сочинение-размыш­ление с опорой на прочитанный текст, то структура работы должна соответствовать основным требованиям такого типа речи, как рассуждение:

1) тезис (положение, которое нужно доказать);

2) аргументы (доказательства);

3) вывод (итог размышления).

Тезисом в данном случае является основная мысль автора, которую нужно подтвердить или опровергнуть.

Аргументами могут стать доказательства, обосновывающие тезис,, т. е. примеры, взятые из литературных произведений, или утверждения на основе жизненного опыта.

Так как основная задача сочинения — это выражение личност­ной позиции, то аргументы, приводимые учеником в подтверж­дение своей точки зрения, имеют ценностное значение. Поэтому истинность каких-либо положений зачастую подтверждается

не только соответствием реальной жизни, но и эмоциональной убежденностью в их справедливости.

Аргументы могут быть как подтверждающие точку зрения автора (если ученик разделяет его точку зрения, выраженную в тексте), так и опровергающие ее.

Аргументы «за» должны быть:

• реальными, достоверными, со ссылкой на авторитетные источники;

• понятные, запоминающиеся, доступно изложенные;

• соответствующие здравому смыслу (фактические, а не при­думанные истории).

Аргументы «против» должны:

• убедить, что аргументы автора слабые, не выдерживающие критики;

• доказать, что автор пристрастен, необъективен в решении какой-либо проблемы.

Если выпускник, по тем или иным причинам не согласен с автором, необходимо грамотно выстроить ряд опровергающих аргументов в доказательство собственной точки зрения, помня о том, что при оценке сочинения действует такой критерий, как «соблюдение этических норм».

Способы формулировки собственной точки зрения:

Я согласен с автором, что...

Я считаю, что точка зрения автора, убедительна, так как.... Я тоже считаю, что..., часто обращаю внимание на..., задумываюсь о...

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что автор углубляет наши представления о ..., заставляет задуматься над поставленной проблемой...

Точка зрения автора, безусловно, интересна, но я считаю, что..?

По правде сказать, я не разделяю точку зрения автора о том, что...

Не вполне согласен с автором, но считаю, что прочитанный текст заставляет взглянуть по-новому на проблемы (конкре­тизация проблемы)...

Типичные ошибки в аргументами

1)Экзаменуемый забывает сформулировать свое отношение к проблеме текста и позиции автора или заявляет его лишь формально (Я согласен с точкой зрения автора...).

2)Аргументы, приведенные в качестве доказательств, со­ответствуют по смыслу основному тезису, но на самом деле повторяют доводы автора, уже рассмотренные в тексте.

3)Приведенные примеры не являются аргументами для выдвинутого тезиса (т. е. выдвигается один тезис, а доказы­вается другой).

4)В качестве аргументов приводятся только случаи из жизни (часто наскоро выдуманные), без объяснения их связи с тезисом.

5)Логические ошибки, связанные с аргументацией: нет разграничения между первым и вторым доказательством или отсутствует связь между ними.

6)Фактические ошибки в приводимых примерах (необ­ходимо указывать точные даты, названия произведений и их авторов, имена героев произведений, исторических лиц, при­водить верные факты биографии, не искажать исторические и культурные процессы).

7)Нарушение этических норм по отношению к автору текста (нельзя позволять оценочных или высокомерных вы­сказываний).