Вопрос № 4. Иерархия норм международного права

Нормы международного права не всегда находятся на од­ном уровне с точки зрения их юридической силы. Этот уровень не зависит от формы закрепления правил поведения. И дого­ворные нормы, независимо от наименования договоров, и обыч­ные, и нормы, содержащиеся в актах международных органи­заций и актах международных конференций, — все они обла­дают одинаковой юридической силой, если лежащее в их осно­ве соглашение государств (или иных субъектов) выражает рав­нозначные интересы и потребности.

Когда соглашение базируется на общих интересах и по­требностях всех или подавляющего большинства государств либо когда это касается особо важного предмета регулирования, го­сударства в результате взаимной договоренности придают со­ответствующим нормам особое юридическое значение.

Относительно юридической силы такого важнейшего уни­версального договора, как Устав ООН, в ст. 103 Устава сказано:

"В том случае, когда обязательства членов Организации по на­стоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательст­вами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу".

Локальные нормы в принципе должны соответствовать уни­версальным. Однако это не значит, что локальная норма долж­на быть точной копией универсальной. В таком случае в ло­кальных нормах не было бы смысла, так как они не позволяли бы учесть условия конкретных государств (региональную и иную специфику). Вопрос о пределах отступления должен решаться в зависимости от содержания норм. Правило о преимуществе специального закона перед общим применимо и к международ­но-правовым нормам. Вместе с тем специализация не должна затрагивать права и интересы других государств — участников универсального договора, противоречить его цели, т. е. приво­дить к несовместимости локального и универсального догово­ров.

Недопустимо, например, заключение двустороннего дого­вора об оказании помощи какому-либо третьему государству в производстве ядерного оружия, поскольку это запрещено Дого­вором о нераспространении ядерного оружия 1968 г., и такое отступление является нарушением Договора.

Другой пример. Согласно Венской конвенции о консуль­ских сношениях 1963 г., консульское должностное лицо может быть подвергнуто задержанию или аресту в случае преследо­вания за совершение тяжкого преступления или исполнения вступившего в законную силу приговора суда (п. 1 ст. 43). В двусторонних консульских соглашениях закрепляется либо это положение в неизменном виде, либо иное, например, полное освобождение консульских должностных лиц от уголовной юрис­дикции государства пребывания. Иное, чем в Венской конвен­ции о консульских сношениях, регулирование касается двусто­ронних отношений и не затрагивает интересы других государств-участников.

Среди локальных норм можно выделить нормы, обладаю­щие преимущественной силой по отношению к другим локаль­ным нормам. Это нормы, которые регулируют наиболее важные стороны международной жизни нескольких (или даже двух) государств, определяют основные направления их взаимоотно­шений, а потому последующие нормы должны создаваться на их основе и им соответствовать. Так, в ст. 16 Договора об осно­вах межгосударственных отношений между РСФСР и Литов­ской Республикой от 29 июля 1991 г. предусматривается, что Стороны "будут заключать дополнительные соглашения на ос­нове принципов, сформулированных в настоящем Договоре". Согласно ст. 8 Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. "государства-участники обязуются не заключать меж­дународные соглашения, несовместимые с настоящим Догово­ром".

Таким образом, иерархия норм международного права не означает, будто одни нормы обязательны, а другие — нет. Под­чиненность — это не что иное, как совместимость одних норм с другими. В частности, требование соответствия локальных норм универсальным нормам международного права отражает необ­ходимость согласования интересов нескольких государств с ин­тересами сообщества государств, что способствует укреплению международного правопорядка.

Вопрос № 5. Наука международного права.

Основоположником является Гуго Гроций, 16 век. Им написан фундоментальный труд о праве войны и мира. Из числа российских дореволюционных юристов-международников существенный вклад в развитии доктрины МП внес Ф.Ф Мартенс, написавший «Современное МП в цивилизованных народов».

В 1923 году в Гааге была создана международная академия МП. В 1957 году в СССР была образована по инициативе Тункина Советская ассоциация МП. В конце 80-ых вышел семитомный курс МП.

Вопрос № 6. Иные концепции международного права

Некоторые авторы пытаются расширить понятие международного права за счет включения в него, помимо норм, иных явлений. Например, в отечественной литературе (В.М. Шуршалов) была сделана попытка включить в сферу международного права правоотношения, которые на самом деле относятся к сфере реализации права. Сторонники расширения понятия международного права путем включения в него иных явлений ссылаются на необходимость деформализации права. В связи с этим нельзя не напомнить, что формализация права, его правотворческого и правоприменительного процессов представляет собой характерную черту права. Формализация - одно из условий эффективности международного права, а также немаловажная гарантия осуществления прав его субъектами. Поэтому "деформализация" закономерно ведет к снижению эффективности и действенности международного права. Следует признать, что нормы права нельзя отрывать от иных правовых явлений, с которыми они тесно взаимодействуют, но для обозначения всех правовых явлений в единстве существует такое понятие, как правовая система в широком смысле этого слова.

Значительное распространение, прежде всего в США, получила концепция правового реализма (М. Каплан, Н. Катценбах). Ее сторонники рассматривают международное право не как систему норм, а как процесс. Школа политически ориентированного подхода понимает международное право как процесс принятия властных решений (М. Макдугал, США) или даже как выводимые из фактов жизни нормативные ожидания (М. Ризман, США).

Несмотря на очевидный рост значения международного права в международных отношениях, не исчезают из литературы и открыто нигилистические концепции. Так, американский профессор А. д'Амато рассматривает право лишь как форму аргументации при попытках добиться от кого-либо определенного поведения.

Из сказанного видно, что отказ рассматривать международное право как систему норм ведет к международно-правовому нигилизму, т.е. к непризнанию за ним правового характера.

Известны концепции, ставящие под сомнение и такие основные критерии международного права, как его субъекты и объект регулирования. Ссылаясь на утверждение в международном праве прав человека, некоторые ученые включают в круг его субъектов физических и юридических лиц, а в его объект - отношения с участием этих субъектов и предлагают в связи с этим заменить международное право "транснациональным правом", "мировым правом", "глобальным правом". Включение в круг субъектов международного права корпораций обосновывается их значительной ролью в мировой экономике и политике.

Американский профессор М. Джейнис, например, сказал: "Негосударственные образования ныне содействуют формированию глобальной правовой системы. Представляется правильным и полезным восстановить название "право народов" <*>.

--------------------------------

<*> Harv. ILJ. 1991. N 2. P. 371.

В соответствии с отмеченными концепциями международное право рассматривается как право, объединяющее все виды норм, регулирующих отношения, выходящие за пределы государства, включая отношения с участием физических и юридических лиц.

Вот, например, высказывание профессора Анны-Марии Слотер (США): международное право "включает все виды права, регулирующие деятельность, пересекающую территориальные границы или осуществляемую между этими границами... Существующие различия между видами права, например публичного и частного, внутреннего, транснационального и международного, несущественны" <*>. Между тем различия эти более чем существенны. У каждого вида права свой механизм действия. Игнорирование различий неизбежно ослабит взаимодействие различных видов права, которое сегодня приобретает первостепенное значение.

--------------------------------

<*> EJIL. 1995. N 4. P. 516.

Общая черта упомянутых концепций состоит в том, что они основаны на непонимании роли объекта правового регулирования как важнейшего фактора, определяющего характерные черты и механизм действия определенного вида права. Различные виды общественных отношений механически объединяются и, соответственно, сливаются в неупорядоченный конгломерат норм, относящихся к различным правовым системам.

Подобные концепции носят схоластический характер и не воспринимаются практикой. Тем не менее они отражают определенную тенденцию в правовом регулировании международных связей, например активное подключение отраслей национального права к регулированию международных связей и их нарастающее взаимодействие с международным правом.