(По результатам второго электорального цикла)

Типы территорий	Электоральные характеристики	Наиболее яркие примеры (ядра типичности)
Центры первого и второго порядка – столицы, административные центры субъектов федерации, как правило с более высоким уровнем жизни	Смешение либерального, левого и конформистского типов голосования в сопоставимых пропорциях при усилении первых двух. Резкое превышение либерального типа над общероссийскими показателями (опорные регионы либералов)	Либеральный подтип – Екатеринбург, Пермь; Лево-либеральный подтип – Омск, Новосибирск; Конформистский подтип – Мурманск, Астрахань, для «Единства» – Магадан, Благовещенск, Чита
Этнические субцентры – столицы национальных республик с высокой долей титульного населения	Повышенный конформизм с возможными прорывами «подавленного» левого и либерального типа голосования при слабом административном воздействии	Махачкала, Нальчик, Уфа, Казань, Пример «левого прорыва» - Чебоксары
Квазицентры – ЗАТО, наукограды, автомграды	Сочетание либерального и конформистского типов голосования (вторая опора либералов)	Города на Севере Европейской части России, в регионах нового освоения – Нижний Тагил, Череповец, Сургут, Норильск. В случае «Единства» менее благополучные города – Усть-Илимск, Усть-Кут, Междуреченск, поселки и малые города Магаданской области
Южная и частично восточная (левая) полупериферия – средние города с развитыми оппозиционными настроениями	Преобладание левого типа голосования в сочетании с конформистским	Города в староосвоенной, скорее южной части России, зачастую неразрывно связанные с сельской местностью (Елец). Города в национальных республиках (Стерлитамак, Нефтекамск) . Возможно расширение этого типа за счет протестных центров на Востоке (Нефтеюганск, Арсеньев)
Южная (типичная) периферия – сельские районы, как правило, более бедные, с большей долей пенсионеров	Доминирование левого типа при постепенном росте конформизма. Опора КПРФ и Г. Зюганова	Южные сельскохозяйственные районы, как правило, не самые благополучные или даже кризисные: юг Центральной России, Нижняя Волга и Северный Кавказ, Южный Урал и юг Западной Сибири, частично юг Восточной Сибири и Дальнего Востока
Северная (конформистская) периферия – сельские районы, по социально-экономическим параметрам близкие левой периферии, но отделенные от них географически	Абсолютное доминирование конформистского типа (вторая, но численно меньшая опора В. Путина и «Единства»)	Сельские районы Русского Севера (Европейская часть России севернее границы таежной зоны, особенно Новгородская и вологодская области)
Конформистская этническая периферия	Доминирование конформистского типа, иногда достигающее предельных значений. Голосование обеспечивается за счет влияния местной власти (административный ресурс) и подавления левого типа голосования	Сельские районы большинства мусульманских республик, а также Мордовии, Северной Осетии, Тувы
Левая этническая периферия	Доминирование левого типа (в отсутствие эффективного административного ресурса)	Сельскиерайоны немусульманских республик Северного Кавказа (Адыгея, Карачаево-Черкесия, частично Дагестан). Национальные районы в русских областях
Отклоняющиеся случаи в «русских» регионах, созданные за счет административного ресурса и особой популярности местных выходцев (от выборов к выборам могут меняться)	Голосование за партии и кандидатов под влиянием административного ресурса и/или других местных факторов	Сельские районы Самарской области, Кузбасс

*Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России. 1999 – 2000 гг. / Общ. ред. В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М., 2002. С. 205 – 207.

22. Российские политологи Н. Петров и А. Титков, обобщив результаты голосования выборов в Государственную Думу 1999 г. и президентских выборов 2000 г., показали зависимость результатов голосования от типов округов. Проанализируйте данные таблицы 5, сравните их с результатами выборов в Государственную Думу 2003 г. и президентских выборов 2004 г.

Таблица 5.