Модник-антимодник (модник-индивидуалист)

Как уже говорилось, обычно любая мода начинается с автора. Это автор (или со­автор) создает нечто уникальное, сначала просто противостоящее всему известному. На этом этапе “модное” ~ это явно еще не модное массово, а возможно, и вообще не модное. Это пока всего лишь то, что противостоит рутинному, т. е. модному вчера, и ставшему потенциально как бы немодным с момента появления чего-то нового. До массовой моды предстоит еще очень долгий путь, однако подчас он не заботит автора моды. Разумеется, речь идет явно не о современной индустрии моды, в которой автор заинтересован в скорейшей массовиэации своего продукта. Речь здесь об ином, осо­бом психологическом типе людей, для которых быть модным как раз и означает быть модным постоянно, каждый день, не дожидаясь того, что нечто его, совсем уникаль­ное, успело стать массовым. Модное как не рутинное, а как исключительно уникаль­ное, причем уникальное постоянно, каждый день, становится для человека такого типа единственно модным, и ничего другого он просто не признает.

В ряде источников указывается, что после смерти российской императрицы Ели­заветы в шкафах осталось пятнадцать тысяч платьев. Кроме того, по многочисленным слухам, еще несколько тысяч платьев (от четырех до восьми) сгорели при пожаре Зим­него дворца. Если разделить хотя бы оставшиеся пятнадцать тысяч на 365 дней в году, то получится более 47 лет, в течение которых императрица каждый день надевала но­вый наряд. Это не считая того, что она любила устраивать “машкерады”, когда дамы одевались в мужские костюмы, а кавалеры, напротив, в дамские платья: для императ­рицы это был повод продемонстрировать стройность ног и фигуры, в обычном жен­ском платье скрытых неизбежными тогда фижмами. Императрица была ярко выра­женной “антимодницей”. То, что было разрешено ей, не разрешалось никому друго­му. Только она, например, могла убирать алмазами обе стороны головы. Все прочие — только левую сторону. Запрещено стало носить горностаевые меха с хвостиками, ко­торые носила лишь она. Предшественница Елизаветы, Анна Иоанновна, особым ука­зом запретила даже ношение золота и серебра на платье, <-а токмо позволено было старое доносить, которыя платья и были запечатаны”. < Старое доносить” — для дру­гих, новое шить —. только для себя. Так престижность моды стала почти непреодоли­мым препятствием для ее массовости, совершенно не позволяя тиражировать моду.

Понятно, что примеры такого рода носят единичный характер. Однако они на­глядно демонстрируют, что мода далеко не сразу стала массовым феноменом, а также то, что она несет в себе два противоположных заряда. Один — это заряд отрицания, по сути, отрицающий саму моду как сколько-нибудь массовое явление. “Модник-ан-ТИМОДНИК& — фактический убийца массовой моды. Он ежедневно превращает ее в не­что настолько быстротечное, неуловимое, меняющееся, за чем н угнаться невозмож­но. И не надо считать, что только венценосные особы были способны творить такую ' “моду”. Сегодняшняя мода “от кутюр” в одежде живет, в целом, по тем же принци­пам. Она превращает моду в высокое искусство, тем самым отдаляя ее от массовой моды. Однако это является залогом того, что мода сохранится как массовый феномен в принципе. Если представить себе, что мода <ют кутюр” станет общедоступной, то именно это и будет самоубийством для моды. Тогда каждый модник сможет носить, причем постоянно меняя, практически все, что он хочет. Тогда рухнет социальная функция одежды вообще. Вспомним, что во времена императрицы Елизаветы массо­вой “модой” на Руси были кафтан для мужиков и сарафан для женщин. До петров­ских же времен на Руси и женщины и мужчины носили одежду практически одного покроя. С точки зрения социально-психологической стабильности общества, столь жесткое и непреодолимое разделение моды императорского двор;! и .массовой моды повседневной жизни населения было безусловным благом. Как иавестни, бурная демократизация моды в одежде в ряде стран и сведение моды “от кутюр” до уровня об­щедоступной обернулись серьезными социальными потрясениями.

Так обстоит дело в одежде, но далеко не только в ней. Всем известный персонаж А. С. Грибоедова с замечательной фамилией Репетилов отличался тем, что обожал быть постоянно модным в социальных и политических идеях. Для него сам факт по­вторения каждый раз новых, пусть взаимоисключающих взглядов доставлял колос­сальное удовольствие. Понятно, что если количество люден, представляющих такой тип, достигнет некоторой критической массы, то практически неизбежными станут явления массовой идейной дестабилизации общественной жизни. Собственно, ярки­ми примерами такого рода изобилуют практически все примеры предреволюционных ситуации и самых разных странах мира. Идейный и ценностный плюрализм — анта­гонист устойчивой моды в данной сфере — как раз и является их достаточно точным предвестником.