Субъект массовых настроений

Субъектом массовых политических настроений, по определению, является некая масса, то или иное множество людей, объединенных в некую общность за счет действия единого политико-психологического фактора. К числу таких факторов относятся те или иные аффекты, эмоции, чувства и другие психологические явления и процессы, отражающие социально-политическую жизнь и политическое поведение людей. Так, даже возникший по совершенно иным причинам некий “субъект общественного мнения” может быть внезапно охвачен теми или иными настроениями. Однако “чистым” случаем субъекта массовых настроений являются общности, возникающие на основе самих настроений. Такое “замкнутое” определение нуждается в специальном разъяс­нении.

Многочисленные попытки дать определение понятию “массы” не привели к общепризнанному результату. Однако был выявлен ряд специфических признаков, позволяющих очертить существенные черты данной общности. Напомним, что Грушин полагал, что: “массы —ситуативно возникающие социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)”.

Гетерогенность и ситуативность

Для массовых настроений наиболее существенно, что субъектом таких настроений как раз и выступают общности, ситуативно возникающие и гетерогенные по своему составу. Именно так политические настроения формируют своего субъекта, распространяясь среди людей и становясь “массовыми”. Создаваемые ими массы включают индивидов, принадлежащих к разным группам и слоям общества (социальная гетерогенность), охваченных в тот или иной момент времени (ситуативность) общими настроениями. В таком контексте массы — это специфические социально - психологические образования настроенческого типа, внеструктурные “острова” в групповой структуре социума, не устойчивые, а как бы “плавающие” в составе более широкого целого. Ситуативность и гетерогенность масс определяется именно настроениями. Как указывал Поршнев, “люди, охваченные однородным настроением и выражающие его более или менее совместно, тем самым составляют общность” — несмотря на существующие между ними иные различия.

Такая трактовка основана на функциональном подходе и позволяет исследовать динамику политических процессов в отличие от статики, понимание которой достигается за счет традиционного группового, классового или стратификационного подходов к социальной структуре.

Главным в понимании массы является то, что это особое объединение людей на основе общих настроений и действий, прямо не следующих из особенностей отдельного слоя, группы или даже класса. Напомним: “Понятие “массы” изменчиво, соответственно изменению характера борьбы... Когда революция уже достаточно подготовлена, понятие “массы” становится другим: несколько тысяч рабочих уже не составляют массу. Это слово начинает означать нечто другое. Понятие массы изменяется в том смысле, что под ним разумеют большинство, и притом не простое большинство рабочих, а большинство всех эксплуатируемых; другого рода понимание недопустимо... всякий другой смысл этого слова становится непонятным” (Ленин).

Наиболее существенно в понимании массы в кризисные времена не то, что она “рабочая” или какая-то иная, а то, что она именно “масса”, т. е. общность, которая демонстрирует единый способ поведения, единую психологию. Поэтому у авторов того времени понятия “рабочая масса”, “мелкобуржуазная масса” сопровождаются уточнением характера действий и психологии массы как “революционной” или “реакционной”, “неразвитой” или “недовольной”, или “полной решимости действовать”.

Исследования социально-политических механизмов поведения масс в кризисные периоды общественного развития позволяли изучать настроения и потребности масс, мнения и устремления, степень сознательности и подверженности “предрассудкам”.