39. Особенности предмета изучения и метода классической школы политэкономии.

Характеризуя 200-х сот летнюю историю КПЭ, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции.

Во-первых неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения. Выработ-ка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, таких как причиноследственный, дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию.

Противопоставляя, друг другу сферы производств и обращения они недооценили закономерности взаимосвязи хозяйственных субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных и финансовых факторов. Во-вторых, опираясь на научный анализ расчетов средних и суммарных величин экономических показателей классики пытались выявить механизм формирования стоимости на рынке не в связи с естественной природой денег, а с их количеством в стране.

В третьих, категория «стоимость» признавалась единственной исходной категорией экономического анализа, от которой отпочковывались другие производные категории.

В четвертых, используя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили из принципов достижения активности торгового баланса, а пытались обосновать динамизм и равномерность состояний экономики страны. Они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем.

В пятых, деньги были признаны стихийно выделяющимся товаром, который нельзя отменить никакими соглашениями между людьми. Они не придавали значения функция денег, выделяя лишь одну функцию обращения.

41. Ранняя классическая буржуазная политэкономия.

Ранняя политэкономия это этап расширения сферы рыночные отношений, опровержение идей меркантилизма и его полного развенчания. Представители начального этого этапа Вильям Пети и Пьер Баугильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости по которой источником и мерилом стоимости является количеств затраченного труда на производство той ил иной продукции. Основу богатства государства они видели в сфере производства.

Петти принадлежит целый ряд работ: «Трактат о налогах и сборах», «Слово мудрым», «Политическая анатомия Ирландии».

Как меркантилист Петти был сторонником государственного вмешательств в экономику, н о добавлял, что это вмешательство должно способствовать развитию производства. Петти выступал идеологом промышленной буржуазии. Особенно отчетливо классовая сущность и историческая обусловленность взглядов Петти проявилась в трактовке противоположности богатства и бедности.

Петти исследовал экономические процессы, проникая в глубь явлений, пытаясь объяснить их, он переносил в политическую экономию метод естественных наук, широко применял для экономического анализа математику.

Завершила 1-й этап КПЭ школа физиократов, получив-шая распространение во Франции во 2-й пол. 18в.. ведущие авторы этой школы Кенэ и Тюрго решающего значения наряду с трудом придавали земле. Они углубились в анализ сферы производств и рыночных отношений и непомерно отдалились от анализа сферы обращения.

П.Баугильбер – основатель классической буржуазной политической экономии во Франции.

Много внимания в его работах уделено анализу набеговой политике, отчетливо проводится мысль о необходимости реформы налоговой системы с тем, что бы устранит препятствия, которые она ставит естественному ходу хозяйственной жизни.

Особая заслуга Буагильбер состоит в том, что он является наряду с У.Петти родоначальником трудовой теории стоимости. Буагильбер говорил о том, что «истинная стоимость» товара определяется трудом, а мерой стоимости является рабочее время.

Целью товарного производства Буагильбер неправильно объявил потребление. Поэтому очевидно, что Буагильбер совершенно и не понял природы товарного производства, а это, в свою очередь не позволило ему дать правильную характеристику сущности денег и их функций.

В деньгах он видел основное зло. Он читал, что деньги должны находиться в непрерывном движении, как только они становятся неподвижными, все погибло. Говорил, что деньги сами по себе не являются благом и их количество не увеличивает изобилия страны, однако их количество должно быт достаточно для подержания цен, сложившихся на средства существования.