5. Асимметрия морфемной структуры слова «в пользу формы»

Обсуждение всех вопросов, связанных с асимметрией морфемной структуры, требует возвращения к идее асимметрического дуализма языкового знака (С. Карцевский, см.: «Асимметрический дуализм» в ЛЭС). С какими проявлениями этого общеязыкового явления вы познакомились в курсе лексикологии?

Прежде чем обсуждать проблему интерфикса, разберитесь в проблеме «морф и морфема». Что дает науке и практике парадигматический подход к морфу? Сравните его с парадигматическим подходом к звуку в фонологии, к слову в морфологии, к предложению в синтаксисе.

Проанализируйте все аргументы «за» и «против» каждой из трех возможностей интерпретации интерфиксов. Каковы теоретические и практические последствия каждого из принимаемых решений?

Обратите внимание на различие наименований функционально однородных элементов – интерфикс, тематический гласный, соединительный гласный. Чем объясняется это различие?

Попытайтесь различить интерфиксы, появляющиеся в слове «по вине» фонетики, морфемики, по историческим причинам и без очевидных причин.

Литература. Земская, 1981. С. 173-181; 1989. С. 283; Немченко, 1984. С. 36-45; *Лопатин, 1977. С. 41-63; КС.

6. Асимметрия морфемной структуры слова «в пользу смысла»

Существенно различие сегментной и несегментной асимметрии. При сегментной асимметрии (нулевой морф или нулевая морфема) мы можем указать место (позицию в морфемной структуре), которое «отвечает» за выражение компонента значения слова, при несегментной (суперсегментной) асимметрии такой позиции нет, смысловое приращение выражается данной индивидуальной комбинацией морфем, что свидетельствует о ее идиоматичности (фразеологичности).

При формулировках смысловых приращений попытайтесь воспользоваться следующими понятиями: действие (предикат), актант (субъект, объект, результат, инструмент и др.), свойство, обстоятельства (место и время), оценка.

Приведите собственные примеры многоморфемных слов фразеологической семантики, использовав для этого толковый словарь, например СЕ. Почему проблема фразеологичности существенна только для многоморфемных слов?

Сравните толкования фразеологичных слов, полученные в результате анализа, и их описание в словарях. Учитывают ли словари смысловые приращения, насколько последовательно?

Литература. Земская, 1981. С. 148-150, 137-138, 204-227; 1989. С. 243, 347; Немченко, 1984. С. 33-36; РЯ. С. 90-91; *Шмелева, 1982; КС.

7. Причины асимметрии морфемной структуры

При описании причин асимметрии морфемной структуры слова последнее представляется как структура (комбинация морфем), подверженная действию субстанциальных сил: фундаментальных фонетических законов и фонетических изменений, индивидуальных и групповых предпочтений морфем, прежде всего суффиксов, повышенных требованиий со стороны лексикона, требующего все большего количества слов, невзирая на ограниченные возможности морфикона, унифицирующему влиянию многоуровневой модели слова.

Обратите внимание, что понятия переразложения и опрощения появились в результате применения морфоцентрического подхода И.А. Бодуэна да Куртенэ к изучению истории языка.

Литература. Земская, 1981. С. 162-164; 1989. С. 273-276; Немченко, 1984. С. 81-90; *Красильникова, 1981; КС.