7

Тема 16. Субъекты организаторской деятельности

План

1. Сущность и содержание основных стилей управленческой деятельности.

2. Специфика организаторской деятельности на внутрифирменном уровне.

1. Сущность и содержание основных стилей управленческой деятельности

Субъект — это источник управляющего воздействия или лицо, принимающее решение. Объект — управляемая подсистема, исполни­тель распоряжений (человек или машина). Индивид, группа, трудовой коллектив, социальная общность, государство и даже человечество в целом являются одновременно субъектами управления, совершающи­ми определенные действия, и объектами управления, испытывающи­ми влияние таких действий. В этой связи уместно вспомнить категори­ческий императив, сформулированный гениальным немецким фило­софом Иммануилом Кантом (1724—1804). Он предписывал каждому человеку действовать по правилу, относительно которого действую­щий мог бы хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом.

Под, стилем управления (управленческой деятельности) следует по­нимать комплекс методов, приемов и средств, применяемых руково­дителем для достижения поставленных целей. При внешнем сходстве поведения современных руководителей и процедур управления между ними имеется немало отличий. Особенности темперамента и характе­ра субъекта, его внешние данные, пол, возраст, семейное положение, национальность, политические или религиозные предпочтения, уро­вень образования и опыт работы, а также аналогичные характеристики подчиненных сотрудников, умноженные на состояние самой органи­зации и обстановку за ее пределами, — эти и другие факторы определя­ют стиль управления.

Существует немало различных классификаций стилей управленче­ской деятельности. Обозначим лишь наиболее известные и значимые (табл. 1).

Таблица 1. Сравнительные характеристики базовых стилей управления
Базовые стили управления	Основные преимущества и возможности	Основные недостатки и угрозы
Авторитарный	Экономия времени, определе­ние границ полномочий и от­ветственности, жесткий конт­роль	Подавление инициативы под­чиненных, субъективизм и «мания величия» руководи- теля
Демократический	Коллективизм, поощрение инициативы и творчества, гармоничное развитие персо­нала	Дополнительные временные затраты, низкий профессиона­лизм отдельных сотрудников
Либеральный	Делегирование полномочий, предоставление дополнитель­ных прав и свобод подчинен­ным, экономия средств	Снижение или потеря управ­ляемости, угроза деградации или краха организации

Одна из самых простых и распространенных классификаций осно­вана на сопоставлении форм и способов принятия и реализации управ­ленческих решений. В современном менеджменте сложилась традиция выделять главную «тройку» стилей: авторитарный, или автократиче­ский (крайним проявлением авторитаризма выступает принцип «руко­водитель — все, подчиненные — ничто», основными методами реализа­ции такой доктрины являются «кнут» и «пряник»), демократический, или коллегиальный («руководитель — первый среди равных сотрудни­ков организации», и либеральный, или попустительский, или разреши­тельный (руководитель «отходит» от дел, делегируя свои полномочия и предпочитая управлять организацией более или менее «дистанци­онно») – Ее (традиции) истоками по праву считаются труды Курта Левина (1890-1947), выдающегося немецкого и американского психолога, одного из создателей теории групповой динамики. В конце 30-х гг. прошлого века он с коллегами задумал и осуществил эксперимент, в котором три группы подростков выполняли работу (лепили маски из папье-маше) под руководством взрослых людей. Авторитарный, демократический и попустительский стили управления, продемонстрированные «руководителями», с тех пор укоренились среди ученых и практиков. Lewin К. and Lippitt R. Experimental Approach to the Study of Autocracy and Democracy: A Preliminary Note // Sociometry. 1938. No. 1. P. 292-380.

Несмотря на кажущуюся простоту и очевидность, триада «базо­вых» управленческих стилей имеет важное значение. Это становится ясно, если принять в качестве методологического «рецепта» целесооб­разность их сочетания и умелого применения каждым руководителем (рис. 1).

Рис. 1. Соотношение (комбинация) базовых стилей управления

Учитывая тот факт, что многие руководители некритически отно­сятся к себе и имеют выраженную склонность к одному из стилей управления (чаще — к авторитарному), обозначим их основные досто­инства и недостатки.

Более сложную классификацию стилей управления (руководства) предложил англичанин Т. Бойделл. Его книга Management self-development. A guide for managers, organizations and institutions (На русском языке она вышла в свет под названием «Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя». М. : ИНФРА-М; Премьер, 1995. 204 с.) была опуб­ликована в рамках международного проекта «Сотрудничество центров повышения квалификации руководящего персонала» под эгидой Ме­ждународной организации труда и при поддержке Программы разви­тия ООН. По мнению Тома Бойделла, основных стилей руководства семь (табл. 2).

Таблица 2.